二つのパラダイムの激戦地

出島・キム・ジェホ・ソウル大学国際大学院

はじめに

現在、我々は米国と中国の覇権競争に直面しています。米国はオバマ政権期に「アジアへの回帰」（Pivot to Asia）戦略を公言して以来、アジア地域での影響力強化を試みており、トランプ政権下では「インド太平洋戦略」（Indo-Pacific Strategy）へと拡大され、軍事分野だけでなく経済、人権など多くの分野で中国との摩擦が激化しています。また、最近発足したバイデン政権も対中攻勢の基調を維持しています。このような衝突は、英国から米国への覇権国の転換とは異なります。英国から米国への覇権転換が西側価値という同一のパラダイムの中で行われたのに対し、現在の米中衝突は単なる覇権闘争であるだけでなく、米国が主導する民主主義に代表される西側価値に基づくパラダイムと、それに抗して独自の国際秩序を構築しようとする中国のパラダイムの衝突でもあります。このようなパラダイムの衝突の中で、韓国は米国の同盟国であり西側パラダイムに属する国家というアイデンティティと、中国の隣国であり強い影響を受ける国家という板挟みの環境に置かれています。これと似た状況を賢く乗り越えた国家があります。日本です。過去、日本は中国中心の華夷秩序に属していました。しかし、西側諸国との交流を通じて東西両大秩序を学び、成功裏に西側秩序への転換に成功しました。したがって、中華パラダイムと西側パラダイムという二つのパラダイムの間で、パラダイム転換を成功裏に導いた日本の事例は、今日の韓国が直面する米中パラダイムの衝突の中でどのようにすべきかを示す重要な参考事項となるでしょう。このために、我々が見るのは西側文明と日本の接触地であった出島です。

出島の設立背景

最初に日本が西洋と接触した場所は出島ではなく、火 गावात南部の種子島でした。その後、宣教師たちとポルトガル商人は平戸、長崎を拠点に日本と交易を行いました。しかし、キリスト教の拡散に負担を感じた日本は、1636年に小さな半島に運河を掘り、橋でしか繋がらない区域を作り、出島と名付けた後、出入りを厳しく統制して日本人と西洋人の接触を遮断しようとしました。しかし、1637年に過剰な税金とキリスト教弾圧により島原の乱と呼ばれる大規模な民乱が起こります。この民乱の主軸に日本のキリスト教徒がいたことと、ポルトガルの布教を問題視した幕府はポルトガル商人を追放した後、平戸にあったオランダの商人をここに移住させて統制します。オランダの人々は特別な場合を除いて出島から出ることは許されず、日本人も許可を得ない限り出島への出入りは禁止されました。通訳も日本でオランダ語を学んだ通訳官のみで構成され、これも世襲されて他の人々がオランダ語を学ぶことは禁止されました。このような関係は明治維新後、出島が貿易基地としての機能を失い消滅します。それまでの日本は中国と朝鮮、そしてオランダの三カ国としか公式な交流をしない、いわゆる鎖国政策をとります。出島は西洋の文物を統制しようと設置された側面もありますが、同時に西洋の情報を日本に伝える窓口としての役割も果たしました。このように出島を通じて紹介された西洋の情報は、日本で蘭学という名前で広まりました。

既存の中華パラダイム

当時の日本は中国中心の華夷秩序体系の一部でした。このような既存の秩序体系の下で、日本や朝鮮をはじめとする中国の周辺国家にとって、中国は思想、文化、知識、規範の中心でした。日本は朝鮮やベトナムのように直接的な朝貢冊封関係で中国と継続的に繋がっていたわけではなく、中国と直接繋がっていない時期もあり、華夷秩序の辺境国として存在していましたが、琉球王国や朝鮮を通じて中国と間接的に繋がり、東アジアの中華世界の一員として存在してきました（金基赫2002, 66）。日本も中国の漢文で書かれた中国の経典である四書五経を読み、勉強し、中国の歴史を勉強しました。

これは医学分野も同様でした。1867年以前に日本で復刻された医学書は中国書315種と朝鮮書7種で、医学全分野の基礎から臨床まで網羅しており、そのうち民間ではなく江戸幕府が直接関与して印刷した書籍も頻繁に見られることから、日本の医学も中国の漢方医学に直接的な影響下にあったことがわかります（真柳誠2010, 156）。しかし、出島を通じた継続的な西洋との交流を通じて、日本は次第に中国の影響圏から脱するための動きを見せ始めます。

新しいパラダイムの紹介

ポルトガルとオランダの商人は、彼らの交易品だけでなく、宗教、文化、そして知識も日本に流入させました。蘭学と呼ばれる西洋の知識は、これを学びたい人々を出島のある長崎に引き寄せ、これにより長崎は蘭学の中心地となりました。

その中でも蘭学の始まりとされる出来事の一つが、杉田玄白、前野良沢、中川淳庵による『解体新書』の出版です。杉田玄白と前野良沢はそれぞれ若狭小浜藩と豊後中津藩の藩医であり、友人でもありました。二人ともオランダの医学に影響を受けた「オランダ流」の医学を行ってきました。この二人は、それぞれ異なる経路でヨハン・アダム・クルムス（Johan Adam Kulums）が書いた『ターフェル・アナトミア』（Tafel Anatomia）という本を入手します。玄白はこの本を読み、これまで自分が学び実践してきた医学とは大きく異なる内容に驚きます。これまで漢方医学で言われてきた「五臓六腑」や解剖図とは全く異なり、人体を説明していたからです（李宗珏、73）。

その後、1771年、漢方医学と西洋医学のどちらが正しいのかを直接確認するために、前野良沢、中川淳庵と共に、刑場で死刑囚に対して行われる人体解剖である「腑分け」を参観します。当時、腑分けを担当した90歳の老人に各臓器について尋ねると、老人は各臓器の名前は知らないが、常に同じ位置に同じ臓器があったと答え、これまで腑分けを参観した医師の中で質問をした者は一人もいなかったと述べました。玄白と良沢は、死刑囚の骨や臓器などを『ターフェル・アナトミア』の解剖図と比較し、この本の正確性に感嘆します。もちろん、彼らが腑分けを参観した最初の医師ではありませんでした。（李宗珏、225）

彼らが参観する17年前の1754年、幕府の官医で二番目の地位にあった山脇東洋が参観したのが最初であり、彼はこれを元に『臓志』という本を出版し、中国の五臓六腑説は実物と異なり、西洋の本の方がより正確だと初めて主張しました。また、岡田養仙や藤本立善といった医師たちも数回参観しましたが、彼らは「中国人と西洋人は人体構造が違うのか」という疑問を提起するだけで、それ以上進むことができない限界に直面しました。

一方、玄白は腑分け参観後、漢方と洋方（西洋医学）のどちらが真実なのかを直接確認できたことを幸運だと同時に、人体の構造も知らないまま医術を行ってきたことに恥を感じ、『ターフェル・アナトミア』を翻訳し、人々が人体の構造を正確に知れば治療に役立つと考え、翻訳を提案します。

『ターフェル・アナトミア』の翻訳開始から3年後の1774年、ついに『ターフェル・アナトミア』は『解体新書』という名前と共に翻訳が完了します。しかし、以前に起こった『紅毛談』発禁事件は、彼らに出版後に起こりうる危険性を考慮させることになりました。『紅毛談』は1765年に刊行されたオランダの風俗や物語をまとめた本でしたが、この中にアルファベットが含まれているという理由で著者が処罰されました。『解体新書』を出版する際にこのようなことが起こることを懸念した杉田玄白は、二つの方法を提案しました。第一に、本の出版に先立ち、『解体新書』の一部を『解体約図』という名前で出版し、世間の反応を見るという方法。第二に、将軍にこの本を献上することで幕府の保護を受けるという方法でした。幕府と世間から大きな反発がないことを確認した後に出版された『解体新書』は、蘭学者たちに歓迎されましたが、漢方医たちの大きな反発を招きました。

二つのパラダイムの衝突と玄白の選択

『解体新書』が出版されると、オランダの医術の正確性に驚く人々が現れ始めましたが、同時に漢方医学側からの激しい反発を招きました。このような反発を予想していた玄白は、彼らの主張に反論するために『狂医之言』という本を出版します。これにより、玄白は既存の漢方を痛烈に批判し、西洋医学が正しい理由を対話形式で説明します。この対話は、単に漢方と洋方を比較するにとどまらず、世界を見る視点とそれに伴う言葉の選択まで、二人の語り手が異なっており、玄白が伝統的な華夷思想から脱皮したことを示しています。『狂医之言』の中で、漢方を代表する「友人」は、「中華」は聖人、賢者の国であり文明の中心国であり、彼らが伝えた医学によって数千年にわたり病気を治療してきたが、杉田は世界の辺境の野蛮国の質の低い知識を持ってきたと述べます。これに対し、玄白は「世の中に中心はなく、『支那』も東の片隅の小国に過ぎず、各地域はそれぞれの環境に適応するだけで、『道』はどの地域にも存在する」と主張し、中国中心の華夷体系を否定します。その後、玄白は「これまで漢方でも十分に多くの人々を治療してきた」という「友人」の主張に対し、人は鳥が食べる虫の味は知らなくても、鳥が食べる餌を作ることは可能だと述べ、根本原因を知らなくてもある程度の治療は可能だと述べます。玄白は漢方を「東で作られた器を遠くに置いて、その中にあるものが何かを推測するようなもの」と批判し、器が熱いのは熱湯が入っているからなのか、それとも火が入っているからなのかを知らず、ただ器が熱いということだけを知って内部について論じていると同時に、西洋医学はどのような状態を作り出す根本原因を把握し、その原因に直接作用するため正しいのだと述べます（李淵安2016, 240）。つまり、病気の根本原因を確実にすることが「法」であり、病気を治療することが「方」であるが、西洋医学は「方」と「法」の両方を持っているのに対し、漢方は「方」しか持っていないのです。この対話で玄白は、漢方を「漢説」、中国を「支那」と見下して呼び、一方、西洋医学書を「蘭書」と高く呼んでいます。最後に、『狂医之言』の末尾で、中国の医学に従う者が多く、衆寡敵せずとも志を曲げないという決意を示して本は終わります。

このような華夷世界からの脱却は、本の記述からだけ始まったわけではありません。これまで日本をはじめとする華夷秩序下の国々は、中国が首都を「京」、その周辺部を「畿」と呼び始めると、日本も首都の京都（「京」都）とその周辺の近畿（近「畿」）地方と呼ぶなど、中国が作った文字や単語を通じて概念を理解してきました。しかし、『解体新書』を翻訳するにあたり新しい言葉の必要性を感じた玄白は、「神経」「軟骨」「動脈」など、現在でも使われる言葉を作り出しました。これは、中国の優れた文明を受け入れる立場だった日本が、創造する立場へと位置を変えたことを意味します。

パラダイムの転換

『解体新書』の翻訳を皮切りに、日本ではオランダ書籍の翻訳ブームが起こりました。このような変化は、より多くの人々に蘭学を普及させる効果をもたらし、当時の学問の主流であった儒学でも蘭学の価値を認めるように変化させました。

日本の儒学者である瀧川鶴台は、朝鮮通信使との席で、中国の道（タオ）だけが尊いのではなく、蛮族の道であっても軽んじるべきではないと述べ、中華思想からの脱却を示しました（具智鉉2007, 287）。また、日本の国学者である平田篤胤は、漢学は数多くの学問の一つであり、蘭学は実用的な学問であると述べ、開かれた態度を示しました。つまり、中国の思想であった儒学でさえ、中国中心的な思考から脱却したのです。

杉田玄白は、『解体新書』出版から41年後の1815年に、『解体新書』の翻訳過程を収めた回顧録『蘭学事始』を出版します。この書が注目されたのは、ずっと後の1869年、日本の近代化の思想的基盤を築いた福沢諭吉によって再発見され、再評価されてからです。彼はこの書を読んだ後、脱亜論を唱えます。アジアの秩序から離れ、ヨーロッパの秩序を目指すべきだという彼の主張の例は、中華的な秩序との2つのパラダイムの激戦地である出島との決別という始まり点となった『解体新書』の出版を収めた『蘭学事始』に見出すことができました。

おわりに

杉田玄白が『解体新書』を翻訳・出版し、本が人々に受け入れられるまでの過程を振り返り、トーマス・クーンのパラダイム論が思い出されました。以前、日本が属していた中国中心の華夷パラダイムの中で、日本は西洋と接触し、彼らの知識と華夷世界観の下での自国の知識を実際の姿と比較した後、既存の華夷世界観から脱皮し、より多くのことを説明できる西洋の概念を受け入れたからです。杉田玄白は、最初に漢方が説明する人体の構造が実際の人体と異なることを発見した人物でもなく、最初に西洋医学を学んだ人物でもありません。彼の父もオランダ流の医師であり、山脇東洋の『臓志』を読んで漢方の人体構造が実際と異なることを知っていました。腑分けを参観した人物もすでに存在していました。しかし、彼らは西洋医学を漢方というパラダイムの下で説明しようとしただけでした。西洋医学の人体構造図がより正確であることを確認したにもかかわらず、それを「中国人は人体構造が違うのか」という疑問と共に、単に既存のパラダイムの異変として扱いました。しかし、玄白はこれらの異変を西洋医学という新しいパラダイムを通じて説明することに成功しただけでなく、医学以外の分野でも華夷パラダイムからの脱却の出発点を設けました。トーマス・クーンは、以前のパラダイムから新しいパラダイムへの移行が絶対的に真理に近づくわけではないと述べました。ならば、今、世界の主流パラダイムである西側秩序も、いつか自分たちより劣っていると考えた他のパラダイムに取って代わられる可能性があるということです。現在、新型コロナウイルスで世界が大きな影響を受けていますが、初期にアジアで患者が急増した際、西側メディアは、西側諸国は先進的で開明的な、そして民主的な国民によって西側諸国での感染者数が低いと主張しました。しかし、時間が経つにつれて西側諸国での感染者数が急増し、アジア諸国での感染者数が安定すると、アジア諸国はプライバシー保護をせず、統制に慣れているため感染者数が安定していると述べ、これらの異変を自分たちのパラダイムで説明しようと努めました。

個人的には、まだどちらのパラダイムを選択するかを決定するには時期尚早だと考えますが、今から両方の認識論を知っておく必要があります。選択の時期が迫ってから比較分析して選択するのは遅すぎることを、我々は過去の経験から知っています。幸いなことに、我々は既存の西側パラダイムに挑戦する中国の新パラダイムに全くの門外漢ではありません。したがって、他の国々に比べて有利なスタートラインから始められることは長所ですが、山脇東洋や岡田養仙、あるいは藤本立善のように、既存のパラダイムでは完全に説明できない異変を、既存のパラダイムという枠に囚われるだけでなく、新しいパラダイムを通じて分析する試みを並行し、パラダイム転換の選択の時期が来た時に、より正確なパラダイムを能動的に選択しなければならないでしょう。参考文献 具智鉉. 2007. 「筆談を通じた日朝文士交流の展開様相 -

赤間關を中心に。」『東方学志』: 138-269.

金基赫. 2002. 「19世紀中葉の東アジア国際情勢」. 『新編韓国史』

37. 国史編纂委員会.

杉田玄白他. 2014. 《解体新書》. キム・ソンス訳. 坡州: ハンギルサ. 李淵安. 2016. “杉田玄白(杉田玄白), 狂医之言(狂医之言).” 第17

号: 223-243.

李宗珏. 2013. 《日本の蘭学の開拓者 杉田玄白》. ソウル:

ソヘムンジプ.

余仁石, 黄相仁. 1994. “日本の解剖学導入と定着過程.”

『医師学』第3巻第2号: 218-229.

真柳誠. 2010. 「日韓越の医学と中国医書」. 『日本医史学雑誌』

56巻2: 151-159.

Leslie, C., Young, A., & American Anthropological Association.

Meeting 1985 : Washington, D.C.). 1992. Paths to Asian

Medical Knowledge / Edited by Charles Leslie and Allan

Young.

Beukers, & Beukers, H. 1991. Red-hair Medicine : Dutch-japanese

Medical Relations / Edited by H. Beukers... [et Al.].