毛沢東の1960年代と米中デタント

毛主席記念堂 · カン・エリ · 成均館大学校

はじめに

「功七過三」

毛沢東（以下、毛）が文化大革命（以下、文革）の名の下に振るった狂気の最大の被害者の一人である鄧小平が、毛について語った言葉であり、毛沢東に対する中国共産党の公式評価もこれと同じです。毛が一定期間誤り（過三）を犯したことは事実ですが、依然として彼が中国共産党と中華人民共和国の主要な創始者（功七）であるという意味を含んでいます。

サランバン12期の2日目の最初のスケジュールとして、私たちは毛主席記念堂（以下、記念堂）へ向かいました。朝から人が多いだろうと確信していたため、チケット売り場が始まる前から行くようにというバス運転手のアドバイスに従い、早朝から向かいました。警備検査を終えて天安門広場に入ると、多くの人々が見えました。まだ記念堂に近づく前から、中国

30の人々の感情を感じることができました。一糸乱れぬ様子で記念堂へ向かうその姿から。彼らにとって毛主席は、党と国家の創始者として永遠に記憶されるしかないということ、軍事独裁政権に対するトラウマを持つ我が国の国民には到底理解できない光景でした。

同時に既視感を覚えました。最近訪れた中国・長沙の毛沢東故居を訪れた時のことを思い出しました。10.1mの毛沢東像の前で焼香し、3度頭を下げる中国の人々の姿、毛沢東の故居にまるで聖地巡礼に来たかのような騒がしい中国の人々と共に余裕を持つ暇もなく並んで故居を「否応なく通過」した経験、彼らの服に一つずつ付いていた毛沢東の顔のバッジを観察した経験が蘇りました。あの時も、その場にいたにもかかわらず見慣れない光景でしたが、毛主席記念堂に入るための列に並んだ時、再び長沙にいるような感覚になりました。

31

写真を撮った地点が列の前方で、後方には長い列が続いている。

中国にとって毛沢東は、まだ存在しています。自分が死んだら故郷の土に埋めてほしいという遺言とは裏腹に、ホルマリン漬けにされて北京のど真ん中に横たわる彼の姿は、一方では気の毒に思えながらも、改めて中国を理解する上で毛沢東が重要な鍵として作用するということを悟らせました。

場所の話はこのくらいにして、本調査報告で分かち合いたい話に戻りましょう。1972年、冷戦期の局面が転換されたその時に。

1972年、冷戦期の局面は転換されました。さらに、その後に起こった一連の国際情勢の変化は、既存の冷戦に取って代わる新たな世界秩序を構築する過程であったと事後的に評価できるほど

重要でした。当時の他のアクターを措いて中国だけを見た場合、この米中デタントとアメリカとの国交正常化は、その後の1978年の中国の改革開放、2000年代の中国の台頭にまで及び、現在に至っても究極的に国際秩序の再編に重要な基盤となったからです。

本調査報告は、米中デタントの背景において1960年代の中国の対ソ連認識の変化に焦点を当てました。特に、ここでいう1960年代の認識とは、毛沢東の認識と言えます。具体的に見ていくと、1960年代初頭までは、毛沢東は対外関係において徹底的に社会主義イデオロギーで武装していました。世界共産主義革命とそれを目指すプロレタリア国際主義を唱え、中国の対外政策を構想し、当時の中国にとって脅威と想定されていたのはアメリカであったため、ソ連一辺倒の政策を維持しました。もちろん、1950年代末からフルシチョフ執権後、中国がソ連に対して不快感を表すこともありましたが、究極的には1960年代に起こった一連の出来事によって、この不快な認識が拡大しました。中国は1960年代末から対外的に世界革命論と反帝国主義・反修正主義（反帝反修）の名の下に、アメリカとソ連の両方を覇権主義国家と規定し、各国に対する独自の路線を選択しました。

ただし、1960年代は、ある意味で今よりもさらに毛沢東と文革に彩られた時代でした。現在の中国共産党は、この文革を「毛沢東の過ち」、「10年間の動乱」と規定し、1960年代当時の状況は中国が過度な左傾化に陥り世界から孤立したとし、その後改革開放の時期に本格的に世界と交流したと説明しています。ここでいう

33「左傾化」とは、毛沢東が文化大革命を起こした当時、中国の烈士たちが犠牲を払って勝ち取った社会主義政権が資本主義によって崩壊すると信じていたことに由来する言葉です。一般的に文革を国家内部の「動乱」と規定する場合もありますが、時代の状況を鑑みると、これはむしろ社会主義陣営内部のイデオロギー的、政治的分化に伴う国内の「反発」と評価する方がより正しいと思われます。

「文化大革命（以下、「文革」）を理解しなければ、中国を絶対に

理解できないし、文革を理解しなければ中国人をも絶対に理解できない。

そして実際に、もし自ら経験していなければ、根本的に

文革を理解する方法はない。これは苦難をくまなく経験した我々民族が

莫大な代償を支払った後に得た財産である。」

（王建一（ワン・ジエンイー）「焦点」雑誌編集長の発言）

このように、毛沢東と文革を排除したまま中国、特に1960年代を論じることは容易ではありません。もちろん、文化大革命から米中デタントに至るまで、現在は過去を踏まえて構築されるものでしょうが、文革は1949年の新中国成立以来続いてきた中国社会主義体制に総体的な影響を与え、中国特色の社会主義が提起されたという点で、一つの転換点となったことは間違いありません。

この時点で、文革をどのように評価すべきかという問いにつながる可能性があります。中国現代史研究は、一般的に文化大革命の背景、

34文化大革命の展開過程、文化大革命の結果とその後の改革開放までの過程というように、大きく三つに分けて進められています。文化大革命の発生背景を分析する上で、1)思想的に左傾化した理論と現実との相互作用、2)政治的な側面における個人独断と個人崇拝の相互作用、3)最後に、国際的な反修正主義と国内的な反修正主義の相互作用、この三つでアプローチしています。本調査報告では、この三つの発生原因のうち、第一と第三に近い立場から1960年代の認識変化を把握しようとします。すなわち、当時の状況において、中国外部で修正主義が現れ、ソ連共産党第20回大会が国際共産主義運動を適切に導けなかった状況で、中国は国内でもこうした修正主義が現れることを懸念し、左傾化した理論と実践が拡大したと見ることができます。このような思想的背景の中で、ソ連とのやや競争的な相互作用によって反ソ（反ソ連）認識が大きくなったのです。

「中国とソ連は不平等である。」

毛沢東は基本的に中国とソ連が不平等であると認識していました。1960年代に至り、ソ連を直接的に批判しますが、このような認識の始まりを遡って見ると、1950年代の認識が根底にあります。

351950年2月14日、中国とソ連の両国はモスクワで「中ソ友好同盟相互援助条約（中蘇友好同盟互助條約、Zhōng-Sū Yǒuhǎo Tóngméng Hùzhù Tiáoyuè）、以下中ソ条約」を締結しました。既存の1945年にソ連と中国国民党の間で結ばれた同盟を、国共内戦で中国共産党が勝利した後に、新たに中国共産党と条約を結んだのです。これはもちろん毛沢東の立場からはスターリンに従う立場でしたが、当時のスターリンの外交認識に大きな影響を受けたものと把握されます。当時のスターリンにとって最も優先されていたのは自国の安全保障であり、スターリンは具体的にソ連周辺に非武装地帯を作る、つまりアメリカの味方にならないようにすることで安全保障を追求しました。毛沢東の立場から考えてみると、1949年10月1日に新たに樹立された中華人民共和国は確実な友好国を確保する必要があり、これは中間地帯を必要としたスターリンの計算に合致しました。もちろん、両国間のイデオロギー的な類似性もありますが、以前のソ連と国民党との同盟を考慮すると、1950年の中ソ条約もイデオロギー・思想に重点を置くのではなく、両国の利害関係が複雑に絡み合っていたことを知ることができます。

このような利害関係は、1949年12月16日に毛沢東がモスクワを訪問した後、1950年1月末まで数回にわたって繰り返された会談資料で確認でき、結果的に結ばれた条約の内容も比較的ソ連に有利な内容を含んでいました。当時の中国はソ連に比べて相対的に確実な弱小国であったからです。友好、同盟、相互援助条約（友好同盟互助條約）と名付けられましたが、事実上

36中国が得たのは、5年間にわたる約3億ドルの軍事援助に過ぎませんでした。それに対しスターリンは、長春鉄道、旅順、大連に関する協定、中国に対する借款供与承認に関する協定など、自らが望んだ中間地帯への影響力を確保し、中国領土に対する特権を得ることができました。

毛沢東はこのような内容に不満でした。1950年4月、この条約の批准のために開かれた中国中央人民政府委員会会議での賛成投票で、毛沢東が手を挙げなかったと記録されていることから、このような不平等な条約の内容に不満があったことを推測できます。その後1960年、中ソ対立が本格化する前、中国とソ連が不平等な関係に置かれており、これに対する不満があることをモスクワ宣言の遵守を促す形で間接的に、しかしより公式的に明らかにしました。社会主義国家間の関係は兄弟的、平等、同志的、国際主義の原則を遵守しなければならないという「モスクワ宣言」をソ連が守っていないことを前提として主張したからです。その後、1963年6月14日、中国共産党中央委員会は「国際共産主義運動の総路線に関する提案（關于國際主義共産黨運動 總路線的建議）」を通じて、ソ連共産党中央委員会に平等な両国関係の当為性を提起しており、これによりこれまでの不平等な関係に対して不満があったことが分かります。

このような基本的な認識の流れが変化する契機となったのが、スターリンの死でした。1953年3月5日、スターリンが突然

37死去しました。毛沢東の個人的な記録によると、彼はスターリンを尊敬してはいましたが、一方で中国の戦略的な計算と必要性によって、喜んでモスクワの指示に従いながらも屈辱を味わうこともあったと認識しています。特に先に述べたように、中ソ関係が不平等だと考えたことは、朝鮮戦争を経て反感へと大きくなり、1960年代に入ってからも継続的に中国とソ連の関係が対等に扱われることを望んでいました。朝鮮戦争に参加することに乗り気ではなかったものの、それでも朝鮮戦争後、社会主義陣営において毛沢東が持つ地位は相当に上がり、スターリンが亡くなった後、毛沢東はこうした流れに乗って世界社会主義陣営での指導権を主張する機会を得たと考えました。

スターリンの死が毛沢東にとって社会主義陣営の影響力を拡大する機会と見なされたのと同時に、これはその後の「中ソ関係の変化」につながりました。1956年2月、ソ連共産党第20回全国代表大会で、ソ連共産党第一書記フルシチョフが大会で党の指導者スターリンを攻撃する秘密演説を行いました。毛沢東はスターリンを貶め、脱スターリン化することは、社会主義陣営内部では国際共産主義運動に対する混乱を招いただけでなく、毛沢東個人にとっても自身の権威への挑戦と見なしました。毛沢東の反対派が毛沢東を牽制する攻撃手段として利用したからです。集団指導体制の原則が次第に強調され、個人崇拝が非難されましたが、これに対し毛沢東もフルシチョフの演説に連動して集団指導体制を

38強調する措置に加担することになりました。毛沢東がこれに侮辱を受けたと感じ、私的には憤慨したという記録があることを見ると、毛沢東が当時の状況で仕方なく集団指導体制を擁護したのでないかと思います。当時の状況がそうであったのも無理はありません。次第に毛沢東に不利な状況であったからです。中国国内の状況では、1958年から1961年まで毛沢東が野心的に進めた大躍進運動と人民公社運動が失敗に終わり、毛沢東の支持率が低下していました。

毛沢東の反修正主義・反ソ連認識

毛沢東は次第にフルシチョフの執権と秘密演説以降、反ソ連認識と中国独自の道という思想的背景を築き始め、文革は大きな枠組みでこれを反映しています。

毛沢東は次のように矛盾論で「共性」と「個性」の概念を説明します。

「矛盾の普遍性と矛盾の特殊性の関係は、矛盾の共性（共性、

共通の性質）と個性（個性、個別の性質）の関係である。共性は一切の過程

に存在する矛盾であり、一切の過程の始まりと終わりを貫通する。矛盾は

まさに運動であり、事物であり、過程であり、思想である。事物の矛盾を否定する

ことは、一切を否定することである。これは共通の原理であり、東西古今を問わず

例外はない。ゆえに共性は絶対的である。しかし、この共性は一切の個性の中に

39含まれており、個性がなければ共性もない。」

ここで矛盾の共性とはマルクス主義の唯物弁証法を指し、矛盾の個性とは中国が置かれた特殊な状況を意味すると解釈できます。具体的には文化大革命を含む中国が行った一連の革命は、中国が置かれた矛盾を克服する方法を見つけ、それを実践して達成することと解釈できます。中国とソ連が同じ社会主義陣営の国家であっても、互いに異なる道を行くことができると解釈できるのは、まさに矛盾論の個性によるものです。スターリンの死後、社会主義陣営とソ連自身による社会主義建設の新たな道と方法を模索することも、ソ連の個性と言えます。

実際に当時の中ソ論争の資料を見ると、当時の中国とソ連が解決すべき本質的な問題は、「何が社会主義であり、社会主義はどう建設するか」という問題でした。先に述べた中ソ間の不平等認識を基盤に、スターリンの死後、社会主義陣営内部で起こったフルシチョフと毛沢東の対立も共に作用し、中ソ両国は同じ共性のもとでの異なる個性を夢見るようになりました。当時の「中ソ関係」において、ソ連は右派に傾斜し、国内外の問題を処理し始め、中国は左派に傾斜し、ソ連共産党の変化を数度にわたって批判しました。

1963年9月6日から1964年7月14日まで、「人民日報」と雑誌「紅旗」に掲載された9編の論評は、フルシチョフがソ連

40共産党を主導しながら国際共産主義運動を分裂させ、ソ連をこれ以上真の意味での社会主義国家と見なすことはできないと述べています。これは9編のタイトルを見るだけでもその内容が分かります。

「9編（九評）」

1. ソ連共産党指導部が我々と分岐した由来と発展（苏共领导

我々の見解の由来と発展について)

2. スターリン問題について（スターリン問題について）

3. ユーゴスラビアは社会主義国家か？（ユーゴスラビアは社会主義

国家か？）

4. 新植民主義の擁護者（新植民主義の擁護者）

5. 戦争と平和の問題における二つの路線（戦争と平和の問題における二

つの路線）

6. 根本的に対立する二つの平和共存政策（二つの根本的に対立

する平和共存政策）

7. ソ連共産党指導部は党大会における最大の分裂主義者である（ソ連共産党指導部は

現代最大の分裂主義者である）

8. プロレタリア革命とフルシチョフの修正主義（プロレタリア

革命とフルシチョフ修正主義）

9. フルシチョフの偽りの共産主義と、世界史におけるその教訓について

（フルシチョフの偽りの共産主義とその世界史における

教訓について）

41 毛沢東の文化大革命は、ソ連よりも理想的な共産主義国家を作ることを目的としていました。もちろん、文化大革命の展開過程で、毛沢東のこのような文化大革命初期の主張には疑わしい部分、すなわち権力闘争の側面があります。しかし、国内政治と国際政治の相互作用が歴史を動かすという観点から見れば、大きな枠組みで文化大革命が国際共産主義運動の他の路線、すなわち異なる個性を選んだソ連を批判し、中国共産党に修正主義の流れが入ってくることを防ぐ（防修）ことを目指したと解釈できます。社会主義陣営内部での修正主義が、結局先に述べた中ソ関係の変化から出発し、文化大革命の展開過程とそれ以降の状況、そして全世界で起こった社会主義革命を考慮すると、国内的反修正主義と国際的反修正主義は必然的に相互関係を結ばざるを得ませんでした。

反修正主義への動きは、先に言及したソ連共産党第20回全国代表大会でフルシチョフが行った秘密演説以降に本格化しました。もちろん、毛沢東が集団指導体制への支持を表明する演説を行ったこともありますが、その後、毛沢東は一方では「修正主義に反対し、これを防止し、帝国主義、修正主義、反革命を打倒すること」を文化大革命の公式な目標とし、国内では修正主義に反対しこれを防止する「反修防修」を、国外では反修正主義を主張しました。

当時の毛沢東は、プロレタリア独裁政党の指導者としてなすべきことをしていると主張したでしょう。共産党の指導者は当然、常に目を覚まし、党と国家に存在する暗い側面を暴露し

42 克服することに注意を払わなければならないとされています。毛沢東もそのような文脈で国内外の修正主義に対して目を覚まし、人民が暗い道に進まないように圧力をかけ、導く役割を果たしたのです。対外的には覇権を追求する誤った道である反覇権、反帝国を叫び、社会主義陣営が誤った道である修正主義に進まないようにしたのです。これに対し、毛沢東の反修防修の主張は中国共産党中央委員会によって受け入れられ、党内外の広範な支持を得ました。指導者の本来の役割を想起させ、当時のイデオロギー的に分化していた路線の境界線でこれを指摘し、歓迎されるべきでした。

しかし、このような反修防修の流れが激化するにつれて、「毛沢東の過ち」が始まりました。毛沢東のこのような理論的枠組みは良いのですが、国内外の反修正主義を目指す過程で、毛沢東は理論と実体の乖離を解決できませんでした。現実的な政策に転換されたとき、本来の目的と性格を失いました。現実を読むことに失敗した上に、後半の文化大革命を見ると、文化大革命の副作用は毛沢東の手をすでに離れ、紅衛兵の手にありました。党と国家の政治情勢や社会階級関係に対する解釈に失敗し、このような誤った解釈に基づいて修正主義を定義したとき、失敗は避けられませんでした。毛沢東の主張から外れた者はすぐに修正主義者として打倒の対象となりましたが、事実上、これはそもそも毛沢東が批判した「修正主義」ではなかった可能性すらあるのです。

43 まとめると、外部的には反ソ外交を行うための思想的根拠として、この国内修正主義と国際修正主義との相互作用が大きな役割を果たしました。現実の問題をより深刻に認識したのは、当時の毛沢東の主張が中国共産党員と大多数の群衆の思想と政治生活に深刻な影響を与えたからです。まず、全党員と幹部が修正主義の復活と危険に現実的にさらされていると感じさせ、このような危機感は多くの人々が文化大革命に参加する思想的な原動力となりました。さらに、中ソ論争においてこのような相互作用は、すでに左傾化した中国共産党の左傾化をより体系的に発展させ、一方では群衆を対象とした宣伝物も「反ソ」の傾向を強くしました。このような変化は、結局ソ連修正主義との対決構図に大衆が同調せざるを得ない状況を作り出しました。

「凡そ敵が反対するものを我々は支持し、凡そ敵が支持するものを我々は反対しなければならない」と語った毛沢東の言葉は絶対化されました。反修正主義の様相が極端に走り、毛沢東の言葉とわずかな違いを見せる見解は、すぐに敵、異端と規定され、修正主義のレッテルを貼られて苦しみました。

44

という罪状で処罰されている。（https://www.bbc.com/news/world-asia-china-19807561

“Rare Chinese Revolution photos on display”)

45

毛沢東の珍宝島（ダマンスキー島）中ソ国境紛争

「珍宝島事件は中国が主導した。」

「珍宝島自衛反撃作戦紹介資料」

1960年代末、文化大革命という狂気の終わりに近づいた頃、中国はより現実主義的な国家へと変貌したようです。1960年代初頭までは、「米帝国主義は全世界人民の最も凶悪な敵、闘争の対象」と規定していたのに対し、1960年代末には、国境を接するソ連に対してより大きな脅威を感じるようになりました。もちろん、これには以前の1950年代から積み重ねられてきた不平等な認識、反ソ認識が作用したと考えられます。しかし、これまでソ連の膨張に脅威を感じていた中国が、より決定的に反ソ認識を確立する契機となった事件は、珍宝島を巡る中ソ国境紛争です。

1969年3月2日、中ソ国境地帯である中国黒竜江省ウルスリ川中流にある島、珍宝島で両国軍隊がもみ合いになりました。ボクシングに特化したロシア軍に対抗するために、竹槍を使った武術を用いた中国兵士が動員されたという逸話が残るほど、もしかしたらその始まりは中ソ両国兵士間の単純なもみ合いだったのかもしれません。しかし、もみ合いから10日ほど経つと装甲車や対戦車砲が動員され、武力紛争へと激化しました。当時の中国人民日報の資料を見ると、中国は戦時の首都を重慶に移す考えまで持っており

46、珍宝島の住民たちは実際に避難生活を送りました。このようなニュースが広まるにつれて、1960年代に広まった反ソ認識が定着していきました。

ただし、タイトルでこの珍宝島事件を「毛沢東の珍宝島国境紛争」と命名したのは、最近この事件が毛沢東によって計画されたという意見があるためです。1960年代末に入り、ソ連の膨張主義と相まって、中ソ間の大小の国境紛争は事実、頻繁に起こっていました。1960年代の国内状況により、当時の中国は積極的に攻撃するよりも自衛的な反撃に焦点を当てていましたが、珍宝島事件が起こる1年前の1968年に、中ソ国境に無断で侵入したソ連の装甲車が中国人民4人を殺害する事件（チリチン島事件）が発生しました。国境交渉も交渉ですが、毛沢東はこれに対し「苦い教訓をソ連に見せよう」と、その後ソ連が再び中国の国境地域で攻撃してきたら、自衛的な目的を持つ反撃を確実に行おうと主張し、ソ連を牽制していました。

このような状況下で、珍宝島で前線部隊間のもみ合いが起こり、ソ連の国境侵入に対する毛沢東の指示に従って紛争が激化しました。これまでの反ソ認識が反映された結果であり、さらにアメリカとの関係正常化、すなわち米中デタントへと進む決定的な事件でした。実際、毛沢東はそれゆえか、3月15日、珍宝島国境紛争で中国が最終的に勝利したという知らせに、大いに喜んだと言われています。

47

むすびに

「複雑な国際情勢は（周恩来を指して）あの人と話し、

私とは哲学的な問題について討論しましょう。」

（1972年2月ニクソン大統領との会談での毛沢東の発言）

現在でも、1972年の「上海コミュニケ（上海共同声明）」が発表されるその瞬間にも、毛沢東は中国と共にありました。もちろん1972年当時、毛沢東は生きており、訪中したニクソンを毛沢東が執務室に招いて直接面談したとのことですが、健康上の悪化のため具体的な政策議論は周恩来に任せたとのことです。しかし、ニクソンも周恩来も感じたでしょう。毛沢東が精神的に共にいることを。1960年代は、それが過ちであれ、功績であれ、とにかく毛沢東で彩られた時代でした。当時の文化大革命を巡る中国国内の状況について残念に思います。しかし、対外的に反ソ認識を持つまで、政策レベルで実現するためにアメリカの実利を計算するまで、毛沢東が共にあったことは確かです。1974年、この世を去る直前にニクソンと交わした話で「我々は軍隊を外部に派遣しません」と毛沢東が発言したことにも、当時のアメリカにとってベトナム戦争が負担となっていたことを察知した結果と見ることができます。

「愛の部屋」で兄と勢いをよく読み、その中で我々の利益を追求しながら対外政策を組み立てなければならないと学びました。文化大革命の末路を見ると、毛沢東は文化大革命一つで多くのことを成し遂げようとしすぎたのではないか

48 と思えるほど、兄と勢いを読み違えました。国際共産主義運動の大きな枠組みであれ、国内政治闘争の枠組みであれ、彼は誤判し、「過ち」を犯し、多くの人々が犠牲になりました。しかし、彼の1960年代のその行動は、少なくとも中国の未来に貢献しました。

米中デタントを皮切りに、中国は1978年の改革開放を通じて経済成長を遂げ、中国は独自の道を歩むことになりました。この過程で、文化大革命に対する反省から、過度な左傾化の誤りに陥らないように努力もしています。ただし、このように中国の姿が過去の1960年代の中国に比べて変化したとしても、毛沢東は今後も存在し続けるでしょう。

「国家の任務は、中国特色の社会主義の方向に従って、能力を

集中し、社会主義現代化を達成することである」（中国憲法）

中国がしばしば言う「中国特色の社会主義」も、理論的には毛沢東の矛盾論に現れた功と個性に基づいています。それだけでなく、中国の至る所で毛沢東を見つけることができるように思われます。まるで長沙と北京で感じた既視感が再び感じられます。個人的にこの旅行記を準備するにあたり、「愛の部屋」を通じて中国を理解する鍵として、毛沢東と文化大革命、当時の対外認識を辿ってきたこの経験は、今後の中国を学ぶ上で大きな助けとなるでしょう。

49

50 参考文献 チョン・リグン著『毛沢東時代とポスト毛沢東時代：異なった歴史の書き方』上・下巻。坡州：ハンウルアカデミー

チン・チュンミン、シー・シーエン著『文化大革命史』。ソウル：ナムと森。

フランク・ディコター著『文化大革命：中国人民の歴史』。コ・ギタク訳。

フランク・ディケター. 2017. 《文化大革命：人民中国の歴史》. コ・ギタク訳.

坡州：ヨルリンチェクドル

同著『解放の悲劇：中国革命の歴史』。コ・ギタク訳。坡州：ヨルリンチェクドル

同著『毛沢東の大飢饉：中国惨劇の歴史』。チェ・パイル訳。

坡州：ヨルリンチェクドル

訳. 坡州: ヨルリンチェクドゥル

神経進. 2013. 「戦わなければ終わり、戦えば必ず勝つ」

毛沢東式戦争」 <Chindia plus> 10月号, 44-45. Thomas Robinson, “The Sino-Soviet Border Conflicts of 1969: New

Evidence Three Decades Later,” Mark A. Ryan et al., eds.,

Chinese Warfighting: The PLA Experience since 1949 (New

York: M.E. Sharpe, 2003)

“One Finger‟s Worth of Historical Events: New Russian and Chinese

Evidence on the Sino-Soviet Alliance and Split, 1948-1959 ”,

Woodrow Wilson International Center for Scholars, August

2000.

51 M. Taylor Fravel, Strong Borders Secure Nation: Cooperation and

Conflict in China‟s Territorial Disputes (Princeton: Princeton

University Press, 2008).

Li Zhisui, The Private Life of Chairman Mao: The Memoirs of Mao‟s

Personal Physician, New York: Random House 1994.

Alastair Lawson. 2012. 「珍しい中国革命写真の展示」.

アクセス日 7月1日. https://www.bbc.com/news/world-asia-

china-19807561

The National Security Archive. 2014. 「J. R. OppenheimerからBrigadier General Farrellへの覚書、1945年5月11日」.

アクセス日 6月9日. http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/

NSAEBB162/5.pdf.

中国共産党. 1921. 《中国共产党歴史》. 中国共産党党史研究室. 毛沢東.1944. 《毛沢東選集》.人民出版社.

中国共产党. 1921. 《中国共产党历史》. 中国共产党党史研究室. 毛泽东.1944. 《毛泽东选集》.人民出版社.

人民日報アーカイブホームページ. (検索日: 2019.05.06)

52