準備された者が機会を掴む法！ 17～18世紀東アジア国際政治を日本の陶磁器を通して見る

九州陶磁器博物館・キム・ドヒョン・延世大学校

はじめに

しとしとと雨が降っていた初日とは異なり、陶山神社へ向かう二日目の朝は日差しが格別に暖かかった。陶磁器と神社、陶磁器と国際政治、これらが一体どのような関連性があるのか気になる方もいるだろう。今日はその関連性を一歩深く覗き見る機会となるだろう。私たちが朝から向かった陶山神社は、まさに壬辰倭乱（朝鮮出兵）当時、朝鮮から日本へ（強制）移住させられた数多くの陶工たちの中の一人、イ・サンピョンという陶工を祀る神社である。（強制）移住という言葉を使った理由は、韓国と日本の学者たちの間で、当時の陶工たちの移動が強制的な拉致だったのか、それとも自発的な移住だったのかについて意見が分かれているが、韓国の立場からはこれは明白な強制移住と見なせるからである。記録によれば、旧肥前国の藩庁であった鍋島直茂によって壬辰倭乱以降、数多くの朝鮮の陶工が流入し、1616年には朝鮮の陶工イ・サンピョンが泉山で磁器生産の重要な原料である白土を発見し、高級陶磁器技術を

要求する磁器を生産するようになる。当時としては1,300℃以上の高温で磁器を生産する技術が最も高度な技術であり、今の半導体のように陶磁器産業は高度な技術集約型産業であり、外国との貿易で多くの利益を残す産業であった。日本はイ・サンピョンという人物のおかげで17～18世紀のヨーロッパとの貿易で相当な利益を残す陶磁器生産技術を得ることになったのである。私たちが午前中から訪れた陶山神社は、まさに陶磁器の祖であるイ・サンピョンを

祀る神社であり、神社から

陶山神社から10分ほど歩いて上がると、彼を祀る陶祖イ・サンピョン碑に会うことができる。それほど日本においてイ・サンピョンの地位は「陶磁器の神」と呼ばれるほど高いのである。

しかし、技術力だけを備えたからといって、日本の陶磁器産業が栄える十分条件となり得るだろうか？当時、高級陶磁器生産技術を持っていた中国、朝鮮、日本のこの三つの東アジア国家の中で、17～18世紀の日本の陶磁器が特にヨーロッパ諸国の愛顧を受けた理由は何か？私たちは二世紀にわたり、ダイナミックに栄え衰退した日本の陶磁器貿易の様相をオランダ東インド会社との関係を通して考察しようとした。オランダ東インド会社（Vereenigde Oost-Indische Compagnie, VOC）は1602年に設立され、1799年に解散されるまで、17～18世紀の世界最大の貿易会社として活躍した。もちろんイギリスやフランスも東インド会社を設立し、アジア貿易を試みたが、少なくとも17世紀と18世紀初頭まではVOCが最も中心的な役割を担っていた。ところが、この時期のVOCの陶磁器貿易の様相の中で特異な点は、中国からヨーロッパへ輸出していた陶磁器貿易の相当部分が、17世紀中盤を境に急速に日本へと移り始めたという点である。そして飛躍的に上昇していたVOCとの貿易量は、18世紀に入るとかなり減少する。この特異点を観察しながら、私はいくつかの疑問を抱くようになり、今回の視察を通してその疑問を解消できることを期待した。VOCはなぜ、朝鮮ではなく日本の陶磁器と恋に落ちたのだろうか？そして50年続いたVOCの日本の陶磁器への愛は、どのような理由で次第に薄れていったのだろうか？他の愛の対象ができたのだろうか？それとも、二人は悲劇的な運命を受け入れるしかなかったのだろうか？

中国陶磁器との別れ、VOCの目を日本に向けさせる

VOCが日本の陶磁器と恋に落ちざるを得なかった理由は、中国の政治的背景によるものである。実はVOCは日本と陶磁器交易をする以前から、すでに中国の陶磁器と恋に落ちていた。しかし、明末から続く交易は、明清交代期の混乱により長くは続かなかった。17世紀の明清交代期に象徴される東アジアの政治的変換により、主要な陶磁器生産地であった景徳鎮が破壊され、複数の官窯が閉鎖されたことで、中国の高級陶磁器の供給に支障が生じた。これにより、中国の独占的な陶磁器産業構造に一時的な亀裂が生じる変化を経験することになった。当時VOCは、ヨーロッパで増大した高級陶磁器の需要に合わせて、新たな代替品を探さざるを得ない状況に置かれていた。結局、VOCは中国の政治的背景により、日本の陶磁器を中国陶磁器の代替品として選択することになったのである。

中国産染付磁器がヨーロッパ市場に大量に初めて輸入されたのは1602年で、VOCが本格的に東アジア貿易市場に足を踏み入れた時からであった。しかし、1636年に清が建国され、1644年に明が完全に滅亡する過程で、1654年まで景徳鎮窯を含む中国の官窯はすべて閉鎖されてしまう。さらに、1673年に呉三桂の乱が起こり、景徳鎮窯の大部分が破壊されるに至った。したがって、1683年に清が中国国内統一を達成し、1668年に海禁政策を解除し、景徳鎮の磁器生産が再開された1684年以降、本格的に輸出が可能になった時期まで、約40年間の不安定な時期を経ることになる。このような中国磁器生産の不安定性は、オランダのような輸入国が新たな代替品を探す直接的な原因となった。T.Volker(1971)によれば、「VOCが明に接近した時、すでに清によって終焉を迎えつつあった。1644年、満州族が明に取って代わり、北京を首都とする清を建国する。満州族はオランダと数度にわたり貿易とポモサ（台湾）に関する利害をまとめようとする。満州族政府は、さらには鄭成功をポモサと南シナ海から追い出すことを条件に、VOCにポモサを回復することを約束する。」明清交代期という混乱期に、VOCは明を継承した鄭成功と清との対立関係を乗り越え、貿易を成功させなければならない立場にあった。VOCにとっては、望ましくない状況であった。清はVOCに対し、鄭成功が占領した台湾島を占領すれば、その後景徳鎮が復旧された後の清との貿易における優位性を与えると約束した。当時の中国との関係は、貿易のような経済的関係よりも政治的関係がより重要な時期であった。このような中国の陶磁器輸出空白期に乗じて、東アジア陶磁器産業の後発走者であった日本は、VOCの仲介貿易を通じて新たな高級陶磁器供給者として急速に成長した。中国の空白期は、日本の陶磁器が中国陶磁器の代替品として世界貿易市場に登場する重要な契機となったのである。

有田と伊万里で花開いた日本の陶磁器

中国の構造的な空白に乗じて成長した日本の陶磁器産業は、機会を逃さなかった。むしろ中国陶磁器とは異なる技術的な差別性を打ち出し、ヨーロッパの消費者を惹きつけることになった。T. Volker (1971) によれば、VOCは日本に単に生産された製品を購入するだけでなく、積極的に注文することで、ヨーロッパ市場で

望む陶磁器を生産するように

華やかな陶磁器の器

誘導したという。当時

陶磁器市場で最も基本的な需要であった染付磁器だけでなく、色絵磁器まで、多様な用途と器形の陶磁器が相当数輸出された。ヨーロッパ人の需要に合わせた日本の商品は、19世紀ヨーロッパにおける「ジャポニスム」という日本風の流行を牽引することになった。このように、日本がVOCの要求に応える染付磁器を生産できる技術を得られたことには、日本へ（強制）移住した朝鮮陶工たちの役割が大きかった。朝鮮からの陶磁器技術が日本に伝播し、日本の陶磁器貿易の基礎土壌となったのである。

キム・ユジョン(2017)のネットワーク分析によれば、多様な形態の陶磁器が朝鮮陶工たちによって始められたことがわかる。1616年、朝鮮陶工イ・サンピョンが泉山で白土を発見し、高級陶磁器技術を要求する白磁の生産を開始して以来、日本輸出陶磁器は染付磁器とは極めて対照的な、赤色の柿右衛門または古伊万里様式の絵付け磁器としてヨーロッパで大きな人気を得た。また、18世紀には日本の有田・伊万里陶磁様式を模倣したチャイニーズ・イマリと呼ばれる陶磁器がヨーロッパ市場で流行するなど、日本の陶磁器技術は頂点に達した。有田と伊万里は、日本国内で陶工たちが最も多く移住した定着地であった。そのため、有田と伊万里は17世紀日本の輸出陶磁器を最も多く生産した代表的な窯業地となった。数多くの朝鮮陶工たちの技術伝播を通じて、日本は陶磁器産業の新たな基盤を築く上で相当な助けを得ることになったのである。

長崎開港を通じた外国との交易拡大

しかし、これらの二つの政治的、技術的背景は、当時の朝鮮にも当てはまる部分である。明清交代期は朝鮮と日本双方にとって機会であり、技術力も朝鮮が日本に決して劣るとは言えない状況であったからだ。それでは、日本と朝鮮の陶磁器産業において決定的な違いをもたらした要因は何だったのだろうか？

その違いは、日本の経済的背景に見出すことができた。日本の陶磁器の輸出港の役割を担った長崎出島は、オランダとの持続的なコミュニケーションを可能にする窓口の役割を果たした。初日に私たちが訪れた場所でもある。出島は長崎地域の有力な25名の商人が出資し、1634年から2年間建設して作られた人工島である。日本は出島という独特の窓口を通じて、他の東アジア諸国とは異なり、全体的な鎖国基調の中でもオランダとの持続的な交流と相互作用を維持してきた。日本は朝鮮や琉球とは以前と同じ貿易関係を維持した一方、外国船は中国とオランダのみを受け入れるように定めた。1616年にヨーロッパ船の寄港地が平戸と長崎に限定され、1635年からは長崎のみに寄港できるようになり、それも長崎全域ではなく「出島」という限定された空間に限定されたのである。朝鮮の場合は、日本と事情が大きく異なっていたようだ。1648年、オランダ船スペルウェル号が座礁する過程で朝鮮に来たハメルの話が実録に出るほど大きな事件であったことからも、当時の朝鮮はオランダを含むヨーロッパ諸国と特筆すべき交流がなかったためである。経済的交流の有無が、17～18世紀の国際政治的大転換期を迎えるにあたり、朝鮮と日本に大きな違いをもたらしたと言える。

T. Volker (1971) によれば、オランダが初めて到着した17世紀の日本は、徳川将軍政府が1603年に形成された時期であった。

VOCは1609年から1641年まで平戸に、そして1641年から1862年まで出島という長崎港に位置する人工島に最初の工場を構え、1641年以降、オランダは日本で交易することを許可された唯一のヨーロッパ諸国であった。したがって、日本の磁器生産と貿易の特別な結果において、このようなオランダの条件は重要な役割を果たしたと彼は評価した。

VOCの衰退を招いた第1～4次英蘭戦争

では、このように活発に進められていたVOCと日本の陶磁器貿易は、突然どのような理由で衰退したのだろうか？日本の陶磁器貿易が減少した第一の理由は、第1～4次英蘭戦争を経て、イギリスとの海上覇権競争に敗れたVOCの停滞によるものである。C.J.A. Jörg(1984)によれば、「17世紀ヨーロッパで中国商品を販売する上で、オランダ東インド会社の唯一の競争相手はイギリスのロンドン会社であった。マカオとマニラにおけるオランダ人の有利な立場にもかかわらず、ポルトガル人とスペイン人は依然として中国磁器を事実上独占的に彼らの領土内で運搬していた。一方、フランス人とデンマーク人は間欠的な運搬で利益を得ることができた。オランダ東インド会社のように、イギリス人も中国と定期的かつ直接的な交流を試みたが、やむを得ずトンキン、バンタム、ポモサ、そしてマレー諸島とインド沿岸の他の港を利用して供給を維持しなければならなかった。彼らはシャムとの交易には成功したが、質の低い絹と需要のある商品、そして交易制限が1689年に彼らが交易を断念させることになった。」このような背景から、イギリスは継続的にオランダの海上権を狙うしかなくなり、イギリスとオランダが中国との交易を巡って覇権競争を繰り広げることになった。

(有田町歴史編纂委員会, 1988: 渡辺義郎, 2013より再引用)

1652年、イギリスがオランダの中継貿易商の活動を制限する航海条例を発表して始まった第一次英蘭戦争、イギリス王政復古政府による1660年の航海条例更新と新大陸のオランダ植民地占領などで起こった第二次英蘭戦争（1665年～1667年）、フランスとドーバーの密約を結んだイギリスがフランスとオランダ間の戦争に参戦したことで勃発した第三次英蘭戦争（1672年～1674年）まで、両国は海上権を巡って激しい競争を繰り広げた。結局、第三次戦争を契機にオランダの海上権が衰退し始め、イギリスは東方貿易に本格的に進出することになった。図1のグラフでも示されているように、英蘭戦争が勃発した時期は、日本の陶磁器貿易が全く行えない条件であった。したがって、海上権を巡るイギリスとオランダの国際政治的関係は、日本との陶磁器貿易にも相当な影響を与えたと見ることができる。

T.Volker(1971)によれば、第四次英蘭戦争終戦後、オランダはもはや利益を創出することが不可能になるほど急速に物価が下落し、このような損失が続いた。1789年、減少した対中国貿易を通じて再び物価と利益を増加させようとしたが、1792年、香港を出港した船がヨーロッパでの戦争勃発によりオランダに到着できなかったことで、オランダは衰退の道を歩むことになった。結局、第四次戦争でのオランダの敗北は、1799年のVOC解体に直接的な影響を与え、オランダの中継貿易の最大の受益者であった日本も被害を被ることになった。

景徳鎮の再興による日本陶磁器の代替

18世紀に入り、VOCが日本を諦めたもう一つの背景は、まさに景徳鎮の再興である。1683年に清が中国国内統一を達成し、1684年に景徳鎮で磁器生産が再開された後、従来のヨーロッパ市場に陶磁器輸出を担当していた中国の物量が再び溢れ始めたのである。アレッサンドロ・ジロド(2016)によれば、17～18世紀頃の景徳鎮には数千の窯があり、陶工だけでも5万から6万に達したという。これを踏まえると、中国の生産空白期に日本の生産量が急増したとしても、以前から十分な生産基盤と技術を確保していた中国の再浮上は、日本の陶磁器貿易を脅かしたと考えられる。

C.J.A. Jörg(1984)によれば、「1683年、満州族政権の安定と中国帝国のポモサ（台湾）併合後、マラッカ、マニラ、日本、そしてマレー諸島が完全に自由になった。たとえ許可制に限定されたとしても、外国人による中国との交易がその時に許可された。オランダ政府は、航海上の問題を引き起こすことなく、オランダ自国の船を用意する必要もなく、中国商品を中国国内価格よりそれほど高くない価格で入手できる機会を得た。彼らはバタビアとの交易を一段階引き上げるよう中国商人を奨励し、物資の流れが中国商品に対する彼らの需要を満たすほど十分な時に交易を停止することができた。」このように、VOCの交易は清の統一後、オランダにとって非常に有利に展開したことがわかる。したがって、もはやVOCは日本商人に限定して交易する必要がなくなり、貿易においてVOCが日本と中国に対して優位に立つ位置を占める契機となった。

ヨーロッパへの陶磁器技術伝播による需要減少

第三の背景は、ヨーロッパへの陶磁器技術伝播である。オランダのデルフトでは1640年代から1740年代まで中国の染付磁器を模倣して全盛期を謳歌したが、1709年、ドイツのマイセンでついに中国磁器製造の秘密が明かされ、ヨーロッパ初の白磁が作られた。フリードリヒ・アウグスト2世の努力によってついに獲得されたヨーロッパの陶磁器技術は、もはや陶磁器の生産を中国と日本に依存しなくてもよい理由となり得ただろう。その後、ヨーロッパの陶磁器はフランスのセーヴル、イギリスのジェスパーウェアなどを経て、ヨーロッパ人の好みに合ったデザインの陶磁器をヨーロッパで生産できる能力を備え、特に産業革命以降、イギリスでは陶磁器の大量生産が可能になった。このようなヨーロッパへの技術伝播は、VOCによる日本陶磁器輸入が減少した背景となった。

Robert Finlay(2010)によれば、「ヨーロッパの爆発的な白磁需要を賄いきれなくなり、銀の供給が円滑でなくなると、複数の王をはじめとする地域の権力者たちは、競って白磁を自ら開発するための努力と投資を競争的に行うようになった。純度の高い白磁を作るための試みが活発に行われる中、1710年、ドイツのザクセン州マイセン地域で初めて中国明から輸入されていたものと同等の品質の白磁が作られ、エルベ川沿いのマイセンの北西にあるツェリッツ（Selitz）、ケムリッツ（Kemmlitz）などで相次いで良質なカオリン鉱山が発見されると、マイセンの白磁生産は全盛期を迎えた。マイセンがヨーロッパで初めて白磁生産に成功した後、まもなく増大する需要に応えるために生産基盤を拡張し、1740年のフランスのセーヴルを皮切りに、デンマークのロイヤルコペンハーゲン（1727年）などに白磁生産技術が伝播していった。」マイセンで始まった陶磁器技術革命は、その後ヨーロッパ全域に広がり、自国の文化様式に合った陶磁器を生産できるようになると、日本の陶磁器に対する需要は自然に減少した。図1と比較しても、ヨーロッパの陶磁器技術が本格的に普及する1720年代を境に、日本の陶磁器輸出は急減した。結局、日本の磁器技術がヨーロッパに伝播し、新たな文化様式を生み出し、これはVOCが仲介貿易で輸出していた陶磁器がヨーロッパ域内の市場で生産・消費される別の文化を生み出したと見ることができる。

結び：複合的対外戦略の必要性

17～18世紀のVOCと日本の陶磁器貿易は、当時の最高級文化技術と認識されていた磁器技術の伝播と国際政治の構造が、オランダと日本の陶磁器交易にどのような影響を与えたかを示している。17世紀初頭の明清交代期の混乱後、1683年に清が中国国内を統一し、1684年に景徳鎮で磁器生産を再開するまでの構造的空白は、日本が磁器技術の後発走者であるにもかかわらず、VOCを通じてヨーロッパとの交易を拡大する重要な要因であった。そしてそれを通じて、日本は磁器技術の頂点を迎えることができた。しかし、このような国際政治の構造を日本が活用できた背景には、壬辰倭乱（朝鮮出兵）当時、朝鮮陶工の（強制）移住によって日本に朝鮮陶磁器技術がすでに伝播していたこと、そして経済的には、日本が出島という特殊な経済交易地を中心に外国との開港に遅滞しなかった基盤を持っていたからである。これらの政治、経済、技術的要因は、国際秩序の混乱期においても、一国が自国の発展のために後発走者という不利な立場にあっても、その劣勢を十分に克服できる条件として作用した。

さらに、VOCと日本の陶磁器貿易が17世紀中盤に断続的に中断され、17世紀後半になるにつれて次第に縮小していった理由も、政治、経済、技術的要因で説明可能である。1652年に初めて勃発した英蘭戦争は、1780～1784年の第四次戦争を頂点に、1799年のVOC解体に重要な原因として作用した。これに伴い、東アジア海域でオランダとイギリスが繰り広げた覇権競争は、当時のVOCという橋頭堡を通じてヨーロッパ市場に進出した日本の磁器輸出にも直接的な打撃を与えた。また、1683年の清による中国統一後、1684年に景徳鎮の磁器生産が再開されたことは、既存の磁器市場の覇権を持つ強者である清という強者が復帰したことにより、日本磁器の地位が相対的に縮小される結果をもたらした。最後に、朝鮮の磁器技術が日本に伝播したことにより急成長した日本の磁器技術が、日本の復興を成し遂げるのに貢献したように、1709年にマイセンで始まったヨーロッパの磁器技術も、オランダ、ドイツ、フランス、デンマークを経てイギリスに至るまで、技術が新たな文化圏に伝播するにつれてさらに発展し、大量生産を通じて画期的な転換点を迎えた。

17～18世紀のVOCと日本の陶磁器貿易が、現在の私たちに与える示唆は、日本の陶磁器産業の拡大と縮小が、同一の政治、経済、技術的要因で説明可能であるということである。これは、現代の大韓民国をはじめとする様々な国家の経済交流が、単に一つの産業の技術力だけで説明されるのではなく、現在の国際政治的環境、国際経済的環境によって変化しうる可能性が大きいことを示している。したがって、このような技術伝播と当時の政治、経済環境が、未来の国際政治構造にどのように相互に影響を与えるかを十分に認識し、過去からの教訓に基づいて、私たちは21世紀の複合的な対外戦略を樹立しなければならないだろう。

参考文献 キム・ユジョン. 2017. 「17世紀日本陶磁器の登場と貿易市場変動の動学 –

技術と文化伝播の国際政治経済的考察」ソウル大学校

修士学位論文。

ミスギ・タカトシ. 2001《東西陶磁器交流史：マイセンへの道》,

キム・インギュ訳. ソウル：ヌルファ。

アレッサンドロ・ジロド. 2016. 《鉄が金より高かった時：衝撃と忘却の

経済史物語》ソン・ギヒョン訳. ソウル：カチ。

渡辺義郎. 2013. 「肥前磁器の海外輸出と

長崎港」『ローカリティ人文学』10巻, 241-255. C.J.A. ヨルグ. 1982. Porcelain and the Dutch China trade. Dordrecht:

Springer.

ロバート・フィンレイ. 1998. 「巡礼芸術：磁器の文化と

世界史」『Journal of World History』9巻, 141-187. T. フォルカー. 1954. Porcelain and the Dutch East India Company. Leiden:

E. J. Brill.