被害と加害の経験の記憶の間で

長崎原爆資料館 · チョン・ユンジュ · ソウル大学校

はじめに

サラバン11期の九州フィールドトリップの最初の訪問地は、長崎に位置する原爆資料館でした。福岡空港から出発し、私たちは2時間かけて最初の訪問地である長崎原爆資料館へ移動しました。原爆資料館へ向かう途中、発表とフィールドトリップを通じて向き合うことになる1945年の「あの日」の歴史に、期待と同時に少し重い気持ちを抱いて向かいました。一学期間、ハ・ヨンソン先生と共に国際政治学の歴史と系譜を学びながら得た最も大きな教訓は、国際政治学とは結局、平和に向けた人と国家間の関係構築であるという点でした。そのような意味で、20世紀の帝国主義、そしてその後の冷戦世界秩序の中心にある原子爆弾を国際政治学的に理解し、省察することが人類社会に平和を根付かせる上で重要であると考えました。だからこそ、原爆資料館をテーマに最初の発表とフィールドトリップを行うことになった私の心は、期待と同時にやや重い気持ちでした。特に、この原爆投下において最も重要な行為者であるアメリカを中心に分析してきたこれまでの私の学びと、フィールドトリップを通じて触れることになる、日本が「世界唯一の被爆国」として見ている彼ら日本を、朝鮮に対する「帝国主義的植民支配」の経験を記憶している21世紀のサラバンの私たちがどのように受け止め、学んでいくべきか悩みながら、私たちは長崎原爆資料館へ向かいました。フィールドトリップは、大きく原爆資料館、長崎平和公園、そして原爆朝鮮人犠牲者慰霊碑の訪問で準備しました。

1945年8月6日と8月9日、広島と長崎にそれぞれ投下された原子爆弾は、日本だけでなく世界全体に衝撃と恐怖をもたらしました。広島への原子爆弾投下により6万6千人の日本人が爆発とそれに続く火災で死亡し、3日後には長崎の街に投下された爆弾で4万人が即死しました。同時に、原子爆弾はアメリカと日本の間に新たな秩序を形成し、第二次世界大戦を終結させ、その後の冷戦時代を本格的に進行させる触媒となりました。さらに、韓国も日本の被爆によって大きな変化を経験します。当時、日本帝国の植民地であった韓国は、日本の無条件降伏によって非自発的な解放を迎え、朝鮮半島は冷戦の激戦地となってしまいます。

原爆資料館の最初の展示物も

まさに1945年8月9日午前11時2分、原子爆弾が投下された時間に止まった古い時計でした。その日の悲劇を日本の観点から描いた原爆資料館を観覧しながら、アメリカによる原子爆弾投下が本当に必要だったのかについて多くのことを考えさせられました。これについては

学界でも三つの観点を持つ

原爆が投下された時間に止まったまま、依然として議論が続いています。第一の

観点は、アメリカの原爆投下は戦争を終結させるために必然的な手段であったとする伝統主義的観点、第二の観点は、これに反して原爆投下がアメリカの国際政治的優位を占めるために戦略的に使用されたとする修正主義的観点、第三の観点は、この二つの観点を折衷した中道的な観点（Middle ground view）として整理できます。このうちどれか一つの観点が正解であるとは言えませんが、原爆投下を巡る国際政治の隠された背景を理解するために、これまで歴史教科書では教えられなかった、修正主義の主張に基づきその背景を説明しようと思います。特にこの過程で、当時のアメリカ大統領であったトルーマンの親筆の手紙や、1979年に発見されたポツダム日記から、アメリカ政府の意図を把握しようと試みます。

アメリカの戦後秩序再編への野心

ルーズベルト大統領が急逝した後、後任大統領となったトルーマンはインターim Committeeを設置し、マンハッタン計画の主要人物28名と共に原子爆弾の使用決定について協議することにしました。インターim Committeeは、原子爆弾投下の決定とその正当性を審議する実質的な機関として機能しました。インターim Committeeでは5月31日の会議を通じて、アメリカが核兵器の優位を占め、独占する形で進むべきだという結論に至りました。そして1945年6月1日、委員会は日本に対して事前の警告なしに原子爆弾を投下することを決定しました。警告なしに爆弾を投下した場合、その威力はより強力になること、そしてアメリカが核製造のための産業においてソ連に比べて3年から10年の主導権を持っていることを根拠に核爆弾投下を説得し、インターim Committeeはこれに同意しました。その後、6月21日のインターim Committeeでは、日本国内でも軍需産業が活発な地域を二つの標的地域として設定する作業を開始しました。

このようなトルーマンの行動は、第二次世界大戦後の世界を設計し予測する大国間で、戦後問題の解決を具体化する上でアメリカが何を望んでいたのかを示しています。大国からなる連合国は、同盟の絆が強くなかったため、その後の国際情勢の地図を描く上で国家間の隔たりが存在しました。特に戦後秩序を主導する上で、アメリカにとって最も大きな将来の敵は、現在の同盟国であるソ連でした。このような国際政治的背景から、アメリカが原子爆弾を投下した理由は、ソ連の軍事力に対してアメリカの軍事能力を誇示するためであったと、学者ギャー・アルペロヴィッツ（Gar Alperovitz）は主張しています。さらに、アメリカは戦争の戦場そのものであったヨーロッパから分離された大陸です。そのため、軍事的にアメリカが戦場となるなどの大きな不利な点はなかったものの、アメリカは戦争終結後も大陸を超えた支配原理を主導したいという思いがありました。世界的に思想界に影響力を行使したいと願っていたアメリカは、冷戦後の世界秩序を設計する大きな絵を描いていたはずであり、このような熱望は伝統主義の主張とは異なり、不必要な原爆投下という悲劇につながったという学界の主張も存在します。

間近に迫っていた日本の降伏

太平洋戦争の最中である1944年9月7日の天皇の勅語において、天皇は「憤りを新たに、団結を固くし、奮起して」戦争を継続することを述べるほど、戦争への意志は強固でした。しかし、戦争の情勢が変化するにつれて、日本の態度も変化し始めます。最も大きな変化はドイツの無条件降伏でした。1945年5月9日にドイツが降伏したことにより、ヨーロッパでの戦争は終結しましたが、日本帝国は戦争を強行していました。同時に、国際情勢は戦争の終盤へと流れ、様々な同盟と結託が存在しており、ドイツのポツダムで行われたポツダム会談もその一つでした。ポツダム会談は、ソ連、アメリカ、イギリスの指導者であるスターリン、トルーマン、チャーチルがドイツで集まり、第二次世界大戦後の世界秩序を樹立し、その方向性を議論した会談です。ポツダムにおけるトルーマンの主要な目標の一つは、スターリンがヤルタで約束した通り、ソ連が日本に対抗して参戦できるようにすることでした。この緊迫した1945年の夏を分析した長谷川（Hasegawa）の、ソ連と日本を含む多角的な研究は、アメリカ以外の国々を主要な行為者として分析している点で意味があり、間接的に修正主義的な立場を強化します。日本の降伏を引き出す上で、広島への原爆投下よりもソ連の参戦の方が重要であったという長谷川の分析は、広島への原爆投下と、投下2日後の8月8日のソ連参戦が組み合わさって日本の降伏を引き出したものの、その両者のうちソ連参戦の方がより影響力があったと主張します。なぜなら、ソ連の参戦とソビエト連邦と日本の間の日ソ中立条約の破棄により、日本はソ連との外交協力を通じて平和を模索する手段を失ったと考えたからです。つまり、これは修正主義の見解の一つである、トルーマン大統領がソ連の参戦を待つだけであれば、原子爆弾という極悪な武器を使用する機会はなかっただろうという事実を裏付けています。

何よりも、日本は当時の戦況において不利な自国の立場をよく理解していました。7月18日のトルーマンの日記からは、日本の天皇（Jap Emperor）から平和を求める電報を受け取ったことがわかります。7月18日のトルーマンの日記によれば、日本の天皇から平和を求める電報（“telegram from Jap emperor asking for peace,”）に言及しており、日本の天皇が退位しないという条件での降伏を検討していた日本の状況をトルーマンは知っていたことがわかります。

軍事的劣位の不在

アメリカが最初に原子爆弾を発明し、それを実行に移した理由は、戦争末期にドイツに対抗するための手段とするためでした。ドイツが原爆研究において優位にあると考えたアメリカは、急いで核兵器の構想と研究を開始します。原爆科学者の Szilard によれば、彼らは当初ドイツに対抗するための手段として原爆を開発しましたが、ドイツの降伏によって目標がなくなったと告白しました。しかし、多くのアメリカの政策決定者や科学者は、ドイツが原爆の脅威を加えるだろうと考えていたのに対し、ドイツは1945年5月7日に降伏を表明しました。彼らの一次的な目標であったドイツに対抗するための原子爆弾開発という名分がなくなったにもかかわらず、原爆研究の加速は続けられました。

では、トルーマンはなぜ「50万人」ものアメリカ人の命がかかっていると考えたのでしょうか？1955年に出版されたトルーマンの回顧録によれば、彼は原爆投下を「it might cost half a million American lives to force the enemy’s surrender on his homegrounds」と述べ、これを使用せざるを得ない理由をアメリカ人の命を救うためだと証言しました。これは、従来の伝統主義的な観点から見た原爆投下を避けられなかった理由であり、原爆投下は大多数のアメリカ人の命を救うためのやむを得ない選択として、日本に降伏を受け入れさせる手段の名分とされます。しかし、6月18日にトルーマンがホワイトハウスでアメリカ統合参謀本部（Joint Chiefs of Staff）と会談した際、軍関係者はトルーマンに対し、戦争遂行によるアメリカ人の死傷者数は「relatively inexpensive」、つまり大きな被害ではないだろうと予測しました。これに対し、6月17日のトルーマンの日記には、彼が日本に対してどのような戦略で対処すべきか悩んだ痕跡が残っています。カーティス・ルメイ将軍は、日本への爆弾投下を正当化するために、日本で市民が軍需物資の生産を支援しており、日本の産業を破壊しないならば日本に侵攻しなければならないが、そうすれば多くのアメリカ人の命を失うことになるだろうと予測しました。その際、彼は少なくとも500万人のアメリカ人の命が犠牲になると予測しました。つまり、日本人とアメリカ人の間で悩んだ彼は、「there are no civilians in japan」と言い、日本に爆弾を投下することを決定しました。

伝統主義が強く主張する根拠として、戦争を終結させるためのやむを得ない手段としてアメリカが原子爆弾を投下したという理由も、修正主義は日本とドイツとの戦争で死亡したアメリカ人は総勢30万人を超えなかったという根拠で反論します。アメリカは地理的にアメリカ大陸にあり、主要な戦闘地域であるヨーロッパや東アジア地域から遠く離れていたため、真珠湾の初期攻撃を除いては深刻な攻撃を経験しませんでした。また、アメリカは戦争を通じて経済成長の恩恵を受けた国家です。戦争を開始してから4年も経たない期間に、アメリカの国内総生産は倍増しました。戦争を通じて戦時経済を成長させたアメリカは、徹底的に戦争において有利な環境にありました。時折、日本の空襲が存在しましたが、それがアメリカの軍事や経済に大きな打撃を与えた事実は記録からは見つけにくかったです。このような戦況は、従来の伝統主義の主張とは異なり、日本に対して急いで原爆投下を下した決定が軍事的に必然的ではなかったことを示唆しています。

もう一つの犠牲者たちを追悼して

原爆資料館本館と長崎平和公園の訪問後、私たちは公園内の目立たない場所に隠されていた原爆朝鮮人犠牲者慰霊碑を訪問しました。1979年8月9日、長崎在日朝鮮人人権を守る会によって建てられたこの慰霊碑は、公園内でも奥まった場所に隠れていました。道標一つなくたどり着いたこの場所に設置された案内板も、かなり色褪せ、文字が消えている状態でした。アメリカが長崎に原子爆弾を投下したことにより、約1万人の朝鮮人が爆死し、2万人の朝鮮人が被爆したことを追悼し、「私たち名もなき日本人がいくらかのお金を集めて、この長崎で悲惨な生涯を送った1万人余りの朝鮮人のためにこの慰霊碑を建設しました」と説明されていました。

原子爆弾という人類史上最も悲劇的な事件を見つめる二つの相反する姿を追っていく中で、自然と歴史を記憶し学習する姿勢について考察することになりました。初めてこの歴史を学び、向き合った時には、人類の近現代史がただただ息苦しく感じられました。過去に絡まった結び目が現在を縛っているにもかかわらず、現在の既成世代がこの結び目を解くことを避けているように

感じられたからです。原爆の被害

原爆朝鮮人犠牲者慰霊碑に

訪問し追悼する様子

国ですが、帝国主義の加害国として

記憶されている日本には二重的な歴史があるため、日本から植民支配と侵略の経験を持つ被害国は、日本に対して異なる記憶を持って歴史を記憶するはずです。メディアで頻繁に登場する靖国神社が代表的な例でしょう。帝国主義に対する反省がないまま、ただ力があったから植民支配と帝国主義的膨張ができたという日本の口調は、被害国との肯定的な関係維持に大きな障害となります。原爆資料館でも、帝国主義の加害国でありながら、被爆国であるという理由で被害経験に焦点を当てている口調が感じられました。被爆したという理由で、朝鮮に対する36年間の植民支配が正当化されるわけではありません。ただ、私たちは悲劇的な歴史が再び発生しないように努力しなければならない理性的な人間社会に生きており、その出発点が歴史に対する反省であるということを忘れてはなりません。過ちについては反省し、それを一国家レベル、あるいは国際社会の連帯を通じて解決しなければならないのに、被害国としては被害に比べて反省が常に不足していると感じられるのです。そのため、原爆投下という事件についても、私たちは多様な角度から対象を眺める必要があります。伝統主義、修正主義、そして第三の視点もすべて真実となり得ます。まるで日本が加害者でありながら被害者でもある歴史を持っているように。

特に朝鮮人追悼碑を訪れるにあたり、原爆投下の歴史という舞台で韓国が構築するナレーションの重要性を改めて感じました。学者ジョン・ダワーが日本の被爆史を叙述する際に「日本が感じたであろう感情を『内側から』伝えること」が重要だと述べたように、私たちも1945年の解放当時の朝鮮人の視点を通して原爆投下を眺め、新たな歴史のナレーションを提供する必要があるでしょう。朝鮮の立場からは、原爆投下によって日本は敗戦したため、解放の原爆として肯定的な意味で歴史を解釈する事例が大多数であり、解放を授かったとも言えます。しかし、その原爆によって直接的に物理的、精神的被害を受けた朝鮮人が共に存在したという事実と、その後の歴史で冷戦の悲劇を直接経験したという点で、人類最大の悲劇的な事件を解放をもたらしたという理由で歓迎すべきなのかについては、さらに考察が必要だと考えられます。さらに、常に被害者中心で国際政治を考えてきた傾向の多い韓国も、被害と加害の経験を振り返る必要があると感じました。ベトナム戦争における韓国軍によるベトナム民間人への犯罪が代表的な例でしょう。国際社会におけるある行為者は、常に善の存在であるとは限りません。ある時点で、ある行為者は善であることもあれば、悪であることもあります。そのため、伝統主義、修正主義などの一つの視点にのみ固執するのではなく、常に加害と被害の経験の視点を共に覗き込みながら、国際社会における正義の行為者となるために努力しようという思いで、長崎での一日を終えました。参考文献: ナ・ジョンナム、パク・イルソン. 2007. 「トルーマン政権の太平洋戦争終結策」

議論：原子爆弾使用決定 1945年6月から8月まで。」

『西洋史研究』第36号、85-123。

イ・ワンボム. 2005. 「トルーマンと東北アジア冷戦」『アメリカ史研究』第21号。69-

103。

Gar Alperovitz. 1966. Atomic diplomacy: Hiroshima and Potsdam : the

use of the atomic bomb and the American confrontation with

Soviet Power. London : Secker & Warburg.

J. Samuel Walker. 2005. Recent Literature on Truman's Atomic Bomb

Decision: A Search for Middle Ground. Diplomatic History,

Volume 29, Issue 2. 311–334.

Ronald Takaki. 1995. Hiroshima : why America dropped the atomic

bomb. Boston : Little, Brown, and Co.

Tsuyoshi Hasegawa. 2005. Racing the enemy : Stalin, Truman, and the

surrender of Japan. Cambridge, MA : Belknap Press of

Harvard University Press.

Atomic Archive. Accessed December, 12, 2018. http://www.atomicarch

ive.com/History/mp/p5s1.shtml Harry S. Truman Presidential Library & Museum. Accessed December,

11, 2018. https://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_co

llections/bomb/large/index.php