Entre la memoria de la victimización y la perpetración

Museo de la Bomba Atómica de Nagasaki · Jeong Yun-ju · Universidad Nacional de Seúl

Introducción

El primer lugar que visitamos en la excursión de Kyushu del Sarangbang 11 fue el Museo de la Bomba Atómica de Nagasaki. Viajamos desde el aeropuerto de Fukuoka durante dos horas hasta nuestro primer destino, el Museo de la Bomba Atómica de Nagasaki. De camino al museo, nos dirigimos con una mezcla de emoción y una ligera pesadez ante la historia del "día" de 1945 que íbamos a conocer a través de presentaciones y la visita. La lección más importante que aprendí durante un semestre estudiando la historia y la genealogía de las relaciones internacionales con el profesor Ha Young-sun fue que las relaciones internacionales son, en última instancia, la forma en que las personas y los países establecen relaciones para alcanzar la paz. En este sentido, me pareció importante comprender y reflexionar sobre la bomba atómica, que se encuentra en el centro del imperialismo del siglo XX y el posterior orden mundial de la Guerra Fría, para arraigar la paz en la sociedad humana. Por eso, mi corazón se llenó de emoción y, al mismo tiempo, de una pesadez considerable al tener que presentar y visitar el Museo de la Bomba Atómica como tema principal. En particular, mi estudio hasta ahora se ha centrado en Estados Unidos, el actor más importante en el bombardeo atómico, y me pregunté cómo nosotros, los del Sarangbang del siglo XXI, que recordamos la experiencia de "dominación colonial imperialista" de Corea, deberíamos aceptar y estudiar a Japón, que se ve a sí mismo como el "único país del mundo que ha sufrido bombardeos atómicos", a través de esta visita. Nos dirigimos al Museo de la Bomba Atómica de Nagasaki. La visita se preparó en tres partes principales: la visita al Museo de la Bomba Atómica, el Parque de la Paz de Nagasaki y el Monumento Conmemorativo de las Víctimas Coreanas del Bombardeo Atómico.

Las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki el 6 y 9 de agosto de 1945 causaron conmoción y terror no solo en Japón, sino en todo el mundo. El bombardeo atómico de Hiroshima provocó la muerte de 66.000 japoneses por la explosión y los incendios posteriores, y tres días después, la bomba lanzada sobre la ciudad de Nagasaki causó la muerte instantánea de 40.000 personas. Al mismo tiempo, la bomba atómica formó un nuevo orden entre Estados Unidos y Japón, poniendo fin a la Segunda Guerra Mundial y sirviendo de catalizador para el inicio de la Guerra Fría. Además, Corea también experimentó grandes cambios debido a los bombardeos atómicos sobre Japón. Corea, que era una colonia del Imperio japonés en ese momento, logró una liberación involuntaria con la rendición incondicional de Japón, y la península coreana se convirtió en un campo de batalla de la Guerra Fría.

La primera exhibición del Museo de la Bomba Atómica también

Fue un viejo reloj detenido a las 11:02 del 9 de agosto de 1945, el momento en que se lanzó la bomba atómica. Mientras visitaba el Museo de la Bomba Atómica, que narra la tragedia de ese día desde la perspectiva japonesa, reflexioné mucho sobre si el lanzamiento de la bomba atómica por parte de Estados Unidos era realmente necesario. Al respecto, todavía se debate en el mundo académico con tres puntos de vista.

en el mundo académico con tres puntos de vista

El reloj está detenido en el momento en que se lanzó la bomba atómica. El primer punto de vista es la perspectiva tradicionalista de que el lanzamiento de la bomba atómica por parte de Estados Unidos fue un medio inevitable para poner fin a la guerra. En contraste, el segundo punto de vista es la perspectiva revisionista, que sostiene que el lanzamiento de la bomba atómica se utilizó estratégicamente para obtener la supremacía geopolítica de Estados Unidos. El tercer punto de vista es una visión intermedia (Middle ground view) que concilia estas dos perspectivas. Ninguna de estas perspectivas es la respuesta correcta, pero para comprender los trasfondos ocultos de la política internacional en torno al lanzamiento de la bomba atómica, explicaré esos trasfondos basándome en las afirmaciones revisionistas, que no se enseñan en los libros de historia hasta ahora. En particular, en este proceso, intentaré comprender las intenciones del gobierno estadounidense a través de las cartas escritas a mano del entonces presidente estadounidense Truman y el Diario de Potsdam descubierto en 1979.

La perspectiva tradicionalista sostiene que el lanzamiento de la bomba atómica por parte de Estados Unidos fue un dispositivo necesario para poner fin a la guerra. La segunda perspectiva, en contraste, es la perspectiva revisionista, que argumenta que el lanzamiento de la bomba atómica se utilizó estratégicamente para asegurar la primacía geopolítica de Estados Unidos. La tercera perspectiva puede resumirse como una visión de punto medio (Middle ground view) que concilia estas dos perspectivas. Si bien ninguna de estas perspectivas puede considerarse la única respuesta correcta, para comprender los entresijos ocultos de la política internacional en torno al lanzamiento de la bomba atómica, explicaremos esos antecedentes basándonos en los argumentos revisionistas, que no se han contado en los libros de historia hasta ahora. En particular, en este proceso, intentaremos comprender las intenciones del gobierno estadounidense a través de las cartas manuscritas del entonces presidente estadounidense Truman y el Diario de Potsdam (Potsdam diary) descubierto en 1979.

La ambición de Estados Unidos de reorganizar el orden de posguerra

Tras la repentina muerte del presidente Roosevelt, Truman, quien lo sucedió en la presidencia, formó el Comité Interino (Interim Committee) y decidió si usar o no la bomba atómica en consulta con 28 figuras clave del Proyecto Manhattan. El Comité Interino funcionó como un organismo sustantivo que decidió el lanzamiento de la bomba atómica y examinó su justificación. En la reunión del Comité Interino del 31 de mayo, se llegó a la conclusión de que Estados Unidos debía mantener la supremacía y el monopolio de las armas nucleares. El 1 de junio de 1945, el comité decidió lanzar la bomba atómica sobre Japón sin previo aviso. Argumentaron que el poder de la bomba sería más fuerte si se lanzaba sin previo aviso, y que Estados Unidos tenía una ventaja de tres a diez años sobre la Unión Soviética en la producción industrial de armas nucleares, y el Comité Interino aceptó esto. Posteriormente, el 21 de junio, el Comité Interino comenzó a diseñar dos áreas objetivo dentro de Japón donde la industria de armamentos estaba activa.

Las acciones de Truman demuestran lo que Estados Unidos quería en la concreción de las soluciones a los problemas de posguerra entre las potencias que diseñaban y preveían el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial. La Gran Alianza, compuesta por las potencias, no tenía lazos de alianza fuertes, por lo que existían diferencias entre los países a la hora de trazar el mapa de la situación internacional posterior a la guerra. En particular, el mayor enemigo futuro de Estados Unidos en la dirección del orden de posguerra era la Unión Soviética, su aliado actual. En este contexto geopolítico, el académico Gar Alperovitz también sostiene que la razón por la que Estados Unidos lanzó la bomba atómica fue para exhibir su capacidad militar frente al poder militar de la Unión Soviética. Además, Estados Unidos es un continente separado de Europa, que fue el propio campo de batalla. Por lo tanto, aunque Estados Unidos no se encontraba en una gran desventaja militar, como ser el campo de batalla, deseaba liderar los principios de dominación transcontinentales incluso después de que terminara la guerra. Estados Unidos, que quería influir en el pensamiento mundial, probablemente estaba trazando un gran plan para diseñar el orden mundial posterior a la Guerra Fría, y esta aspiración condujo a la tragedia de la decisión de lanzar una bomba atómica innecesaria, a diferencia de las afirmaciones de los tradicionalistas.

La inminente rendición de Japón

En un edicto imperial del 7 de septiembre de 1944, en plena Guerra del Pacífico, el Emperador declaró: "Renovando nuestra ira, fortaleciendo nuestra unidad y levantándonos", mostrando una fuerte voluntad de continuar la guerra. Sin embargo, a medida que la situación de la guerra cambiaba, la actitud de Japón también comenzó a cambiar. El mayor cambio fue la rendición incondicional de Alemania. Con la rendición de Alemania el 9 de mayo de 1945, la guerra en Europa terminó, pero el Imperio japonés persistió en la guerra. Al mismo tiempo, la situación internacional se dirigía hacia el final de la guerra, con diversas alianzas y pactos, y la Conferencia de Potsdam, celebrada en Potsdam, Alemania, fue uno de ellos. La Conferencia de Potsdam fue una reunión en la que los líderes de la Unión Soviética, Estados Unidos y el Reino Unido, Stalin, Truman y Churchill, se reunieron en Alemania para establecer el orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial y discutir su dirección. Uno de los principales objetivos de Truman en Potsdam era conseguir que la Unión Soviética interviniera en la guerra contra Japón, como había prometido en Yalta. El análisis de Hasegawa de este apremiante verano de 1945, que incluye estudios diversificados sobre la Unión Soviética y Japón, es significativo porque analiza a países distintos de Estados Unidos como actores principales y refuerza indirectamente la postura revisionista. El análisis de Hasegawa de que la intervención de la Unión Soviética fue más importante que la bomba atómica para lograr la rendición de Japón sostiene que la rendición de Japón fue provocada por la combinación del lanzamiento de la bomba atómica de Hiroshima y la intervención soviética dos días después, el 8 de agosto, pero que la intervención soviética tuvo un mayor impacto. Esto se debe a que la intervención de la Unión Soviética y la ruptura del tratado de neutralidad entre la Unión Soviética y Japón eliminaron la posibilidad de que Japón buscara la paz a través de la cooperación diplomática con la Unión Soviética. En otras palabras, esto apoya la opinión revisionista de que si el presidente Truman solo hubiera esperado la intervención soviética, no habría habido necesidad de usar el arma extrema de la bomba atómica.

Sobre todo, Japón comprendía bien su precaria situación en la guerra en ese momento. En el diario de Truman del 18 de julio, se puede ver que recibió un telegrama del Emperador japonés pidiendo la paz. Según el diario de Truman del 18 de julio, mencionaba un telegrama del Emperador japonés pidiendo la paz ("telegram from Jap emperor asking for peace,"), lo que indica que Truman era consciente de la situación de Japón, que estaba considerando una rendición bajo la condición de que el Emperador japonés no abdicara.

Ausencia de desventaja militar

La razón por la que Estados Unidos inventó la bomba atómica por primera vez y la puso en práctica fue para usarla contra Alemania al final de la guerra. Estados Unidos, que creía que Alemania estaba a la vanguardia en la investigación de armas atómicas, se apresuró a concebir e investigar armas nucleares. Según el científico atómico Szilard, confesó que inicialmente desarrollaron la bomba atómica como un medio para contrarrestar a Alemania, pero que perdieron su objetivo con la rendición de Alemania. Sin embargo, muchos responsables políticos y científicos estadounidenses creían que Alemania representaría una amenaza nuclear, pero Alemania se rindió el 7 de mayo de 1945. A pesar de haber perdido el pretexto para desarrollar la bomba atómica contra Alemania, su objetivo principal, la investigación de la bomba atómica se aceleró.

¿Por qué entonces Truman consideró que "medio millón" de vidas estadounidenses estaban en juego? Según sus memorias publicadas en 1955, Truman testificó que el lanzamiento de la bomba atómica fue "podría costar medio millón de vidas estadounidenses forzar la rendición del enemigo en su propio territorio" y que no tuvo más remedio que usarla para salvar vidas estadounidenses. Esta es la razón ineludible para lanzar la bomba atómica desde la perspectiva tradicionalista, que considera el lanzamiento de la bomba atómica como una opción inevitable para salvar las vidas de la mayoría de los estadounidenses, como medio para lograr la rendición de Japón. Sin embargo, cuando Truman se reunió con el Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos en la Casa Blanca el 18 de junio, los militares predijeron que el número de bajas estadounidenses en el curso de la guerra sería "relativamente insignificante". Al respecto, el diario de Truman del 17 de junio muestra sus reflexiones sobre cómo abordar Japón. El general Curtis LeMay argumentó que para justificar el lanzamiento de la bomba sobre Japón, los civiles japoneses estaban ayudando en la producción de material bélico, y que si no se destruía la industria japonesa, habría que invadir Japón, lo que resultaría en la pérdida de muchas vidas estadounidenses. En ese momento, se estimó que se perderían al menos 5 millones de vidas estadounidenses. Es decir, debatiendo entre japoneses y estadounidenses, decidió lanzar la bomba sobre Japón diciendo: "no hay civiles en Japón".

Como argumento fuertemente defendido por los tradicionalistas, la afirmación de que Estados Unidos lanzó la bomba atómica como un medio indispensable para poner fin a la guerra es refutada por los revisionistas con el argumento de que el número de estadounidenses muertos en la guerra contra Japón y Alemania no superó los 300.000. Estados Unidos, al estar geográficamente en el continente americano y lejos de los principales campos de batalla de Europa y Asia Oriental, no experimentó ataques graves, excepto el ataque inicial a Pearl Harbor. Además, Estados Unidos es un país que se benefició del crecimiento económico a través de la guerra. En menos de cuatro años desde el inicio de la guerra, el producto interior bruto de Estados Unidos se duplicó. Estados Unidos, que hizo crecer su economía de guerra, se encontraba en una situación ventajosa para la guerra. Aunque hubo ocasionales incursiones aéreas japonesas, fue difícil encontrar registros de que hubieran causado un daño significativo a la capacidad militar o económica de Estados Unidos. Esta situación de guerra sugiere que la decisión de lanzar la bomba atómica sobre Japón apresuradamente no fue militarmente inevitable, a diferencia de las afirmaciones de los tradicionalistas.

En memoria de otras víctimas

Después de visitar el edificio principal del Museo de la Bomba Atómica y el Parque de la Paz de Nagasaki, visitamos el Monumento Conmemorativo de las Víctimas Coreanas del Bombardeo Atómico, escondido en un lugar poco visible dentro del parque. Este monumento conmemorativo, construido el 9 de agosto de 1979 por la Asociación para la Defensa de los Derechos Humanos de los Coreanos Residentes en Japón en Nagasaki, estaba escondido en un rincón del parque. El panel informativo, al que llegamos sin ninguna señalización, estaba muy desgastado y las letras borradas. Se explicaba que el monumento conmemorativo se construyó "para los más de 10.000 coreanos que vivieron vidas miserables aquí en Nagasaki, con el dinero recaudado por nosotros, los japoneses sin nombre", en memoria de los aproximadamente 10.000 coreanos que murieron en la explosión y los 20.000 que fueron expuestos a la radiación como resultado del bombardeo atómico de Nagasaki por parte de Estados Unidos.

Al seguir las dos visiones opuestas sobre el evento más trágico de la historia humana, la bomba atómica, inevitablemente reflexioné sobre la actitud de recordar y aprender la historia. Cuando comencé a estudiar y encontrarme con esta historia, la historia moderna y contemporánea de la humanidad me pareció simplemente desalentadora. Esto se debe a que, a pesar de que los nudos del pasado atan el presente, la generación actual parece reacia a desatar estos nudos.

Las víctimas del bombardeo atómico

Visitando el Monumento Conmemorativo de las Víctimas Coreanas del Bombardeo Atómico

y presentando nuestras condolencias

país, pero también es recordado como un país perpetrador del imperialismo, existe una historia dual en Japón, por lo que los países víctimas de la dominación colonial y la experiencia de invasión por parte de Japón tienen recuerdos diferentes sobre Japón al recordar la historia. El Santuario Yasukuni, que aparece con frecuencia en los medios de comunicación, es un ejemplo representativo. El tono de Japón, que afirma que pudo ejercer la dominación colonial y la expansión imperialista simplemente porque tenía el poder, sin reflexionar sobre el imperialismo, es un gran obstáculo para mantener relaciones positivas con los países víctimas. En el Museo de la Bomba Atómica, también sentí un tono que se centra en la experiencia de victimización, a pesar de ser un país perpetrador del imperialismo. El hecho de haber sufrido bombardeos atómicos no justifica 36 años de dominación colonial sobre Corea. Sin embargo, vivimos en una sociedad racional de seres humanos que debe esforzarse para que no vuelvan a ocurrir eventos históricos trágicos, y no debemos olvidar que el punto de partida es la reflexión sobre la historia. Las transgresiones deben ser reflexionadas y resueltas a nivel nacional o a través de la solidaridad internacional, pero desde la perspectiva de los países víctimas, la reflexión siempre parece insuficiente en comparación con el daño sufrido. Por lo tanto, también debemos mirar el evento del lanzamiento de la bomba atómica desde diversas perspectivas. El tradicionalismo, el revisionismo y la tercera visión pueden ser todos verdaderos. Al igual que Japón tiene una historia en la que es tanto perpetrador como víctima.

Debido a que existe una historia dual de Japón en la memoria, los países víctimas que experimentaron el dominio colonial y la agresión de Japón recuerdan la historia con un recuerdo diferente hacia Japón. El Santuario Yasukuni, que aparece con frecuencia en los medios, es un ejemplo representativo. El tono de Japón, que afirma que pudo ejercer el dominio colonial y la expansión imperialista simplemente porque tenía el poder, sin ningún remordimiento por el imperialismo, es un gran obstáculo para mantener relaciones positivas con los países víctimas. En el Museo Conmemorativo de la Paz de Hiroshima, también se percibió un tono que se centra en la experiencia de ser víctima, a pesar de ser una nación agresora imperialista, simplemente por ser una nación bombardeada. El hecho de haber sido bombardeado no justifica 36 años de dominio colonial sobre Corea. Sin embargo, vivimos en una sociedad humana racional que debe esforzarse para que no se repitan tragedias históricas, y no debemos olvidar que el punto de partida para ello es la reflexión sobre la historia. Las transgresiones deben ser reflexionadas y resueltas a nivel nacional o a través de la solidaridad internacional, pero desde la perspectiva de los países víctimas, la reflexión siempre se considera insuficiente en comparación con el daño sufrido. Por lo tanto, también debemos mirar el evento del lanzamiento de la bomba atómica desde diversas perspectivas. El tradicionalismo, el revisionismo y la tercera vía pueden ser todos parte de la verdad. Es como si Japón tuviera una historia en la que es tanto el perpetrador como la víctima.

En particular, al visitar el monumento conmemorativo de los coreanos, sentí la importancia de la narración que Corea construye en el escenario de la historia del bombardeo atómico. Al igual que el académico John Dower dijo que es importante "transmitir los sentimientos que sintió Japón 'desde dentro'" al narrar la historia de los bombardeos atómicos en Japón, nosotros también necesitamos proporcionar una nueva narración histórica al mirar el bombardeo atómico a través de los ojos de los coreanos en el momento de la liberación en 1945. Desde la perspectiva de Corea, el bombardeo atómico provocó la derrota de Japón, por lo que la historia se interpreta en gran medida como un significado positivo de la liberación, como si hubiéramos recibido la liberación como un regalo. Sin embargo, dado que hubo coreanos que sufrieron directamente daños físicos y psicológicos por esa bomba atómica, y que posteriormente experimentaron directamente la tragedia de la Guerra Fría, debemos reflexionar más sobre si debemos acoger con satisfacción el evento más trágico de la historia humana por el hecho de que trajo la liberación. Además, Corea, que siempre ha tendido a pensar en las relaciones internacionales desde la perspectiva de las víctimas, también sintió la necesidad de reflexionar sobre las experiencias de victimización y perpetración. Los crímenes cometidos por el ejército coreano contra civiles vietnamitas durante la Guerra de Vietnam son un ejemplo representativo. En la comunidad internacional, un actor no siempre puede ser una entidad de "bien". En algún momento, un actor puede ser bueno o malo. Por lo tanto, al igual que no debemos quedarnos atrapados en una sola perspectiva como el tradicionalismo o el revisionismo, debemos esforzarnos por convertirnos en actores justos en la comunidad internacional, siempre mirando las experiencias de victimización y perpetración juntas. Con esta mentalidad, concluimos nuestro día en Nagasaki. Bibliografía Na Jong-nam, Park Il-song. 2007. "Discusión sobre el plan de finalización de la guerra del Pacífico de la administración Truman: La decisión de usar la bomba atómica de junio a agosto de 1945." <Estudios de Historia Occidental> No. 36, 85-123.

Discusión sobre el plan de finalización de la guerra del Pacífico de la administración Truman: La decisión de usar la bomba atómica de junio a agosto de 1945.

<Estudios de Historia Occidental> No. 36, 85-123.

Lee Wan-beom. 2005. "Truman y la Guerra Fría en el Noreste de Asia". <Estudios de Historia de Estados Unidos> No. 21. 69-

103.

Gar Alperovitz. 1966. Atomic diplomacy: Hiroshima and Potsdam : the

use of the atomic bomb and the American confrontation with

Soviet Power. London : Secker & Warburg.

J. Samuel Walker. 2005. Recent Literature on Truman's Atomic Bomb

Decision: A Search for Middle Ground. Diplomatic History,

Volume 29, Issue 2. 311–334.

Ronald Takaki. 1995. Hiroshima : why America dropped the atomic

bomb. Boston : Little, Brown, and Co.

Tsuyoshi Hasegawa. 2005. Racing the enemy : Stalin, Truman, and the

surrender of Japan. Cambridge, MA : Belknap Press of

Harvard University Press.

Atomic Archive. Accessed December, 12, 2018. http://www.atomicarch

ive.com/History/mp/p5s1.shtml Harry S. Truman Presidential Library & Museum. Accessed December,

11, 2018. https://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_co

llections/bomb/large/index.php