La rencontre de Mao et Staline, le début de leurs machinations

Mausolée de Mao Zedong · Kim Ho-in · Université Hankuk des études étrangères

Introduction

Le dernier jour de la visite de Sarangbang 10 a commencé par le Mausolée de Mao Zedong. Comme en témoigne l'autorité qui subsiste de manière absolue dans la Constitution chinoise, la vue de Chinois faisant la queue dès l'aube, venus de partout, était un spectacle rarement vu en Corée. Après une longue attente, nous avons pu voir de nos propres yeux la figure de ce célèbre révolutionnaire au centre du Mausolée de Mao Zedong. Le corps de Mao Zedong (毛澤東), conservé et exposé, semblait quelque peu irréel, mais le prestige qu'il conserve encore dans le cœur des Chinois nous est apparu plus réel que tout ce que nous aurions pu lire dans les livres. Le Mausolée de Mao Zedong est situé juste en face de la place Tian'anmen. Et sur la porte Tian'anmen est accroché un portrait de Mao Zedong. Bien que seul son portrait soit actuellement exposé, pendant la Révolution culturelle, des portraits de Marx, Engels, Lénine et Staline étaient également accrochés. Parmi eux, Staline (J. Stalin) est une personne qui a effectivement rencontré Mao Zedong. Leur rencontre fut un événement important dans la construction de l'ordre en Asie de l'Est pendant la Guerre froide, et comprendre les machinations qui se formaient dans leurs esprits est devenu mon objectif lors de cette visite.

Pourquoi Mao en 1950 n'est-il pas devenu le Tito de l'Asie ?

Peu de temps après la proclamation de la fondation de la République populaire de Chine en octobre 1949, en décembre, Mao Zedong, président du plus grand État communiste d'Asie de l'Est, se rend à Moscou pour célébrer le 70e anniversaire de Staline, qui dirigeait le bloc international communiste. Le résultat de cette rencontre fut la signature du Traité d'amitié, d'alliance et d'assistance mutuelle sino-soviétique en février 1950. Ce fut le début officiel de la « politique de dépendance unilatérale » de la Chine envers l'Union soviétique, qui dura dix ans. Cependant, ce résultat était totalement imprévisible jusqu'à récemment. Fin 1948, alors que la guerre civile chinoise touchait à sa fin, un rapport d'analyse du Département d'État américain concluait comme suit :

Même si Mao a détenu le pouvoir pendant près de dix fois plus longtemps que Tito,

Moscou est confronté à une tâche énorme pour s'assurer que le Parti communiste chinois

soit entièrement sous le contrôle soviétique. En d'autres termes, le gouvernement américain commettait une énorme erreur en pensant que la Chine deviendrait le Tito (J. B. Tito) de l'Asie. En juin 1948, Tito, le dirigeant communiste de Yougoslavie, a rompu ses relations avec Staline, mais a rapidement reçu une aide économique des États-Unis. La défection de la Yougoslavie, un fidèle allié de l'Union soviétique, a porté un coup considérable aux pays du bloc communiste tout en servant de zone tampon dans l'ordre de la Guerre froide. Comme Mao, Tito, qui avait pris le pouvoir par ses propres moyens, ne dépendait pas du soutien de Staline pour maintenir son pouvoir. C'est pourquoi la tentative de Staline de subordonner la Yougoslavie à la légitimité du Kominform l'a mis en colère. Les États-Unis pensaient que Mao suivrait les traces de Tito. Cependant, peu de temps après la fin de la Seconde Guerre mondiale, alors que la Guerre froide se structurait en Europe, le Parti communiste chinois a prôné la politique de dépendance unilatérale envers l'Union soviétique, est entré dans le camp communiste et a clairement affiché son slogan : il n'y a pas de voie intermédiaire. En juillet 1949, Staline a également proposé à la délégation chinoise venue de Pékin une « deuxième front » en Asie, ce qui inquiétait les États-Unis (John Lewis Gaddis 2010, 55-63).

Il est donc nécessaire d'examiner pourquoi Mao est rentré de sa rencontre avec Staline avec une conclusion différente de celle de Tito. En effet, la formation de la « deuxième front » est devenue un catalyseur indirect de la Guerre de Corée, le premier conflit chaud de la Guerre froide et l'une des plus grandes tragédies de la politique internationale coréenne. Nous nous concentrerons particulièrement sur les motivations de Mao au début de la période post-Seconde Guerre mondiale, une période souvent négligée. Nous avons cherché à retracer les causes en nous basant sur des sources primaires telles que les écrits et discours de Mao Zedong après la Seconde Guerre mondiale, ainsi que la collection « Making of the Sino-Soviet Alliance » du Woodrow Wilson Center.

La question de la représentation de la Chine avant et après la guerre de résistance contre le Japon

Mao n'a pas toujours été un interlocuteur pour Staline. Depuis sa nomination comme président du Yuan exécutif en 1935, Chiang Kai-shek (蔣介石) détenait le pouvoir diplomatique du gouvernement nationaliste chinois. À une époque où le statut international de la Chine en tant que l'une des « Quatre Grandes Puissances » était en train d'être institutionnalisé, l'augmentation de la puissance communiste a soulevé la question de la représentation de la Chine. (Kawashima Shin, Mori Kazuko 2011, 117-137) Le Parti communiste de Mao, qui avait déjà mené une guerre civile, refusait la représentation de la Chine détenue par Chiang Kai-shek. La revendication du contrôle indépendant de l'armée par les Rouges s'inscrit dans la même logique. En 1945, Chiang Kai-shek ordonna aux armées communistes de cesser toutes leurs actions et d'obéir à ses ordres. Naturellement, Mao considéra cela comme une tentative de déclencher une guerre civile et refusa. Il est important de noter que la logique qu'il développe est basée sur les normes internationales de l'époque. Par exemple, dans un commentaire de Xinhua du 13 août 1945, il est affirmé que l'ordre du commandant en chef Zhu De exécutait strictement l'article 2 de la Déclaration de Potsdam, qui stipule « continuer la guerre contre le Japon jusqu'à ce que le Japon cesse sa résistance », et que Chiang Kai-shek l'avait violé. Il a en outre déclaré :

Nous déclarons à tous les compatriotes de tout le pays et aux peuples du monde entier. Le commandement suprême de Chongqing

ne peut représenter le peuple chinois et les véritables troupes anti-japonaises chinoises. Le peuple chinois

exige que les troupes anti-japonaises des bases de libération chinoises, sous le commandement du commandant en chef Zhu De,

envoient directement leurs représentants pour participer à l'acceptation de la reddition du Japon par les Quatre Puissances alliées

et à la gestion militaire du Japon, ainsi qu'à la future conférence de paix.

Si cela n'est pas mis en œuvre,

le peuple chinois considérera cela comme une grave injustice.

(Mao Zedong 2008, 31-32). Dans un télégramme envoyé à Chiang Kai-shek le 16 août 1945, Mao souligne également que son point de vue est entièrement conforme à celui des Alliés, tels que le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Union soviétique (Mao Zedong 2008, 39). Par cette série d'actes discursifs, il semble avoir cherché à obtenir la « légitimité » internationale du Parti communiste chinois.

La ligne pro-soviétique de Mao dès le début de la guerre civile chinoise

Comme nous l'avons vu précédemment, lorsque la guerre sino-japonaise a montré des signes de conclusion avec la déclaration de reddition du Japon en 1945, la possibilité d'une nouvelle guerre civile sino-soviétique a refait surface. Et à partir de cette période, Mao semble avoir déjà considéré l'Union soviétique comme un partenaire potentiel. Il exprime souvent la vision selon laquelle les forces révolutionnaires pour remporter la guerre civile chinoise sont déterminées par des facteurs internes et internationaux, les facteurs internationaux faisant souvent référence à la politique des grandes puissances ainsi qu'aux peuples de chaque pays. La dynamique de cette politique des grandes puissances est composée de la répartition du pouvoir (polarité) entre les États leaders, des types d'amitié et d'inimitié entre les grandes puissances, du degré de participation et d'intervention des grandes puissances, et des tendances sociales spécifiques des grandes puissances concernant le niveau de sécurité (Barry Buzan, Ole Wæver, Jaap de Wilde 2010, 103). Mao était pleinement conscient de la division du monde en deux pôles, les États-Unis et l'Union soviétique, au début de la Guerre froide. Il a évalué la contribution militaire de l'Union soviétique à la fin de la guerre de résistance contre le Japon et a cherché à l'exploiter politiquement dans la lutte nationale à venir. Dans un discours prononcé lors d'une réunion de cadres à Yan'an le 13 août 1945, Mao a déclaré :

L'Union soviétique est entrée en guerre et l'Armée rouge est venue aider le peuple chinois à chasser les envahisseurs,

ce qui n'est jamais arrivé dans l'histoire chinoise. L'influence qui en découle

est incommensurable. Les organes de propagande américains et de Chiang Kai-shek essaient

d'annuler l'influence politique de l'Armée rouge avec deux bombes atomiques.

Mais ils ne peuvent pas l'annuler. Ce n'est pas une tâche facile. Peut-on

résoudre la guerre avec des bombes atomiques ? Non. Peut-on faire capituler le Japon avec des bombes atomiques ?

Non. Sans la lutte du peuple, les bombes atomiques seules ne seraient d'aucune aide. Si la guerre pouvait être résolue avec des bombes atomiques, pourquoi

fallait-il encore demander l'intervention de l'Union soviétique ? Pourquoi le Japon, qui n'a pas capitulé même après avoir reçu deux bombes atomiques, a-t-il capitulé immédiatement après l'entrée en guerre de l'Union soviétique ?

Certains de nos camarades considèrent les bombes atomiques comme quelque chose de formidable,

ce qui est une très mauvaise idée.

(Mao Zedong 2008, 26)

L'inimitié entre les États-Unis et l'Union soviétique au début de la Guerre froide provenait en grande partie de la répartition du pouvoir et des différences idéologiques. Plus précisément, les différences idéologiques avaient tendance à amplifier la menace perçue par chaque partie envers les ressources de pouvoir de l'autre. Pour Mao, qui se disait marxiste-léniniste, la politique internationale était aussi une lutte idéologique, pas seulement une lutte de violence physique. Il a cherché le soutien de l'Union soviétique, avec laquelle il s'attendait à des relations idéologiquement favorables. Dans le discours susmentionné, Mao propose l'autosuffisance et la solidarité mondiale anti-impérialiste comme ligne de conduite face à la situation. En utilisant le terme « impérialiste », le Parti communiste chinois distinguait clairement les puissances capitalistes démocratiques, amicales et non agressives, des autres pays (Edgar Snow 1985, 124). Dans cette classification, Mao a qualifié les États-Unis d'impérialistes. Il a affirmé que l'impérialisme américain cherchait à asservir la Chine en soutenant Chiang Kai-shek. Comme dans le rapport de N. Novikov en 1946, il considérait l'autre partie comme un État expansionniste. Par conséquent, Mao a déployé des efforts actifs pour nouer des liens d'amitié avec l'Union soviétique, avec laquelle il partageait une identité commune. De plus, Mao pensait que le degré de participation et d'intervention des États-Unis et de l'Union soviétique dans la région de l'Asie de l'Est serait limité, faisant de la ligne pro-soviétique une conclusion logique. Cela s'explique par le fait que l'intervention militaire excessive de l'Union soviétique était fondamentalement bloquée, réduisant ainsi la menace sécuritaire découlant de la proximité géographique. Par conséquent, la poursuite d'une alliance avec l'Union soviétique basée sur l'amitié idéologique augmentait son utilité. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, Mao prévoyait que la guerre civile chinoise ne serait qu'un conflit local à l'échelle mondiale. Les grandes puissances n'avaient pas non plus la capacité de déclencher immédiatement une troisième guerre mondiale. Le 17 octobre 1945, dans son rapport sur les négociations de Chongqing lors d'une réunion de cadres à Yan'an, Mao a exprimé cette opinion.

(Mao Zedong 2008, 26)

Au début de la guerre froide, l'hostilité entre les États-Unis et l'Union soviétique provenait en grande partie de la répartition du pouvoir, ainsi que des différences idéologiques. Plus précisément, les différences idéologiques avaient tendance à amplifier la menace perçue à l'égard des ressources de pouvoir de l'adversaire. Pour Mao, qui se définissait comme marxiste-léniniste, la politique internationale était aussi une lutte idéologique, allant au-delà d'un simple conflit de force physique. Il cherchait à obtenir le soutien de l'Union soviétique, avec laquelle il s'attendait à des relations idéologiquement amicales. Dans le discours susmentionné, Mao propose l'autosuffisance et la solidarité anti-impérialiste mondiale comme lignes directrices pour faire face à la situation. En utilisant le terme « impérialiste », le Parti communiste chinois distinguait clairement les puissances capitalistes démocratiques amicales et non agressives des autres pays (Edgar Snow 1985, 124). Selon cette classification, Mao a qualifié les États-Unis d'État impérialiste. Il a affirmé que l'impérialisme américain cherchait à asservir la Chine en soutenant Chiang Kai-shek. À l'instar du rapport de N. Novikov en 1946, il considérait l'adversaire comme un État expansionniste. Par conséquent, Mao a déployé des efforts actifs pour établir des relations amicales avec l'Union soviétique, avec laquelle il partageait une identité commune. De plus, comme Mao prévoyait que le degré de participation et d'intervention des États-Unis et de l'Union soviétique dans la région de l'Asie de l'Est serait limité, la ligne pro-soviétique était une conclusion logique. Cela s'explique par le fait que l'intervention militaire excessive de l'Union soviétique était fondamentalement bloquée, atténuant ainsi la menace sécuritaire découlant de la proximité géographique. Dans ce cas, la poursuite d'une alliance avec l'Union soviétique, fondée sur l'amitié idéologique, aurait vu son utilité augmenter. Mao s'attendait à ce que la guerre civile chinoise ne soit qu'un conflit local à l'échelle mondiale au moment où la Seconde Guerre mondiale touchait à sa fin. Les grandes puissances n'avaient pas non plus les moyens de s'engager immédiatement dans une troisième guerre mondiale. Le 17 octobre 1945, lors d'un rapport à la conférence des cadres de Yan'an sur les négociations de Chongqing, Mao a exprimé cette opinion. Bien que la conférence des ministres des Affaires étrangères des cinq puissances à Londres ait échoué, cela n'a pas conduit immédiatement à la Troisième Guerre mondiale.

La conférence des ministres des Affaires étrangères des cinq pays à Londres a échoué, mais cela signifie-t-il qu'une troisième guerre mondiale

va éclater ? Cela n'arrivera pas. La Seconde Guerre mondiale vient de se terminer,

comment une troisième guerre mondiale pourrait-elle éclater ? Les pays capitalistes et

les pays socialistes parviendront encore à un compromis sur de nombreuses questions internationales. C'est

parce qu'il est avantageux de parvenir à un compromis. Le prolétariat mondial et

les peuples du monde s'opposent fermement à la guerre anti-soviétique et anti-communiste. Au cours des 30 dernières années, deux guerres mondiales

ont eu lieu, la Première et la Seconde Guerre mondiale, avec un intervalle de plus de 20 ans entre elles. Au cours des 500 000 ans d'histoire humaine, les guerres mondiales n'ont eu lieu que pendant ces

30 années.

(Mao Zedong 2008, 59) Avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, la relation entre Mao et Staline ne pouvait guère être qualifiée d'amicale. Premièrement, la tactique de « tout par le biais du front uni » proposée par Wang Ming au nom du Komintern et la tactique de Mao exigeant une « position autonome et indépendante dans le front uni anti-japonais » étaient contradictoires. La ligne d'autonomie et d'indépendance que Mao avait proposée pendant la période précédente de la guerre de résistance contre le Japon, basée sur la situation réelle de la Chine, visait non seulement le gouvernement du Kuomintang, mais aussi le Komintern et la direction soviétique. L'objectif du mouvement de rectification de Yan'an en février 1942, des directives formelles du Parti, et de l'opposition au dogmatisme, jusqu'à la proposition de la pensée de Mao Zedong lors du 7e Congrès national du Parti communiste chinois en avril 1945, était d'éliminer l'influence des forces soviétiques au sein du Parti et d'étendre de manière autonome la puissance du Parti communiste chinois (Shen Zhihua 2010, 81-82). Cependant, après la Seconde Guerre mondiale, alors que la menace soviétique s'affaiblissait, Mao a activement promu une ligne pro-soviétique sur la scène internationale. Cela s'explique par le fait que l'Union soviétique se trouvait dans une situation où il lui était difficile de restreindre la ligne autonome du Parti communiste chinois, même pour empêcher l'expansion des forces américaines dans la région de l'Asie de l'Est. En avril 1946, Mao a indiqué dans un document secret du Comité central du Parti communiste chinois que la question des relations entre les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l'Union soviétique n'était pas une question de compromis ou de rupture, mais une question de temps (Mao Zedong 2008, 83). Dans une telle situation où une guerre totale impliquant une intervention directe des États-Unis et de l'Union soviétique était exclue, le scénario qui lui restait était probablement une guerre par procuration entre les deux pays. La question était de savoir dans quel espace se dérouleraient de tels conflits et rivalités. Bien que la théorie de la zone intermédiaire en tant que ligne de politique étrangère autonome de la Chine ait émergé après 1958, la théorie de la zone intermédiaire en tant qu'espace géopolitique existait déjà depuis les années 1940. Mao était à la fois un communiste et un nationaliste. Comme le décrit Edgar Snow, il possédait une profonde connaissance des classiques chinois (Edgar Snow 1985, 112). Par conséquent, le concept d'espace de Mao a dû être considérablement influencé par l'ordre traditionnel de la Grande Chine. Le concept de zone intermédiaire peut être considéré comme dérivé de la structure concentrique de l'ordre traditionnel du monde. Tout comme dans l'ordre du monde des cinq tributs établi pour faire face aux barbares des quatre directions, les pays de la zone intermédiaire auraient dû être une région à traverser nécessairement pour se diriger vers le centre, l'Union soviétique. Le 6 août 1946, dans une conversation avec Anna Louise Strong, il a affirmé que les États-Unis mèneraient une guerre anti-soviétique en soumettant d'abord la zone intermédiaire.

Les États-Unis et l'Union soviétique sont séparés par une très vaste zone, qui comprend l'Europe,

l'Asie et l'Afrique, avec de nombreux pays capitalistes et des pays coloniaux et semi-coloniaux.

Avant que la réaction américaine ne soumette ces pays, il est impossible

d'attaquer l'Union soviétique. Actuellement, les États-Unis dominent dans le Pacifique une région plus vaste que celle qui était auparavant sous la sphère d'influence britannique, et ils dominent le Japon,

la Chine gouvernée par le Kuomintang, la moitié de la Corée et le Pacifique Sud.

De plus, les États-Unis dominent depuis longtemps l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud,

et cherchent même à dominer l'ensemble de l'Empire britannique et de l'Europe occidentale. Les États-Unis

ont déployé d'importantes forces militaires dans de nombreux pays sous divers prétextes.

de vastes déploiements militaires dans de nombreux pays sous divers prétextes

installent des bases militaires. Les cercles réactionnaires américains disent que les bases militaires qu'ils ont déjà installées ou qu'ils prévoient d'installer partout dans le monde

sont toutes destinées à s'opposer à l'Union soviétique. Certes, comme ils le disent, ces bases militaires

visent l'Union soviétique. Cependant, ce ne sont pas l'Union soviétique qui subit l'agression américaine en premier lieu,

mais ces pays où sont installées les bases militaires.

(Mao Zedong 2008, 93-94) Dans le système international où l'ordre mondial communiste centré sur l'Union soviétique était établi, la Chine se trouvait également dans une zone intermédiaire. Le Kuomintang de Chiang Kai-shek, en tant que force amicale des États-Unis, était considéré comme ayant un statut similaire à celui des bases militaires américaines s'opposant à l'Union soviétique. Dans cette perspective extérieure, la présence américaine a dû constituer une menace sécuritaire considérable pour Mao, qui menait une guerre contre le Kuomintang. Mao semble avoir cru que l'Union soviétique partageait la même perception de la sécurité.

La persistance de Mao dans une ligne pro-soviétique était, en fin de compte, une question de survie pour la Chine qu'il cherchait à fonder. La sécurité à cette époque devait être un concept prenant en compte à la fois les luttes internes et externes. Le slogan de « révolution » servait à renforcer la cohésion interne des bases d'appui du Parti communiste chinois. Mais en même temps, il constituait une identité qui le rendait sujet au blocus américain et un élément de légitimité pour rechercher le soutien de l'Union soviétique.

En d'autres termes, pour le Parti communiste chinois, encore instable en 1946, la « révolution » était un concept parallèle à la recherche de la sécurité. Par conséquent, pour garantir sa survie, il était impératif de disposer d'un soutien politique et militaire pour le succès de la « révolution ». Et Mao ne pouvait ignorer les sphères de la politique internationale façonnées par l'idéologie. Dans une situation où « l'auto-assistance » par l'équilibre interne était difficile, une alliance avec l'Union soviétique au sein de la même sphère, en tant que mécanisme d'équilibrage externe, était une nécessité et non un choix.

L'attitude des États-Unis et de l'Union soviétique face à la guerre civile sino-japonaise

La politique internationale se déroule par interactions ; par conséquent, la seule perspective extérieure de Mao ne suffit pas à expliquer les relations extérieures entourant la Chine à cette époque. L'attitude des États-Unis et de l'Union soviétique face à la guerre civile sino-japonaise a également eu un impact sur la politique internationale ultérieure, nous examinerons donc brièvement les deux pays.

Bien que les États-Unis aient soutenu le Kuomintang, ils ne souhaitaient pas que la Chine devienne un État à parti unique sous le Kuomintang. Initialement, ils avaient envisagé que le gouvernement de la République de Chine reprenne les régions occupées et administrées par le Japon, qu'un « gouvernement de coalition sino-soviétique » dirigé par le Kuomintang soit établi, et qu'une nouvelle constitution soit promulguée pour en faire un pays démocratique et un allié des États-Unis dans la région de l'Asie de l'Est. En fait, en 1946, sous la médiation américaine, la guerre civile sino-japonaise est entrée dans une brève période de stagnation. Cependant, avec le retrait des troupes soviétiques de Mandchourie, la confrontation sino-soviétique autour de la Mandchourie s'est intensifiée, et les États-Unis ont également renoncé à leur rôle de médiateur en 1947 (Kawashima Shin et Mori Kazuko 2011, 148). Un entretien entre Mao et le journaliste américain Stil le 29 septembre 1946 semble indiquer que la sincérité de la politique américaine était mise en doute, car la médiation américaine se déroulait parallèlement à l'aide au Kuomintang (Mao Zedong 2008, 103-105).

L'Union soviétique n'avait pas de grandes attentes à l'égard du Parti communiste chinois. L'examen des documents du Woodrow Wilson Center montre que jusqu'en 1947, les documents officiels de politique étrangère soviétique traitaient le gouvernement du Kuomintang comme principal interlocuteur. L'objectif ultime de Staline était de garantir la pleine mise en œuvre de l'accord de Yalta dans la région de l'Extrême-Orient afin de restaurer tous les droits de la Russie en Chine perdus lors de la guerre russo-japonaise, et les questions idéologiques n'étaient au mieux qu'un moyen politique pour Staline de traiter les affaires diplomatiques avec le gouvernement du Kuomintang (Shen Zhihua 2010, 88). Bien que l'entrée des troupes soviétiques en Mandchourie ait contribué à établir une base pour le Parti communiste, ce n'était pas l'objectif stratégique de Staline. Tant que le cours de la guerre civile chinoise n'avait pas changé, le Parti communiste chinois n'était qu'un levier pour négocier avec Chiang Kai-shek. En d'autres termes, pour l'Union soviétique, la « révolution » n'était qu'un concept complémentaire à la sécurité. Cette attitude de l'Union soviétique semble avoir causé un profond mécontentement aux cadres du Parti communiste chinois par la suite.

La période de transition : 1947-1948

Cependant, l'attitude négligente de l'Union soviétique à l'égard du Parti communiste chinois a changé à partir de 1947. La raison en est le changement de la situation intérieure chinoise. Un directive interne du Parti communiste chinois datée du 16 septembre 1946 montre un mouvement visant à passer de la tactique axée sur la guerre de guérilla menée pendant la période anti-japonaise à la guerre de mouvement, qui consiste à concentrer des forces supérieures pour anéantir l'ennemi pièce par pièce (Mao Zedong 2008, 97-100). La politique a été définie dans le sens de se concentrer sur les troupes plutôt que sur le territoire. Et cette politique semble avoir obtenu des résultats escomptés, malgré des pertes considérables pour le Parti communiste, comme en témoigne le contenu de la directive interne du 1er octobre 1946. La situation a encore progressé, et le 1er février 1947, il a été déclaré que la situation en Chine évoluait d'une lutte anti-impérialiste et anti-féodale à l'échelle nationale vers une nouvelle révolution populaire, et un commentaire de Xinhua News Agency le 20 mai de la même année a affirmé que le gouvernement de Chiang Kai-shek était déjà encerclé par tout le peuple (Mao Zedong 2008, 106-132). Bien sûr, il y a eu une crise où Yan'an, la capitale, a été capturée par l'avancée de Chiang Kai-shek dans le nord-ouest, mais en fin de compte, l'expansion du front a entraîné une augmentation du fardeau militaire pour le Kuomintang. Cependant, ces processus semblent avoir été mal transmis à Moscou par les correspondants occidentaux. Le 15 juin 1947, Staline a exprimé son intention de promouvoir une réunion secrète à Moscou par l'intermédiaire de Terebin, un médecin séjournant en Chine, pour rencontrer Mao Zedong (Woodrow Wilson Center 1947). Selon les souvenirs de Shi Zhe, interprète et secrétaire de Mao Zedong, la situation réelle était que Staline, après avoir entendu des nouvelles des agences de presse occidentales selon lesquelles le Parti communiste chinois avait subi une défaite écrasante et d'énormes pertes, et que des cadres de haut rang tels que He Long, voire l'épouse de Mao, Jiang Qing, avaient été faits prisonniers et transférés à Xi'an, l'Union soviétique a proposé d'envoyer un avion spécial pour emmener Mao et d'autres cadres de haut rang en Union soviétique (Shen Zhihua 2010, 88). Cependant, après avoir vérifié que la situation réelle était différente des rapports, Staline a demandé de reporter le voyage à Moscou (Woodrow Wilson Center 1947).

À partir de ce moment, le Parti communiste chinois a commencé à prendre pleinement le contrôle de la guerre civile. Il est passé de la guerre de mouvement au sein des bases d'appui du Parti communiste à une offensive. Cette attitude est clairement révélée dans la directive stratégique de la deuxième année de la guerre de libération publiée le 1er septembre 1947.

La mission principale de notre opération de deuxième année est de lancer une contre-offensive à l'échelle nationale, c'est-à-dire

de mobiliser les forces principales pour avancer à l'extérieur des lignes et entraîner la guerre dans le territoire du Kuomintang

pour anéantir massivement l'ennemi à l'extérieur des lignes, et en ramenant la guerre dans les bases d'appui

pour détruire et épuiser davantage les ressources humaines et matérielles des bases d'appui, afin de détruire la stratégie contre-révolutionnaire du Kuomintang qui vise à nous faire tenir le moins longtemps possible.

complètement. La mission partielle de notre opération de deuxième année est de mobiliser certaines forces principales et de nombreuses troupes locales pour continuer à combattre à l'intérieur des lignes, anéantir l'ennemi à l'intérieur des lignes

et récupérer les terres perdues.

(Mao Zedong 2008, 135) Peu de temps après, le 10 octobre 1947, la Déclaration de l'Armée populaire de libération chinoise a été publiée, annonçant les 8 politiques fondamentales du Parti communiste chinois, et une forme d'État véritable a commencé à être établie. De plus, après le retrait des troupes soviétiques en 1946, l'Union soviétique avait besoin de coopérer avec le Parti communiste chinois pour maintenir son influence dans la région de la Mandchourie. Ainsi, le 16 décembre 1947, Staline a officiellement exprimé son accueil à Mao, qui avait demandé une visite en Union soviétique par télégramme. La date a été précisée pour l'année suivante, 1948. Selon le rapport de Terebin du lendemain, Mao a souligné qu'il aspirait depuis longtemps à visiter l'Union soviétique et s'en est montré très satisfait (Woodrow Wilson Center 1947). Ce rapport confirme le statut psychologique que l'Union soviétique détenait auprès des communistes à l'époque.

Coordination de la rencontre entre Mao et Staline

La rencontre entre Mao et Staline n'a pas eu lieu immédiatement. 1948 a été une année de coordination pour cette rencontre historique. Et en 1949, une série de dialogues ont eu lieu, consolidant la politique de « pencher d'un côté » comme première ligne diplomatique de la Chine. Le résultat en a été la théorie de la dictature démocratique populaire publiée le 30 juin pour commémorer le 28e anniversaire de la fondation du Parti communiste chinois. Dans ce document, Mao a annoncé une ligne diplomatique visant à former un front uni international en s'alliant avec l'Union soviétique, en s'alliant avec les pays de la démocratie populaire, et en s'alliant avec le prolétariat et les larges masses populaires d'autres pays.

« Vous penchez d'un côté. » C'est exact. Penchez d'un côté

Coordination de la rencontre Mao-Staline

La rencontre entre Mao et Staline n'a pas eu lieu immédiatement. L'année 1948 a été une période de coordination pour cette rencontre historique. Et en 1949, au fil d'une série de discussions, la politique de « pencher d'un seul côté vers l'Union soviétique » s'est consolidée en tant que première ligne diplomatique de la Chine. Le résultat en a été la théorie de la dictature démocratique populaire, publiée le 30 juin pour commémorer le 28e anniversaire de la fondation du Parti communiste chinois. Dans ce document, Mao annonce une ligne extérieure visant à former un front uni international en s'alliant avec l'Union soviétique, en s'alliant avec les pays de démocratie populaire, et en s'alliant avec le prolétariat et les larges masses populaires d'autres pays.

« Vous penchez d'un côté. » Exactement. Pencher d'un côté

ce que les 40 années d'expérience de Sun Yat-sen et les 28 années d'expérience du Parti communiste nous ont enseignées

est que, si l'on veut atteindre la victoire et la consolider, il faut inévitablement pencher d'un côté.

À la lumière des expériences accumulées pendant 40 et 28 ans,

les Chinois penchent du côté socialiste s'ils ne penchent pas du côté impérialiste, et il n'y a absolument aucune exception.

Être indécis, en s'accrochant d'un côté et de l'autre, n'est pas acceptable, et il n'y a pas de troisième voie.

Nous nous opposons à la clique réactionnaire de Chiang Kai-shek qui penche du côté impérialiste, et

nous nous opposons également aux illusions d'une troisième voie.

(Mao Zedong 2008, 395) À cette époque, la logique de la « sécurité nationale » de la Chine concernait un point de danger où la distinction entre soi et l'autre était clairement effacée (Barry Buzan et René Hansen 2010, 103). On pourrait parler d'une conception de la sécurité formée selon le « concept d'ennemi ». Avec la consolidation de sa propre existence grâce à la victoire dans la guerre civile chinoise, cette perception du danger a dû s'accentuer. C'est pourquoi, après 1948, la Chine a montré une tendance à se rapprocher encore plus activement de l'Union soviétique. L'Union soviétique de l'époque a reconnu sa propre erreur de jugement et a réévalué l'importance de la Chine dans sa politique mondiale. Les intérêts des deux parties coïncidant, l'alliance entre les deux pays en Asie de l'Est a pris une nouvelle tournure en 1950. Cependant, comme la relation de confiance entre les deux États n'était pas encore parfaite, l'Union soviétique a manifesté à plusieurs reprises des doutes à leur égard, ce qui a eu une influence considérable sur le déclenchement de la guerre de Corée.

(Mao Zedong 2008, 395) À cette époque, la logique de la « sécurité nationale » chinoise concernait un point de risque où la distinction entre soi et l'autre s'estompait clairement (Buzan & Hansen 2010, 103). On pourrait dire que c'est une conception de la sécurité formée selon le « concept d'ennemi ». Une fois que son existence s'est solidifiée par la victoire dans la guerre civile chinoise, cette perception du risque est devenue encore plus prononcée. C'est pourquoi, après 1948, la Chine a montré une attitude d'approche encore plus active envers l'Union soviétique. L'Union soviétique de l'époque a reconnu sa mauvaise estimation et a réévalué l'importance de la Chine dans la politique mondiale. Alors que les intérêts des deux parties coïncidaient, l'alliance entre les deux pays en Asie de l'Est a pris une nouvelle tournure en 1950. Cependant, comme la relation de confiance entre les deux États n'était pas encore parfaite, l'Union soviétique a manifesté à plusieurs reprises des doutes à leur égard, ce qui a considérablement influencé le déclenchement de la guerre de Corée.

Sortie : La triple perspective de la politique internationale communiste au début de la Guerre froide

La perspective des dirigeants communistes sur la politique internationale, y compris Mao et Staline, était fondamentalement de trois ordres : « une perspective de politique de puissance axée sur l'anarchie, une perspective systémique de la révolution internationale communiste, et une perspective des capacités révolutionnaires internes ». La perspective de politique de puissance axée sur l'anarchie fait référence à la pression structurelle exercée par le système bipolaire des États-Unis et de l'Union soviétique. La révolution internationale communiste, en tant qu'influence au sein de cette sphère, s'est ensuite déroulée sous la forme d'une direction soviétique et d'un défi chinois. Selon le marxisme, la révolution communiste vise à unifier le monde, donc cet élément doit également être abordé de manière systémique. Les capacités révolutionnaires internes, comme l'a mentionné Lénine, impliquent que, dans la réalité, la révolution communiste mondiale doit passer par l'établissement du pouvoir prolétarien au niveau de l'État en tant qu'étape intermédiaire, et c'est donc un élément tout aussi indispensable.

Ces trois éléments n'étaient pas distincts mais formaient une relation complexe et entrelacée. Il en allait de même pour la Chine. Au début de la Guerre froide, les deux superpuissances bipolaires, les États-Unis et l'Union soviétique, construisaient leur légitimité nationale sur la base de l'idéologie. Par conséquent, l'augmentation des capacités révolutionnaires internes était liée à la survie fondamentale dans une politique de puissance anarchique, et ils ont montré une attitude de reconnaissance de la position dirigeante de l'Union soviétique dans la révolution internationale communiste. Cependant, une fois que leur statut national a été quelque peu établi, ils ont montré une tendance à lier l'augmentation des capacités révolutionnaires internes à l'obtention d'un statut dans la révolution internationale communiste. Et en 1972, en recherchant la détente avec les États-Unis, ils ont adopté une politique visant à séparer quelque peu l'idéologie et la politique de puissance. Cependant, étant donné que le leadership chinois a insisté sur l'inclusion de la phrase « révolution du peuple » dans le texte de la déclaration commune lors du processus de détente, il ne s'agissait pas d'une séparation complète.

Dans ce contexte, il est important de noter qu'à la rencontre avec Staline, qui a eu lieu entre 1949 et 1950, Mao accordait la plus grande importance à l'aide économique et à l'imitation du modèle soviétique. À une époque où le bloc communiste international de la Guerre froide n'était pas encore complètement établi, la Chine, au début de sa construction nationale, avait pour priorité la satisfaction de sa sécurité interne. Alors que le régime du Kuomintang était toujours présent à Taïwan, la Chine était dans un état de vulnérabilité où elle risquait d'être renversée par les impérialistes si ses capacités révolutionnaires internes n'étaient pas suffisantes. Par conséquent, plutôt que de prendre des risques, il était primordial de créer un environnement propice à la diffusion des « capacités révolutionnaires » de l'Union soviétique, le seul modèle de succès parmi les grandes puissances, dans son propre pays. Cependant, comme l'a admis l'Union soviétique elle-même, la révolution chinoise a montré des signes de modification en raison de son caractère unique. Au lieu de cela, la ligne « pencher d'un seul côté vers l'Union soviétique », qui acceptait et suivait pleinement la direction de l'Union soviétique au sein du bloc communiste, a été adoptée. La conclusion américaine selon laquelle Mao deviendrait le « Tito de l'Asie » n'était pas entièrement dénuée de fondement. Même Roussin, l'ambassadeur soviétique en Chine, a déclaré que « la raison pour laquelle l'Union soviétique s'intéresse à la médiation dans la guerre civile chinoise est sa crainte que Mao Zedong ne devienne le Tito de l'Asie » (Shen Zhihua 2010, 108). Même en divisant l'élément de « menace » comme le définit S. Walt en « puissance totale », « force militaire », « proximité géographique » et « intentions agressives », il était suffisant de juger que l'Union soviétique, qui projetait directement sa force militaire dans les régions du Nord-Est et du Xinjiang, représentait une menace plus grande que les États-Unis. Les États-Unis apportaient une aide au Kuomintang, mais n'intervenaient pas militairement sur le continent chinois. Comme le souligne Walt, les Américains considéraient fondamentalement que l'idéologie, bien qu'elle puisse renforcer les alliances, n'en était pas le motif fondamental. Cependant, ils ignoraient le fait que la politique internationale du bloc communiste n'était pas simplement constituée de concepts occidentaux de politique de puissance. Pour les premiers États communistes, la variable des intentions agressives pouvait être déterminée par l'idéologie. En particulier, pour des pays de la taille de la Chine, où les doutes quant aux capacités révolutionnaires internes étaient fréquents, la coopération avec les pays du bloc communiste pouvait être urgente. En préparant cette visite d'étude, j'ai tenté de reconstruire la perception épistémologique de la politique internationale de Mao et des dirigeants communistes afin de compléter l'analyse de la science politique occidentale. Pour Mao, la rencontre avec Staline et la signature du Traité d'amitié sino-soviétique étaient une tentative de garantir sa survie dans la politique de puissance en renforçant ses capacités révolutionnaires internes par la coopération internationale au sein du bloc communiste. Et après avoir assuré les bases de la révolution communiste interne, la « révolution » est passée d'un concept parallèle à la sécurité à un concept complémentaire.

À l'heure actuelle, alors que Xi Jinping promeut le socialisme aux caractéristiques chinoises, il était essentiel d'examiner comment la vision extérieure de la direction chinoise actuelle s'est formée. Je ne sais pas si ma tentative de regarder au-delà de la propagande de l'époque et de sonder ses pensées dans les écrits de Mao Zedong a été couronnée de succès. Cependant, au moins, le sentiment d'urgence que la Chine, au début de la guerre froide, s'est battue ardemment pour survivre m'a touché, même en 2018. Tant que le portrait de Mao Zedong, qui veille sur son propre corps, restera sur la place Tian'anmen, sa trace ne pourra que rester profondément gravée dans la politique extérieure de la Chine. J'ai lentement déplacé mes pas. Références Kawashima Shin et Mori Kazuko. 2011. 《Histoire diplomatique de la Chine sur 150 ans》. Traduit par Lee Yong-bin.

Séoul : Hanul Academy.

Mao Zedong. 2008. 『Œuvres choisies de Mao Zedong, Volume 4』. Traduit par Kim Seung-il. Séoul : Beomusa. Barry Buzan et Ole Wæver. 2010. 『Théorie de la sécurité internationale』. Traduit par Shin Wook-hee, Choi Dong-joo, Lee Wang-hee,

Hwang Ji-hwan. Séoul : EulYoo Publishing House.

Shen Zhihua. 2010. 『Mao Zedong, Staline et la guerre de Corée』. Traduit par Choi Man-won. Séoul : Seonin. Edgar Snow. 1985. 『Étoile rouge sur la Chine (Partie 1)』. Traduit par Hong Soo-won, Ahn Yang-no, Shin Hong-bum

et al. Séoul : Dure.

John Lewis Gaddis. 2010. 《Histoire de la guerre froide》. Traduit par Jeong Cheol et Kang Gyu-hyeong. Séoul : Eco

Livre.

Cable, Stalin [Kuznetsov] to Mao Zedong [via Terebin]," June 15, 1947,

History and Public Policy Program Digital Archive, Arkhiv

Prezidenta Rossiiskoi Federatsii (APRF), Fond (F.) 39, Opis

(Op.) 1, Delo (D.) 31, List (L.) 23. Reprinted in Andrei

Ledovskii, Raisa Mirovitskaia and Vladimir Miasnikov,

Sovetsko-Kitaiskie Otnosheniia, Vol. 5, Book 1, 1946- February 1950 (Moscow: Pamiatniki Istoricheskoi Mysli,

2005), p. 327. Translated for CWIHP from Russian by

Dans ce contexte, il est important de noter qu'à la rencontre avec Staline, qui a eu lieu entre 1949 et 1950, Mao accordait la plus grande importance à l'aide économique et à l'imitation de l'Union soviétique. À une époque où la sphère de la politique internationale communiste n'était pas encore complètement établie au début de la guerre froide, la Chine, au début de sa fondation, avait pour priorité de satisfaire sa sécurité interne. Le régime du Kuomintang étant toujours présent à Taïwan, la Chine était dans un état de vulnérabilité où elle risquait d'être renversée par les impérialistes si ses forces révolutionnaires internes n'étaient pas suffisantes. Par conséquent, plutôt que de prendre des risques, il était très important de créer un environnement propice à la diffusion en Chine du « pouvoir révolutionnaire » de l'Union soviétique, le seul modèle réussi parmi les grandes puissances. Cependant, comme l'Union soviétique l'a elle-même reconnu, la révolution chinoise a pris des formes 변용 (variations). Au lieu de cela, la ligne « pencher d'un côté vers l'Union soviétique » a été adoptée, acceptant et suivant pleinement le leadership de l'Union soviétique au sein du bloc communiste. La conclusion américaine selon laquelle Mao deviendrait le Tito de l'Asie n'était pas entièrement dénuée de fondement. Même Roshchin, l'ambassadeur soviétique en Chine, a déclaré que « la raison pour laquelle l'Union soviétique s'intéresse à la médiation dans la guerre civile chinoise est la crainte que Mao Zedong ne devienne le Tito de l'Asie » (Shen Zhihua 2010, 108). Si l'on divise les éléments de « menace » tels que définis par S. Walt en « puissance totale », « puissance militaire », « proximité géographique » et « intentions agressives », il était suffisant de juger que l'Union soviétique, qui projetait directement sa puissance militaire dans les régions du nord-est et du Xinjiang, représentait une menace plus grande que les États-Unis. Les États-Unis aidaient le Kuomintang, mais n'intervenaient pas militairement sur le continent chinois. Comme le souligne Walt, les Américains considèrent fondamentalement que si l'idéologie peut consolider les alliances, elle n'en est pas la motivation fondamentale. Cependant, ils ont négligé le fait que la politique internationale communiste n'est pas uniquement constituée de concepts de politique de puissance occidentaux. Pour les premiers États communistes, la variable des intentions agressives pouvait être déterminée par l'idéologie. En particulier, pour des pays comme la Chine, dont la taille est importante, il y avait souvent des doutes quant aux forces révolutionnaires internes, ce qui rendait la coopération avec les pays du bloc communiste essentielle. En préparant cette visite sur le terrain, j'ai tenté de reconstruire la perception de la politique internationale de Mao et des dirigeants communistes afin de compléter l'analyse de la science politique occidentale. Pour Mao, la rencontre avec Staline et la signature du Traité d'amitié sino-soviétique étaient une tentative d'améliorer les forces révolutionnaires internes par la coopération internationale du bloc communiste, afin d'assurer sa survie dans la politique de puissance. Et après avoir établi les bases fondamentales de la révolution communiste interne, la « révolution » est passée d'un concept parallèle à la sécurité à un concept complémentaire.

http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110292. Télégramme, Staline [Kuznetsov] à Mao Zedong [via Terebin], 1er juillet 1947,

Archive numérique du Programme d'histoire et de politique publique, APRF :

F. 39, Op. 1, D. 31, L. 24. Réimprimé dans Andrei Ledovskii,

Raisa Mirovitskaia et Vladimir Miasnikov, Sovetsko-

Kitaiskie Otnosheniia, Vol. 5, Livre 1, 1946-février 1950

(Moscou : Pamiatniki Istoricheskoi Mysli, 2005), p. 333.

Traduit pour le CWIHP du russe par Sergey Radchenko.

http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110294 Télégramme, Staline [Kuznetsov] à Mao Zedong [via Terebin], 16 décembre

1947, Archive numérique du Programme d'histoire et de politique publique,

APRF : F. 39, Op. 1, D. 31, L. 25. Réimprimé dans Andrei

Ledovskii, Raisa Mirovitskaia et Vladimir Miasnikov,

Sovetsko-Kitaiskie Otnosheniia, Vol. 5, Livre 1, 1946-

février 1950 (Moscou : Pamiatniki Istoricheskoi Mysli,

2005), p. 378. Traduit pour le CWIHP du russe par

Sergey Radchenko.

http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110296 Télégramme, Terebin à Staline [via Kuznetsov], 17 décembre 1947, Histoire

et Archive numérique du Programme de politique publique, APRF, F. 39,

Op. 1, D. 31, L. 26. Réimprimé dans Andrei Ledovskii, Raisa

Mirovitskaia et Vladimir Miasnikov, Sovetsko-Kitaiskie

Otnosheniia, Vol. 5, Livre 1, 1946-février 1950 (Moscou :

Pamiatniki Istoricheskoi Mysli, 2005), p. 378. Traduit pour le

CWIHP du russe par Sergey Radchenko.

http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113617