Ихэюань и закат империи Цин: ответственность за поражение в японо-китайской войне

Ихэюань · Ли Чжиын · Сеульский городской университет

Летний дворец императрицы Цыси

4 июля 2018 года участники 10-го набора Саранбанга начали второй день своего визита в Пекин. Утром мы посетили Национальный музей и Военный мемориал, где послушали истории о династии Сун и Цзиньшане соответственно. Когда все начали уставать под палящим солнцем, мы зашли в ресторан под названием «Народная коммуна», чтобы попробовать северо-восточную кухню. Глядя на иллюстрации Мао Цзэдуна и народа времен Культурной революции, мы приятно пообедали. Следующим нашим пунктом назначения был Ихэюань, известный как летний дворец династии Цин. День все еще был невыносимо жарким, но красочный и великолепный вход во дворец, казалось, демонстрировал, почему Ихэюань так любили императрица Цыси. Однако сегодня мы хотим по-новому взглянуть на Ихэюань как на пространство, отражающее не только ее роскошную, но и одинокую жизнь, в отличие от общепринятого мнения.

Ихэюань расположен примерно в 14 км от Запретного города, который мы посетили вчера. Первоначально построенный как императорский сад династии Цин под названием «Цинъюань» во время правления императора Цяньлуна, он был сожжен во время нападения англо-французских войск в 1860 году. Затем, в 1886 году, начались работы по реконструкции под нынешним названием, чтобы использовать его как резиденцию для уходящей в отставку императрицы Цыси. И именно императрица Цыси всегда подвергается критике за масштабы и методы финансирования этого строительства. Говорят, что императрица Цыси присвоила значительные средства из бюджета Бэйянского флота для строительства Ихэюаня, что способствовало поражению Бэйянского флота в японо-китайской войне из-за нехватки средств. Сегодня мы обсудим, насколько мы можем возложить ответственность за поражение в японо-китайской войне на императрицу Цыси, рассмотрев аспекты ее власти, проявленные в Ихэюане, и историю китайского флота.

Властная императрица Цыси

Цыси (慈禧), которая позже стала известна как императрица Цыси, родилась 29 ноября 1835 года в маньчжурской семье в Пекине. В 1852 году она была выбрана в качестве наложницы императора Сяньфэна и вошла во дворец, занимая шестой ранг из восьми рангов внутреннего двора. Затем, в 1856 году, родив наследного принца Тунчжи, Цыси получила титул императрицы, соответствующий первому рангу, как мать наследного принца. Это было то же самое, что и ранг императрицы Цзыань, законной жены императора.

С этого момента Цыси стала известна как Западная императрица (西太后), чтобы отличать ее от Восточной императрицы Цзыань, и заняла второе место во внутреннем дворе. В 1861 году ее муж, император Сяньфэн, умер, оставив завещание о том, что восемь регентов должны совместно управлять страной от имени Тунчжи. Однако Цыси, вместе с принцем Гун и императрицей Цзыань, успешно осуществила переворот Синьюй и начала регентство под сурианским правлением (управление за занавеской) вместе с императрицей Цзыань. Хотя для издания императорских указов требовались печати обеих императриц, постепенно все решения стали приниматься в соответствии с волей императрицы Цыси (Ким Хёнчжун, 2010, 44). Период, когда Цыси фактически захватила политическую власть в династии Цин через косвенное правление в форме регентства, длился с переворота Синьюй до начала самостоятельного правления императора Гуансюя в 1889 году.

Император Гуансюй и императрица Цыси

Хотя она очень любила проводить время в Ихэюане, наслаждаясь катанием на лодке среди флоры и фауны, это, возможно, было и местом, где она чувствовала одиночество. Только во время японо-китайской войны, требовавшей сильного руководства, она снова вернулась в политику. Таким образом, степень и пределы власти императрицы Цыси менялись в зависимости от периода. Это сильно отличается от того, как ее изображают как абсолютную правительницу, которая неизменно управляла династией Цин в течение 48 лет.

Реконструкция Ихэюаня

Вернемся к Ихэюаню. Ранее упоминалось, что династия Цин реконструировала Ихэюань, чтобы использовать его как резиденцию императрицы Цыси после ее ухода в отставку. Однако на самом деле, до Ихэюаня, в качестве такой резиденции рассматривался Юаньминъюань (圓明園). В 12-м году правления императора Тунчжи, в 1873 году, был издан указ о частичной реконструкции Юаньминъюаня, но это было сорвано из-за сильного сопротивления чиновников. В 1886 году императрица Цыси, особенно привязанная к Ихэюаню, перед уходом в отставку заявила: «Вместо того чтобы совершать дорогие поездки, как императоры прошлого, часто посещавшие летний дворец в Чэндэ, или посещать недавно модернизированный флот, я хочу построить резиденцию для ухода на пенсию, которую давно желала (Чун, 2013, 247)», и поскольку не было такого сильного сопротивления, как раньше, реконструкция Ихэюаня стала возможной.

Это отражало не только личное желание императрицы Цыси устроить грандиозный банкет в честь ее 60-летия в Ихэюане в 1894 году, но и политические соображения династии Цин по восстановлению престижа императорского двора, подорванного западными нападениями (Хе Мёнгиль, 1984, 30-32).

Проблема заключалась в том, что расходы на этот проект были огромными, и для их покрытия императрица Цыси присвоила средства из бюджета Бэйянского флота, которым тогда руководил Ли Хунчжан. Хотя историки называют разные суммы и источники относительно конкретных затрат на восстановление и присвоенных средств, некоторые китайские историки утверждают, что общие расходы на восстановление не превысят 6 миллионов лянов серебра. Это связано с тем, что в то время казначейство оценило первоначальные затраты на 56 строительных площадках, что составляет примерно половину общего объема работ, в 3 166 700 лянов (Чун, 2013, 247-248). Если на восстановление Ихэюаня ушло 6 миллионов лянов, то это немного больше, чем стоимость свадьбы императора Гуансюя, которая составила 5,5 миллиона лянов. Кроме того, императрица Цыси внесла почти половину стоимости строительства, 3 миллиона лянов, из своих личных сбережений.

Остается спорным вопрос о том, как были получены остальные средства. Императрица Цыси, которая очень хотела осуществить реконструкцию Ихэюаня, пообещала не трогать бюджет Министерства финансов (戶部) перед началом работ. Поэтому она использовала свою политическую близость с принцем Сунь, который отвечал за реконструкцию флота. В то время на китайский флот ежегодно выделялось около 4 миллионов лянов, и принц Сунь сотрудничал с императрицей Цыси, позволяя ей получать ежегодные проценты в размере 300 000 лянов от средств флота, размещенных в иностранных банках. Чжан Юн считает, что императрице Цыси трудно напрямую вмешиваться в государственные финансы, и, упоминая, что она позже пожертвовала около 3 миллионов лянов на нужды флота, он, по сути, оправдывает присвоение средств императрицей Цыси. Даже если это пожертвование было правдой, учитывая государственные финансы Китая и жизнь обычных граждан в то время, строительство летнего дворца для императорской семьи было роскошным выбором, а не необходимостью, и очевидно, что расходы на строительство нанесли ущерб государству.

Однако стоит отметить, что в отличие от 1873 года, когда эта роскошь была остановлена, в 1886 году не было никаких голосов, решительно выступающих против реконструкции. Это можно рассматривать как свидетельство того, что с течением времени государственное управление Китая в целом не подвергалось эффективному контролю.

Военная мощь и военная стратегия китайского флота

Глядя на раскинувшееся перед нами озеро, мы не можем не говорить о китайском флоте. Даже если императрица Цыси присвоила средства флота для строительства Ихэюаня, может ли это быть самой прямой причиной поражения Бэйянского флота в японо-китайской войне? Или, наоборот, если бы Бэйянский флот получил достаточный годовой бюджет, изменился бы победитель в японо-китайской войне?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо более тщательно изучить военную мощь и военную стратегию китайского флота того времени. В современных войнах военно-морская мощь часто решала исход сражения, поскольку сторона, контролирующая морские пути, могла быстро поставлять войска на сушу. Во время японо-китайской войны Япония и Китай могли поставлять войска в Корею только по морю (Пейн, 2003, 152; Ким Ёнъук, 2008, 31). Примерно через два месяца после начала войны, 17 сентября 1894 года, Япония одержала победу в морском сражении в Желтом море, уничтожив 30% китайского флота, что предвещало благоприятный для Японии исход войны.

На самом деле, Япония, рано осознавшая важность военно-морской мощи, вложила гораздо больше средств в ее усиление, чем в сухопутные войска, перед японо-китайской войной. Японское правительство выделило 47 миллионов иен на сухопутные войска и 169 миллионов иен на военно-морские силы, причем бюджет военно-морских сил увеличился на 200% по сравнению с 1881 годом к 1891 году. В 1895 году военный бюджет Японии составил 30% от общегосударственного бюджета (Пейн, 2003, 327). Военная мощь Японии, участвовавшая в японо-китайской войне, насчитывала в общей сложности 100 000 солдат, а военно-морские силы состояли из 32 боевых кораблей и 23 торпедных катеров (Роулинсон, 1967, 168).

Что же касается Китая? Династия Цин также с 1860-х годов прилагала усилия по наращиванию военной мощи и модернизации под руководством императрицы Цыси и Ли Хунчжана. Императрица Цыси последовательно выступала за увеличение военных расходов китайского флота, и во время ее регентства эти намерения были реализованы через Бэйянского наместника Ли Хунчжана. Ли Хунчжан отвечал за все задачи, связанные с военными действиями, включая закупку и строительство судов, а также производство оружия, и в 1871 году основал Бэйянский флот. До японо-китайской войны Бэйянский флот считался 8-м по величине флотом в мире и самым мощным флотом в Восточной Азии.

В результате этих усилий, по крайней мере, с точки зрения военно-морской мощи, Япония, похоже, не имела подавляющего превосходства. Во время войны китайский флот располагал 65 боевыми кораблями и 43 торпедными катерами, и особенно броненосцы водоизмещением около 7 000 тонн, «Динъюань» (定遠) и «Чжэньюань» (鎭遠), которыми располагал Бэйянский флот, представляли угрозу для Японии. Британский вице-адмирал того времени, Дж. А. Баллард, оценил эти броненосцы как «эквивалент шести лучших японских боевых кораблей вместе взятых». Один ученый считает, что, поскольку один только Бэйянский флот по своему масштабу был сопоставим со всем японским флотом, Китай мог одержать победу в морском сражении (Роулинсон, 1967, 168).

Фактически, если сравнивать только количество боевых кораблей, Китай, кажется, имел численное превосходство над Японией. Годовой бюджет военно-морских сил в 4 миллиона лянов, выделенный династией Цин, также не был недостаточным для содержания большого количества боевых кораблей, но отмечается, что ресурсы, мобилизованные для модернизации армии, не использовались эффективно (Ли Чжонхо, 2015, 30). Кроме того, недостаточная военная подготовка и отсутствие современной системы командования снижали боеспособность (Аптон, 1878, 20), а ошибочная оборонительная военная стратегия также может быть названа конкретной причиной поражения.

Из этого мы более подробно рассмотрим военную стратегию китайского флота вместе с фигурой Ли Хунчжана. В японо-китайской войне китайский флот проявлял чрезмерную склонность к оборонительным действиям, и такая оборонительная морская стратегия связана с геополитическими особенностями Китая. Традиционно силы, воспринимаемые как угроза для китайских династий, были кочевыми народами Центральной Азии, поэтому с точки зрения национальной безопасности внутренняя оборона имела первостепенное значение (Чо Хансын, 119; Пейн, 2003, 218). Только при династии Мин Китай начал осознавать угрозу с моря из-за вторжений японских пиратов. Однако и тогда реакция ограничивалась обороной и защитой прибрежных районов, чтобы предотвратить беспорядки со стороны японских пиратов. Сохранялось прежнее оборонное мышление, ставящее во главу угла сушу и пренебрегающее морем. Событием, которое окончательно закрепило важность морской обороны в сознании китайцев, стало вторжение Японии на Тайвань в 1874 году. Ли Хунчжан был одним из выдающихся деятелей, осознававших важность морской обороны, и он утверждал императорскому двору, что династия Цин должна сосредоточить свои бюджеты на морской обороне, а не на внутренней (Пейн, 2003, 218). Однако Ли Хунчжан, будучи полевым командиром, приложил много усилий для строительства флота, но проявил пассивный подход, используя этот флот в основном для обороны прибрежных районов. В этом смысле Ли Хунчжан не полностью отказался от прежнего оборонного мышления, и его дипломатический характер, стремящийся к компромиссу и миру, вероятно, повлиял на такую пассивную военную стратегию (Лю Чжунминь, 2013; 233-243). Фактически, в приказе Ли Хунчжана от 14 августа содержались только положения об обороне и защите, без каких-либо планов нападения. Таким образом, под пассивной оборонительной стратегией Ли Хунчжана мощный Бэйянский флот не смог активно искать противника и использовался в основном для запугивания противника, оставаясь в Вэйхае.

Кроме того, в то время в китайском флоте не было единой системы командования. Было целых шесть командиров с должностями и полномочиями, аналогичными Ли Хунчжану, возглавлявшему Бэйянский флот. Хотя в реальных боевых действиях участвовали только некоторые флоты, даже если бы участвовали все флоты, было бы трудно проводить эффективные совместные операции из-за отсутствия строгой дисциплины (Роулинсон, 1967, 169; Лян Цичао, 2013, 179). Таким образом, при рассмотрении современной военно-морской мощи мы должны учитывать не только наличие оружия и оборудования, но и наличие эффективной системы командования и активной военной стратегии. Учитывая, что династия Цин прилагала усилия по наращиванию военной мощи и модернизации примерно за 20 лет до японо-китайской войны, эти стратегические ограничения вызывают сожаление.

Ответственность за поражение в японо-китайской войне: покидая Ихэюань

Вопрос, связанный с Ихэюанем, заключался в том, может ли быть обоснована теория о том, что Бэйянский флот потерпел поражение из-за расходов на реконструкцию Ихэюаня. Прежде всего, возникла мысль, что для выяснения причин полного краха Бэйянского флота перед Японией необходимо рассмотреть и другие факторы, помимо нехватки военных средств. С другой стороны, цель выяснения причин поражения не должна заключаться просто в том, чтобы возложить всю ответственность за поражение на конкретного человека и осудить его. Итак, после всех предыдущих обсуждений остался последний вопрос: если не императрица Цыси, то кто же несет ответственность за поражение в японо-китайской войне?

Кратко рассмотрим по порядку. Во-первых, Ли Хунчжан, командовавший Бэйянским флотом на поле боя, несет ответственность за разработку военной стратегии и ведение боевых действий. Можно сказать, что из-за Ли Хунчжана были упущены возможности для более эффективного использования кораблей, которые ежегодно закупались и строились за огромные суммы. В то время лица, которые могли бы пересмотреть направление военной стратегии, были ограничены императором Гуансюем или императрицей Цыси, которые могли отдавать приказы Ли Хунчжану, но незадолго до японо-китайской войны императрица Цыси находилась в Ихэюане и не могла даже встретиться с Ли Хунчжаном по своему желанию.

Между тем, император Гуансюй и его наставник Вэн Тунхэ, которые фактически контролировали политическую власть в то время, были людьми, которые в первую очередь уделяли внимание управлению внутренними кризисами, а не национальной обороне. Поэтому они, похоже, не осознавали важности военных вопросов до начала войны. После начала самостоятельного правления императора Гуансюя в 1889 году военно-морские силы не были пополнены, и в 1891 году был издан приказ о прекращении инвестиций во все вооруженные силы, включая военно-морские силы, что подтверждает эту точку зрения.

Тем не менее, императрица Цыси, вероятно, несет определенную ответственность. Ее расточительность на незапланированные строительные работы в период финансовых трудностей страны ради собственного комфортного ухода на пенсию и использование незаконных методов для доступа к государственным средствам трудно оправдать. С другой стороны, можно положительно оценить тот факт, что она продлила срок существования государства до начала 20-го века в условиях кризиса (Ким Хёнчжун, 2010, 63). Вместо того чтобы оценивать императрицу Цыси исключительно положительно или отрицательно, мы должны оценивать ее объем и пределы власти в каждом конкретном случае. И только после этого следует корректировать степень осуждения и ответственности, которую можно ей приписать. Не следует ли нам, прежде всего, остерегаться упрощенной логики, которая полностью перекладывает причины и ответственность за поражение страны в войне и ее падение на конкретного человека, жившего в ту эпоху?

Список литературы Ким Ёнъук. 2008. «Правовая система морского господства в японо-китайской и русско-японской войнах». Исследования в области права. 279-330.

Ким Хёнчжун. 2010. «Императорская власть в современной Китае: император Гуансюй и императрица Цыси». Исторический журнал.

№ 208, 35-70.

Лян Цичао. 2013. «Биография Ли Хунчжана: Ли Хунчжан, великий мыслитель современной Китая, и реальный правитель своего времени (ориг. «李鴻章評傳» )» Пак Хисон, Мун Сэна.

Перевод. Сеул: Призма.

Ли Чжонхо. 2015. «Причины начала японо-китайской войны и сравнительное исследование военной стратегии Китая и Японии».

Корейский журнал по Северо-Восточной Азии. Том 77.

Чо Хансын. 2006. «Японо-китайская война (1894-95) с точки зрения теории относительной национальной мощи». В сборнике Кан Сонхака. «Битва дракона и самурая — международная политика и военная стратегия японо-китайской войны».

91-136.

Лю Чжунминь. 2013. «История мысли о морской обороне в современном Китае (ориг. «中國近代海防思想史論» )».

Перевод Ли Ёнбина. Сеул: Исследовательский институт морской стратегии Кореи.

Chang, Jung. 2013. “Empress Dowager Cixi: The Concubine Who

Launched Modern China.” New York: Alfred A. Knopf. Upton, Emory. 1878. “The Armies of Asia and Europe. Embracing

Official Reports On the Armies of Japan, China, India, Persia,

Italy, Russia, Austria, Germany, France, and England.

Accompanied by Letters Descriptive of a Journey from Japan to

the Caucasus.” New York: D. Appleton & Co.

Rawlinson, John L. 1967. «Борьба Китая за военно-морское развитие»

1839-1895». Издательство Гарвардского университета.

Paine, S.C.M. 2003. «Китайско-японская война 1894-1895 гг.:

Восприятие, власть и первенство». Нью-Йорк: Cambridge

University Press.