La Emperatriz Viuda Cixi y la responsabilidad por la derrota en la Guerra Sino-Japonesa, que amaba el Palacio de Verano

Palacio de Verano · Lee Jieun · Universidad Metropolitana de Seúl

El Palacio de Verano de la Emperatriz Viuda Cixi

El 4 de julio de 2018, el décimo grupo de Sarangbang comenzó el segundo día de su viaje de estudios a Beijing. Por la mañana, visitamos sucesivamente el Museo Nacional y el Museo de la Guerra; escuchamos las historias de la Dinastía Song y Kim San, respectivamente. Cuando todos estábamos agotados bajo el sol abrasador, nos detuvimos en un restaurante llamado 'Comuna Popular' para probar la comida del noreste. Mientras veíamos las ilustraciones de Mao Zedong y el pueblo durante la Revolución Cultural, disfrutamos de una comida agradable. El siguiente lugar que visitamos fue el Palacio de Verano, famoso por ser el palacio de verano de la Dinastía Qing. El día seguía siendo abrasadoramente caluroso, pero la entrada del palacio, bellamente colorida, parecía mostrar por qué el Palacio de Verano era tan amado por la Emperatriz Viuda Cixi. Sin embargo, hoy, a diferencia de lo que se conoce comúnmente, pretendemos examinar el Palacio de Verano como un espacio que representa la vida lujosa pero solitaria de la Emperatriz Viuda Cixi.

El Palacio de Verano se encuentra a unos 14 km de la Ciudad Prohibida que visitamos ayer. Originalmente construido como un jardín imperial de la Dinastía Qing con el nombre de 'Jardín Qingyi' durante el reinado del Emperador Qianlong, fue quemado por el ataque de la alianza anglo-francesa en 1860. Luego, en 1886, se iniciaron los trabajos de reconstrucción con su nombre actual para ser utilizado como residencia de la Emperatriz Viuda Cixi al retirarse. Y la figura que siempre es objeto de críticas en relación con la escala y los métodos de financiación de estas obras es la Emperatriz Viuda Cixi. Se dice que la Emperatriz Viuda Cixi desvió una gran parte del presupuesto de la Armada de Beiyang para construir el Palacio de Verano, contribuyendo a la derrota de la Armada de Beiyang, que carecía de fondos militares, en la Guerra Sino-Japonesa. Hoy, en este Palacio de Verano, discutiremos cuánta responsabilidad podemos atribuir a la Emperatriz Viuda Cixi por la derrota en la Guerra Sino-Japonesa a través de las manifestaciones de poder que ejerció y la historia de la Armada Qing.

La Emperatriz Viuda Cixi, una poderosa figura

Cixi (慈禧), que más tarde sería conocida como la Emperatriz Viuda Cixi, nació el 29 de noviembre de 1835 en una familia manchú en Beijing. En 1852, fue seleccionada como concubina del Emperador Xianfeng y entró al palacio, ocupando el sexto rango de los ocho rangos de la corte interior. Luego, en 1856, dio a luz a un príncipe heredero, Tongzhi, y como madre del príncipe heredero, recibió el título de emperatriz, el primer rango. Este era el mismo rango que la Emperatriz Viuda Zi'an, la esposa principal del emperador.

A partir de entonces, la Emperatriz Viuda Cixi comenzó a ser llamada la Emperatriz Viuda del Oeste, para distinguirla de la Emperatriz Viuda del Este, Zi'an, y se posicionó como la segunda figura en la corte interior. En 1861, su esposo, el Emperador Xianfeng, murió, dejando un testamento que nombraba a ocho regentes para gobernar conjuntamente en nombre de Tongzhi. Sin embargo, la Emperatriz Viuda Cixi, junto con el Príncipe Gong y la Emperatriz Viuda Dong, tuvo éxito en el Incidente de Xin'you y comenzó la regencia bajo la cortina junto con la Emperatriz Viuda Dong. Aunque los edictos imperiales requerían el sello de ambas emperatrices viudas, gradualmente todas las decisiones se tomaron cada vez más según los deseos de la Emperatriz Viuda Cixi (Kim Hyong-jong, 2010, 44). El período en que la Emperatriz Viuda Cixi se apoderó del poder político de la Dinastía Qing a través de la regencia, una forma de gobierno indirecto, se extendió desde el Incidente de Xin'you hasta 1889, cuando comenzó el reinado directo del Emperador Guangxu.

El Emperador Guangxu y la Emperatriz Viuda Cixi

Aunque amaba mucho la vida en el Palacio de Verano, rodeada de flora y fauna y disfrutando de paseos en bote, también pudo haber sido un lugar donde experimentó soledad. Fue solo durante la Guerra Sino-Japonesa, que requirió un liderazgo fuerte, que regresó a la política. Como tal, el grado y los límites del poder que poseía la Emperatriz Viuda Cixi cambiaron con el tiempo. Pudimos ver que esto era bastante diferente de la imagen de ella como un gobernante absoluto que dirigió la Dinastía Qing de manera constante durante un máximo de 48 años.

Reconstrucción del Palacio de Verano

Volvamos al Palacio de Verano. Anteriormente, presentamos que la razón por la que la Dinastía Qing reconstruyó el Palacio de Verano fue para usarlo como residencia de la Emperatriz Viuda Cixi después de su retiro. Sin embargo, de hecho, antes del Palacio de Verano, el Palacio Yuanmingyuan fue considerado para este propósito. En el duodécimo año de Tongzhi (1873), se emitió un edicto para reconstruir parcialmente el Palacio Yuanmingyuan, pero fracasó debido a la fuerte oposición de los funcionarios. En 1886, la Emperatriz Viuda Cixi, que tenía especial afecto por el Palacio de Verano, declaró antes de su retiro: "En lugar de realizar viajes costosos como la Villa de Verano de Chengde, que los emperadores anteriores visitaban con frecuencia, o visitar la armada recientemente modernizada, quiero construir una residencia para mi retiro, que siempre he deseado (Chung 2013, 247)". Como no hubo una oposición extrema como antes, la reconstrucción del Palacio de Verano pudo llevarse a cabo.

Esto puede verse como un reflejo tanto del deseo personal de la Emperatriz Viuda Cixi de celebrar suntuosamente su cumpleaños número 60 en el Palacio de Verano en 1894, como de las consideraciones políticas de la Dinastía Qing para restaurar el prestigio de la familia imperial Qing, dañado por los ataques occidentales (Heo Myung-gil, 1984, 30-32).

El problema es que los costos de esta obra fueron enormes, y para financiarlos, la Emperatriz Viuda Cixi desvió el presupuesto de la Armada de Beiyang, entonces dirigida por Li Hongzhang. Sin embargo, aunque los estudiosos mencionan cifras y fuentes diferentes sobre los costos de restauración específicos y la escala de los fondos desviados, algunos historiadores chinos afirman que el costo total de restauración no superará los 6 millones de taeles de plata. Esto se debe a que el departamento de presupuesto de la época estimó los costos iniciales para 56 sitios de construcción, que representaban aproximadamente la mitad del tamaño total de la obra, en 3.166.700 taeles (Chung 2013, 247-248). Si la restauración del Palacio de Verano costó 6 millones de taeles, esta cifra supera ligeramente los 5,5 millones de taeles del costo de la boda del Emperador Guangxu. Además, se dice que la Emperatriz Viuda Cixi aportó casi la mitad de los costos de construcción, 3 millones de taeles, de sus ahorros personales.

La cuestión de cómo se obtuvieron los fondos restantes es un tema de debate. La Emperatriz Viuda Cixi, que estaba decidida a llevar a cabo la reconstrucción del Palacio de Verano, prometió no tocar el presupuesto del Ministerio de Hacienda (戶部) antes de iniciar la obra. El método que encontró fue utilizar su estrecha relación política con el Príncipe Xun, quien estaba a cargo de la reconstrucción de la armada en ese momento. En ese momento, la armada Qing tenía un presupuesto anual cercano a los 4 millones de taeles, y el Príncipe Xun cooperó para que la Emperatriz Viuda Cixi pudiera recibir intereses anuales de 300.000 taeles de los fondos de la armada depositados en bancos extranjeros. Zhang Yong argumenta que es difícil considerar que la Emperatriz Viuda Cixi haya tocado directamente las finanzas del estado, y al mencionar que posteriormente donó alrededor de 3 millones de taeles a los fondos de la armada, intenta racionalizar la malversación de fondos de la Emperatriz Viuda Cixi. Incluso si esta donación fuera cierta, considerando las finanzas del estado Qing y la vida del pueblo en ese momento, la construcción de un palacio de verano para la familia imperial era un lujo innecesario, y es seguro que los costos de construcción incurridos causaron pérdidas al estado.

Sin embargo, a diferencia de 1873, cuando se detuvo tal lujo, es necesario señalar que en 1886 no hubo voces fuertes que se opusieran a la reconstrucción. Esto demuestra que, con el paso del tiempo, la gestión del estado Qing no fue controlada de manera eficiente en general.

Poder militar y estrategia militar de la Armada Qing

Mirando el vasto lago que se extiende ante nosotros, no podemos dejar de hablar de la Armada Qing. Incluso si la Emperatriz Viuda Cixi desvió el presupuesto de la armada para construir el Palacio de Verano, ¿podría esto ser la causa más directa de la derrota de la Armada de Beiyang en la Guerra Sino-Japonesa? Por el contrario, si la Armada de Beiyang hubiera tenido suficiente presupuesto anual, ¿habría cambiado el ganador de la Guerra Sino-Japonesa?

Para responder a estas preguntas, era necesario examinar más de cerca el poder militar y la estrategia militar de la armada china en ese momento. La razón por la que el poder naval, en particular, juega un papel decisivo en las guerras modernas es que quien controla el dominio marítimo puede suministrar rápidamente tropas a tierra. En la Guerra Sino-Japonesa, tanto Japón como China solo podían suministrar tropas a Corea a través del mar (Paine 2003, 152; Kim Yong-wook, 2008, 31). Aproximadamente dos meses después del inicio de la guerra, el 17 de septiembre de 1894, Japón ganó la Batalla del Mar Amarillo, derrotando al 30% de la flota Qing, lo que indicó que el curso de la guerra se inclinaría a favor de Japón.

De hecho, Japón, que reconoció la importancia del poder naval desde temprano, invirtió mucho más en el fortalecimiento de su armada que en su ejército antes de la Guerra Sino-Japonesa. El gobierno japonés asignó 47 millones de yenes al ejército y 169 millones de yenes a la armada, y el presupuesto naval en particular aumentó un 200% en 1891 en comparación con 1881. En 1895, el presupuesto militar de Japón representaba el 30% del presupuesto total del país (Paine 2003, 327). La fuerza militar japonesa que participó en la Guerra Sino-Japonesa consistía en un total de 100.000 soldados, y en cuanto a la armada, 32 acorazados y 23 torpederos (Rawlinson 1967, 168).

¿Y qué pasó con China? La Dinastía Qing también había estado haciendo esfuerzos para fortalecer y modernizar su poder militar desde la década de 1860, liderada por la Emperatriz Viuda Cixi y Li Hongzhang. La Emperatriz Viuda Cixi abogó constantemente por el aumento del presupuesto naval Qing, y durante su regencia, esta voluntad se implementó a través de Li Hongzhang, el Gran Intendente de Beiyang. Li Hongzhang se encargó de todas las tareas relacionadas con los militares, como la compra y construcción de barcos y la fabricación de armas, y en 1871 estableció la Flota de Beiyang. Antes de la Guerra Sino-Japonesa, la Flota de Beiyang era considerada la octava flota más poderosa del mundo y la más fuerte en Asia Oriental en términos de fuerza.

Como resultado de estos esfuerzos, parece que Japón no tenía una superioridad abrumadora en términos de poder naval. En el momento de la guerra, la armada china poseía 65 acorazados y 43 torpederos, y en particular, los acorazados de hierro de 7.000 toneladas, el Dingyuan (定遠) y el Zhenyuan (鎮遠), que poseía la Armada de Beiyang, eran una amenaza para Japón. El vicecomandante de la Armada Británica de la época, G. A. Ballard, describió estos acorazados como "equivalentes a los seis mejores acorazados de Japón combinados". Un erudito incluso evaluó que China podría haber ganado la batalla naval, dado que el tamaño de la Armada de Beiyang por sí sola era similar al tamaño de toda la Armada japonesa (Rawlinson 1967, 168).

De hecho, si solo comparamos el tamaño de los acorazados, China parece tener una superioridad numérica sobre Japón. El presupuesto anual de 4 millones de taeles asignado por la Dinastía Qing a la armada tampoco era una suma pequeña para mantener una gran cantidad de acorazados, pero se señala que los recursos movilizados para la modernización del ejército no se utilizaron de manera eficiente (Lee Jong-ho, 2015, 30). Además, la baja capacidad de combate debido a un entrenamiento militar inadecuado y la falta de un sistema de mando moderno (Upton 1878, 20), así como una estrategia militar mal configurada centrada en la defensa, pueden ser citados como factores específicos de la derrota.

Profundizaremos en la estrategia militar de la Armada Qing, junto con la figura de Li Hongzhang. En la Guerra Sino-Japonesa, la Armada Qing mostró una tendencia excesiva a mantener una estrategia defensiva. Esta estrategia marítima defensiva está relacionada con las características geopolíticas de China. Tradicionalmente, las fuerzas consideradas una amenaza para las dinastías chinas eran los nómadas de Asia Central, por lo que la defensa interior tenía la máxima prioridad en términos de seguridad nacional (Cho Han-seung, 119; Paine 2003, 218). No fue hasta la Dinastía Ming que China reconoció la amenaza marítima debido a las incursiones de los piratas japoneses (Wokou). Sin embargo, incluso entonces, la respuesta se limitó a defender y guarnecer las áreas costeras para evitar que los piratas japoneses causaran disturbios. La concepción tradicional de defensa nacional que priorizaba la tierra y despreciaba el mar se mantuvo. El incidente que grabó firmemente la importancia de la defensa marítima en la mente de los chinos fue la invasión de Taiwán por parte de Japón en 1874. Li Hongzhang fue una figura clave que reconoció la importancia de la defensa marítima y abogó ante la corte imperial en ese momento para que la Dinastía Qing asignara presupuestos de manera prioritaria a la defensa marítima en lugar de la defensa interior (Paine 2003, 218). Sin embargo, como comandante en el campo, Li Hongzhang se esforzó mucho en la construcción de la flota, pero adoptó una actitud pasiva, utilizando principalmente esta flota para defender las áreas costeras. En este sentido, Li Hongzhang no rompió por completo con la concepción tradicional de defensa nacional, y su faceta de diplomático, que buscaba la negociación y la paz, probablemente influyó en esta estrategia militar pasiva (Liu Zhongmin, 2013; 233-243). De hecho, en la orden emitida por Li Hongzhang el 14 de agosto, solo se incluían disposiciones sobre defensa y guarnición, y no se incluían planes de ataque. Bajo la estrategia defensiva pasiva de Li Hongzhang, la poderosa Flota de Beiyang no pudo buscar activamente al enemigo y se limitó a ser utilizada como una forma de intimidar al oponente mientras permanecía en Weihai.

Además, la Armada Qing en ese momento no tenía un sistema de mando unificado. Había un total de seis comandantes con el mismo rango y autoridad que Li Hongzhang, quien lideraba la Armada de Beiyang. Aunque solo se desplegaron algunas flotas en la guerra real, incluso si todas las flotas hubieran participado, habría sido difícil llevar a cabo operaciones conjuntas efectivas debido a la falta de disciplina estricta (Rawlinson 1967, 169; Liang Qichao, 2013, 179). De esta manera, al considerar el poder naval moderno, debemos examinar no solo la cantidad de armas y equipos disponibles, sino también si se disponía de un sistema de mando eficaz y una estrategia militar activa. Teniendo en cuenta que la Dinastía Qing se esforzó por fortalecer y modernizar su poder militar desde aproximadamente 20 años antes del estallido de la Guerra Sino-Japonesa, estas limitaciones estratégicas son ciertamente lamentables.

Responsabilidad por la derrota en la Guerra Sino-Japonesa: Al salir del Palacio de Verano

La pregunta inicial relacionada con el Palacio de Verano fue si la lógica de que la Armada de Beiyang fue derrotada debido a la reconstrucción del Palacio de Verano era válida. Esto se debe a que, en primer lugar, sentí que para determinar la causa del colapso total de la Armada de Beiyang ante Japón, debían considerarse otros factores además de la falta de fondos militares. Por otro lado, el propósito de investigar la causa de la derrota no debería ser simplemente atribuir toda la responsabilidad de la derrota a una persona específica y culparla. Entonces, la pregunta final que queda después de las discusiones anteriores es esta: Si no fue la Emperatriz Viuda Cixi, ¿quién es realmente responsable de la derrota en la Guerra Sino-Japonesa?

Examinaremos brevemente uno por uno. En primer lugar, Li Hongzhang, quien comandó la Flota de Beiyang como comandante en el campo, tendrá responsabilidad en lo que respecta a la formulación de la estrategia militar y la ejecución del combate en el campo. La Flota de Beiyang, que comandó, empleó una estrategia defensiva excesivamente pasiva, como se presentó anteriormente. Se puede decir que las oportunidades para utilizar de manera más efectiva los barcos, que se compraron y construyeron anualmente con grandes sumas de dinero, fueron bloqueadas por Li Hongzhang. En este punto, las únicas personas que podían restablecer la dirección de esta estrategia militar eran el Emperador Guangxu o la Emperatriz Viuda Cixi, quienes estaban en una posición para dar órdenes a Li Hongzhang, pero hasta justo antes de la Guerra Sino-Japonesa, la Emperatriz Viuda Cixi estaba en una posición en la que ni siquiera podía reunirse libremente con Li Hongzhang en el Palacio de Verano.

Por otro lado, el Emperador Guangxu y su tutor Weng Tonghe, quienes ostentaban el poder político en ese momento, eran fundamentalmente personas que priorizaban la gestión de crisis internas sobre la defensa nacional. Por lo tanto, parece que no se dieron cuenta de la importancia de los asuntos militares hasta justo antes del estallido de la guerra. Después de que comenzó el reinado directo del Emperador Guangxu en 1889, no se agregaron barcos de guerra, y la orden de detener la inversión en todas las fuerzas militares, incluida la armada, en 1891, respalda esta tesis.

Sin embargo, esto no significa que la Emperatriz Viuda Cixi no tenga ninguna responsabilidad. Es difícil evitar las críticas por haber derrochado en una construcción innecesaria en un momento de dificultades financieras para el estado, en aras de su cómoda jubilación, y por haber malversado fondos públicos de manera deshonesta. Por otro lado, podría ser evaluada positivamente en el sentido de que extendió la vida del estado hasta principios del siglo XX en medio de una crisis (Kim Hyong-jong, 2010, 63). En lugar de evaluar a la Emperatriz Viuda Cixi de manera completamente positiva o negativa, debemos evaluarla de manera tridimensional según el caso, considerando el grado y los límites del poder que disfrutó. Y después de eso, el alcance de las críticas y la responsabilidad que se le pueden atribuir también deben ser revisados. ¿No deberíamos, sobre todo, ser cautelosos con la lógica simplista de atribuir completamente la causa y la responsabilidad de la derrota y caída de un estado en guerra a un individuo específico que vivió en esa época?

Bibliografía Kim Yong-wook. 2008. "El dominio marítimo en la Guerra Sino-Japonesa y la Guerra Ruso-Japonesa y el Mar de Corea". Estudios Jurídicos.

Investigación. 279-330.

Kim Hyong-jong. 2010. "El poder imperial de la China moderna: El Emperador Guangxu y la Emperatriz Viuda Cixi". Boletín de Historia.

No. 208, 35-70.

Liang Qichao. 2013. "Biografía de Li Hongzhang: Liang Qichao, un gran pensador de la China moderna, habla sobre Li Hongzhang, el hombre poderoso de su tiempo (Título original: 李鴻章評傳)" Park Hee-seong, Moon Se-na

traducción. Seúl: Prism.

Lee Jong-ho. 2015. "Causas de la Guerra Sino-Japonesa y estudio comparativo de las estrategias militares de China y Japón". Estudios de Asia Oriental de Corea. Vol. 77.

Cho Han-seung. 2006. "La Guerra Sino-Japonesa (1894-1895) vista desde la perspectiva de la teoría del poder nacional relativo". Editado por Kang Sung-hak. "El duelo entre el dragón y el samurái: La política internacional y la estrategia militar de la Guerra Sino-Japonesa". 91-136.

Estudios comparativos. Dongbuk-a Nonchong. Vol. 77.

Cho Han-seung. 2006. La Guerra Sino-Japonesa desde la perspectiva de la teoría del poder nacional relativo.

Liu Zhongmin. 2013. "Historia del pensamiento de defensa marítima de la China moderna (Título original: 中國近代海防思想史論)" Traducido por Lee Yong-bin. Seúl: Instituto de Estrategia Marítima de Corea.

Chang, Jung. 2013. "Empress Dowager Cixi: The Concubine Who

Launched Modern China." New York: Alfred A. Knopf. Upton, Emory. 1878. "The Armies of Asia and Europe. Embracing

Official Reports On the Armies of Japan, China, India, Persia,

Italy, Russia, Austria, Germany, France, and England.

Accompanied by Letters Descriptive of a Journey from Japan to

the Caucasus." New York: D. Appleton & Co.

Italia, Rusia, Austria, Alemania, Francia e Inglaterra.

Acompañado de Cartas Descriptivas de un Viaje desde Japón hasta

el Cáucaso”. Nueva York: D. Appleton & Co.

Rawlinson, John L. 1967. “La lucha de China por el desarrollo naval

1839-1895”. Prensa de libros de la Universidad de Harvard.

Paine, S.C.M. 2003. “La Guerra Sino-Japonesa de 1894-1895:

Percepciones, Poder y Primacía”. Nueva York: Cambridge

University Press.