清明上河図の国際政治学

中国国家博物館・チュ・ヨンジョン・ソウル大学校

はじめに

中国国家博物館は、先史時代から現在に至るまで、中国の国家形成と発展を時代ごとに展示しています。19世紀を基準として、それ以前の古代中国史の輝かしさと、それ以降の近現代中国の近代国民国家化過程における民族復興の努力という、二つの大きなテーマで構成されています。アヘン戦争以前の中国史に関する展示は、上古時代および殷周の古代史から清末まで、中国史の発展を通史的に示していますが、宋王朝時代の展示品は、どの時代よりも大きく華やかであるだけでなく、科学技術の発展を反映した遺物で満ちており、宋代に達成された発展の程度をうかがい知ることができます。

国家博物館が示す宋の社会経済的発展の文明水準を考慮すると、北方民族国家に対する軍事的劣勢のために澶淵の盟を結び、南に追いやられる状況は、宋の実体に対して二分法的な評価をさせることになりました。社会的に、経済的に、文化的に高度な発展を遂げたにもかかわらず、軍事的に脆弱であったために、結果的に宋の影響力が東アジアで縮小されたという点が強調されるのです。特に、野蛮、禽獣とされた北方民族国家に軍事的に惨敗し、南宋へと縮小された宋の歴史は、非軍事分野の発展像と対比されてドラマチックに認識されることがあります。

北宋末期、首都開封の様子が鮮やかに描写されている「清明上河図」という絵があります。中国には国宝制度はありませんが、もしあれば国宝1号に数えられる絵です。この絵の制作時期については議論がありますが、通常1120年代初頭に描かれたと伝えられています。城門内は、通りに大きく並んだ商店で物を売買する人々、食堂で何かを食べる人々、荷物を満載した馬や車を引いて通りを行き交う人々を中心に生活の様子が描かれています。城門の外は、物資を運んでいると推測される大きな船が数隻停泊していたり、移動していたり、川と陸地を結ぶ橋の上には無数の人々が忙しく動いています。城門には荷物を背負ったラクダもいることから、当時の西域とも交流していたと推測でき、冠をかぶった高麗人も荷物を持って従う従者たちと一団を成して開封の街を移動している場面を発見することができます。1127年に金に敗れて北宋が滅亡し、南宋へ後退する直前の状況であるにもかかわらず、非常に活発で華やかで国際的であるという印象を与えています。

11〜12世紀の世界の都市発展水準を見ると、清明上河図に描かれた開封の姿は理想的な都市の姿に近かったと言えます。大きくて華やかな建物、川と都市を結ぶ橋、市場経済活動、貧しい人や病人がほとんど見えず、絵に登場する無数の人々は衣服を整え、きちんとした身なりをしており、都市は平和で清潔です。また、兵士がほとんど登場しないのは、公権力などの上位の統制なしに社会経済的に安定した秩序を実現している開封の姿を示すものと考えられます（Hansen 1996; キム・ミンホ 2006）。実際に宋は11〜12世紀の世界経済において最も発展した国家であり、この当時の宋に出現した社会経済的変化の様子は、革命と呼ばれるほど世界体制の発展に変革をもたらすほどの水準でした。モデルスキーは宋を近代世界秩序の萌芽と規定し、ポルトガル・オランダ・イギリス・アメリカへと続く西欧諸国が世界秩序を主導する以前の世界体制の革命の一時期と見ています。宋代の多様な発展を単なる中国内部の成長動力として認識するのではなく、世界水準で近代的な発展の初期段階という主張をしているのです。

モデルスキーのアプローチに基づけば、宋は世界を支配する帝国として威容を誇るべきでした。しかし、遼や金との軍事競争に敗れて南宋へと追いやられたという事実は、社会経済的に世界的な革命を成し遂げた宋の位相と相容れない側面があります。当時の世界の公式な経済ネットワークのルートが開封-コンスタンティノープル（ビザンティン）の連結網であり、開封が世界経済の需要と供給の中心的な役割を担っていた点を考慮すると、野蛮であった金の軍事的侵入を防げずに突然滅亡したというこの劇的な歴史は、単なる歴史的観点から現実主義的な力が働く国際政治の時期としてのみ分析するならば、宋の力を過小評価する問題が発生する可能性があります。

もう一つ特徴的な部分は、開封の日常を描写するにあたり、高麗人4名が含まれていることです。荷物を積んだラクダが数頭絵の中にいるのを見て、シルクロードを通じて西域とも活発な交流をしていたと推測できるのと同様に、絵に登場する高麗人一行を見ると、宋と高麗の間で相当な交流があったと推測できます。宋と高麗は1070年代に国交を再開して以来、商取引や交易において活発な相互関係を結んでいました。政治的にも高麗と宋は事大の関係を継続していましたが、特に北宋が金に滅亡する直前の1123年に高麗に送った使節団を高麗が事大字に則って非常に丁重に扱ったことは、宋と高麗の関係には、宋と金の間で働いていた秩序とは異なる種類の原理が働いていたことを示しています。

清明上河図は、宋に対する国際政治的な解釈を非常に興味深いものにします。理想的な金に敗れる宋を戯画化したり、中華としての宋への郷愁を描いたものだという論点がありますが、モデルスキーが示す宋の位相を考慮すれば、清明上河図に描かれた開封の姿は信憑性があると考えます。それでは、宋が持っていた経済力と軍事力の間の深刻な不均衡をどのように解釈できるでしょうか。そしてその中で高麗との関係をどのように見ることができるでしょうか。共時的な体制において秩序の維持は、様々な次元から考察することができます。天下秩序を分析する既存の代表的なアプローチであるフェアバンクとロサビのモデルは、それぞれ礼と力に焦点を当てて秩序の一側面のみを見ています。これは最も代表的な特性を把握できるという点で有用かもしれませんが、天下秩序が示す歴史の動的な部分を捉えるには限界が多いのも事実です。

本稿では、清明上河図から出発し、宋が国内の社会経済的振興を通じて世界水準の発展を遂げ、安定した国内秩序を形成した一方で、北方地域および朝鮮半島との関係で見せた外部秩序を扱う中で、宋が衰退していく姿を示し、力と利と義がすべて働く国際政治秩序の総体的な作用原理を初歩的に分析しようと思います。

「清明上河図」という絵が奇妙だ

清明上河図は、首都開封の全体的な景観を描写する風景画というよりは、商業的、経済的に活発に機能している開封の姿を示す風俗画と言えます。川と港、そしてそれに近い城門の内側を中心に、物資を運ぶ船や、橋を通じて物資と共に移動する無数の人々、城壁を越えて都市内で様々な経済活動が行われている様子で埋め尽くされています。都市が活発に機能しているという感じがそのまま伝わってきます。また、複数の商店や飲食店は、何階にもわたって立派に建てられた建物であり、賑やかな市場の様子が比較的詳細に描写されており、人々の姿も整然としており、一部は文化的な遊びを楽しんでおり、概して安定した一日を過ごしている開封の人々の姿を見ることができます。

清明上河図だけを見れば、経済的、文化的に相当な水準の繁栄を遂げた開封と北宋の姿を見ることができます。しかし、北方民族国家との軍事的な勢力均衡の競争に結局敗れ、南宋へと追いやられる姿は、社会経済的な発展像と不均衡です。宋のこのような歴史と清明上河図が示す不一致により、清明上河図の真偽に関する議論も存在します。特に清明上河図の制作時期を北宋が金に敗れる前後の時期と見るならば、清明上河図は宋への郷愁から生まれた絵であろうという議論があります。活発な市場経済活動だけでなく、膨大な人口にもかかわらず、安定して清潔に秩序が保たれている開封の姿を疑問視するのです。絵に描かれた人口密度であれば、都市は賑やかで、貧しく、犯罪も多く発生するはずですが、清明上河図の開封はそうではありません。絵の制作時期を1100年代半ば、北宋滅亡時期よりも後の時期と見る議論は、絵に現れる生活風俗が宋代に描かれたのではなく、金や元が天下秩序を掌握していく中で描かれたものであるため、実際の姿というよりはノスタルジアの観点から描かれたものであるという主張をし、清明上河図は実際を描いたものではないという意見、実際よりも誇張されて表現されている可能性がある点を指摘しています（Hansen 1996, 190-194）。

しかし、次の章で説明するモデルスキーの長周期論において宋が持つ位相を考慮すれば、開封は社会経済的に世界水準のグローバル都市であったことは確かであり、したがって清明上河図に描かれた開封の姿は当時の実際の姿に近いと考えられます。それでは、どのような理由で野蛮な金に北宋は敗れたのでしょうか。モデルスキーが主張するように、近代的な世界秩序の先行指標として宋が持っていた社会経済的な能力と、相対的に弱かった軍事的な能力は、宋が覇権国として持っていた独特な姿でした。しかし、結果的に北宋が主導勢力として掲げた発展モデルは、軍事競争で敗れたことで影響力が衰退しました。軍事力と防衛力の脆弱性の原因として、開封という都市の特性が挙げられます。開封は黄河沿いに位置する平原地帯であり、防御の観点から都市を保護してくれる山のような自然環境がありません。北方からの騎馬民族が侵攻した場合、数日で黄河を越えて開封に到達できると言われています。したがって、国防という観点から見ると、開封は洛陽や長安に比べて安全保障上の脆弱性を持っていました。それにもかかわらず、宋は漕運の利便性という理由で開封を首都としました。物資の需要と供給基盤を考慮する上で、陸地よりも水路を利用する方がはるかに効率的だと考えたのでしょう。安全保障のために、前代の王朝に比べて数十万人もの兵士を北方地域に駐屯させていましたが、漕運を通じて北方の軍隊に食料や物資を供給すれば、安全保障を図ることができると考えたようです（キム・ミンホ 2006, 321-2; Twitchett and Fairbank 2009, 222）。安全保障上、開封は最適な首都ではありませんでしたが、首都の社会経済的発展という点では有利な条件を持った都市と言えます。

開封が持つ地理的条件は、宋が見せた高度な社会経済的成長に影響を与えた環境であったでしょう。しかし、軍事的な側面で裏付けられなかったことで、近代国際秩序の先行指標として宋が持っていた社会経済的発展は、持続可能性という点で限界も持っていたことは明らかです。特に北方民族や高麗のような周辺国を管理する問題において、ロサビモデル（北方民族、軍事的）とフェアバンクモデル（高麗、礼制的）が混合された中で、北方民族との競争に軍事的に敗れたことで、北宋の影響力は小さくなるほかなかったのです。

宋の国内秩序の扱い：世界的な経済大国への浮上

モデルスキーの長周期理論によれば、コンドラチェフ（K-Wave）の先導部門（Leading Sector）の台頭と成長、そして覇権国の登場と衰退は一致し、先導部門で技術革新が起きると世界経済は発展的な循環を見せます。先導部門の技術革新は特定の地域や国家で集中的に発生し、先導部門を牽引する国家は世界政治経済秩序と規範体系の再編を主導しながら覇権国へと浮上します。つまり、K波の先導部門を主導する国家が世界の覇権を握ることになるのです。モデルスキーは、北宋・南宋の期間を、ポルトガル・オランダ・イギリス・アメリカへと続く世界覇権の浮沈の最も最初に置き、世界体制は宋の時代に近代段階に入ったと見ています（Modelski and Thompson 1995）。

宋は11〜12世紀の世界で最も発展した地域であり、社会経済的変革の重要な姿を示す国家でした。これは中国内部の成長動力という次元に限定して見ることもできますが、世界体制の次元で、世界市場経済の最初の勃興という点で、宋の経済革命は重要な意味を持ちます。宋で市場経済が出現し、中国経済が世界で最も先進的な中世の革命と呼ぶに値する重要な要素として、経済と技術のパターンの変化を指摘することができます。農業と灌漑、貨幣、市場構造、都市化、科学技術の発展があったのです。特に印刷（930〜990）、市場経済ネットワーク構築（990〜1060）、政治的行政体制構築（1060〜1120）、グローバル貿易拡大（海洋貿易拡大、1120〜1190）の4つのK-Waveの先導部門を宋が主導しました（Modelski and Thompson 1995, 159-170）。

当時、世界は体制的に国民国家、企業体、世界レベルでのネットワークが初期の形で組織化されつつありました。印刷技術の発達により情報管理が容易になり、海洋を越えるコミュニケーション技術が発展し、軍事・経済領域における技術的革命は世界市場形成の技術的基盤を整えました。このような物理的条件の発展が実際の社会経済領域の発展を促進し、組織化されるためには、1)国家レベルで市場形態の組織が生まれなければならず、2)グローバルな相互作用を通じて世界構造が漸進的に組み合わされなければならず、3)何よりも経済的な需要と供給を賄うことのできる人口が必要となります（Modelski and Thompson 1995, 143-146）。

宋はこれらの全ての条件に合致する発展様相を見せました。特に人口が爆発的に増加し、それを管理できる政治経済的な組織、体制が構築され、その量的、質的な規模と発展の程度が世界レベルであったため、宋の国家レベルでの人口爆発と市場の組織は世界経済の需要と供給の相当部分を占め、大陸と海洋が連結される技術の発展を基盤に、世界経済との相互作用の中でグローバル貿易体制を支配するようになりました。

つまり、宋が世界的な経済大国として浮上する上で、人口の急激な増加が重要な原因となったのです。980年には620万戸だったものが、1101年には1,750万戸と、世帯数が2倍以上に増加しました。その結果、<表1>で見られるように、1100年代の世界人口の1/3が宋の人口でした。宋の急速な人口増加は、農業中心の経済構造を多角化する契機となりました。宋の政府がこれを政策的に支援したことで、人口増加に伴う社会発展と経済発展が促進されたのです（Deng and Zheng 2015）。人口の急激な増加に伴い、都市化も急速に進みました。当時の世界の主要都市20のうち7つが宋の都市であったほどです。つまり、世界的に胎動していた近代的な国家、社会、経済組織が宋で世界水準に発展する上で、人口の爆発的な増加が大きな影響を与えたのです。

<表1> 800～1100年 世界人口における中国人口の割合

Population

World China China

Year

(in Million) (in Million) (% of the World)

800 220 50 23

1000 265 60 23

1100 320 100 31

(Modelski and Thompson 1995, 146)

<表2>を見ると、1100年頃の宋と東アジア周辺国の人口を把握できます。宋と周辺国の人口規模は比較にならないほどでした。960〜1125年の宋の人口が約1億2千万人に達する時、日本は600万人、高麗は300万人、遼は380万人、女真は100万人の人口を持っていました。周辺国と比較して基本的な規模からして大きな差があり、社会経済的な領域でも革命的な発展を遂げていた宋と、遼、女真は、国家発展水準において比較にならないほどの大きな差があったはずなのに、どのような理由で北方民族国家と政治軍事的に均衡を保っていたのかについての議論は、非常に興味深い点と言えます。

<表2> 1100年頃 東アジア地域システム（regional System）の人口

Political Unit Year Population

(in millions)

Sung 960-1125 120

Japan 6

Koryo 935-1392 3

Liao 930-1125 3.8

Jurchen 1069 (1115-1234) 1

(Modelski and Thompson 1995, 150)

宋の国際秩序の扱い：軍事競争の失敗

宋は唐が滅亡した後、五代十国の分裂を収拾して登場します。宋の太祖は963年以降、自身の領域を広げながら宋の基盤を固めようとします。太祖は北方の勢力の実際的な脅威をよく認識していました。遼との直接対決だけでなく、北方の同盟諸国への攻撃が遼との全面戦争に拡大する危険性をどのように対処するかが悩みでした。建国初期、宋の朝廷の決定は、北方勢力の軍事力と対抗する前に、南方の諸国の富と人的資源をまず吸収するというものでした（Twitchett and Fairbank 2009, 221）。

<表3> 宋と遼の軍事力比較

Sung Liao

Years Total Number Imperial Troops Mounted Troops

of Troops (in Thousand) (in Thousand)

(in Thousand)

968-976 378 193

969-983 36

995-998 666 358

1017-1021 912 432 Before 1031 61

1041-1048 1259

1064-1068 1162 663 1078-1085 612

1101-1125 76

(Modelski and Thompson 1995, 152)

上記の<表3>で確認できるように、宋の軍事力は量的規模においては非常に優勢でしたが、問題は質的な側面でした。北方民族と軍事的に競う上で重要なのは、北方の騎馬民族に対抗できる機動力ですが、宋はこの点で弱かったのです。宋の軍人が馬を扱う能力が弱かったにもかかわらず、首都である開封の周辺は平野地帯であったため、北方の国家の騎馬兵による攻撃に屈せざるを得なかったのです。

遼（遼）が宋（宋）を軍事的に扱った戦術は、馬と騎兵を活用したヒット・アンド・アウェイ戦法でした。実際、遼は50万頭ほどの優秀な馬と騎兵を保有していましたが、宋が保有していた馬と騎兵の数は遼の1/3にあたる19万3000頭ほどでした。軍士は馬を扱う技術に優れていただけでなく、高度な弓術と機動力を武器として、宋の歩兵中心の軍事力を脅かしました。遼は目覚ましい速度を武器に攻撃と後退を繰り返す戦術を用い、宋を困難な状況に陥れました。宋の建国初期、開封を中心とする宋が、南北の諸王国と並立している状況下で、豊かではあるが軍事的には弱い南方の諸国をまず征服する戦略を立て、南へと拡張していく帝国の姿を見せたことは、当時の状況下ではそれほど不自然なことではなかったと言えます（Twitchett and Fairbank 2009, 221-222）。

宋の登場と北方勢力の拡大は、タンフート（西夏）と共に東アジアの三角均衡体制を形成しました。960年代初頭以降970年代後半まで、宋と遼の間にはほとんど対立がありませんでしたが、979年に宋の太宗が北漢を征服したことで、北方進出への野心を示し始めました。これに対し、遼は980年から6年間にわたり宋を攻撃しました。その結果、国境地域の経済基盤が破壊され、河北地域の地主に対する減税により財政収入が減少するなど、宋は国内的に多くの損害を被りました。さらに、戦争期間中、高麗（朝鮮）に対して継続的に軍事協力を要請しましたが、一切の支援を得られませんでした。それどころか、女真と高麗はむしろ遼を宗主国とする関係を結び、タンフートが宋に背を向けて遼に服属したことで、遼が北方での覇権を拡大・強化するなど、国際政治的な損失も甘受しなければなりませんでした。何よりも、宋の朝廷内では、遼との関係において軍事的方法よりも外交的方法を擁護する意見が出始めました(Twitchett and Fairbank 2009, 247-251)。

1004年、遼は宋に対して大規模な攻撃を仕掛けました。遼はわずか6日間で、開封から200マイルも離れていない澶淵（Shan-yuan）地域に到達しました。遼の戦略的目標は、戦争を継続・深化させることで、自国に有利な平和条約を締結できる機会を作り出すことでした。条約締結の過程で、関南（Kuan-nan）地域の支配権の帰属を巡って遼と宋は最後まで対立しましたが、宋が遼に対して金銭的に毎年朝貢する代償として、この地域の支配権について遼が譲歩しました。この過程を経て、宋は遼に毎年100,000銀貨と200,000疋の絹を提供し、相互の国境線を尊重するという内容を基本とする澶淵の盟（Shan-yuan条約）を締結します。中華であり天子の国家である宋が、異民族との関係において軍事的な対決を最小限に抑え、金銭的な補償を行うことは屈辱的なことでしたが、以前の経験を通じて外交的な方法で遼を扱おうとした宋の戦略と関連しているのでしょう。しかし、軍事的な劣勢を経済的に補おうとした宋の戦略は持続可能ではありませんでした。1126年に金（女真）の侵略を受けて南宋へと追いやられることになったのです(Twitchett and Fairbank 2009, 260-267)。

宋が周辺国を管理する上で、北方諸国とは軍事的な要素が強く作用しましたが、高麗（朝鮮）とは礼（礼儀）的な要素が引き継がれてきました。高麗が遼と朝貢冊封関係を結んだことで、宋と高麗の関係は悪化しましたが、1071年に国交が回復し、その後、北宋が滅亡する1127年まで、宋と高麗は事大字小（事大主義と小国意識）に立脚した関係を継続します。清明上河図に、冠をかぶった高麗人が荷物運びの者たちを率いて開封の街を移動する姿が登場するほど、宋と高麗間の交流は頻繁であったと推測できます。宋の時代、周辺諸国の情勢を管理する問題において、遼が興亡し、金が登場する中で、これらの国々とは軍事的な管理をしっかりと行う必要がありましたが、高麗とは礼を通じて管理しました。高麗との関係は比較的成功的に進められましたが、遼、金との管理に失敗したことにより、宋の影響力は縮小せざるを得ませんでした。

宋の覇権モデルと国際秩序の複合的作動原理

宋の覇権モデルを見ると、国際秩序を扱う多様な側面を見ることができます。宋は様々な技術の発展と共に人口が爆発的に増加した国内的環境を管理、組織、整備していく過程で、経済大国として成長できる条件を作り出すことができました。そして、その発展過程が当時の世界の水準で最も先進的であったため、宋は世界経済ネットワークの中心となり、世界に影響を与える国家となりました。国内秩序を扱う過程で、世界的な経済大国へと浮上したのです。

しかし、国際秩序を扱う過程で宋の覇権モデルは失敗しました。礼的な関係が機能した高麗との関係は継続しましたが、軍事的な要素が作用した遼や金といった北方民族との関係においては、軍事的な劣勢に打ち勝てず、結局、宋は東アジアにおいて圧倒的な帝国として完全に機能することはできませんでした。宋が自ら成し遂げた社会経済的発展を基盤として世界との相互作用を行い、利（利益）の国際政治を成功裏に遂行し、礼を基盤とする義（正義）の国際政治は高麗を扱う上で機能しましたが、力（軍事力）の国際政治においては失敗し、北方諸国によって宋は、自らが社会経済的な領域で持っていた潜在力を国際政治的に拡張することに失敗しました。

伝統的な東アジアの国際秩序を扱う既存の研究は、礼を基盤に機能するというフェアバンク・モデル（Fairbank 1968）と、力の論理が強く反映されているロサビ・モデル（Rossabi 1983）に大きく分けられます。そして、宋と北方諸国との間の競合的な関係により、この時期の天下秩序を維持する動力は、普遍的にロサビのモデルが説得力を持っています。しかし、モデルスキーが指摘するように、社会経済的な領域における宋の高度な発展程度や、高麗との関係に見られるように、礼と規範が機能していた当時の秩序は、ロサビのアプローチでは説明がつきません。南宋へと追いやられた状況でも、宋が約150年間国家を維持し、天下秩序が存続した動力は何であったのかを考えてみると、現実主義的な競争の観点からのみ国際秩序の運用を分析するのはどこか不十分に見えます。利益と規範の圧倒的な論理であっても、力の論理によってその影響が弱まる可能性や、力の論理であっても利益と規範の論理が持続する国際秩序の複合的な作動原理についての視点が必要です。清明上河図から出発し、宋の実体と位相を再考する作業は、力（軍事力）、利（利益）、義（正義）の国際政治が複合的に作用する世界秩序の姿についての糸口を提供してくれる点で意味を持っています。参考文献 金敏浩. 2006. “北宋開封の風俗と繁栄の記録：孟元老の『東京夢華録』

を読む.” 『中国語文学』47巻。

孟元老 著、金敏浩 訳. 『東京夢華録』 ソウル：昭明、2010年。 Deng, Kent and Lucy Zheng. 2015. “Economic Restructuring and

Demographic Growth: Demystifying Growth and

Development in Northern Song China, 960-1127.” Economic

History Review 68-4.

Fairbank, John k. The Chinese World Order. Cambridge: Harvard

University Press, 1968.

Hansen, Valerie. 1996. “The Mystery of the Qingming Scroll and its

Subject: The Case against Kaifeng.” Journal of Sun-Yuan

Studies 26.

Modelski, George and William Thompson. Leading Sectors and World

Powers: the Coevolution of Global Economics and Politics.

Columbia S. C.: University of South Carolina Press, 1995. Rossabi, Morris. China among equals: the Middle Kingdom and its

neighbors, 10th - 14th centuries. Berkeley: University of

California Press, 1983. Twitchett, Denis Crispin and John K. Fairbank. The Cambridge history

of China, Vol.5, Part One: The Sung Dynasty and its

Precursors, 907-1279. Cambridge University Press, 2009.