El Yuanmingyuan que no pudo evitar arder: Investigación de las causas del segundo incidente de incendio del Yuanmingyuan

Yuanmingyuan, Beijing · Ryu Da-jeong · Escuela de Posgrado de Asuntos Internacionales, Universidad Nacional de Seúl

Introducción

El 3 de julio de 2018, primer día de la visita de campo de la décima generación de Sarangbang a China, debido a un cambio repentino de itinerario, visitamos el Yuanmingyuan, que estaba originalmente programado para el segundo día. En medio del calor sofocante, nos adentramos en las ruinas del Yuanmingyuan para conocer en detalle el Yuanmingyuan que ardió intensamente hace más de 150 años.

Justo antes de entrar en las ruinas del Yuanmingyuan, lo primero que vimos fue al poeta francés Victor Hugo. Una cita de una carta que él envió en 1861 al general Butler de la Alianza Anglo-Francesa, criticando las atrocidades de la Alianza Anglo-Francesa, custodiaba la entrada del Yuanmingyuan. Un día, dos ladrones irrumpieron en el Yuanmingyuan. Un ladrón saqueó todo,

y el otro encendió el fuego. Como si al ganar, pudieran tenerlo todo.

Se llevó a cabo un saqueo a gran escala del Yuanmingyuan, y los bienes robados

se dividieron equitativamente entre los dos vencedores. Nos enteramos de que todo esto estaba relacionado con el nombre de Elgin. Además, el nombre de Elgin nos recordó el Partenón.

Destruyeron el Yuanmingyuan de la misma manera que lo hicieron con el Partenón el día anterior, solo que de forma más minuciosa y más hermosa, de modo que todo

desapareció. Incluso si juntáramos todos los tesoros de nuestras grandes catedrales, no se compararían con ese gran y magnífico museo ubicado en el Este.

Allí no solo había obras de arte, sino también mucho oro y joyas. ¡Una gran hazaña! ¡Una gran cosecha! Los dos vencedores, con los bolsillos llenos, todavía eran visibles.

Regresaron a Europa cogidos de la mano y sonriendo. Esta es la historia de los dos ladrones. Nosotros, los europeos, somos civilizados. Los chinos son

bárbaros para nosotros. Esto es lo que los supuestos civilizados le hicieron a los bárbaros.

La destrucción del Yuanmingyuan sigue siendo una gran pena no solo para los chinos de la época, sino también para la gente de todo el mundo y para quienes viven hoy. En la carta de Hugo, se describió el Yuanmingyuan como 'un sueño que podemos imaginar'. Veamos por qué ese sueño ardió por culpa de Elgin.

La Segunda Guerra del Opio, provocada por el incidente del Arrow en 1856 [1], concluyó con la victoria de las fuerzas anglo-francesas con la destrucción del Yuanmingyuan en 1860 y la firma de los Tratados de Tianjin y el Tratado de Beijing. En este proceso, China se vio obligada a abandonar su orden mundial y a enfrentarse a un nuevo orden internacional. La Segunda Guerra del Opio significó para China el derecho internacional, el orden diplomático internacional y una nueva visión de la civilización, simbolizando que el estándar de civilización occidental estaba dominando el mundo. Con la derrota, China comenzó a traducir el derecho internacional, estableció el Zongli Yamen (Ministerio de Relaciones Exteriores) y lanzó el Movimiento de Modernización, lo que demuestra que estaba desmantelando gradualmente el orden internacional basado en el 'Li' (rito/etiqueta) que había mantenido durante miles de años. La Segunda Guerra del Opio fue una guerra que se produjo en el encuentro entre el orden chino y el orden occidental. El choque de los dos órdenes condujo al colapso de uno y a la victoria del otro. El orden chino comenzó a desaparecer de la historia al mismo tiempo que el Yuanmingyuan ardía.

El Yuanmingyuan era un lugar donde el emperador se ocupaba de los asuntos de estado y vivía, con acceso muy restringido y estrictas normas internas (Wang Longzhu 2015). Ese Yuanmingyuan fue reducido a ruinas el 18 de octubre de 1860 por orden del Plenipotenciario británico Lord Elgin. En ese momento, China no pudo tomar ninguna medida. El incendio provocado es un acto muy bárbaro, y según el derecho internacional, el incendio de bienes culturales es un delito grave. Los supuestos civilizados vinieron y cometieron un crimen bárbaro (Erick 2015). ¿Por qué el principal responsable del incendio en ese momento, Lord Elgin, dio la orden de quemar el Yuanmingyuan? Con esta pregunta, analicé las causas por las que Elgin ordenó el incendio del Yuanmingyuan el 18 de octubre de 1860, a través de los archivos históricos del Yuanmingyuan, 'Yuanmingyuan: Archivos Históricos de la Dinastía Qing', 'Resumen de la Preparación de Asuntos Extranjeros · Período Xianfeng (Vol. 7)', 'Crónicas de la Suavidad y la Distancia de la Dinastía Qing', y los materiales del periódico The Times que obtuve, así como las cartas y diarios de Elgin y Parkes.

Cronología de la Segunda Guerra del Opio

Para comprender las causas de la destrucción del Yuanmingyuan, primero es necesario organizar la cronología de los eventos. La Segunda Guerra del Opio ocurrió en dos etapas: la primera hasta la firma del Tratado de Tianjin en 1858 y la segunda hasta la firma del Tratado de Beijing en 1860. En el proceso de redacción y ratificación del Tratado de Tianjin, surgieron interminables discusiones sobre cuándo ratificaría la dinastía Qing, dónde intercambiarían los textos del tratado las fuerzas británicas, francesas, estadounidenses y rusas, y por qué ruta entraría la legación diplomática en Beijing. Mientras la dinastía Qing y las fuerzas anglo-francesas discutían, la delegación diplomática entonces en Beijing fue tomada como rehén, y ocurrió un incidente en el que los rehenes fueron torturados y murieron.

En mayo de 1859, el Comisionado Imperial Sheng Bao-xin solicitó a las fuerzas británicas que vinieran a Beitang en lugar de los fuertes de Dagu para intercambiar los textos del tratado, pero los británicos rechazaron su solicitud. Las fuerzas británicas finalmente invadieron los fuertes de Dagu y fueron derrotadas debido a las contramedidas de Sheng Bao-xin. Cuando la noticia de la derrota llegó a Gran Bretaña, la opinión pública y el parlamento comenzaron a criticar la incompetencia del Comisionado Elgin, el principal responsable en China, y Elgin no pudo escapar de estas críticas. Aunque esto pareció una victoria para China, la victoria en Dagu condujo finalmente a la tragedia del Yuanmingyuan. La aplastante derrota en Dagu, de hecho, fortaleció el apoyo a la línea dura de Elgin (Wang Longzhu 2015). A partir de este incidente, Elgin adoptó una política de línea dura y decidió que la presión militar sería más efectiva que las negociaciones diplomáticas (Wang Tiangen 2014).

En agosto de ese año, Londres envió a Elgin, quien ocupó Dagu el día 21 y procedió hacia el norte, ocupando Tianjin el día 26. En septiembre, lucharon en Baliqiao, cerca de Tongzhou, y China fue derrotada rápidamente ante el poder militar modernizado de la Alianza Anglo-Francesa. El 25 de septiembre, la alianza envió un ultimátum exigiendo la liberación de los prisioneros capturados, pero como el Príncipe Gong no respondió, la Alianza Anglo-Francesa comenzó su avance hacia Beijing el 3 de octubre. El 6 de octubre, la Alianza Anglo-Francesa ocupó el Yuanmingyuan, el 7 incendiaron casas cercanas y algunos lugares del Yuanmingyuan, y el 8, tras la liberación del cónsul británico Parkes, se retiraron del Yuanmingyuan. El día 12, los cónsules británico, francés y estadounidense amenazaron con bombardear si el Príncipe Gong no entraba en la ciudad de Beijing el día 13. El día 15, el Príncipe Gong envió una carta preguntando cuándo se intercambiarían los textos del tratado, y el 17 llegó una respuesta: la dinastía Qing pagaría 300.000 taeles a Gran Bretaña por la tortura y muerte de los rehenes capturados y destruiría el Yuanmingyuan. A esto se respondió que se intercambiarían los textos del tratado el día 23, después de recibir una respuesta hasta el día 20 y pagar la indemnización hasta el día 22. Poco después, el 18 de octubre, el Yuanmingyuan comenzó a arder, y Elgin ordenó el incendio sin consultar ni al gobierno británico ni a su aliado francés.

En cuanto a las diferencias en los registros de la época, el documento chino "Diario de Weng Tonghe" afirma que el Yuanmingyuan sería destruido si la indemnización no se pagaba de inmediato, mientras que "Yuanmingyuan: Archivos Históricos de la Dinastía Qing" establece condiciones para el pago de la indemnización y la destrucción del Yuanmingyuan simultáneamente. Aunque los registros difieren, considerando la carta que exigía el pago de la indemnización antes del día 22 y el incendio del día 18, considero que el segundo registro (la apelación del Príncipe Gong) es más preciso.

Desde el inicio de la Segunda Guerra del Opio hasta el incidente del incendio del Yuanmingyuan, en general, se puede observar la impotencia de la dinastía Qing, basada en la abrumadora superioridad militar de las fuerzas anglo-francesas.

Investigación de las causas del segundo incidente de incendio del Yuanmingyuan

Wang Kaishi, tras recopilar la literatura sobre el incidente del incendio del Yuanmingyuan, afirma que se puede agrupar en las siguientes cinco razones. La primera afirmación es 'para encubrir el crimen'. Esta afirmación sostiene que se provocó el incendio para ocultar el hecho de que las fuerzas anglo-francesas saquearon innumerables tesoros de oro y plata del 6 al 8 de octubre de 1860. Sin embargo, el acto de incendio provocado es un acto más imperdonable que el saqueo, y es difícil probar que se cometió un crimen mayor para encubrir el crimen del saqueo. La segunda afirmación es 'para encubrir el crimen y castigar al Emperador Xianfeng'. Los académicos que sostienen esta afirmación han abordado la esencia del incidente del incendio del Yuanmingyuan, pero la afirmación de que fue para encubrir el crimen sigue siendo abrumadora, y falta análisis sobre por qué se incendió para castigar al Emperador Xianfeng. La tercera es la 'teoría de la acción militar', que lo explica como una acción militar natural ocurrida durante los combates entre las fuerzas anglo-francesas y las fuerzas chinas. Esta afirmación explica por qué las fuerzas anglo-francesas tuvieron al Yuanmingyuan como objetivo, pero tiene la limitación de no responder por qué Elgin ordenó el incendio del Yuanmingyuan. La cuarta es que fue porque el Emperador Xianfeng adoptó la táctica de torturar y matar a los rehenes. Por último, está la afirmación de que el pueblo malvado provocó el incendio. Sin embargo, según los registros históricos, aunque hay pruebas de que bandas de ladrones entraron en el Yuanmingyuan y saquearon, no se encontraron pruebas de que ellos fueran los instigadores del incendio.

En mayo de 1859, el enviado especial (钦差大臣) Sheng Bao solicitó a las fuerzas británicas que, si deseaban intercambiar los textos del tratado, acudieran a Beiyang en lugar de a las baterías de Dagu, pero los británicos rechazaron su solicitud. Las fuerzas británicas finalmente invadieron las baterías de Dagu y, a pesar de las contramedidas de Sheng Bao, fueron derrotadas. Cuando la noticia de la derrota llegó a Gran Bretaña, la opinión pública y el parlamento comenzaron a censurar la incompetencia del Comisionado Elgin, el principal responsable en China, y Elgin no pudo escapar de estas críticas. Aunque esto pareció una victoria para China, la victoria en Dagu condujo finalmente a la tragedia del Antiguo Palacio de Verano. La aplastante derrota en Dagu, de hecho, apoyó la línea dura de Elgin, ya que le permitió adoptar una política de mano dura a partir de este incidente y concluir que la presión militar sería más efectiva que las negociaciones diplomáticas (Wang Longzhu 2015; Wang Tiangen 2014).

En agosto de ese año, Londres envió a Elgin, quien ocupó Dagu el día 21 y, tras avanzar rápidamente hacia el norte, ocupó Tianjin el día 26. En septiembre, se libró una batalla en Baliqiao, cerca de Tongzhou, donde China no pudo resistir ante el poder militar modernizado de las fuerzas conjuntas anglo-francesas y fue derrotada. El 25 de septiembre, las fuerzas aliadas enviaron un ultimátum exigiendo la liberación de los prisioneros capturados, pero como el Príncipe Gong no respondió, las fuerzas conjuntas anglo-francesas comenzaron su avance hacia Beijing el 3 de octubre. El 6 de octubre, las fuerzas conjuntas anglo-francesas ocuparon el Antiguo Palacio de Verano, y el 7 incendiaron varias casas y lugares del Antiguo Palacio de Verano cercanos. Tras la liberación del cónsul británico Parkes, se retiraron del Antiguo Palacio de Verano el día 8. El día 12, los cónsules británico, francés y estadounidense amenazaron con bombardear si el Príncipe Gong no entraba en la ciudad de Beijing y no intercambiaba los textos del tratado el día 13. El día 15, el Príncipe Gong envió una carta preguntando cuándo se intercambiarían los textos del tratado, y la respuesta llegó el día 17: la dinastía Qing pagaría 300.000 taeles a Gran Bretaña por el maltrato y la muerte de los rehenes y destruiría el Antiguo Palacio de Verano. A esto se respondió el día 20, exigiendo el pago de la indemnización para el día 22 y el intercambio de los textos del tratado para el día 23. Inmediatamente después, el 18 de octubre, el Antiguo Palacio de Verano comenzó a arder, y Elgin provocó el incendio sin consultar ni al gobierno británico ni a sus aliados franceses.

En cuanto a las diferencias en los registros de la época, el documento chino "Diario de Weng Tonghe" afirma que el Antiguo Palacio de Verano sería destruido si la indemnización no se pagaba de inmediato, mientras que "El Antiguo Palacio de Verano: Materiales Históricos de los Archivos de la Dinastía Qing" establece condiciones tanto para la indemnización como para la destrucción del Antiguo Palacio de Verano. Aunque los registros difieren, considerando la carta británica exigiendo el pago de la indemnización para el día 22 y el incendio del día 18, considero que el segundo registro (el memorial del Príncipe Gong) es más preciso.

Desde el inicio de la Segunda Guerra del Opio hasta el incendio del Antiguo Palacio de Verano, se puede observar la impotencia de la dinastía Qing, en general, basada en el abrumador poder militar de las fuerzas anglo-francesas.

Investigación de las causas de la segunda quema del Antiguo Palacio de Verano

Wang Kaixi afirmó que, tras revisar la literatura sobre el incidente del incendio del Antiguo Palacio de Verano, este puede agruparse en las siguientes cinco razones. La primera afirmación es "para encubrir el crimen". Esta afirmación sostiene que el incendio se produjo para ocultar el saqueo de innumerables tesoros de oro y plata por parte de las fuerzas conjuntas anglo-francesas tras su llegada al Antiguo Palacio de Verano entre el 6 y el 8 de octubre de 1860. Sin embargo, el acto de incendio es más imperdonable que el saqueo, y es difícil demostrar que se cometió un delito mayor para encubrir el delito de saqueo. La segunda afirmación es "para encubrir el crimen y castigar al Emperador Xianfeng". Los académicos que sostienen esta afirmación han abordado la esencia del incidente del incendio del Antiguo Palacio de Verano, pero la afirmación de que fue para encubrir el crimen sigue siendo abrumadora, y falta análisis sobre por qué se produjo el incendio para castigar al Emperador Xianfeng. La tercera es la "teoría de la acción militar", que lo describe como un acto militar natural ocurrido durante los combates entre las fuerzas conjuntas anglo-francesas y el ejército Qing. Esta afirmación explica por qué las fuerzas conjuntas anglo-francesas tuvieron como objetivo el Antiguo Palacio de Verano, pero tiene la limitación de no poder responder por qué Elgin ordenó el incendio del Antiguo Palacio de Verano. La cuarta es que se debió a la estrategia de bajo nivel del Emperador Xianfeng de torturar y matar a los rehenes. Por último, está la afirmación de que fueron ciudadanos malvados quienes incendiaron el lugar. Sin embargo, según los registros históricos, aunque hay pruebas de que bandas de ladrones entraron en el Antiguo Palacio de Verano y saquearon, no se encontró ninguna prueba de que fueran los instigadores del incendio.

La acción solitaria de Elgin y sus deseos personales Es necesario distinguir entre el primer y el segundo incendio provocado por las fuerzas británicas. Actualmente, en el mundo académico, los casos del primer y segundo incendio provocado a menudo se confunden, lo que complica aún más la determinación de la verdad sobre la orden de Elgin, es decir, el segundo incendio provocado (Pei Guangqiang 2014). Hay estudios que sugieren que el primer incendio fue cometido conjuntamente por las fuerzas anglo-francesas del 7 de octubre. Esto se discute en detalle en el artículo de Pei Guangqiang. Este estudio pretende analizar la razón por la cual Elgin, a pesar de que se liberaron los rehenes que deseaba y a pesar de la oposición de su aliado francés el 18 de octubre, ordenó repentinamente el incendio.

En primer lugar, podemos encontrar en la apelación del Príncipe Gong que el segundo incendio provocado fue una acción solitaria de las fuerzas británicas.

Esta mañana (19 de octubre), los franceses (法夷) vinieron en secreto y dijeron que las acciones de los británicos (英夷) eran imprudentes, irracionales y excesivas, por lo que no podían estar de acuerdo.

Por lo tanto, dijeron que no podían cooperar con los británicos. El General Grant y Elgin no explicaron claramente lo que habían hecho, y como el clima se ha vuelto muy frío ahora,

sería difícil pasar el invierno aquí, así que si se intercambian los tratados rápidamente, retirarán sus tropas de inmediato.

dijo. (Hoy los franceses trajeron tropas y le dijeron en secreto a estos miembros que los británicos eran demasiado arrogantes y que muchos estaban descontentos, y que no querían estar en el mismo lugar que esos británicos. Sin embargo, como el jefe Ge y el jefe E estaban haciendo lo mismo, no podían decirlo claramente. El clima es frío y es difícil

pasar el invierno aquí. Si se pueden intercambiar los tratados pronto, se retirarán. - "Yuanmingyuan: Archivos Históricos de la Dinastía Qing"

(Hoy los franceses trajeron tropas y le dijeron en secreto a estos miembros que los británicos eran demasiado arrogantes y que muchos estaban descontentos, y que no querían estar en el mismo lugar que esos británicos. Sin embargo, como el jefe Ge y el jefe E estaban haciendo lo mismo, no podían decirlo claramente. El clima es frío y es difícil

pasar el invierno aquí. Si se pueden intercambiar los tratados pronto, se retirarán. - "Yuanmingyuan: Archivos Históricos de la Dinastía Qing"

(Período Xianfeng, décimo mes lunar, sexto día).

A través de esto, podemos saber que las fuerzas francesas no participaron en el segundo incendio provocado. A pesar de ser aliados, hubo tres razones por las que los británicos actuaron solos en la orden de incendio. Primero, las fuerzas británicas estaban descontentas con el incidente de saqueo ocurrido del 6 al 8 de octubre. Según una carta publicada en The Times el 12 de marzo de 1874:

“The Summer Palace, as well as the Treasury where the ingots
referred to by General Montauban were found, had been in the
possession of the French Army some hours before any steps were taken for securing to the English Army any share in the captured property,
and it was only when one of the English Prize Commissioners,
seeing the French soldiers in full possession of the Treasury,
insisted upon a fair division of the treasure, that any measures were
adopted by the French for guarding it from further pillaged by their
soldiers. As regards the other valuables taken by the French upon
their first capture of the Palace, I am not aware that any division was
ever made.” –The Times, 1874.3.12

Después de que se publicara un artículo diciendo que las fuerzas francesas habían distribuido equitativamente el botín del Yuanmingyuan con las fuerzas británicas, en respuesta, se envió la carta anterior al editor de The Times. Es decir, las fuerzas británicas estaban descontentas con el hecho de que el reparto francés no fuera equitativo, y la alianza anglo-francesa comenzó a resquebrajarse.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

En segundo lugar, Elgin necesitaba un 'espectáculo (performance)' que pudiera encubrir la derrota en los fuertes de Dagu (Erick 2015). La derrota en los fuertes de Dagu obligó al Partido Conservador en el gabinete a atacarlo, y Elgin, como representante plenipotenciario, tuvo que asumir toda la responsabilidad (Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China 1978). La falla en los fuertes de Dagu fue criticada como resultado de la política débil de Elgin (Wang Tiangen 2014). Por lo tanto, Elgin necesitaba un espectáculo para demostrar su firmeza en la lucha contra la política interna y la opinión pública. El Yuanmingyuan se convirtió en el mejor objetivo para garantizar su posición en la política interna.

El Yuanmingyuan era un jardín lleno de las fantasías de los europeos sobre China (Erick 2015). El general Montauban no podía dejar de maravillarse al ver el Yuanmingyuan. En su carta, dijo: 'No puedo expresar esta belleza en pocas palabras. La describiré en detalle en mi próxima carta. Es mi honor (The Times 1860.12.22)'. Sin embargo, para Elgin, este palacio de ensueño no era más que un parque desolado, sucio y desordenado. Sin sentir ninguna reverencia, Elgin tuvo que demostrar su determinación a Gran Bretaña ordenando quemar el 'parque favorito del emperador Xianfeng'. Así, Elgin pudo recuperar su posición política y su honor. De hecho, el Yuanmingyuan estaba en una situación de deterioro financiero; el Ministerio del Interior informó en 1858 que ya no podía mantenerse, que muchos lugares estaban en mal estado y necesitaban reparaciones, pero no había capital suficiente (圆明园 1991).

Si no hubiera habido fricciones internas entre las fuerzas anglo-francesas, la orden unilateral de Elgin también habría sido difícil. Además, si la situación política interna británica no hubiera señalado a Elgin con el dedo, Elgin no habría tenido que tomar medidas enérgicas. La creación de un entorno externo, junto con las ambiciones personales de Elgin, se convirtió en la causa directa del incendio del Yuanmingyuan. Sanción por tortura y asesinato de rehenes Elgin no solo estaba descontento por el secuestro de la delegación británica, sino que también estaba muy enfadado al ver que de los 39 rehenes, solo 18 regresaron con vida, y los demás estaban debilitados por la tortura. Elgin calificó esto en su diario como un 'crimen espantoso' y exigió una investigación rigurosa (Wang Longzhu 2015). La petición del Príncipe Gong del 19 de octubre indica que el ejército británico explica con precisión la causa de su incendio de antemano. Elgin incendió el Yuanmingyuan para castigar el encarcelamiento, la tortura y el asesinato de la delegación.

“(17 de octubre) Recibí esta carta. Más de 20 soldados extranjeros fueron detenidos,

maltratados. A cambio, la dinastía Qing pagará 300.000 taeles, y nosotros

destruiremos el Yuanmingyuan. Responderemos antes del día 20, pagaremos la

indemnización antes del día 22 y cambiaremos el tratado el día 23. Dijeron estas

cosas. Ante esta situación irrespetuosa, me enfurecí hasta el punto de que me

ardía la sangre (日亥刻接到英法两

夷照会，均借口于前夷兵二十余名监禁凌虐，英夷则称欲赔恤银三十万两，及

拆毁圆明园宫殿。均定于初七日照覆，初九日给银，初十日换约各等语。种种

狂悖情形，实勘发指).” -- 『圆明园：Archivos y materiales históricos de la dinastía Qing』(6 de septiembre del décimo año de Xianfeng) Otra investigación sugiere que Elgin tuvo la motivación de utilizar la muerte del reportero de The Times, Bowlby, para incitar a la opinión pública nacional, pero según los materiales de The Times que obtuve, contenían este contenido.

“The Palace was not burnt for several days after its capture, and was

destroyed, not to avenge the death of Mr. Bowlby, The Times

correspondent, as is apparently implied by General Montauban, deeply as

that gentleman’s death was lamented, but as a punishment, inducted upon

the Emperor of China for an act of treachery to a flag of truce perpetrated

by his Government, if not by his direct instructions, and the subsequent

murder of some, and the ill-treatment of remainder, of those who had

been captured while under its protection.”—The Times, 1874.3.12

Según este contenido, también se puede descubrir que el general francés Montauban difundió información falsa. El 6 de octubre de 1860, el ejército británico se perdió y llegó más tarde que el ejército francés, lo que permitió al ejército francés apoderarse primero de la opinión pública (Pei Guangqiang 2015). Las posteriores aclaraciones de The Times demuestran una vez más la discordia entre las fuerzas anglo-francesas. Detrás de la orden de incendio de Elgin, hay ira por el abuso y la tortura de rehenes y la determinación de responder a la dinastía Qing.

Además, el hecho de que el incendio británico no fuera para la rendición del Emperador Xianfeng se puede ver en los memoriales contenidos en 『圆明园』. El Príncipe Gong envió varias cartas preguntando sobre la fecha de intercambio de los documentos del tratado, pero no hubo respuesta. Dos días antes de que Elgin enviara la carta el día 17, el Príncipe Gong ya había enviado una carta preguntando sobre la fecha de intercambio, pero la carta de dos días después solo contenía la notificación de indemnización y destrucción. Si la rendición del Emperador Xianfeng no condujo al incendio del Yuanmingyuan, y si la ratificación e intercambio de los documentos del tratado se llama rendición, entonces la rendición ocurrió antes del incendio de Elgin. La política de contención de China y la diplomacia moderna de Occidente El incendio del Yuanmingyuan fue un acto personal y arbitrario de Elgin. Sin embargo, en el fondo, fue un choque de pensamiento entre el orden chino y el orden occidental. Según Erick, las relaciones internacionales liberales occidentales, que presuponen una relación horizontal, y las relaciones internacionales autoritarias de la Gran China, que presuponen una relación vertical, son relaciones incompatibles y tienen una estructura asimétrica en la que un orden debe dominar al otro. Hasta el incendio del Yuanmingyuan, se puede ver que dos órdenes muy diferentes se estaban encontrando. Esta acumulación de malentendidos y desconfianza ha llevado a la destrucción del Yuanmingyuan hoy.

A pesar de que el poder militar de las fuerzas anglo-francesas era muy superior al suyo, la dinastía Qing todavía no se rindió y elaboró ​​continuamente políticas de contención. La política de contención de China ha sido una política diplomática hacia los 'bárbaros' durante mucho tiempo. No solo el incendio del Yuanmingyuan, sino también en la Segunda Guerra del Opio, China 'contuvo' a Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos y Rusia, lo que se divide principalmente en dos métodos. Uno es 'chao' (剿), que significa acción militar, y el otro es 'fu' (抚), que significa diplomacia de caricias. Sin embargo, como indica el carácter chino, la diplomacia de 'fu' de China no es una diplomacia entre estados iguales, sino una política de contención para 'acariciar' al oponente en una relación claramente jerárquica. El principio de la política de contención es una actitud de cortesía y sumisión hacia la dinastía Qing (Wei Jun 2000). La dinastía Qing, que se aferró a este principio, se enfrentó a la tragedia de no poder hacer nada más que observar cómo el Yuanmingyuan ardía en llamas.

En el Tratado de Tianjin, el punto que más preocupaba al Emperador Xianfeng era la residencia permanente de los enviados diplomáticos en Beijing (『筹办夷务始末·咸丰朝（第 7 册）』 1979). Esto se debe a que ignora los modales y el decoro tradicionales de China (Wang Longzhu 2015). Aquí se revela que el orden de la diplomacia china, basado en la 'etiqueta', y la relación de estados iguales de Occidente son difíciles de coexistir. Además, el incidente de los rehenes de la delegación Parkes, que fue la causa directa del incendio del Yuanmingyuan, también ocurrió fundamentalmente en el encuentro de los órdenes oriental y occidental. Cuando Parkes negoció con el Príncipe Gong, la arrogancia británica y la cortesía francesa finalmente llevaron al encarcelamiento de la delegación Parkes.

“El embajador francés no dijo nada. En ese momento, Parkes se levantó y dijo: hoy

el tratado, para mostrar sinceridad, requiere ver directamente al Emperador.

Además, pidió que los soldados que vinieron de lejos quisieran ver China,

y que se permitiera la entrada a los soldados. El Príncipe Gong, al ver que su actitud no era cortés,

le dijo que esperara su respuesta. Poco después, el Príncipe Gong, tras consultar con Shengge Rinchen,

capturó a Parkes y lo envió a la ciudad. El embajador francés, al ser tratado cortésmente, el Príncipe Gong

también lo trató con cortesía (法使无词，巴夏礼起曰：“今日之约，须面见大皇帝，以昭

诚信。”又曰：“远方慕义，欲观光上国九矣，请以军容入。”王见其语不逊，答

以须请旨定夺。久之，巴出，王密会僧格林沁计擒巴夏礼，送京师，以法使尚

恭顺，仍礼遣之。).” -- 『Crónica de la pacificación de los bárbaros de la dinastía Qing』, 1989 La diplomacia que Gran Bretaña deseaba era una diplomacia de igualdad, mientras que la diplomacia de China era una política de contención basada en la etiqueta para gobernar al oponente. Al final, Parkes fue encarcelado, y el incidente de tortura y muerte de rehenes condujo al incendio del Yuanmingyuan. En última instancia, el choque entre la política de contención basada en el orden de la Gran China y el orden occidental que se basa en los principios de libertad e igualdad fue la causa fundamental del incendio del Yuanmingyuan. Posteriormente, la política diplomática del Príncipe Gong se adaptó gradualmente a la forma diplomática occidental, y su cambiada política diplomática fue elogiada por las generaciones futuras como una diplomacia adecuada a los tiempos. La Segunda Guerra del Opio terminó con la victoria de Occidente.

Conclusión

La Segunda Guerra del Opio fue un evento que ocurrió después de la Primera Guerra del Opio, en el que Occidente buscó obtener beneficios comerciales. Si los dos órdenes no se hubieran encontrado por intereses comerciales, habrían coexistido como lo han hecho hasta ahora (Erick 2015). Sin embargo, en el momento en que los dos órdenes se encontraron, uno tuvo que desaparecer de la historia por la lógica del poder. En esta visita, se discutió el incendio del Yuanmingyuan, que tuvo un significado simbólico. El incendio del Yuanmingyuan, ocurrido el 18 de octubre de 1860, fue una acción unilateral del ejército británico después de que el enviado plenipotenciario británico Elgin recibiera la noticia de la tortura y muerte de los miembros de la delegación británica, con el fin de 'castigar' a la dinastía Qing. Además, fue una actuación enérgica de Elgin, considerando su posición política. Tuvo que asumir la responsabilidad de la derrota en la batería de Dagou y solo pudo responder con victoria y éxito. En medio de esto, el incidente de los rehenes de la delegación se convirtió en una excelente oportunidad, y el Yuanmingyuan se convirtió inevitablemente en una víctima de las ambiciones personales de Elgin.

Detrás de la causa directa del incidente de los rehenes de la delegación Parkes, existía una causa fundamental del choque de los órdenes oriental y occidental. El orden internacional occidental, que valora la libertad y la igualdad, es de naturaleza conflictiva con el orden chino, que valora las relaciones jerárquicas y la etiqueta. La lucha entre los dos órdenes implicó una competencia militar, y mientras la dinastía Qing veía su financiación deteriorarse gradualmente, Occidente acumulaba riqueza a través del comercio y el libre comercio. Sus armas estaban avanzadas, y frente a esa civilización avanzada, el Emperador Xianfeng no pudo evitar mostrar impotencia. En 1860, el orden de China comenzó a desaparecer al mismo tiempo que el incendio del Yuanmingyuan. El orden basado en la etiqueta se derrumbó trágicamente debido a la lógica del poder. Referencias Wang Longzhu. 2015. *El paraíso perdido, Yuanmingyuan*. Traducido por Kim Seung-ryong e Lee Jung-sun. Seúl: Hansup. James L. Hevia. 2003. *English Lessons: The Pedagogy of Imperialism

in Nineteenth-Century China. Hong Kong: Hong Kong

University Press.

Major General G. Allgood. 1901. China War, 1860, Letters and

Journals, New York and Boombay: Longmans, Green.

Ringmar, Erik. 2015. Liberal Barbarism: The European Destruction of

the Palace of the Emperor of China.

The Times. 1860, 1874 Pei Guangqiang. 2014. “Reexaminación de varias cuestiones sobre el primer incendio del Yuanmingyuan por las fuerzas anglo-francesas.” Beijing Social

Science No. 6.

________________ 2015. “Nueva discusión sobre las causas de la quema del Yuanmingyuan durante la Segunda Guerra del Opio: una investigación desde una perspectiva macro.” Beijing Social Science No. 8.

Yin: Una investigación basada en una perspectiva macro. Beijing: Beijing Social Sciences, No. 8.

Escrito por [Qing] Wang Zhichun. 1989. *Crónica de la pacificación de los bárbaros de la dinastía Qing*. Beijing: Zhonghua Book Company. Compilado por [Qing] Jia Zhen et al. 1979. *Preparación de asuntos bárbaros·Período Xianfeng (Vol. 7)*. Beijing: Zhonghua Book Company. Wang Kaixi. 2006. *Nueva teoría política de la dinastía Qing tardía*. Beijing: Commercial Press. Wang Tian gen. 2014. “Explicación de materiales raros como las notas diplomáticas y la lista de regalos durante el incendio del Yuanmingyuan: también discutiendo al Príncipe Gong Yixin y el escenario político de la dinastía Qing tardía.” Journal of Humanities No. 4. Wei Jun. 2000. “Un intento de discutir la diplomacia de 'contención' del Emperador Daoguang antes de la Guerra del Opio.” Journal of Xi'an International Studies University No. 8, Vol. 2.

Jing: Zhonghua Book Company. Wang Kaixi. 2006. Nueva teoría política de finales de la dinastía Qing. Beijing: Commercial Press. Wang Tiangen. 2014. "Estudio de documentos raros como la nota diplomática y la lista de regalos durante el incendio del Palacio de Verano."

Shi: Discusión sobre el Príncipe Gong Yixin y el escenario político de finales de la dinastía Qing. Humanidades y Ciencias Sociales, No. 4. Wei Jun. 2000. "Un intento de discutir la diplomacia de 'contención' del emperador Daoguang antes de la Primera Guerra del Opio. " Xi'an International Studies University

Yang Jintao. 2017. “¿Por qué las fuerzas anglo-francesas solo quemaron el Yuanmingyuan y no la Ciudad Prohibida?” Wen Shi Bo Lan No. 12.

Yang Jintao. 2017. "¿Por qué la Fuerza Expedicionaria Anglo-Francesa solo quemó el Palacio de Verano y no la Ciudad Prohibida?" Wen Shi Bo Lan

Stanley Lane-Poole (Inglés). 2008. Traducido por Kim Young. *Harry Parkes en China*. Guangxi: Guangxi University Press.

[Inglaterra] Stanley Lane-Poole. 2008. Traducido por Jin Ying. Harry Parkes en China. Guangxi:

Guangxi University Press.

Compilado por el Primer Archivo Histórico de China. 1991. *Yuanmingyuan: Archivos y materiales históricos de la dinastía Qing*, Vol. I y II.

Shanghai: Shanghai Ancient Books Publishing House.

Grupo de Redacción de la Serie de Historia Moderna de China. 1978. "La Segunda Guerra del Opio". Shanghái: Editorial Popular.

Prensa.