福泽谕吉“文明开化论”的帝国主义变节与朝鲜

九州国立博物馆 · 朱莲贞 · 首尔大学

引言

由于最后一个行程九州国立博物馆因年末年初休馆，此次考察未能参观。对于展览中从古代到江户时代，在与亚洲及欧洲国家的交流中审视日本形成和历史的展品，我们曾寄予厚望，因此也深感遗憾。九州国立博物馆以从亚洲历史视角审视日本文化形成为其展览的主要理念。我认为，从整体的亚洲国家关系中审视前近代日本是重要的。因为，在思考韩国、中国、日本今后如何构建相互关系时，从整体中考察一个国家的历史，是一个重要的视角。

照片 1. 九州国立博物馆的全景和内部（九州国立博物馆宣传册）

东亚至今仍因源于情感和记忆的历史问题而导致国家间关系难以改善。我认为其根源可追溯至19世纪末东亚地区秩序发生剧烈转变的时期。随着近代的形成，东亚世界开始解体，而作为东亚世界一员的日本积极推动了这一解体。在只有日本成功实现帝国化的形势下，日本倡导“脱亚论”，侵略东亚邻国，特别是殖民朝鲜半岛，使得日本成为亚洲的支配对象，而亚洲则视日本为罪魁祸首。这种帝国主义的遗产，在第二次世界大战后，随着旧金山体系重塑东亚地区秩序的过程中，未能得到妥善处理，导致基于历史经验的情感因素未能得到化解，持续影响着东亚国际政治。至今，东亚国家间的关系仍被19世纪末的经验所固化，并受情感所左右。

我认为，这很大程度上源于对韩国近代、中国近代、日本近代各自的认识。在将亚洲周边国家他者化和排斥的过程中，日本产生的各种行为，并非置于正在经历秩序变革的整个东亚背景下，而是仅选取特定国家的情况进行认识，从而强调了侵略与受害的二元对立结构。然而，将加害者与受害者普遍化并集体化记忆过去的历史，可能会阻碍普遍的移情。因为身份认同可能助长政治上的孤立主义，从而削弱对其他群体的理解和共情。我们有必要超越根植于东亚的、由过去所塑造的身份认同和政治记忆，去寻求新的要素。（全在声 2012, 335）

我们希望以回顾亚洲的近代作为起点。不是以单一国家为中心看待东亚历史，而是希望从关系的角度考察各国如何在历史转型时期经历变革。如果说当前东亚国家间关系的冲突性根源可以追溯到19世纪末，那么我们有必要从关系的角度分析，东亚世界如何应对近代的转型，日本在何种过程中决定“脱亚”，以及在何种背景下韩国和中国未能顺利融入西方文明的潮流。

基于这种问题意识，我们试图在周边国家关系中重新审视19世纪末文明转型时期，当时对秩序转变和新文明有着深刻理解的福泽谕吉的“文明开化论”如何最终走向“脱亚论”的东亚联合构想。我们试图分析福泽的文明论走向帝国主义的过程，以及由此产生的他构想的东亚文明化尝试及其失败。福泽曾认为，必须通过朝鲜的开明，使东亚联合起来对抗西方势力。然而，福泽的这一期望因甲申政变失败而破灭，这可以说是他走向“脱亚论”的重要契机。但是，对于福泽的文明论是否是朝鲜能够完全接受的，我们有必要持批判态度。朝鲜首先面临着来自清、日、西方的势力竞争所带来的秩序转移问题，其次作为弱国，需要重新调整与强国的规训关系，这是一种复杂的困境，而福泽的文明论未能涵盖这一切，存在局限性。

19世纪末文明的转型与东亚

以1840年第一次鸦片战争为起点，东亚天下秩序开始因西方传播的新国际政治运行机制而动摇。万国公法和条约体系等新规范，以及主权、势力均衡、富国强兵竞争等与原有东亚原理相异的概念，正作为新的文明标准被强加于东亚。19世纪末东亚文明的转型，并非仅仅局限于规定生活方式的转变问题。东亚面临着必须在思维方式、概念、社会运行体系、国际政治运行原理等人类生活方式乃至国家间关系等所有方面接受新标准的局面，而当这一切通过西方帝国主义的强权政治方式传入时，各国便不得不在强制和紧迫的状况下寻求应对新文明的策略，而非经历变则和危机的自然范式转变。

在国际政治中，与文明转型最核心的部分是主权概念以及规范国家间关系的原则。东亚天下秩序以“天下礼仪之邦”为文明标准，以“事小事大”为基本行为准则。而近代欧洲的国际秩序则提出了“主权国家”这一文明标准。这意味着，国际关系并非像天下秩序那样，通过国家间的等级秩序来设定期待的角色，而是以拥有主权、通过富国强兵实现自强均势的国家作为国际关系标准的原则。（河英善 2012, 19-24）

西方的文明标准，在鸦片战争后，随着强国扩大在亚洲的影响力而展开的帝国竞争的支持下传入。由此，原有的东亚文明被迫以强制的方式转变为西方文明。从天下秩序到近代国家，从礼仪到富国强兵，从事小事大到自强均势，主角、舞台和表演的原则都发生了变化。在没有明确主权意识的情况下，国家间的关系是以礼仪为基础的等级规训方式，而非富国强兵的水平竞争；在东亚，各国共享的是事小事大的行为准则，而非自强均势。各国面临着接受西方文明国际秩序的问题。（河英善 2012, 24-25）

韩国、中国、日本对新文明的接受及其结果各不相同。转变较快的日本成功实现了帝国化。相反，清和朝鲜由于未能积极接受新文明，分别沦为半殖民地和殖民地。日本通过国家全面改造，推进了彻底的西方文明化。然而，清虽然为了富国强兵而引进西方技术，但以“中学为体，西学为用”为基础推进近代化。并且，如《朝清商民水陆贸易章程》所示，通过强加与朝鲜的属国关系，试图通过向近代帝国转型来在新形势下求生存，但最终在甲午战争中败北。朝鲜在西方、日本、中国的三重压力下寻求国家关系转型和改革，但甲申政变失败。之后，随着清在甲午战争中败北，朝鲜开始正式推进向近代国家的改革，但最终沦为日本的殖民地。

如何解读日本、朝鲜、清在应对西方文明方式上的差异呢？仅仅以事后判断，认为日本准确把握了时代变化并作出了应对，而朝鲜和清未能做到，这样合适吗？我们有必要审视在巨大的秩序转型时期，各国是如何试图解决这一问题的。我们需要看到，各国各自的逻辑是什么，这些逻辑产生的背景是什么，以及在现实中各国的逻辑是如何实现或扭曲的。

福泽谕吉以其文明论为基础，推进了东亚世界的文明化，以此作为对抗西方势力的手段。因为他认为，如果亚洲国家不实现西方文明化，亚洲的未来将岌岌可危。特别是他对朝鲜的开明寄予厚望，抱有亚洲联合的意识。然而，即使是甲申政变也失败了，朝鲜的改革未能如愿，于是他放弃了对亚洲文明化的期待，转而走向“脱亚”。此后，日本走向了帝国主义。在批评日本堕落的帝国主义近代之前，我们有必要准确认识到19世纪60-80年代初日本提出的以文明论为基础的亚洲联合意识，在整个亚洲范围内不可避免的局限性。

照片 2. 以“在与亚洲的交流中看待日本历史”为视角构成的

文化交流展厅。 （九州国立博物馆宣传册）

福泽与朝鲜的相遇：东亚世界的文明化

福泽的文明论具有单向性，即必须从野蛮走向西方文明化。在西方势力东渐的形势下，他认为亚洲的命运不应停留在过去，而应积极接受西方文明。福泽心中最初的亚洲联合论，可以说是东亚世界的西方文明化，并且他认为日本作为最先实现西方文明化的国家，应该引领其他亚洲国家。福泽倡导以日本为盟主，亚洲各国联合起来驱逐西方列强，振兴亚洲的“兴亚论”是在1880年，而发表“脱亚论”则是在1885年。福泽在这五年间提出了截然相反的论调，其中朝鲜的相遇和朝鲜的政局变动起到了决定性作用。

朝鲜自1876年与日本签订《朝日修好条规》起，便开始以近代欧洲国际秩序的方式与西方列强建立国家间关系。随着开国，朝鲜不仅受到西方技术，还受到政治、社会、经济、文化等各方面的影响，也感受到了开化的必要性，并因此向日本派遣了使节团。福泽通过与朝鲜使节团的交流，特别是通过在庆应大学入学的俞吉濬、尹致昊等，看到了站在传统与近代转折点上的朝鲜人和朝鲜，并感觉到了20多年前的自己和日本。他回忆起自己身佩枪剑走在繁华的伦敦街头，以及佩里叩关后日本国内关于“攘夷”的矛盾和混乱气氛，对当时朝鲜混乱的状况产生了同情。可以说，福泽初期对朝鲜的认识源于“同情”。（月脚达彦 2015, 8-12）

福泽认为，朝鲜也需要经历20-30年前日本初次开国时所经历的、对西方文明的“麻疹”考验。就像得过一次麻疹就不会再得一样，他认为只要经历一次“西方文明病”，朝鲜也能摆脱混乱，走上开明的道路。此外，他认为日本作为亚洲的盟主，有责任支持朝鲜的文明化和独立。福泽将日本置于盟主地位，是基于亚洲只有日本在推进文明化，而朝鲜在文明化方面已经落后的前提。他坚信，即使动用武力也要让朝鲜摄取西方文明才是正确的道路。亚洲盟主论，可以看作是一种责任感，即在接受西方文明方面最领先的日本，作为亚洲的一员，应该带领东亚世界走出危机。 （月脚达彦 2015, 13-21）

也就是说，福泽早期的亚洲主义，可以概括为：即使直接干涉朝鲜国事，也要实现朝鲜的开明，进而使亚洲文明化，对抗西方，保卫亚洲。而且，从“朝鲜开明论”和“亚洲盟主论”是在与朝鲜相遇后，通过“时事小言”发表来看，可以推测他开始将亚洲这一空间视为政治联合的空间。

很难简单地将福泽划分为朝鲜侵略者还是文明化支持者。然而，从当时的形势来看，将福泽“通过东亚世界文明化实现亚洲联合”的意识直接与侵略论联系起来，也存在疑点。如果说“朝鲜开明”和“亚洲盟主论”是基于与朝鲜相遇而产生的同情心，那么从《朝日修好条规》签订后到19世纪80年代中期，福泽试图让朝鲜断绝与原有中华文明的联系，并引导其走向西方文明化的构想，其背后似乎优先的是“亚洲联合对抗西方”的地区认识，而非狭隘的、个人的侵略意图。福泽对周边国家的文明论，存在于“文明国家”的自我意识和将朝鲜视为野蛮过去的日本的认识框架中。这种框架是否能完全适用于当时的东亚形势，其包容性将在后面进一步阐述，但首先我们将考察福泽根据朝鲜政局变化，在上述认识框架下所表现出的变化。

朝鲜文明化论的展开与失败：从江华岛条约至甲申政变

朝鲜与日本签订《朝日修好条规》后开始开国，但由于难以与原有秩序割裂，对西方势力仍持排斥态度，崇尚“斥华”氛围。对此，福泽强调：“日本放弃‘斥洋论’是因为认识到外国人并非‘异类’、‘禽兽’，而是可以共同文明开化的好朋友，与外国交流竞争文明开化是‘报国尽忠’的大义。”因此，“朝鲜也有必要自我觉醒，引导其走向文明化。”（高桥 2013, 63）

在1881年7月29日发行的《时事小言》中，他发表了“亚洲东邦盟主论”，主张通过强制手段使朝鲜和清国文明化，然后以日本为中心联合朝鲜和清国，对抗西方列强的亚洲侵略，保卫独立。亚洲盟主论的内容在1882年《时事新报》上发表的论说《论与朝鲜交往》中也有重复。（高桥 2013, 53）

为此，福泽在朝鲜排斥派得势的情况下，仍与朝鲜开明派保持持续交流。他与李东仁、鱼允中等人交流，1882年金玉均和徐光范访日。金玉均在壬午兵变后再次访问日本，据称当时金玉均还促成了福泽与朴泳孝的会面。福泽通过与朝鲜开明派的交流，得以了解朝鲜的现实，而朝鲜开明派也通过与福泽的交流，以近代日本为榜样制定了朝鲜改革计划。（高桥 2013, 63-64）

然而，在朝鲜抵抗日本和西方的氛围日益高涨的情况下，壬午兵变前夕的1882年3月31日，在元山镇发生了朝鲜人暴力致日本人伤亡的事件。对此，福泽认为，与其用武力威吓朝鲜，不如通过开国引导其走向文明更为重要。他认为，朝鲜目前正处于从野蛮走向文明的过程中，在此过程中可能会发生各种混乱，这是源于野蛮阶段的愚昧，因此日本应该帮助朝鲜摆脱野蛮。

当野蛮的民众逐渐走向开明的领域时，

其过程的时期最为重要和艰难。

朝鲜人杀死数百名居留民，他们自己

痛快。即使我们同情他们的愚昧，并因其凶暴而憎恨他们，也不能简单地将此归咎于朝鲜

人民的罪过。（高桥 2013,

71-72）

对于壬午兵变，他也批判性地看待朝鲜内部排斥西方势力得势，导致朝鲜未能通过开化走向文明的状况。

对于壬午兵变，我也批判性地看待了朝鲜内部排斥洋务派势力抬头，导致朝鲜未能通过改革开放走向文明的状况。

朝鲜政府落入了叛徒之手。如果壬午兵变是为了夺取政权而发生的话，那么政府将开明派视为敌人是明确的。一旦敌视开明主义，这不仅会阻碍朝鲜国家的开明……

（高桥 2013, 83-84）

不仅如此，他还对日本政府在1876年签订《朝日修好条规》至1882年壬午兵变爆发的约6年间，未能引导朝鲜走向文明表示不满。

当时，我曾论述了制定迅速有效的对策（比武力更重要的是开国）的必要性，并指出了忽视这些对策的危险性，但在对策被采纳之前，突然发生了7月的京城事变（壬午兵变）。那时，尽管我过去的建议未被采纳，我还是

反复论述了朝鲜战略。（高桥 2013, 93）

壬午兵变爆发后，福泽的朝鲜文明化推进了三个方向。第一是武力直接干涉的方法。这源于对朝鲜政府因壬午兵变而产生的不信任，他认为朝鲜的文明开化仍然可能，但如果用“文”说服无效，也需要用“武”来威胁。实际上，他以武力为后盾，派遣监督官常驻朝鲜进行内政干涉。同时，在壬午兵变后排斥派和清势力得势的情况下，随着朝鲜开明派推动的国政改革日益活跃，他也通过教授朝鲜士人洋学来推进“文”的文明化。此外，他还以贷款形式向朝鲜提供日本资本，用于交通、学校、矿山、制造业、陆海军编制等现代化事业。朝鲜获得的经济贷款，是壬午兵变后根据《济物浦条约》获得的50万日元赔偿金中，扣除赔偿损失后剩余的40万日元。（高桥 2013, 106-120）

对于朝鲜安边事件（元山镇事件）等，我当时认为需要迅速制定有效的对策（开港而非武力），

并论述了忽视这些对策的危险性，在对策被采纳之前，突然发生了7月京城事变（壬午兵变）。当时我也

不顾过去我的建议未被采纳，

反复论述了朝鲜战略。 (高桥2013, 93)

反复论述了朝鲜战略。 (高桥2013, 93)

壬午兵变爆发后，福泽的朝鲜文明化从三个方向推进。第一种是武力直接干涉的方法。这源于对壬午兵变导致朝鲜政府的不信任，认识到朝鲜的文明开化仍有可能，但强调如果用文（教化）说服无效，也有必要用武（武力）进行威胁。实际上，以武力为基础，派遣监督官常驻朝鲜进行内政干涉。同时，在壬午兵变导致排外派和清朝势力抬头的情况下，随着朝鲜开明派主导的国政改革日益活跃，通过教授朝鲜士人洋学来推行文（教化）的文明化也随之推进。并且，通过以贷款形式向朝鲜提供日本资本，推进了交通、学校、矿山、制造业、陆海军编成等近代化事业。提供给朝鲜的经济贷款的来源，是壬午兵变后《济物浦条约》结果获得的50万日元赔偿金中，扣除损失赔偿后剩余的40万日元。 (高桥2013, 106-120)

甲申政变失败后，福泽谕吉放弃了使朝鲜“文明开化”的意愿。朝鲜开明派的金玉均、徐载弼等人。6.福泽谕吉“文明开化论”的帝国主义式变节与朝鲜_九州国立博物馆有传闻称，福泽甚至曾以假名资助日本的资金，可见朝鲜开明派在构想改革时，曾与福泽进行过相当程度的讨论，福泽本人也对朝鲜的开明抱有期待。然而，随着甲申政变被清朝镇压而失败，以及其主要人物被杀害或流亡，福泽似乎认为这是日本改革者试图推动朝鲜改革的努力的毁灭。此后，福泽提出了“脱亚论”，撤回了亚洲联合的构想。1885年3月刊载于《时事新报》的“脱亚论”由三部分组成。（月脚达彦 2015, 29）

第一部分是关于必须接受西方文明的内容。第二部分认为，整个东亚也应通过文明化来应对西方的侵略，而实现文明化的国家只有日本。第三部分主张，与朝鲜和清的关系对日本毫无益处。

西方侵略亚洲是得益于西方文明，为了

应对这一点，为了保卫国家独立，亚洲自身也

必须全面接受西方文明。从这个意义上说，

西方文明如同所有人都会得的麻疹。因此，亚洲国家也

应该经历西方文明病。 (月脚达彦 2015, 22-23) 朝鲜之所以落后，是因为国家和政府阻碍了进步的道路。不分国家整体还是朝野，都应该全盘接受西方文明。日美修好通商条约带来了西方之势，但当时日本的习俗与西方文明是无法并存的。在日本，人们认为国家和政府是不同的，为了国家的独立，推翻了政府（德川幕府），建立了新政府（明治政府），并全面采用了西方文明。这只在日本实现。脱亚（近代西方文明化）在日本是亚洲唯一的。 (月脚达彦 2015, 23-24)

如果朝鲜和中国出现像明治维新时期的领导者那样的人物，推翻政府并采用西方文明，或许还能保住独立，但如果继续这样下去，就会被西方文明国家瓜分……。即使唤醒邻国，现在的中国和朝鲜不仅对日本无益，而且仅仅因为地理位置相近，日本也会被视为像中国、朝鲜一样的野蛮国家。因此，日本需要的不是等待中国、朝鲜开化并一同振兴亚洲，而是让西方国家能够接触到中国、朝鲜，从而两国能够相互接触。所以，日本从内心应该拒绝与两国交往。 (月脚达彦 2015, 25-27) 6. 福泽谕吉“文明开化论”的帝国主义变节与朝鲜_九州国立博物馆

福泽谕吉通过“脱亚论”想要表达的，并非是要瓜分中国、殖民朝鲜。而是世界正在被西方文明改变，而周边国家未能充分认识到这一点，等待周边国家文明化以共同应对，这对日本没有益处。最终，“脱亚论”是在朝鲜甲申政变失败的情况下，福泽谕吉对东亚世界文明化认识转变的结果。

在这个东亚地区秩序发生整体性转变的时期，东亚各国进入西方近代秩序的过程，不仅要看各国表面和表现出的行为、言论，还要看东亚国家间关系中存在何种情境性结构。从这个角度来看，福泽谕吉的朝鲜文明化论，或许可以看作是福泽谕吉在面对近代国际秩序的过程中，所寻求的朝鲜与日本之间关系设定的尝试。然而，其局限性也十分明显。考虑到既存东亚天下秩序中各国所处的地位和情况各不相同，福泽谕吉的文明论是否能够无条件地适用于周边国家呢？从朝鲜的立场来看，福泽谕吉对于如何应对西方文明的情境结构，考虑得并不充分。

朝鲜的复合性困境与朝鲜文明化论的局限性

福泽谕吉的文明论具有一种一元论的性质，即以采纳西方文明为最终目标，并强调尚未采纳西方文明的野蛮状态必须走向西方文明，而且这是可以实现的。他认为，应将西方文明视为新的标准，所有国家即使存在差异，也应努力追赶。 (福泽 2012)

然而，朝鲜在西方文明的渗透和强制下，文明化之所以困难重重，原因何在？在吸收一元论的文明观方面，朝鲜比日本困难的原因有二。第一是与传统东亚国际秩序的结合程度，第二是朝鲜作为弱国的地位，这两个因素复合作用于朝鲜的困境。6. 福泽谕吉“文明开化论”的帝国主义变节与朝鲜_九州国立博物馆

照片 3. 在九州国立博物馆的卡纳尔城成功进行了发表和讨论。

结束了。

在天下秩序下，东亚在国际政治上“利益”的私有体系与西方不同。如果说西方的国际政治中，权力结构和利益结构的紧张关系由物质能力决定，那么在东亚，观念上的地位是决定权力结构和利益结构相关性的因素。因此，东亚呈现出以“华夷”区分（华夷思想）为基础的中华思想的观念性地位体系，并以本国为中心进行变形和接纳的态势。通过将“自他意识”不仅应用于本国和中国，还应用于与其他国家的关系，来确立以自身为中心的姿态。这种身份的变形，在日本这个地缘政治环境中远离中国的地方表现得更为明显。日本不仅拥有以日本为中心的华夷观，而且认为中华文明是其他国家也能达到的，因此并不将对中华文明的崇拜等同于对中原王朝的崇拜。相反，朝鲜虽然存在以本国为中心的小中华思想，但由于中国现实的威压，对中原王朝持顺从态度。与朝鲜相比，日本内在拥有相对更灵活的文明观。

东亚国际政治拥有以观念地位问题为基础设定利益的传统，此时观念以中华文明为标准。在此基础上，东亚各国在与周边国家的关系中，也主观地设定观念地位。朝鲜的情况，虽然因中原王朝的性质而异，但大致上是顺应中原王朝，并与周边国家构建小中华。相反，日本在观念竞争中拥有更具体的主体意识，这可能是因为与天下秩序中的其他国家相比，其与中华文明的结合程度在地理上和文明上都较低。这一点使得日本在天下秩序下，除了壬辰倭乱之外，并未被视为对中国及周边国家构成重大威胁，但在与西方文明相遇时，6. 福泽谕吉“文明开化论”的帝国主义变节与朝鲜_九州国立博物馆 观念和态度的转变，比中国或朝鲜更有利。

第二，是朝鲜作为弱国不可避免的困境。面对新的秩序，朝鲜首先面临的是适应西方文明秩序与东亚文明秩序的竞争局面，其次是作为下位单位如何与上位单位结合的问题。对朝鲜而言，秩序的转变并未改变其仍然具有帝国性质的本质，只是帝国秩序的性质和从属逻辑发生了变化。如果说日本在明治维新成为强国的过程中，只需解决与清国的竞争这一第一层面的权力竞争问题，那么朝鲜则必须承受强国之间的权力竞争，以及在此竞争过程中关于强国与弱国结合的竞争。福泽谕吉关于达成西方文明的个人、社会、国家层面的正当性的一元论方向，在清国和朝鲜也试图通过力量政治来结合的情况下，日本和西方势力也在扩大对朝鲜的影响力，在这种情况下，朝鲜很难转向西方文明。

为了发展中的中韩日关系

福泽谕吉基于其文明论，对东亚世界的文明化和联合构想和期待是明确的。特别是对朝鲜的联合意识很强，但福泽谕吉以甲申政变为契机，放弃了这种亚洲联合的构想，转而采取了“脱亚论”。此后，日本走向了帝国主义。不仅殖民了朝鲜，还发动了中日战争和太平洋战争。19世纪末至1945年间的这些事件，可以找到当前东亚国家间记忆和情感问题的根源，但如果仅仅从侵略与防御的二元论视角来看，则可能只强调了加害者和受害者的各自立场。

在准备本次考察报告的过程中，我想提出一个问题，即有必要超越加害者和受害者的二元论视角，在关系性脉络中重新审视近代转型期中韩日，特别是朝鲜和日本的应对。我并非要为日本的帝国主义行为和周边国家的受害辩护，而是认为有必要通过创造一个能够从根本上考察东亚各国所带来的民族主义历史、记忆的空间，来反思各国的规范性历史。为此，我想在本次报告中，回顾福泽谕吉所设想的文明论和亚洲联合的初期动机，批判性地重新审视日本是如何认识问题的，以及韩国的逻辑又是如何的。

福泽谕吉的文明论在东亚走向近代的进程中，对于理解19世纪末的朝鲜存在局限性。朝鲜在向西方文明转变思想的过程中所面临的困境，比日本所经历的更为深刻和复杂。在这种情况下，福泽谕吉未能展现出超越“朝鲜文明化无望，故日本脱亚”这种二元论思维的视野。如果能够将认识到东西方在力量逻辑下政治结合的近代转型期的威胁，以及对亚洲周边国家和文明的相互理解，很好地结合起来，那么试图对抗西方势力的亚洲联合构想，或许会有不同的面貌。

参考文献 高桥幸市. 2013. 《福泽谕吉的朝鲜战略论研究：“时事新报”朝鲜相关评论（1882-1900）为中心》.

《以〈时事新报〉朝鲜相关评论（1882-1900）为中心》.

规范基础” 河英善, 金相倍 编. 《复合世界政治论：

规范性基础” 夏永善、金相培 编. 《复合世界政治论:

战略与原理，以及新秩序》. 首尔: 汉拏.

河英善. 2012. “东亚秩序概念的历史变迁：从天下到

复合” 河英善, 孙烈 编. 《近代韩国的社会科学

概念形成史 2》. 首尔: 创批.

福泽谕吉. 2012. 《文明论》. 郑明焕 译. 首尔: 企驼浪. 月脚达彦. 2015. 《福泽谕吉的朝鲜 : 日朝清关系中的“脱亚”》.

东京：讲谈社。

附录

史料所见的原子弹与

第二次世界大战的终结

_长崎原子弹资料馆

卢佳妍

首尔大学

引言

福冈机场降落后，爱心社9期第一次考察的目的地是长崎原子弹资料馆。资料馆位于离长崎市区不远但宁静的村庄，离原子弹爆炸的地点不远，是一座现代化的建筑。提供日语、英语、韩语、中文信息，因此对我们来说参观并不困难。

沿着刻有从现在到过去年份的圆厅墙壁向下走，是陈列着保存着原子弹爆炸惨状的物品和记录的展厅，重现了1945年那一天。走出展厅后，第二个空间展示了包括日本帝国侵略史在内的太平洋战争、第二次世界大战的展开和经过，以及美国

从原子弹开发到广岛、长崎之后至今仍在进行的原子弹开发历史等大量信息汇集于此。照片1. 长崎原子弹资料馆入口 从名为‘Nagasakipeace’的原子弹资料馆主页地址到周边和平公园，现在的日本和长崎似乎都在试图讲述和平。然而，关于‘和平’的内容和范围究竟是什么，似乎并非能轻易断定的。

由美国国家安全档案库修复的1945年8月

“1945年8月6日，继广岛之后，8月9日投在长崎的人类首次原子弹，使顽固抵抗到最后的轴心国日本接受《波茨坦公告》并投降，使同盟国完全胜利，使朝鲜半岛获得解放。”这是普遍流传的定论。然而，原子弹、核能不仅仅是武器，更是国际政治中战争与战略的意义，以及附录。史料所见的原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原子弹资料馆 改变了人类社会。

彻底改变了人类社会。数十年来，对欧洲人来说是数百年来的战争，以极端破坏力的武器结束了战争，甚至引发了关于道德性的争论。美国是否一定要使用原子弹？继广岛之后，投在长崎的第二颗原子弹真的有必要吗？美国政府声称这种惨无人道的武器“阻止了更多的牺牲”，这种说法是否合理？也就是说，“广岛和长崎

的原子弹真的对结束战争是必不可少的吗？”是核心问题。对于这些疑问，全世界的历史学界、政治学界、军事界、社会运动及普通市民之间一直存在争论。要获得争论的答案，照片2. 观察“胖子”（Fat Man）复原模型中的爱心社学生，重要的是要准确把握当时美苏等同盟国和日本的政策决定者在这一紧迫时期是如何思考、判断和行动的。最重要的是，如果原子弹的使用是美国意图“加速日本投降”，那么其目的通过手段达成的程度，取决于当时日本政府领导人如何应对局势，以及他们持有何种认识并采取行动。

位于华盛顿特区乔治华盛顿大学校园内的美国非政府、非营利机构——国家安全档案库（National Security Archive）的网站，提供了按主题分类整理的保存在档文件，并附有概述和相关文件。其中，《原子弹与第二次世界大战的终结》（Burr 2017）收录了关于原子弹与战争结束的背景、争论、现有研究者的争议点以及来自各种来源的重要一手资料，并声明“旨在帮助读者自行判断核武器的使用是否正当”。特别是，该简报本还将部分日本政府和相关人员的内部文件翻译成英文收录，为世界研究者提供了很大帮助。

位于华盛顿特区乔治华盛顿大学校园内的美国非政府、非营利机构——国家安全档案库（National Security Archive）的网站，提供了按主题分类整理的保存在档文件，并附有概述和相关文件。其中，《原子弹与第二次世界大战的终结》（Burr 2017）收录了关于原子弹与战争结束的背景、争论、现有研究者的争议点以及来自各种来源的重要一手资料，并声明“旨在帮助读者自行判断核武器的使用是否正当”。特别是，该简报本还将部分日本政府和相关人员的内部文件翻译成英文收录，为世界研究者提供了很大帮助。

照片4. 长崎原子弹资料馆参观后正在回答相关问答题的“沙龙”第9期 在截至2017年持续更新的100多份文件中，在广岛遭原子弹袭击后到长崎原子弹投下为止的3天（8月6-9日）以及之后到日本无条件投降发表为止的6天（8月9-15日）之间，下面介绍4份可以了解日本政府内部意图的特别重要文件。

<目录>

[1] Document 67A (1945. 8. 7-8.): 日本外务省编《终战史录》中，

广岛遭受原子弹袭击后，外务大臣东乡茂德相关的摘录

集锦

[2] Document 75 (1945. 8. 9-10.): 长崎遭受原子弹袭击后，裕仁天皇

第一次“圣断”的海军军务局长堀田善

四郎的备忘录

[3] Document 86 (1945. 8. 13.): 日本外务省编《终战史录》中，关于投

降问题，日本内阁和军部内部持续的争论

[4] Document 89 (1945. 8. 14.): 情报局总裁下村宏的《终

战记》中，关于天皇第二次“圣断”

[1] 文件 67A (1945. 8. 7-8.)

日本外务省编纂的《终战史录》中，关于广岛原子弹爆炸后不久外务大臣东乡茂德的摘录集

东乡与内阁及天皇的会谈，1945年8月7-8日 附录. 从史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原子弹资料馆 出处：外务省编纂《终战史录》，江藤淳注释，第四卷，第57-60页

[摘录] 樋口敏宏 译 8月7日上午，美国广播播报了杜鲁门总统的声明，称“投在广岛的原子弹……是一种使战争形态发生革命性变化的武器。除非日本愿意投降，否则我们将在其他地方投下炸弹。” 听到此广播后，外务大臣[东乡茂德]感到有必要立即就原子弹的使用问题向美国提出抗议。在与陆军联系确认此事时，陆军方面答复称，与美方说法相反，该炸弹似乎不是原子弹，而是威力极大的常规炸弹。外务大臣随后要求陆军进行紧急调查。

7日，相关阁僚举行会议讨论此事。东乡详细汇报了美国关于原子弹的广播。陆军方面则主张需要等待当前调查结果再采取行动，这种态度倾向于淡化炸弹的影响。会上，外务大臣提出原子弹的出现为军方结束战争提供了理由，因此应以《波茨坦公告》为基础考虑结束战争。然而，当时外务大臣的提议并未成为进一步讨论的议程。

次日上午，东乡在与铃木贯太郎首相商议后，觐见了天皇。他深知英美广播对原子弹的持续宣传攻势，向天皇汇报了广播内容，并表示别无选择，只能接受《波茨坦公告》。天皇听后表示，像原子弹这样的新式武器的出现使得继续战争变得不可能，应毫不拖延地采取措施结束战争。天皇命令外务大臣将此意转达给首相。

东乡将天皇的旨意告知木户幸一内大臣和铃木首相后，请首相尽快召开御前会议（最高战争指导会议）。为此，首相安排于次日（9日）举行会议。随后，9日上午，苏联参战，在仓促召开的御前会议期间，第二颗原子弹投在了长崎……

我们不应忽视这样一个事实：8月7日，即广岛爆炸的第二天晚上，东乡和陆军大臣[南次]与陆军大臣在陆军大臣官邸进行了长时间的单独谈话。据称，在此期间，陆军大臣以坦诚的方式表示同意东乡的观点，即战败只是时间问题。他们的谈话从下午6点30分左右持续到晚上9点左右。

[战后记述摘录] 长谷川清治，《破灭的前夜》，载《妇人公论》，1947年8月。

……8月6日，广岛遭到原子弹袭击。广岛被彻底摧毁，我办公室（同盟通讯社）的专用电话线也失灵了。包括[广岛]分社社长在内的所有人都已去世，我根本无法理解发生了什么。当我询问通信局时，他们告诉我，一两架飞机飞过广岛投下了一两枚炸弹，炸毁了广岛，也将[同盟]分社弄得一团糟。尽管如此，我还是无法理解他们在说什么。然后，晚上9点刚过，我回到旅馆（当时我住在第一旅馆）并上床睡觉。7日凌晨1点30分左右，房间里的电话响了。[当时，同盟的接收站已迁至川越，以便接收英美广播]。电话告知我，杜鲁门总统宣布美国用原子弹袭击了广岛，英国首相艾德礼也发表了同样的声明。但由于我不知道原子弹有多可怕，我觉得自己被从床上惊醒是为了件小事。总之，我回到社里，将报告转达给了外务大臣东乡和内阁书记官长[迫水久尚]。但他们两人都对原子弹一无所知。军方知道，但认为原子弹的事实不应公开；他们进行了欺骗性的宣传报道，称其为“新式炸弹”，并[声称]人们只要用白布遮盖身体就无需担心。东乡外务大臣证词记录，“终战之际”，1945年9月。

8月6日，美国用原子弹袭击了广岛市，英美阵营开始就原子弹展开大规模宣传攻势，声称原子弹不仅彻底改变了战争局势，还给社会带来了革命性的变化。他们还表示，如果日本不接受三国联合声明[《波茨坦公告》]，他们将继续使用原子弹直至日本被歼灭。7日下午，内阁阁僚就原子弹袭击进行了磋商。陆军方面似乎试图尽可能地淡化其影响。

次日，即8日，我奉命觐见天皇，在宫殿地下室向天皇详细汇报了敌方关于原子弹的公告及其他相关事宜。天皇认为，现在有了这种武器，继续战争变得更加不可能；我们不应再错过结束战争的机会，而以等待有利条件[投降]为借口。我们不会完全排除谈判条件的可能性，但应尽快尽一切努力结束战争。之后，我拜见了内大臣[木户幸一]和首相，传达了天皇的旨意，并决定于次日（9日）召开最高战争指导会议。

[2] 文件 75 (1945. 8. 9-10.)

长崎原子弹爆炸后，昭和天皇首次“圣断”——决定结束战争的备忘录，海军军务局长星野善四郎

星野善四郎，《大东亚战争秘史：星野善四郎回忆录》（东京，日本：原书房，1975年），第139-149页。

第五节：天皇做出“圣断”——决定结束战争

在此，我将报告当天深夜在皇宫防空壕举行的最高战争指导会议上实际发生的对话。（星野备忘录注：[会议于]1945年8月9日晚上11点30分开始……）

出席御前会议的成员有：首相铃木贯太郎（海军大将）

海军大臣米内光政（海军大将）陆军大臣南次（陆军大将）外务大臣东乡茂德

陆军参谋总长梅津美治郎（陆军大将）海军参谋总长丰田副武（海军大将）

枢密院议长平沼骐一郎内阁书记官长迫水久尚

陆军省军务局长吉住良辅（陆军中将）

海军省军务局长星野善四郎（海军中将）内阁参谋部总务局长池田澄彦（陆军中将）

天皇侍从武官长莲沼茂雄（陆军大将）

御前会议[经过如下]：附录. 从史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原子弹资料馆

[会议批准的最终文本为] “日本政府准备接受上月二十六日发表的三国联合声明中所列条款，但前提是该声明不包含任何损害天皇作为国家元首特权的条款。”

（注：外务大臣的原始提案如下：“日本政府准备接受上月二十六日发表的三国联合声明中所列条款，但前提是该声明不包含任何损害天皇在国家法律下的地位的条款。”）

铃木首相主持了会议（奉天皇之命）。枢密院议长平沼被奉天皇之命召至会议。内阁书记官长迫水宣读了《波茨坦公告》文本。首相宣读了拟议议程草案，并解释了拟议议程的背景。

[铃木首相：]

“最高战争指导会议今天上午讨论的以下条件已提交[今日下午晚些时候]内阁会议审议，但最终意见分歧未能解决：”

（1）条款不包括任何关于皇室的要求。

（2）驻外日军将自愿撤退并

遣散。

（3）战犯问题将由日本

政府处理。

（4）不得占领日本领土以确保[该《宣言》所定目标的实现]。

但内阁会议也未能达成结论。[因此]六名成员[会议成员]同意将当日议程定为外务大臣的提案草案。（注：最高战争指导会议的六名成员是：铃木首相、东乡外务大臣、米内海军大臣、南陆军大臣、梅津陆军参谋总长、丰田海军参谋总长）三名成员主张在最高战争指导会议期间制定的提案[, 包括所有四项条件]。（注：南陆军大臣、梅津陆军参谋总长、丰田海军参谋总长）。[但是]存在少数意见认为，尽管第一项条件是不可或缺的，但我们应将条件数量限制在最低限度，因此会议多数成员同意采纳外务大臣的提案作为讨论基础。” 外务大臣东乡解释了他提案的目的：

“尽管会议此前已决定我们不能接受该《宣言》，但内阁已得出结论，在当前形势下我们别无选择，只能接受。我们必须将要求限制在那些我们绝对不能接受的条件上。

“鉴于敌方兵力现状以及苏联参战，目前的军事形势对美英更为有利，因此我们很难要求他们进一步改变最后通牒的条款。从他们的立场来看，似乎没有通过谈判妥协的余地。考虑到苏联决定参战，无视我们向他们提出的条件，不增加过多条件[接受《宣言》]是合理的，

“更确切地说，关于驻外军队的自愿撤退，我们有机会在稍后谈判停火协议时提出这个问题。此外，尽管我们很难接受他们的条款，但关于战犯的条件并非像其本身那样重要，足以证明继续战争的合理性。然而，我们关于皇室的立场是不可谈判的，因为这将是我们国家未来发展的根本基础。因此，我们的要求必须集中于这个问题。”

应要求，海军大臣米内表示意见：“我完全同意。”

应要求，陆军大臣南表示意见：“我完全不同意。理由是，如果接受包含消灭满洲国的《开罗宣言》，我国作为一个道德国家的生命将不复存在。即使我们必须接受该《宣言》，我们也需要接受四项条件。我尤其不能同意我们向苏联这样一个不道德的国家提出单方面提议的想法。即使我们的一亿人民必须并肩战死，我们也应该为我们的事业而奋斗。我们别无选择，只能尽一切手段继续战争。我相信我们已经为战斗做好了准备。我相信我们已经为在本土与美国进行决战做好了充分准备。驻扎在国外的军队可能不愿意无条件撤退。国内也有相当一部分民众主张战斗到底，因此我们很可能面临内战。”

陆军参谋总长梅津：附录. 从史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原子弹资料馆

“我完全同意陆军大臣的意见。我们已经为在本土进行决战做好了准备。尽管苏联参战对我们不利，但我们尚未处于被迫接受无条件投降的境地。如果我们现在无条件投降，我们就无法向在战争中牺牲生命的人们交代。至少，在做出任何让步之前，应包含今天上午最高战争指导会议上提出的四项条件。”

枢密院议长平沼发言道：

“在表达我的观点之前，我想提几个问题。我总共有四个问题。我想问外务大臣关于与苏联谈判的进展和条款。”

外务大臣东乡回答道：

“7月13日，我们传达了天皇的意愿，请求[苏联]调停以尽快结束战争。我们还提议派遣特使。后来我们催促他们答复，但没有收到。

“8月7日，我们收到一份电报，称莫洛托夫外长将于8月8日下午5点与我们会面。昨晚，即8日，莫洛托夫外长拒绝了我们达成协议的请求，[苏联]宣布了战争。”

“8月7日，我们收到一份电报，称莫洛托夫外长将于8月8日下午5点与我们会面。昨晚（8日），莫洛托夫外长拒绝了我们达成协议的请求，（苏联）并宣战。”

枢密院议员（下文称平沼枢密院议长为枢密院议员）：

“你向苏联提出了什么具体要求吗？” 外务大臣东乡回答道：

“我们告诉他们，我们将通过特使向他们提出具体条件，但我们没有机会这样做。”

枢密院议员：

“那么苏联为什么对日本宣战呢？” 外务大臣东乡回答道：

“我猜塔斯社的报道表明了苏联的真实意图。” 枢密院议员：

“苏联声明中关于日本政府正式拒绝7月26日发表的三国联合声明的说法是怎么回事？” 外务大臣东乡回答：“我们没有采取拒绝的步骤。” 枢密院议员：

“那么苏联政府声称我们拒绝了，是基于什么理由呢？” 外务大臣东乡回答：

“他们一定是想象我们拒绝了。” 枢密院议员：

“三国联合声明中有一项条款说我们残害了战俘。那么战犯的移交问题呢？我们可以认为这个问题应该在国内处理吗？” 附录. 从史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原子弹资料馆 外务大臣东乡回答：

“战争罪犯被移交的先例相当多。” 枢密院大臣：

“外务大臣，您认为我们可以同意移交他们吗？” 外务大臣东乡回答：

“依我看，在某些情况下，我们将别无选择，只能移交他们。我们的敌人认为军队的解除武装应被强制执行。”

枢密院大臣：

“我还要问陆军大臣和陆军参谋长。

“你们声称我们仍然可以继续战争，但我对此表示怀疑，因为空袭将每天每晚都进行。你们对我们防御原子弹有信心吗？另外，请向我们解释如何处理因空袭本土而造成的公共交通瘫痪问题。”

陆军参谋长梅津回答：

“虽然我们到目前为止在应对空袭方面进展不足，但由于我们已经修改了战术，我们应该很快会看到更好的结果。但我们没有理由因为空袭而向敌人投降。” 枢密院大臣：

“我想问海军大臣，你们采取了哪些措施来应对海上战列舰的轰炸（针对敌方特遣部队）？”

海军参谋长丰田：

“我们曾计划仅用飞机攻击敌方特遣部队，但由于必须为本土战役做准备，我们无法动员足够的力量。从现在起，我们将修改作战计划，以便在必要时能够用增援部队击败他们。”

枢密院大臣：“我想问首相。维持国内秩序至关重要，那么您未来打算采取哪些措施？您对粮食形势有何计划？情况越来越糟了。如今国内局势正逐渐接近我们必须认真关注的程度。我们还应该考虑国内骚乱的可能性，不是通过结束战争，而是通过继续战争。”

铃木首相回答：

“我完全同意，我也很担心。” 枢密院大臣：

“没有进一步考虑的余地了，但既然我们正处于关键时刻，我想表达我自己的看法。我基本上同意外务大臣的提议。我也有同样的看法，最重要的是维护国体[=字面意思是“国家主体”]。但这份草案文本中有一部分措辞非常错误。暗示天皇陛下作为主权统治者的特权源于国家法律是不合法的。天皇统治的本质不是由宪法确立的；宪法只是对其进行了描述。在措辞方面，我建议将文本修改为：‘[声明]不包含任何损害天皇陛下作为主权统治者特权的条款。’

“接下来，关于四个条件，虽然外务大臣说敌人不会允许就这些条件进行任何谈判，但陆军大臣和陆军参谋长的论点对我来说似乎是合理的。如果谈判没有希望，或者如果我们对作战计划有信心，我们必须继续战争。

“[同时，]天皇陛下对皇祖负有责任。如果[我们国家的]基础受到动摇，天皇陛下的责任将是重大的。我们这些有责任向他进谏的人也将罪该万死。

“因此，我建议我们根据局势的发展和未来的前景来决定。我们应该充分考虑今天的情况是否可以接受。我们无法仅仅通过附录.以史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原子弹资料馆武力来解决这个问题。如果我们忽视人民，我们也无法继续战争。“总之，我认为如果我们有信心，我们就必须前进；如果没有信心，无论我们的陆军和海军多么强大，我们都无法继续战争。而且，我们必须不惜一切代价维护国体和皇室，即使整个国家必须在战争中灭亡。”

海军参谋长丰田：

“海军参谋部大多同意陆军大臣和陆军参谋长的意见。虽然我不能说我们一定会成功，但我相信我们能够对敌人造成重大损害。国内有些人仍然怀有强烈的战争热情，而许多人的士气却很低落。”

铃木首相：

“我深感遗憾，尽管经过数小时的审议，我们仍未能达成共识。正如枢密院院长所描述的那样，这件事极其重要，确实是一个关键问题。由于意见仍然分歧，我们别无选择，只能请求圣断[=神圣的决定]。”

首相站起身，走到天皇陛下跟前，然后宣布“我们将请求圣断，并接受天皇陛下的意见作为理事会的最终决定”。

根据《星野备忘录》，天皇陛下在圣断中的讲话如下：

“关于我们对盟国的回应，我的看法与外务大臣相同。依我看，只要皇室、人民和国家领土存在，国家生存的基础就会存在。如果我们继续一场没有希望的战争，我们将冒着失去一切的风险。考虑到我国的物质力量与[敌国]的对比以及国内外各种情况，我对胜利不抱任何期望。

“我被告知我们对胜利有信心，但现实与我们的预测不符。例如，陆军大臣告诉我，九十九里滨海岸的防御工事将在八月中旬准备就绪，但尚未准备好。我还听说我们已经没有武器装备新师了。在这种情况下，以如此的技术力量，我们没有战胜美英军队的希望。让我感到非常痛苦的是，我要剥夺我忠诚士兵的武器，并将他们作为战犯交给盟军。但从更广阔的视角来看，我应该忍受不可忍受的，就像明治天皇在三国干涉时所做的决定一样，我这样做是为了拯救人民免遭灾难，并为全世界带来幸福。”

说完这些话，我恭敬地看到陛下用戴着白手套的手擦去眼泪。时间是八月十日凌晨二点三十分。

在场的各位大臣被陛下的话深深感动，都放声痛哭起来。我也在场，所以我和其他与会者一起痛哭，眼泪不停地从我脸颊上流下。我确信，这种情感的宣泄源于我们以陛下意志为念，致力于重建新日本的真诚愿望。

按照宪法的常规解释，天皇陛下应遵循内阁的建议。我推测，在这种特殊情况下，陛下决心自己做出结束战争的决定，从而推翻了宪法。

帝国会议结束后不久，陛下通过天皇侍从长桥沼将以下信息传达给陆军军务局长吉住：“如果陆军大臣或海军大臣在说服下属方面遇到困难，我已准备好前往皇宫或任何地方宣布结束战争是我的意愿。所以请告知陆军和海军[如果需要的话]。”

我收到了陆军军务局长吉住的消息，于是我说：“我认为海军方面应该没问题，但陆军方面呢？”他回答说，陆军大臣阿南打算请求陛下前来。然后，海军大臣米内在我去征求他的意见时明确表示：“海军大臣和陆军大臣都有责任向陛下进谏。如果大臣不能以自己的能力处理此事，他应该告诉陛下他无法履行进谏的责任并辞职。如果我需要请求陛下前来，我将不得不辞去海军大臣的职务。”我再次对这位大臣的伟大感到印象深刻。在我将此信息传达给陆军军务局长吉住后，陆军大臣阿南也同意海军大臣的意见，因此他回复陛下说，陛下不必前来皇宫。然后，内阁会议决定遵循陛下的意愿同意帝国决定，并在八月十日早上七点通过瑞士和瑞典发出了接受《波茨坦宣言》的电报。在这份电报中，我们接受《波茨坦宣言》的条件是“理解它不包含任何损害天皇陛下作为主权统治者特权的条款”。

[3] 文件 86 (1945. 8. 13.)

日本外务省编纂的《终战史录》中关于日本内阁和军方内部就投降问题持续争论的内容

关于回复四国的内阁会议（8月13日） 出处：外务省编，《终战史录》（东京：北洋社，1977-1978），第5卷，27-35页

次日，8月13日，日本也收到了四国的正式答复。上午9点左右，首相官邸召集了一次会议，仅有首相、外务大臣、陆军大臣、海军大臣以及两位参谋长参加，以交换意见（首相铃木贯太郎、外务大臣重光葵、陆军大臣阿南惟几、陆军参谋总长梅津美治郎、海军大臣米内光政、海军参谋总长丰田副武）。会议曾因参谋长前往拜谒天皇而从9点中断至10点30分，最终持续了约五小时，至下午3点结束，期间争论反复，辩论激烈。内阁会议因此推迟至下午4点才开始。关于四国的答复，首相请桌上每位成员按顺时针方向依次坦率表达意见。

法务大臣[松阪]广政：我想就第三点关于国体的问题澄清一些未决事项。

问题，但如果已无进一步谈判的余地，我无法接受，因为我们作为天皇的忠诚臣民，无法容忍关于皇室未来将由人民决定的条款。我认为我们别无选择，只能加倍决心战斗到底。

法务大臣[松阪]广政：我想就第三点关于国体的问题澄清一些未决事项。但如果已无进一步谈判的余地，我无法接受，因为我们作为天皇的忠诚臣民，无法容忍关于皇室未来将由人民决定的条款。我认为我们别无选择，只能加倍决心战斗到底。

无法容忍关于皇室未来将由人民决定的条款。我认为我们别无选择，只能加倍决心战斗到底。

皇室未来应由人民决定的条款，我们作为忠诚臣民无法接受。

我认为我们别无选择，只能加倍决心战斗到底。

外务大臣重光：我认为实际上我们无法再要求任何东西了，就像《非战公约》[《巴黎条约》]一样。我是在充分考虑到日本目前的状况后才得出这个结论的。

实际上我们无法再要求任何东西了，就像《非战公约》[《巴黎条约》]一样。

就像《非战公约》[《巴黎条约》]一样。

我是在充分考虑到日本目前的状况后才得出这个结论的。

松阪：人民作为主权者决定[国体]的想法在概念上[与现有制度]存在根本差异。

在概念上[与现有制度]存在根本差异。

重光：在8月9日御前会议上，陛下圣断道：“继续战争已无希望。我将忍受不可忍受之苦，接受[波茨坦]宣言。”这违背了我们的意愿，但遵循陛下的旨意，我觉得我们只需撤退。

在8月9日御前会议上，陛下圣断道：“继续战争已无希望。我将忍受不可忍受之苦，接受[波茨坦]宣言。”

我将忍受不可忍受之苦，接受[波茨坦]宣言。”这违背了我们的意愿，但遵循陛下的旨意，我觉得我们只需撤退。

这违背了我们的意愿，但遵循陛下的旨意，我觉得我们只需撤退。

遵循陛下的旨意，我觉得我们只需撤退。

松阪：如果这是陛下的意图，那就无可争辩了。我不敢违背圣旨。

我不敢违背圣旨。

供给大臣[豊田]贞次郎：关于第三点，我完全同意松阪大臣的看法。其措辞非常难以接受，但考虑到外务大臣提到的圣断，这个问题或许也已由决定解决了。没有语言可以充分描绘陛下做出决定时的感受……（并且，他已准备好等待陛下的……）

我完全同意松阪大臣的看法。其措辞非常难以接受，但考虑到外务大臣提到的圣断，这个问题或许也已由决定解决了。

其措辞非常难以接受，但考虑到外务大臣提到的圣断，这个问题或许也已由决定解决了。

没有语言可以充分描绘陛下做出决定时的感受……（并且，他已准备好等待陛下的……）

没有语言可以充分描绘陛下做出决定时的感受……

（并且，他已准备好等待陛下的……）

陛下圣裁）。

内务大臣[源基]安培打断道：总司令部多次提及，但那并非宪法所规定的机构。简而言之，整件事是政府的责任，如果政府未能履行其作为陛下顾问的职责，那将是相当麻烦的。

东乡：我只是提到了圣裁的事实。当然，我们作为负责向陛下进谏的内阁成员，应该根据各自的信念自由表达意见。这正是我们召开内阁会议的目的。

安培：如果我没记错的话，我们内阁的决定是，除非能保全国体，否则就继续战争……

随后，内阁秘书长[久恒]酒见就“保全国体”和“天皇作为主权统治者的特权”等措辞向他提出了质疑。首相则通过询问[兵卫]樱井大臣的意见，将辩论引向别处……

樱井大臣：这超出了我们的理解范围。我将整件事都交给首相处理。我相信国家政治和最高军事指挥应该和谐一致。原子弹的投下和苏联的参战，使我们已无望继续战争。德国目前的现实表明，作为一个不同的国家，我们的困难日益增加。话虽如此，国家政治与最高军事指挥之间缺乏和谐也可能导致我们国家崩溃。在继续战争的情况下，情况也是如此。死很容易，但活下去很难。

今天，我们完全不可能看到国家政治与最高军事指挥之间有任何和谐。这正是需要我们加倍努力的地方。我担心我们可能会重蹈平家覆辙，因此我愿将整件事都交给首相。

铃木首相：我最后陈述我的意见。首先，请各位发表意见……广濑大臣？

财政大臣[作]广濑：只要国体能基本得以保全，就只能接受。考虑到继续战争，我们预计到今年年底，主要项目的生产能力将下降到昭和元年（1926年）的水平。此外，所有中小城市都将被摧毁，而且苏联也已参战。我不知道情况还会变得多糟。此刻，我们应该以目前的损失来保全我们的国家，并寄希望于未来的复兴。

农林大臣[忠]石黑：根据对我国国力的判断，别无选择，只能接受。在枢密院听取了陛下关于圣裁的深思熟虑后，我深感陛下作为日本天皇对臣民的关怀。我想听首相进一步说明圣裁。我遗憾未能在此之前有机会听到。

铃木：恐怕正如外务大臣所说……

安保大臣[十次]安井：我曾在前一次会议上表示，我无法反对（接受《波茨坦公告》）。但我们的国家可能无论如何都会因国家政治与最高军事指挥之间、文官与军方之间缺乏和谐而面临崩溃的危险。在这点上，首相以及陆军和海军大臣应有更广阔的视野，我希望首相能根据陛下的意愿（为实现和谐）付出更多努力。关于国体，我理解法务大臣的观点。然而，[四国]对（国体）有不同的看法。我相信与陛下的意愿保持一致就是我们国家的意愿。结论并不令人满意，但为了实现国家政治与最高军事指挥的和谐，这是不可避免的。

然后内阁书记官长[近卫]樱井就维护国体和天皇作为主权者的特权等措辞向他提出了质疑。

首相则通过询问[秀吉]樱井大臣的意见来将辩论引向别处……

樱井大臣：这超出了我们的理解范围。我将把整件事都交给首相。

我相信国家政治和最高军事指挥权应该和谐统一。

现在，随着原子弹的投下和苏联的参战，我们继续战争已无希望。

德国的现状表明，我们作为一个不同的国家，处境日益艰难。

尽管如此，国家政治和最高军事指挥权之间缺乏和谐也可能导致我国崩溃。

继续战争也可能如此。死易生难。

今天，我们完全不可能看到国家政治和最高军事指挥权之间有任何形式的和谐。

这正是我们应该加倍努力的要点。我担心我们可能会重蹈平家的覆辙，因此我想把整件事都托付给首相。

铃木首相：我最后陈述我的意见。首先，请各位发表意见……

广濑内阁大臣？

广濑内阁大臣：只要国体大部分得以保留，我们就别无选择，只能接受。

考虑到战争的继续，我们预计到今年年底，主要项目的生产能力将下降到昭和元年（1926年）的水平。

此外，所有中小城市都将被摧毁，而且苏联也加入了战争。

情况会变得多么糟糕，我不知道。

此刻，我们应该以目前的损失来保全我们的国家，并寄希望于未来的复兴。

石黑内阁大臣：根据对我国国力的判断，别无选择，只能接受。

在听取了陛下在枢密院的圣断后，我深受感动，陛下作为日本天皇，如此关心他的臣民。

我想听首相就圣断做进一步说明。很遗憾我之前错过了听取这方面信息的机会。

铃木：恐怕正如外务大臣所说……

安井内阁大臣：我之前已经说过，我不得不反对（接受《波茨坦公告》）。

但是，如果国家政治和最高军事指挥权之间、文官和军方之间缺乏和谐，我们的国家可能 anyway 处于崩溃的危险之中。

在这方面，首相以及陆军和海军大臣都应该有更广阔的视野，

我希望首相能根据陛下的意愿做出更多努力（实现和谐）。

关于国体，我理解法务大臣的观点。然而，（四强国对国体有不同的看法）。

我相信与陛下的意愿保持一致就是我们国家的意愿。

结论并不令人满意，但为了实现国家政治与最高军事指挥权之间的和谐，这是不可避免的。

恢复。

农林大臣石黑忠恕：根据对我国国力的判断，别无选择，只能接受。在听取了天皇在御前会议上的圣断之后，我深深地为他作为日本天皇对臣民的关怀所感动。

国力，别无选择，只能接受。听了天皇在御前会议上的圣断，我深感他作为日本天皇对臣民的关怀。

陛下在御前会议上的圣断，我深感其对臣民的关怀。

作为日本天皇，我对他关怀臣民深感敬佩。

我想从首相那里更多地了解圣断。我遗憾之前错过了听取这一情况的机会。

圣断。我遗憾之前错过了听取这一情况的机会。

铃木：正如外务大臣所说，恐怕……

安井藤治大臣：我之前已经说过，我无法不反对（接受《波茨坦公告》）。但我国

反对（接受《波茨坦公告》）。但我国

可能会因国家政治与最高军事指挥之间、文官与军方之间缺乏和谐而面临崩溃的危险。在这方面，首相以及陆军和海军大臣都应有更广阔的视野，

国家政治与最高军事指挥之间、文官与军方之间缺乏和谐。在这方面，首相以及陆军和海军大臣都应有更广阔的视野，

文官与军方之间。在这方面，首相以及陆军和海军大臣都应有更广阔的视野，

，我希望首相能付出更多努力（以实现和谐），以符合陛下的意愿。关于国体，

，我希望首相能付出更多努力（实现和谐），以符合陛下的意愿。关于国体，

我理解法务大臣的观点。然而，（四强）对国体有不同的看法。我相信符合陛下的意愿就是我国的意愿。结论

我理解法务大臣的观点。然而，（四强）对国体有不同的看法。我相信符合陛下的意愿就是我国的意愿。结论

四强）对国体有不同的看法。我相信符合陛下的意愿就是我国的意愿。结论

不令人满意，但这是实现国家和谐的必然结果。

不令人满意，但这是实现国家和谐的必然结果。

国家政治和最高军事指挥部。

铃木：您提到了和谐，但我不知道是什么样的和谐。

在这个做出重要决定的时刻，我们首先召开了

最高军事指挥部的最高战争委员会会议，然后

召开了内阁会议，但未能达成共识。因此，在

枢密院会议上，我让你们每个人都表达了自己的意见，并请

枢密院议长[木一郎]平沼出席，

在进行了两个小时的讨论后，请求天皇圣裁。即使经过了关于战争与和平的艰苦 deliberations，我们仍然远未达成任何共识。附录。以史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原爆资料馆 安井：我提到和谐，是指我们的态度。鉴于问题

非常严重，意见的冲突在所难免。如果达成了

共识，我们应该和谐一致。

铃木：由于天皇的圣裁，我们已经和谐一致了。

交通大臣[直人]小日山：只需遵从天皇的旨意。

铃木：由于神圣的审判，我们已经和谐相处。

非常令人不满意，但考虑到国内外当前的情况以及我国的国力，别无选择，只能接受。阿部：在我看来，第一项中的“服从”一词暗示着严格的

服从，而非仅仅是限制。关于国家政体的措辞，我认为也与我们当前国体相悖。最重要的是，

如果伴随着军事占领，我们不禁对能否保持我国国体产生许多疑虑。在延安（中国）有一个由共产党人领导的旨在解放日本的运动。我

服从而非仅仅是限制。关于国家

政治，我认为，也与我们目前的国家政治相悖。最重要的是，

听到天皇的旨意不禁潸然泪下，但我们

应该坚定地推进以维护国体。如果没有

胜利，我们都应该去死。我们无论如何都应该这样做。我想把谈判或战争的选择权留给首相。文部大臣[耕造]太田：我与外务大臣谈过一个

关于再次询问寻求（投降条件）修改可能性的计划，但没有成功。这次，我们别无选择。

遵从天皇的旨意，我深感敬佩。争论仍然像以前一样……

内务大臣[宏（海南）]下村（情报局局长）：我已经提议，我们应该在表达我们希望获得（关于四国意图的）情报的同时，传达我们接受的意愿。我理解在第三点上存在一些分歧，但如果我们的日本国家因此而彻底毁灭呢？

现在是只遵从天皇旨意的时候了。国策大臣[正三]左近司：我理解陆军大臣认为

（局势）比自残更困难，但此刻我们应该考虑我们未来百年的忍耐力。

我们应该毫不拖延地启动谈判以结束战争。厚生劳动大臣[忠彦]冈田：我们应该以一条

弯曲的虫子的精神接受。陆军大臣阿南：如我之前所说，我非常担心。在这里，

所有相关人员都有疑虑。有些人认为我们提出的任何条件都会导致谈判破裂，但我们至少应该提出

像这样的提议。如果我们以坚定的决心进行谈判，不退缩，就有希望。我相信我们的

要求将在一定程度上得到满足，而无需继续战争。我们应该做我们应该做的事情。

（回应外务大臣东乡的论点）

阿南：您认为在解除武装和军事占领方面没有进一步谈判的余地，但我认为还有一些空间。

我们应该坚决提出我们的要求。解除武装不一定

带来和平。提出条件不一定意味着战争的继续。我们仍然有

一些战斗力。在这一点上，我们的判断不同。不再需要听取反驳意见了。现在是我们

彻底下定决心的时候了。海军大臣米内：非常遗憾，似乎我们别无选择，只能接受。

首相铃木：既然我们听取了各位的意见，我想提出我自己的看法。直到今天，我一直决心

彻底进行战争，但情况发生了重大转变

一条会弯曲自身的虫子。陆军大臣安南：正如我之前所说，我非常担心。在这里

所有相关人员都有一些疑虑。有人认为我们提出的任何条件

都会导致谈判破裂，但我们应该至少提出像这样的建议。

在与坚定的决心进行谈判，不后退，就有希望。我相信我们的

要求将在一定程度上被纳入，而无需继续战争。我们应该做我们应该做的事情。

要求将在一定程度上被纳入，而无需继续战争。我们应该做我们应该做的事情。

我们应该做我们应该做的事情。

（回复外务大臣东乡的论点）

安南：你争辩说，在裁军和军事占领方面没有进一步谈判的空间，但我认为还有一些余地。

我们应该坚决提出我们的要求。裁军并不

一定导致和平。提出条件并不

一定意味着战争的继续。我们仍然有一些

战斗力。在这一点上，我们的判断不同。没有必要再

听反驳了。现在是我们的时候了

完全决定自己，做出决断。

海军大臣米内：非常遗憾，似乎我们别无选择，

海军大臣米内：非常遗憾，似乎我们已别无选择

只能接受。

铃木首相：既然我们听取了各位的意见，我想

提出我自己的看法。直到今天，我一直决心

彻底进行战争，但形势发生了重大转变

迫使我的想法改变。

在发现对方的答复中存在一些不可接受的条款后，我决定

绝不退缩。然而，坦率地说，在我昨天得到枢密院议长平沼的建议并反复阅读了答复后，我意识到

美国可能并非恶意所为。两国在国情和思维方式上存在差异。我

认为，在实质内容上，尤其是在关于天皇的问题上，他们不会有太大改变，因此我们不应纠结于措辞。毕竟，

他们不会理解我们对措辞的抱怨。然而，我们应该注意军事占领和

裁军问题。我不认为他们会在填平我们的护城河后（如同大阪之战那样）恢复战争，但尽管如此，在接受这一点上我们仍需谨慎。如果这一点没有恶意，那就没有问题。但如果占领方式别有用心，则有可能再次引发战争。

这正是双方都应避免发生的情况。

最后，我们对国体的存续感到一些危险，但扪心自问，如果我们彻底继续战争，我们

应该铭记，天皇陛下渴望和平。即使我们背水一战，在原子弹时代也为时已晚。如果我们这样做，我们将永远无法保存我们的国体。也许，

在黑暗中可能有一线希望。也许能找到摆脱困境的出路。现在并非毫无希望。但我必须说，这是一种冒险，

为了保存国体而进行的这种冒险太过危险。我们应该

牢记陛下关怀万民的愿望。作为忠诚的臣民，我们或许可以战斗到底。这样我们或许能满足自己，但如果我们考虑战争的后果，日本将变成什么样子，我们会发现这太过危险。正如陛下在做出圣断时

已经考虑到了这种危险，我相信我们别无选择，只能追随他并为他服务。因此，从这个意义上说，我将如实汇报今天的讨论，并请求他的圣断。

安南：事实上，允许我们自愿解除武装是加速和平的方式。如果发生军事占领，我们将完全

赤裸，而对方却拥有军舰和飞机。如果我们违背承诺，他们将可以为所欲为。他们

只需少数监督人员即可完成占领任务。这种方式将

有利于双方。此时此刻，我们仍有一定力量，应该抓住外交机会。

东乡：如果我们没有进一步战斗的决心，我们将抓住一切适当的机会表达我们的意见。

安南：请将此添加到我们的答复中。安井：我同意。

米内：对于我们讨论过的两个提议，这个意见是关于陛下已经做出圣断的那个。我认为

讨论我们之前已经拒绝的事情是不合适的。

铃木：我也这么认为。安井：但仅仅传达我们的愿望将是采取主动的好方法。我们不应该说这是一个条件……

安南：目前的情况与圣断之时完全不同。[在8月9日的最后一次枢密院会议上]我们只有外交部长提出的一个提议。我想问海军大臣[是否属实]，但我认为这并没有错。

东乡：我们似乎不可能坚持自愿解除武装，只留下少量轻武器，但我会在时机成熟时提出交涉。

下村、石黑和儿玉提出了一些建议。

东乡：对方有人反对[与日本和平]。我想将条件问题作为单独的问题来处理。

丰田：以一种漫不经心的态度提及它怎么样？

这一切发生之际，内阁会议在没有达成结论的情况下解散了。……

附录。从史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原爆资料馆

我们不能对接受这一点的时间过于谨慎。如果有恶意

，那就没有问题。但如果占领方式是恶意的，则有可能再次发生战争。

这正是双方都应避免发生的情况。

最后，我们对国体的存续感到一些危险，但扪心自问，如果我们彻底继续战争，我们

应该铭记，天皇陛下渴望和平。即使我们背水一战，在原子弹时代也为时已晚。如果我们这样做，我们将永远无法保存我们的国体。也许，

在黑暗中可能有一线希望。也许能找到摆脱困境的出路。现在并非毫无希望。但我必须说，这是一种冒险，

为了保存国体而进行的这种冒险太过危险。我们应该

牢记陛下关怀万民的愿望。作为忠诚的臣民，我们或许可以战斗到底。这样我们或许能满足自己，但如果我们考虑战争的后果，日本将变成什么样子，我们会发现这太过危险。正如陛下在做出圣断时

已经考虑到了这种危险，我相信我们别无选择，只能追随他并为他服务。因此，从这个意义上说，我将如实汇报今天的讨论，并请求他的圣断。

安南：事实上，允许我们自愿解除武装是加速和平的方式。如果发生军事占领，我们将完全

赤裸，而对方却拥有军舰和飞机。如果我们违背承诺，他们将可以为所欲为。他们

只需少数监督人员即可完成占领任务。这种方式将

有利于双方。此时此刻，我们仍有一定力量，应该抓住外交机会。

东乡：如果我们没有进一步战斗的决心，我们将抓住一切适当的机会表达我们的意见。

安南：请将此添加到我们的答复中。安井：我同意。

米内：对于我们讨论过的两个提议，这个意见是关于陛下已经做出圣断的那个。我认为

讨论我们之前已经拒绝的事情是不合适的。

铃木：我也这么认为。安井：但仅仅传达我们的愿望将是采取主动的好方法。我们不应该说这是一个条件……

安南：目前的情况与圣断之时完全不同。[在8月9日的最后一次枢密院会议上]我们只有外交部长提出的一个提议。我想问海军大臣[是否属实]，但我认为这并没有错。

东乡：我们似乎不可能坚持自愿解除武装，只留下少量轻武器，但我会在时机成熟时提出交涉。

下村、石黑和儿玉提出了一些建议。

东乡：对方有人反对[与日本和平]。我想将条件问题作为单独的问题来处理。

丰田：以一种漫不经心的态度提及它怎么样？

这一切发生之际，内阁会议在没有达成结论的情况下解散了。……

附录。从史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原爆资料馆

我们不能对接受这一点的时间过于谨慎。如果有恶意

，那就没有问题。但如果占领方式是恶意的，则有可能再次发生战争。

这正是双方都应避免发生的情况。

最后，我们对国体的存续感到一些危险，但扪心自问，如果我们彻底继续战争，我们

应该铭记，天皇陛下渴望和平。即使我们背水一战，在原子弹时代也为时已晚。如果我们这样做，我们将永远无法保存我们的国体。也许，

[4] 文件 89 (1945. 8. 14.)

关于情报局局长下村宏的《终战记》中天皇的第二次“圣断”

第二次圣断

来源：下村宏（Kaian）著，《终战记》（东京，镰仓文库，[1948]，148-152页）

8月13日之夜，[和平的]梦想未能成真。8月14日，星期二，上午10点将召开例行内阁会议，内阁成员们在首相官邸的会客室里焦急地窃窃私语。如今，关于和平谈判的争论甚嚣尘上，令全国上下陷入混乱。一些强硬派与右翼分子、极端民族主义者和中层军官勾结，开始不安分地躁动起来。附录. 从史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原子弹资料馆

时近上午10点。我们接到天皇陛下召见于10:30的命令。首相刚从宫中汇报最新进展回来不久。毫无疑问，这个命令是他此行带来的结果。无论如何，我们被告知因紧急命令无需更换服装。然而，担心这样觐见陛下过于失礼，一些人向秘书借了领带，另一些人则试图将敞开的衬衫领子弄成闭合的样子。甚至有人与秘书交换了衣服。我幸运地穿着军装。佩戴着勋章，我与大家一同前往宫中。

吹上御苑的内宫，我仍然清晰地记得8月6日之前曾在此与陛下会面两小时，那是一座非常简朴的房屋，正门前有防空洞入口。进入防空洞后，通道相当长，先是笔直一段，然后向右转入会议室。御座前是两排椅子。从右至左依次是铃木首相、枢密院议长平沼骐一郎，然后是包括陆军大臣阿南在内的五六名内阁成员，陆军参谋总长梅津和海军参谋总长丰田位列末席。他们身后是其余内阁成员和我，我们身后是综合计划局局长池田（正澄）、内阁书记官长迫水、陆军军务局局长吉住（正男）及其海军对应官员星野（善知郎），他们都坐着，等待陛下的到来。在陛下到来前的房间里弥漫着一种令人窒息的寂静，只有窃窃私语声偶尔打破。不久，在侍从长（新）长谷川的引领下，陛下驾临。在向陛下致以深深的鞠躬礼后，铃木首相简要汇报了所有最新进展。他说，内阁会议中约有五分之四的成员赞成原计划，但未能达成一致。他为再次打扰陛下深表歉意，并请求陛下听取一些反对意见，做出新的圣断。

在首相的解释之后，陆军大臣和两位参谋长逐一站起来，含泪恳切陈词，坚持认为我们应该有条件地接受，因为担心目前的计划可能会危及我们维护国体的目标。在此我不再详述。听到这类意见，我回想起铃木首相总是提到的“皇道”（天皇之道）和“忠臣道”（忠臣之道）。古语有云：“君辱臣死。”今天将军们的感受，莫过于此言。他们确实该死。他们已经献身于陛下。但事态发展下去，陛下将蒙受屈辱。我们的国体可能会面临危险。虽然我同情他们作为军人，出于骄傲而寻求在另一场战斗中获得一丝希望的意愿，但我不禁要问，即使没有原子弹或苏联的参战，是否会有出路。如今，我们的问题远比仅仅看到天皇蒙羞更为严重。它远比那严重得多。我们正将我们的祖国、人民，甚至日本本身引向彻底的毁灭。在这个失去一切的时刻，我们应该比忠臣之道更看重天皇之道，即关怀日本及其八千万人民。

我注视着我身旁的铃木首相。我也望向海军大臣米内。海军大臣米内（现任海军大臣）早已告诉我们，军队获胜的机会渺茫，再过一天机会就更少了。即使在此刻，局势对我们而言也比对方严峻许多倍，他早已呼吁尽早保存实力。即使出于骄傲，他也避免了任何虚张声势，勇敢地——我敢说是勇敢地——要求放下我们挥舞的刀剑。我觉得这正是真正勇气的体现。有一天他对我说：“军方坚持认为我们应该一心一意加倍努力以赢得战争。当被问及他们是否有获胜的估计时，他们无法回答。”确实，人是离不开食物的生物。如今食物短缺显而易见。敌人的武器已从B-17空中堡垒升级到超级B-29空中堡垒，甚至升级到原子弹。我们的武器已从大炮降级到手榴弹，甚至降级到竹矛。哪一方是赢家？现在我们的国力正在直线下降。

我预料到在阿南、梅津和丰田反对之后会有人赞成接受，但鉴于之前的圣断，似乎没有必要了。不久，到了陛下讲话的时间。大约是8月14日上午11点。附录. 从史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原子弹资料馆

在极度激动的情绪中，我们没有人准备陛下讲话的草稿或记录。在情绪冷却之前，我凭着记忆记录了一份备忘录。由于这些话语是导致战争结束的关键，我在此描述的陛下的话语是在参考了酒卷大臣和太田文部大臣的两份手写备忘录以及我的备忘录后，并经铃木首相审阅后形成的。因此，可以说以下文本是陛下讲话最接近的记录：

陛下的话

“如果还有其他意见要提出，我想发表自己的看法。

我仔细听取了反对意见，但我的想法与之前所说的几乎没有改变。在充分考虑了国内外形势后，我得出结论，我们已无法继续战争。

关于国体问题似乎仍有一些疑虑，但我认为从对方的回应中可以推断出对方相当善意。我理解那些指出对方态度存在不确定性的意见，但我不想那样怀疑。总之，由于整件事归结于我们全体国民的信念和决心，我认为接受提议是合适的。请你们也这么想。

此外，我完全理解士兵们对解除武装和军事占领感到难以忍受。但我希望即使牺牲自己也要拯救我的人民。如果我们继续战争，结果将是我们的家园化为灰烬。我无法忍受看到我的人民再遭受痛苦。我无法对祖先的英灵负责。如果我们选择和平，当然我们不能完全信任对方。但与失去日本本身的结果相比，只要还有一些种子，我们至少可以希望重建。回想明治天皇在接受三国干涉时所经历的痛苦和悲伤！我们，在全国人民的坚定团结下，应该容忍不可容忍之事，承受不可承受之重，为未来的复兴而努力。当我想到战场上牺牲的士兵、因公殉职的士兵以及他们困苦的家庭时，我感到无比悲伤。我也深切担心那些在战争中遭受苦难、失去生计的人们的生活。此时此刻，如果有什么是我应该做的，我都会去做。如果需要向全国发布公告，我随时会站到麦克风前。由于我们迄今为止没有向人民告知任何事情，我们突然的决定将使他们非常不安。这对士兵们来说更是如此。要平息这种不安将非常困难，但陆军大臣和海军大臣，请理解我的感受，并尽最大努力控制局势。如有必要，我将公开解释。我认为我们需要发布一项帝国诏书，因此希望政府毫不拖延地起草。

以上是我的想法。”

作为大日本帝国十字路口的一次前所未有、或许也是未来仅有的一次枢密院会议的与会者之一，记录下所有细节应是我的职责。但这超出了我的能力范围。

在聆听陛下圣言时，房间的各个角落都响起了抽泣声。陛下所说的每一句话都令人感动。当他表达了即使牺牲自己也要拯救国家的决心，并大声感叹如果我们家园被烧毁、人民在战火中丧生，我们如何能告慰祖先的英灵时，我们的抽泣声变得更加响亮。此外，当他说如果需要他会做任何事并站到麦克风前时，我无法抑制自己的抽泣和眼泪，尽管身处公共场合也放声大哭起来。各位大臣们几乎无法从椅子上站起来。穿过通往地面的长长的隧道，在车里，回到首相官邸，在我们的办公室和参加内阁会议时，每次回想起那个场景，我们都忍不住流泪。即使在记者面前，我也无法停止流泪。采访者和被采访者都很少说话，只是默默地一起流泪。那天晚上，第二天，以及接下来的几天，我附录. 从史料看长崎原子弹与第二次世界大战的终结_长崎原子弹资料馆都沉浸在回忆和哭泣中，回忆和抽泣。现在，一个半月过去了，在写这篇稿子时，我禁不住回忆起那天，发现自己被汹涌的情感所淹没，笔几乎无法前进。今晚（1945年9月26日，晚上9:30）我在此停止写作。

参考文献

Burr, William, ed. 2017. “The Atomic Bomb and the End of World War II: A Collection of Primary Sources.” National Security Archive. https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb525-The-Atomic-Bomb-and-the-End-of-World-War-II/ (访问日期：2018年1月18日)

照片5. 和平公园和平之神雕像前，茶话会第9期