La traición imperialista de la 'Teoría de la Ilustración' de Fukuzawa Yukichi y Corea

Museo Nacional de Kyushu · Joo Yeon-jeong · Universidad Nacional de Seúl

Introducción

Dado que el Museo Nacional de Kyushu, la última parada, estaba cerrado por las festividades de fin de año y Año Nuevo, no pudimos visitar el Museo Nacional de Kyushu en esta expedición. Teníamos grandes expectativas puestas en las exposiciones que examinaban la formación y la historia de Japón desde la antigüedad hasta el período Edo en el contexto de las interacciones con países asiáticos y europeos, por lo que también sentimos una gran decepción. El Museo Nacional de Kyushu tiene como concepto principal de su exposición iluminar la formación de la cultura japonesa desde una perspectiva histórica asiática. Creo que es importante examinar el Japón premoderno en relación con los países asiáticos. Esto se debe a que considerar la historia de un país en su totalidad es una perspectiva importante al pensar en cómo Corea, China y Japón pueden construir sus relaciones mutuas en el futuro.

Fotografía 1. Vista exterior e interior del Museo Nacional de Kyushu (folleto del Museo Nacional de Kyushu)

En Asia Oriental, las relaciones entre países rara vez mejoran debido a problemas históricos derivados de emociones y recuerdos. Creemos que el origen de esto se remonta al período de gran transición del orden en la región de Asia Oriental a finales del siglo XIX. El mundo de Asia Oriental se desintegró con la formación de la modernidad, y Japón, que era miembro del mundo de Asia Oriental, promovió activamente esta desintegración. En una situación en la que solo Japón tuvo éxito en su imperialización, proclamó la teoría de la 'Salida de Asia' (Datsu-A Ron), invadió a los países vecinos de Asia Oriental y, especialmente al colonizar la península de Corea, Asia se convirtió en un objeto de dominación para Japón, y Japón se convirtió en el principal culpable para Asia. Este legado del imperialismo, debido a que no se abordó adecuadamente en el proceso de reorganización del orden regional de Asia Oriental después del fin de la Segunda Guerra Mundial bajo el sistema de San Francisco, el factor de las emociones derivadas de la experiencia histórica ha seguido influyendo en la política internacional de Asia Oriental sin resolverse. Hasta el día de hoy, las relaciones entre los países de Asia Oriental están estancadas en las experiencias de finales del siglo XIX y están determinadas por las emociones.

Creo que en gran medida se debe a que la modernidad de Corea, la modernidad de China y la modernidad de Japón se perciben de forma individual. El marco dicotómico de "invasión y victimización" se enfatiza porque, en lugar de considerar el contexto general de toda Asia Oriental que estaba experimentando una transición de orden, se han reconocido selectivamente las situaciones de países específicos de manera unilateral, a partir de las diversas acciones derivadas del proceso en que Japón externalizó y excluyó a los países vecinos de Asia. Sin embargo, recordar el pasado de manera generalizada, clasificando a los perpetradores y a las víctimas, puede obstaculizar la empatía universal. Esto se debe a que la identidad puede fomentar el aislacionismo político y, por lo tanto, debilitar la comprensión y la empatía hacia otros grupos. Es necesario buscar nuevos elementos que trasciendan la política de identidad y memoria arraigada en el pasado en Asia Oriental. (Jeon Jae-seong 2012, 335)

Quiero comenzar volviendo a examinar la modernidad de Asia. En lugar de ver la historia de Asia Oriental desde la perspectiva de un solo país, propongo examinar relacionalmente cómo los países pasaron por períodos de transición histórica como una unidad de Asia Oriental. Si el origen de las relaciones conflictivas entre los países de Asia Oriental se remonta a finales del siglo XIX, me gustaría proponer la necesidad de analizar, desde una perspectiva relacional, no cómo cada país transitó hacia la modernidad, sino cómo el mundo de Asia Oriental en su conjunto se enfrentó a la transición a la modernidad, en qué proceso Japón decidió "salir de Asia" y bajo qué circunstancias Corea y China no lograron un aterrizaje suave en el flujo de la civilización occidental.

Desde esta perspectiva, intentaremos reexaminar el proceso por el cual la teoría de la civilización y la ilustración de Fukuzawa, quien mejor entendía la transición del orden y la nueva civilización en el período de transición de la civilización a finales del siglo XIX, condujo a la teoría de la 'Salida de Asia' en el marco de la concepción de la solidaridad de Asia Oriental. Hemos intentado analizar el proceso por el cual la teoría de la civilización de Fukuzawa condujo al imperialismo, examinando el intento de Fukuzawa de civilizar el mundo de Asia Oriental y el fracaso de este intento que condujo a la teoría de la 'Salida de Asia'. Fukuzawa tenía la idea de que Asia Oriental debería unirse para resistir a las potencias occidentales a través de la ilustración de Joseon. Esta expectativa de Fukuzawa se frustró con el fracaso de la Revuelta de Gapshin, lo que puede considerarse un momento clave que condujo a la teoría de la 'Salida de Asia'. Sin embargo, es necesario adoptar una postura crítica sobre si la teoría de la civilización de Fukuzawa fue algo que Joseon pudo aceptar tal cual. Joseon se enfrentaba al dilema de tener que aceptar la transición del orden derivada de la competencia entre Qing, Japón y las potencias occidentales, y además, como país débil, tener que reajustar las relaciones de disciplina con las potencias fuertes, y la teoría de la civilización de Fukuzawa tenía la limitación de no poder abarcar todo esto.

La transición de la civilización y Asia Oriental a finales del siglo XIX

El orden mundial de Asia Oriental comenzó a tambalearse a partir de la Primera Guerra del Opio en 1840, debido a los nuevos mecanismos de operación de la política internacional propagados por Occidente. Conceptos como el derecho internacional público y el sistema de tratados, junto con la soberanía, el equilibrio de poder y la competencia por la riqueza y el poder militar, que diferían de los principios existentes en Asia Oriental, se estaban imponiendo en Asia Oriental como nuevos estándares de civilización. La transición de la civilización en Asia Oriental a finales del siglo XIX no se limitó a un simple cambio en la forma de definir el estilo de vida. Asia Oriental se enfrentó a una situación en la que tuvo que aceptar nuevos estándares de manera integral, desde los modos de vida humanos hasta las relaciones entre países, incluyendo los modos básicos de pensamiento, conceptos, sistemas de operación social y principios de funcionamiento de la política internacional que habían compartido. Dado que esto llegó a través de la política de poder del imperialismo occidental, los países se vieron obligados a buscar respuestas a la nueva civilización en circunstancias coercitivas y urgentes, en lugar de una transición de paradigma natural que implicara procesos de anomalía y crisis.

En la política internacional, la parte más crucial relacionada con la transición de la civilización fue el concepto de soberanía y la regulación de las relaciones entre países. El orden mundial de Asia Oriental operaba bajo el principio de "la tierra de la etiqueta del mundo" (天下禮儀之邦) como estándar de civilización y "servir a lo pequeño y tratar con lo grande" (字小事大) como principio de acción fundamental. Por el contrario, el orden internacional de la Europa moderna presenta el estándar de civilización del "estado-nación soberano". Este principio, a diferencia del orden jerárquico entre países en el orden mundial, establece que las relaciones internacionales se basan en roles esperados según la jerarquía, sino que el criterio de las relaciones internacionales es la búsqueda de la autosuficiencia y el equilibrio de poder a través de la riqueza y el poder militar por parte de estados soberanos e independientes. (Ha Young-sun 2012, 19-24)

El estándar de civilización occidental llegó respaldando la competencia imperialista de las potencias que buscaban expandir su influencia en Asia después de la Guerra del Opio. Como resultado, la civilización existente en Asia Oriental fue reemplazada por la civilización occidental mediante métodos coercitivos. Los principios de protagonista, escenario y actuación cambiaron: de 'Tianxia' (todo bajo el cielo) a estado-nación moderno, de 'Li' (rituales/cortesía) a 'Fugui Qiangbing' (país rico, ejército fuerte), y de 'Zixuosidai' (servir a los grandes y despreciar a los pequeños) a 'Ziqiang Junse' (fortalecimiento propio y equilibrio de poder). En lugar de una clara conciencia de la soberanía, las relaciones entre estados se basaban en un sistema de disciplina jerárquica según 'Li', en lugar de un concepto de orden como 'Tianxia' en su conjunto. En lugar de 'Ziqiang Junse', los estados de Asia Oriental compartían el principio de acción de 'Zixuosidai' y se enfrentaban al problema de aceptar el orden internacional de la civilización occidental. (Ha Young-sun 2012, 24-25)

La aceptación de la nueva civilización por parte de Corea, China y Japón, y sus resultados, fueron diferentes. Japón, que transitó más rápidamente hacia la civilización occidental, logró la imperialización. Por el contrario, China y Corea, al no ser receptivas a la nueva civilización, cayeron en estados de semicolonización y colonización, respectivamente. Japón impulsó una occidentalización completa a través de una remodelación integral del estado. Sin embargo, China modernizó basándose en el principio de "usar la tecnología occidental manteniendo el espíritu chino" (中體西用), adoptando tecnología occidental para enriquecerse y fortalecerse militarmente. Y, como se puede ver en el Tratado de Comercio Marítimo y Terrestre entre China y Joseon (朝淸商閔水陸貿易章程), buscó sobrevivir en la nueva situación a través de la transformación en un imperio moderno, imponiendo relaciones de estado tributario con Corea, pero finalmente perdió en la Guerra Sino-Japonesa. Corea, enfrentada a una triple presión de Occidente, Japón y China, buscó una transición y reforma de las relaciones estatales, pero el golpe de Estado de Gapsin fracasó. Posteriormente, tras la derrota de China en la Guerra Sino-Japonesa, se impulsó la reforma hacia un estado moderno, pero finalmente se convirtió en colonia de Japón.

¿Cómo podemos interpretar las diferentes formas en que Japón, Corea y China respondieron a la civilización occidental? ¿Es apropiado simplemente juzgar retrospectivamente que Japón leyó bien los cambios de la época y actuó en consecuencia, mientras que Corea y China no lo hicieron? Necesitamos examinar las reflexiones de cada país durante un período de gran transición del orden. Debemos ser capaces de ver cuáles eran las lógicas de cada país, cuáles eran los antecedentes que las hicieron surgir, y cómo esas lógicas se materializaron o se distorsionaron en la realidad.

Fukuzawa Yukichi promovió la civilización del mundo de Asia Oriental basada en su teoría de la civilización como una forma de resistir las potencias occidentales. Esto se debe a que creía que el futuro de Asia estaría en peligro si los países asiáticos no se civilizaban al estilo occidental. Tenía un sentido de solidaridad asiática que esperaba la reforma de Corea. Sin embargo, al fracasar incluso el Incidente de Gapsin, y al ver que la reforma de Corea no era viable, renunció a su esperanza de civilización asiática y viró hacia el abandono de Asia. Posteriormente, Japón avanzó hacia el imperialismo. Antes de criticar la pervertida modernidad imperialista de Japón, debemos reconocer con precisión las limitaciones inherentes a la solidaridad asiática basada en la teoría de la civilización que Japón defendió a principios de la década de 1860-1880, dentro del contexto de toda Asia. 6. La traición imperialista de la 'Teoría de la Ilustración' de Fukuzawa Yukichi y Corea_Museo Nacional de Kyushu

Fotografía 2. Vista de la sala de exposiciones sobre intercambios culturales, organizada con la perspectiva de ver la historia de Japón en el contexto de los intercambios con Asia.

(folleto del Museo Nacional de Kyushu)

El encuentro de Fukuzawa con Corea: La civilización del mundo de Asia Oriental

La teoría de la civilización de Fukuzawa tiene un carácter unidireccional de "barbarie a civilización occidental". En la situación de "la進出 de Occidente en el Este" (西勢東漸), creía que el destino de Asia no podía permanecer en el pasado, sino que debía adoptar activamente la civilización occidental. La teoría inicial de la solidaridad asiática que Fukuzawa albergaba era la occidentalización del mundo de Asia Oriental, y también tenía la percepción de que Japón, al ser el país más avanzado en la occidentalización, debía liderar a otros países asiáticos. Fukuzawa defendió la "Teoría de la Prosperidad Asiática" (興亞論), que abogaba por la solidaridad de los pueblos asiáticos bajo el liderazgo de Japón para repeler a las potencias occidentales de Asia y lograr la revitalización, en 1880, y publicó la teoría de la "salida de Asia" en 1885. El hecho de que Fukuzawa presentara discursos completamente opuestos en este lapso de cinco años puede atribuirse de manera decisiva a su encuentro con Corea y a los cambios en la situación política de Corea.

Corea, comenzando con la firma del Tratado de Amistad y Comercio Coreano-Japonés en 1876, comenzó a establecer relaciones entre estados al estilo del orden internacional moderno europeo con las potencias occidentales. Con la apertura de sus puertos, Corea se vio fuertemente influenciada no solo por la tecnología occidental, sino también por sus artefactos en política, sociedad, economía y cultura. Esto la llevó a sentir la necesidad de la reforma y, en consecuencia, envió delegaciones a Japón. Fukuzawa, al ver a coreanos y a la propia Corea en la encrucijada entre la tradición y la modernidad, especialmente a través de Yoo Gil-jun y Yun Chi-ho, quienes ingresaron a la Universidad de Keio, sintió que estaba presenciando lo que él mismo y Japón habían experimentado veinte años antes. Recordó cómo él mismo caminaba por las calles de una Londres desarrollada, con pistolas y espadas en la cintura, y la atmósfera conflictiva y caótica dentro de Japón tras la apertura de sus puertos por Perry. Esto le generó simpatía por la situación caótica actual de Corea. Se puede decir que la percepción inicial de Fukuzawa sobre Corea provino de la 'simpatía'. (月脚達彦 2015, 8-12) 6. La traición imperialista de la 'Teoría de la Ilustración' de Fukuzawa Yukichi y Corea_Museo Nacional de Kyushu

Fukuzawa creía que Corea necesitaba pasar por la "viruela" de la civilización occidental, al igual que Japón lo había hecho duramente hace 20 o 30 años al abrir sus puertos. Al igual que uno no vuelve a contraer la viruela después de haberla padecido una vez, pensó que una vez que Corea experimentara la "enfermedad de la civilización occidental", podría salir del caos y entrar en el camino de la "iluminación". Además, reconoció que Japón, como líder de Asia, tenía la responsabilidad de apoyar la civilización y la independencia de Corea. La razón por la que Fukuzawa posicionó a Japón como el líder se basaba en la premisa de que solo Japón estaba avanzando en la civilización en Asia, y que Corea estaba atrasada en la civilización. Tenía la convicción de que el camino correcto era hacer que [Corea] absorbiera la civilización occidental, incluso si eso requería el uso de la fuerza. La teoría del liderazgo asiático puede considerarse una especie de sentido de responsabilidad para que Japón, al estar a la vanguardia en la adopción de la civilización occidental, supere la crisis del mundo de Asia Oriental como miembro de Asia. (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 13-21)

Es decir, la primera política asiática de Fukuzawa era lograr la ilustración de Joseon, incluso interfiriendo directamente en los asuntos de estado de Joseon, para que Asia pudiera civilizarse y resistir a las potencias occidentales y proteger a Asia. Y podemos inferir que estas ideas de la 'Teoría de la Ilustración de Joseon' y la 'Teoría del Hegemón Asiático' comenzaron a ser formuladas a través de la interacción con Joseon, ya que Fukuzawa las publicó en 'Jiji Shogen' (Comentarios sobre asuntos actuales) durante su período de encuentro con coreanos y de recibir estudiantes coreanos en la Universidad de Keio.

No es una tarea fácil clasificar de manera dicotómica si Fukuzawa era un invasor de Corea o un promotor de la civilización. Sin embargo, vincular directamente la solidaridad asiática a través de la civilización del mundo de Asia Oriental de Fukuzawa con la teoría de la invasión también presenta aspectos poco claros cuando se considera la situación de la época. Si bien el deseo de reforma de Corea y la teoría del liderazgo asiático surgieron de un sentimiento de simpatía al encontrarse con Corea, también se puede pensar que la concepción de Fukuzawa, desde la firma del Tratado de Amistad y Comercio Coreano-Japonés hasta mediados de la década de 1880, de querer separar a Corea de la civilización china existente y guiarla hacia la civilización occidental, priorizaba una percepción regional de solidaridad asiática para resistir a Occidente, en lugar de intenciones mezquinas de invasión nacional. La teoría de la civilización de Fukuzawa sobre los países vecinos puede verse en un marco conceptual donde Japón, con su autoconciencia como nación civilizada, se contrastaba con Corea, percibida como el Japón incivilizado del pasado. Dejaremos para más adelante la discusión sobre la capacidad de este marco para aplicarse a la situación de Asia Oriental en ese momento, y primero examinaremos cómo evolucionó la perspectiva de Fukuzawa dentro de este marco conceptual en respuesta a los cambios en la situación de Corea. 6. La traición imperialista de la 'Teoría de la Ilustración' de Fukuzawa Yukichi y Corea_Museo Nacional de Kyushu

Desarrollo y fracaso de la teoría de la civilización de Corea: Desde el Tratado de Ganghwa hasta el Golpe de Estado de Gapsin

Aunque Corea se abrió al mundo con la firma del Tratado de Amistad y Comercio entre Corea y Japón, la atmósfera de "rechazo a Occidente" (斥和) era fuerte, ya que la ruptura con el orden existente no era fácil. Ante esto, Fukuzawa enfatizó que "Japón abandonó la teoría de rechazar a Occidente porque se dio cuenta de que los extranjeros no son ladrones ni bestias, sino buenos amigos con quienes compartir la iluminación de la civilización, y que competir en la iluminación a través del intercambio con el extranjero es la gran causa de servir al país y ser leal" y que "es necesario guiar a Corea para que se dé cuenta por sí misma de la necesidad de la civilización". (Takashiro 2013, 63)

En 'Jiji Shogen' (Comentarios sobre asuntos actuales), publicado el 29 de julio de 1881, presentó la 'Teoría del Hegemón de Asia Oriental', que sostenía que Japón debería civilizar forzosamente a Joseon y Qing, formar una alianza entre Joseon y Qing centrada en Japón, y así defender la independencia contra la invasión asiática de las potencias occidentales. El contenido de la 'Teoría del Hegemón Asiático' se repite en el artículo 'Discusión sobre las relaciones con Joseon', publicado en 'Jiji Shimpo' (Noticias de Actualidad) en 1882. (Takashiro 2013, 53)

En consecuencia, Fukuzawa continuó manteniendo intercambios con los reformistas de Joseon, incluso cuando la facción 'Seoksa' (rechazo de lo extraño) ganaba influencia en Joseon. Mantuvo relaciones con Lee Dong-in y Eo Yun-jung, y en 1882, Kim Ok-gyun y Seo Gwang-beom visitaron Japón. Kim Ok-gyun visitó Japón nuevamente con Park Young-hyo y su séquito después de la Revuelta de Imo, y se dice que en esta ocasión Kim Ok-gyun también arregló el encuentro entre Fukuzawa y Park Young-hyo. A través de sus intercambios con los reformistas de Joseon, Fukuzawa pudo comprender la realidad de Joseon, y los reformistas de Joseon también elaboraron planes de reforma para Joseon imitando el Japón moderno en el curso de sus interacciones con Fukuzawa. (Takashiro 2013, 63-64)

Sin embargo, en Joseon, el ambiente de resistencia contra Japón y Occidente se intensificaba, y el 31 de marzo de 1882, antes de la Revuelta de Imo, ocurrió un incidente en Wonsanjin en el que japoneses resultaron heridos o muertos por la violencia de los coreanos. Ante la respuesta del gobierno japonés de enviar buques de guerra y responder con fuerza militar, Fukuzawa sostenía que era más importante guiar a Joseon hacia la civilización a través de la apertura que intimidarla con la fuerza militar. Argumentaba que Joseon se encontraba en proceso de pasar de la barbarie a la civilización, y que durante este proceso podían ocurrir todo tipo de confusiones, pero que esto era una estupidez derivada de la etapa de barbarie, por lo que Japón debía ayudar a Joseon a liberarse de la barbarie.

El período de transición cuando el pueblo incivilizado gradualmente entra en el ámbito de la iluminación

es el momento más importante y difícil.

Es innegable que los coreanos se sintieron satisfechos al matar a cientos de residentes extranjeros.

Aunque podemos compadecer su estupidez y odiar su ferocidad, no podemos detenernos simplemente atribuyéndolo al crimen del pueblo coreano. (Takashiro 2013,

Incluso si se le puede odiar por su ferocidad, simplemente a Joseon

71-72)

Respecto al Incidente de Imo, también observó críticamente la situación en la que las facciones "rechazadoras de Occidente" (척화양세력) ganaban influencia dentro de Corea, impidiendo que Corea avanzara hacia la civilización a través de la "iluminación" (개화).

Respecto a la Revuelta de Imo, también observó críticamente la situación en la que la facción 'Seokhwa Yangse' (rehusar lo extraño y rechazar lo occidental) ganaba influencia en Joseon, impidiendo que Joseon avanzara hacia la civilización a través de la ilustración.

El gobierno de Joseon cayó en manos de los rebeldes.

Si el Incidente de Imo tuvo como objetivo el poder del gobierno,

entonces está claro que el gobierno ha convertido a los reformistas en sus enemigos.

No solo obstaculiza la ilustración del país en Joseon...

(Takashiro 2013, 83-84)

Además, expresó su insatisfacción al gobierno japonés por no haber logrado guiar a Corea hacia la civilización durante los aproximadamente seis años transcurridos desde la firma del Tratado de Amistad y Comercio entre Corea y Japón en 1876 hasta el estallido del Incidente de Imo en 1882.

En el incidente de Anbyeon en Corea (incidente de Wonsanjin), discutí la necesidad de tomar medidas rápidamente efectivas (apertura de puertos en lugar de fuerza militar),

y el peligro de ignorarlas, pero antes de que esas medidas fueran adoptadas, de repente ocurrió la "Rebelión de Gyeongseong" (incidente de Imo) en julio.

Incluso entonces, a pesar de que mis consejos anteriores no fueron aceptados,

repetidamente discutí la estrategia para Corea.

(Takashiro 2013, 93)

Después de la Revuelta de Imo, la civilización de Joseon por parte de Fukuzawa se promovió en tres direcciones. La primera fue el método de intervención directa mediante la fuerza militar. Esto se debió a la desconfianza en el gobierno de Joseon tras la Revuelta de Imo, y aunque reconocía que la civilización y la ilustración de Joseon aún eran posibles, enfatizaba que si la persuasión con la 'cultura' (Wen) no era efectiva, también era necesario amenazar con la 'fuerza' (Wu). De hecho, se estableció una supervisión militar de los asuntos internos de Joseon mediante la presencia de supervisores militares. Al mismo tiempo, mientras la facción 'Seokhwa' y Qing ganaban influencia tras la Revuelta de Imo, la civilización a través de la 'cultura' (Wen), enseñando estudios occidentales a los eruditos de Joseon, también se promovió a medida que la reforma de Joseon por parte de los reformistas de Joseon se intensificaba. Además, se apoyó a Joseon con capital japonés en forma de préstamos para llevar a cabo proyectos de modernización como transporte, escuelas, minería, manufactura y organización del ejército y la marina. La fuente de los préstamos económicos proporcionados a Joseon fue de 400.000 yenes, que era el remanente de la indemnización de 500.000 yenes recibida como resultado del Tratado de Chemulpo después de la Revuelta de Imo, después de deducir las compensaciones por daños. (Takashiro 2013, 106-120)

Tras el fracaso de la Revuelta de Gapshin, Fukuzawa abandonó su intención de ilustrar a Joseon. Se dice que Fukuzawa incluso apoyó con fondos japoneses a reformistas de Joseon como Kim Ok-gyun y Seo Jae-pil bajo nombres falsos, lo que indica que hubo discusiones considerables entre Fukuzawa y los reformistas de Joseon cuando estos últimos concibieron reformas, y Fukuzawa también tenía expectativas sobre la ilustración de Joseon. Sin embargo, tras el fracaso de la Revuelta de Gapshin, sofocada por Qing, y el asesinato o exilio de sus líderes, Fukuzawa pareció percibirlo como la aniquilación de la reforma japonesa que había buscado la reforma de Joseon. Posteriormente, Fukuzawa presentó la teoría de la 'Salida de Asia' y retiró su idea de solidaridad asiática. La teoría de la 'Salida de Asia', publicada en 'Jiji Shimpo' en marzo de 1885, consta de tres partes. (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 29)

La primera parte trata sobre la necesidad de adoptar la civilización occidental. La segunda parte sostiene que toda Asia Oriental debe responder a la agresión occidental a través de la civilización, pero que Japón es el único país que ha logrado la civilización. La tercera parte argumenta que las relaciones con Corea y China no ofrecen ninguna ayuda a Japón.

La invasión de Asia por parte de Occidente se debió a su civilización occidental.

Para defender la independencia nacional contra esto,

Asia misma debe adoptar plenamente la civilización occidental.

La civilización occidental es como la viruela que padece todo el mundo. Por ello, los países asiáticos también

deben padecer la enfermedad de la civilización occidental. (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 22-23) Joseon está siendo obstaculizada en su camino hacia el progreso por el país y el gobierno. Toda la nación, sin distinción entre la corte y el pueblo, debe adoptar la civilización occidental en todos los asuntos. Con el Tratado de Paz entre Japón y Estados Unidos, la influencia occidental entró en escena, pero las costumbres de Japón en ese momento eran incompatibles con Occidente. En Japón, se pensaba que el país y el gobierno eran cosas diferentes, por lo que para la independencia del país, se derrocó al gobierno (el shogunato Tokugawa) y se estableció un nuevo gobierno (el gobierno Meiji) que adoptó la civilización occidental de manera radical. Esto solo ocurrió en Japón. La "salida de Asia" (occidentalización moderna) solo se logró en Japón entre todos los países de Asia. (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 23-24)

Si una persona como la que lideró la Restauración Meiji en Corea y China aparece y derriba al gobierno, adoptando la civilización occidental, podría ser posible mantener la independencia; sin embargo, si esto continúa así, será dividido por las naciones civilizadas de Occidente…. Aunque se despierte a los vecinos, tanto la actual China como Corea no solo no ayudarán a Japón, sino que, debido a su proximidad geográfica, Japón las considerará como naciones subdesarrolladas. Por lo tanto, lo que Japón necesita no es esperar la reforma de China y Corea para prosperar juntos en Asia, sino hacer que ambos países se encuentren para que las naciones occidentales lleguen a China y Corea. Así, Japón debe rechazar en su corazón la relación con ambos países. (月脚達彦 2015, 25-27) 6. Fukuzawa Yukichi, La traición imperialista de la teoría de la civilización y el florecimiento de Corea_ Museo Nacional de Kyushu.

Lo que Fukuzawa pretendía argumentar a través de su "Teoría de la Salida de Asia" no era dividir a China y colonizar Joseon. El mundo estaba cambiando debido a la civilización occidental, y los países vecinos no la comprendían adecuadamente; esperar a que los países vecinos se civilizaran para buscar una respuesta conjunta no beneficiaba a Japón. En última instancia, la "Teoría de la Salida de Asia" puede considerarse un resultado que muestra el cambio en la percepción de Fukuzawa sobre la civilización del este asiático en el contexto del fracaso de la Revuelta de Gapshin en Joseon.

En este período en que el orden regional de Asia Oriental estaba experimentando una transformación integral, la entrada de cada país de Asia Oriental en el orden moderno occidental requiere no solo observar la parte superficial y expresiva de las acciones y discursos de cada país, sino también examinar qué tipo de estructura situacional existía en las relaciones entre los países de Asia Oriental. Desde esta perspectiva, la teoría de la civilización coreana de Fukuzawa puede considerarse un intento de establecer una relación entre Corea y Japón mientras se enfrentaba al orden internacional moderno. Sin embargo, también existen limitaciones claras. Dado que la posición y la situación de cada país en el orden tradicional de Asia Oriental eran diferentes, ¿podría la teoría de la civilización de Fukuzawa aplicarse incondicionalmente a los países vecinos? En cuanto a la estructura situacional con la que Corea se enfrentó a la civilización occidental, se puede decir que la reflexión de Fukuzawa fue insuficiente.

El dilema complejo de Joseon y las limitaciones de la teoría de la civilización de Joseon

La teoría de la civilización de Fukuzawa tiene un carácter monista que enfatiza que el objetivo final es adoptar la civilización occidental, que se debe avanzar desde la barbarie, donde aún no se ha adoptado la civilización occidental, hacia la civilización occidental, y que esto es alcanzable. Existía la idea de que, reconociendo la civilización occidental como un nuevo estándar, todos los países, a pesar de sus diferencias actuales, debían esforzarse por alcanzarla. (Fukuzawa 2012)

Sin embargo, ¿cuál fue la razón por la que la civilización occidental no fue fácil de asimilar para Corea, a pesar de la invasión y la imposición de la civilización occidental? Hay dos razones por las cuales Corea tuvo más dificultades que Japón para absorber una visión monista de la civilización. La primera es el grado de conexión con el orden internacional de Asia Oriental en la era tradicional, y la segunda es el factor de la posición de Corea como un país débil, que actuó de manera compleja en el dilema de Corea. 6. Fukuzawa Yukichi, La traición imperialista de la teoría de la civilización y el florecimiento de Corea_ Museo Nacional de Kyushu.

La presentación y el debate en Canal City en lugar del Museo Nacional de Kyushu se completaron con éxito.

con éxito.

En el orden mundial, el sistema de conceptualización de 'intereses' en Asia Oriental desde el punto de vista de la política internacional difería de Occidente. Mientras que en la política internacional occidental, la capacidad material determinaba la relación de tensión entre la estructura de poder y la estructura de intereses, en Asia Oriental, el estatus conceptual era un factor que determinaba la correlación entre la estructura de poder y la estructura de intereses. Por lo tanto, Asia Oriental muestra una tendencia a adaptar y aceptar el sistema de estatus conceptual del pensamiento sinocéntrico, basado en la distinción entre Hua (civilizado) y Yi (bárbaro), centrándose en su propio país. Esta transformación de la identidad se manifiesta más claramente en Japón, que estaba geográficamente alejado de China. No solo tenía una visión de Hua-Yi centrada en Japón, sino que también percibía la civilización china como algo que otros países podían alcanzar, por lo que no equiparaba la adoración de la civilización china con la adoración de la dinastía de la llanura central. Por otro lado, en el caso de Corea, existía un pensamiento de 'Pequeña China' centrado en su propio país, pero debido a la presión real de China, era receptiva a la dinastía de la llanura central. En comparación con Corea, Japón poseía intrínsecamente una visión de la civilización más flexible.

La política internacional de Asia Oriental tenía una tradición en la que los intereses se establecían sobre la base de cuestiones de estatus ideológico, y en este contexto, la civilización china se convirtió en el estándar. Sobre esta base, los países de Asia Oriental también establecieron subjetivamente su estatus ideológico en relación con los países circundantes. En el caso de Corea, esto variaba según la naturaleza de la dinastía central, pero en general parece que se conformó a la dinastía central y formó una pequeña China con los países circundantes. En cambio, Japón tenía una autoconciencia más concreta en medio de la competencia ideológica, lo que se debe a que su grado de conexión con la civilización china era bajo tanto geográfica como civilizatoriamente en comparación con otros países dentro del orden mundial. Este aspecto no fue percibido como una gran amenaza por China y los países circundantes, excepto durante la invasión de Imjin, pero se puede decir que cuando Japón se encontró con la civilización occidental, el cambio de ideas y actitudes fue más favorable que para China o Corea. 6. Fukuzawa Yukichi, La traición imperialista de la teoría de la civilización y el florecimiento de Corea_ Museo Nacional de Kyushu.

El segundo es el dilema que Joseon no podía evitar como país débil. Al enfrentarse a un nuevo orden, Joseon estaba intrincadamente atrapado en la adaptación a la competencia entre el orden de la civilización occidental y el orden de la civilización de Asia Oriental, y en segundo lugar, en cómo vincularse con la unidad superior como unidad inferior. Para Joseon, la transición del orden significaba un cambio en la naturaleza de la lógica de la subordinación, mientras que la naturaleza imperial del orden no cambiaba. Mientras que Japón, en su proceso de convertirse en una gran potencia a través de la Restauración Meiji, solo tuvo la tarea de resolver la competencia de primer orden con Qing, Joseon tuvo que soportar tanto la competencia de poder entre las grandes potencias como la competencia entre las grandes potencias y las potencias débiles en ese proceso. En una situación en la que Qing estaba tratando de vincular a Joseon con la política de poder, y Japón y las potencias occidentales también estaban expandiendo su influencia sobre Joseon, la transición de Joseon hacia la civilización occidental no habría sido fácil, considerando la dirección monista de Fukuzawa hacia la consecución de la civilización occidental a nivel personal, social y nacional.

Hacia una relación de desarrollo entre China, Japón y Corea

Fukuzawa Yukichi, basándose en su teoría de la civilización, tenía claramente una concepción y expectativa de la civilización y la solidaridad del mundo de Asia Oriental. En particular, tenía un fuerte sentido de solidaridad con Joseon, pero a partir de la Revuelta de Gapshin, abandonó esta solidaridad asiática y cambió su postura a la "Teoría de la Salida de Asia". Posteriormente, Japón avanzó hacia el imperialismo. No solo colonizó Joseon, sino que también provocó la Guerra Sino-Japonesa y la Guerra del Pacífico. Los orígenes de los problemas de memoria y sentimientos entre los países de Asia Oriental en estos eventos, desde finales del siglo XIX hasta 1945, pueden encontrarse aquí, pero si se ven únicamente desde la dicotomía de agresión y defensa, existe la limitación de que solo se enfatizan las posiciones del agresor y la víctima.

Al preparar este informe de visita, quería plantear la cuestión de que es necesario volver a examinar las respuestas de China, Japón y Corea, especialmente Joseon y Japón, al enfrentarse a la era de la transición moderna, en un contexto relacional, superando la visión dicotómica de agresor y víctima. No se trata de justificar las acciones imperialistas de Japón y los daños a los países vecinos, sino de la necesidad de reflexionar sobre la historicidad normativa de cada país, creando un espacio para examinar fundamentalmente la historia y la memoria nacionalista que cada país de Asia Oriental ha traído consigo. Para ello, volviendo a las motivaciones iniciales de Fukuzawa sobre la teoría de la civilización y la solidaridad asiática, he intentado incluir en este informe una reevaluación crítica de cómo Japón percibió los problemas y cuál fue la lógica de Corea.

La teoría de la civilización de Fukuzawa tenía limitaciones para comprender Joseon a finales del siglo XIX en el proceso de avance de Asia Oriental hacia la modernidad. El dilema que enfrentó Joseon al cambiar su pensamiento hacia la civilización occidental era un problema mucho más profundo y complejo que el que experimentó Japón. En esta situación, Fukuzawa no pudo mostrar una perspectiva intelectual que superara el pensamiento dicotómico de que Japón se aleja de Asia porque la civilización de Joseon se ha vuelto inalcanzable. Si la conciencia de la amenaza en la era de la transición moderna, donde Oriente y Occidente se unían políticamente por la lógica del poder, se hubiera combinado bien con la comprensión intersubjetiva de los países y civilizaciones asiáticas circundantes, ¿no podría la concepción de la solidaridad asiática para resistir a las potencias occidentales haber tomado una forma diferente?

Bibliografía Takashi Koichi. 2013. *Investigación sobre la estrategia de Joseon de Fukuzawa Yukichi: Centrada en los comentarios sobre Joseon en "Chosun Shinbo" (1882-1900)*.

Centrándose en los comentarios sobre Corea en el 'Jiji Shinpō' (1882-1900).

Seúl: Seonin Publishing. Jeon Jae-seong. 2012. "Teoría de la red compleja de Asia Oriental y la estrategia coreana

Estrategia, principios y nuevo orden*. Seúl: Hanul.

Seúl: Hanul.

Ha Yeong-seon. 2012. "Transformación histórica del concepto de orden de Asia Oriental: De 'Tianxia' a

Conceptos de las ciencias sociales coreanas modernas 2*. Seúl: Changbi.

Seúl: Changbi.

Fukuzawa Yukichi. 2012. *Teoría de la Civilización*. Traducido por Jeong Myeong-hwan. Seúl: Giparang. Tsukiashi Tatsuhiko. 2015. *Joseon de Fukuzawa Yukichi: "Salida de Asia" en las relaciones Japón-Joseon-China*.

Tokio: Kodansha.

Apéndice

La bomba atómica de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial vistos a través de documentos históricos

el fin de la Segunda Guerra Mundial

_Museo de Documentos de la Bomba Atómica de Nagasaki

Noh Ga-yeon

Universidad Nacional de Seúl

Introducción

El primer destino de la visita del 9º grupo de Sarangbang al aeropuerto de Fukuoka fue el Museo de Documentos de la Bomba Atómica de Nagasaki. Ubicado cerca de la ciudad de Nagasaki, no lejos del lugar exacto donde cayó la bomba atómica, el museo de documentos sobre la bomba atómica tenía la forma de una elegante estructura arquitectónica moderna. La información se proporcionaba en japonés, inglés, coreano y chino, por lo que la visita no fue difícil para nosotros.

Bajando por la pared de un salón circular donde los años que van del presente al pasado están grabados en la pared, la sala de exposiciones, llena de objetos y registros que conservan la devastación de la exposición, recrea ese día de 1945. El segundo espacio, que aparece al salir de la sala de exposiciones, incluye menciones de la historia de agresión del Imperio japonés, el desarrollo y las circunstancias de la Guerra del Pacífico y la Segunda Guerra Mundial, y la historia del desarrollo de la bomba atómica, desde el desarrollo de la bomba atómica por parte de Estados Unidos hasta la actualidad, después de Hiroshima y Nagasaki.

Mucha información estaba disponible. La dirección del sitio web del museo de documentos sobre la bomba atómica, 'Nagasakipeace', y el parque de la paz construido a su alrededor, sugieren que Japón y Nagasaki hoy quieren hablar de paz. Sin embargo, el contenido y el alcance de esa 'paz' no parecían tan fáciles de determinar. Foto 1. Entrada al Museo de Documentos de la Bomba Atómica de Nagasaki

Restaurado por el Archivo de Seguridad Nacional de EE. UU., agosto de 1945

El 6 de agosto de 1945, la primera bomba atómica de la humanidad cayó sobre Hiroshima, seguida por Nagasaki el 9 de agosto, lo que llevó a las Potencias del Eje, Japón, que se había resistido hasta el final, a aceptar la Declaración de Potsdam y rendirse, lo que supuso la victoria total de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial y la liberación de la península de Corea. Esta es la versión comúnmente aceptada. Sin embargo, las bombas atómicas y la energía nuclear no eran solo armas, sino que cambiaron completamente el significado de la guerra y la estrategia en la política internacional y la sociedad humana.

Durante décadas, o incluso siglos desde la perspectiva europea, las armas de destrucción extrema que marcaron el fin de la guerra provocaron incluso debates sobre la moralidad. ¿Tuvo Estados Unidos que usar la bomba atómica? ¿Fue realmente necesaria la segunda bomba atómica que cayó sobre Nagasaki después de Hiroshima? ¿Es válida la afirmación del gobierno estadounidense de que esta terrible arma "evitó más bajas"? En otras palabras, la pregunta central es: "¿Fueron realmente esenciales las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki para poner fin a la guerra?"

¿Fueron realmente esenciales las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki para poner fin a la guerra? Estas preguntas han sido objeto de debate continuo en los círculos académicos, políticos, militares y de activismo social de todo el mundo. Para obtener respuestas a estas preguntas, es crucial comprender con precisión qué pensaron y actuaron los responsables de la toma de decisiones de los Aliados, incluidos Estados Unidos y la Unión Soviética, y de Japón en este momento crítico. Sobre todo, si la intención de Estados Unidos al usar la bomba atómica era "acelerar la rendición de Japón", la medida en que se logró ese objetivo dependería de cómo reaccionaron los líderes del gobierno japonés de la época y qué percepciones tenían.

El sitio web del Archivo de Seguridad Nacional (National Security Archive), una organización no gubernamental y sin fines de lucro ubicada en el campus de la Universidad George Washington en Washington D.C., proporciona libros de información (Briefing Books) que resumen los documentos almacenados por tema y presentan documentos relacionados. Entre ellos, "The Atomic Bomb and the End of World War II" (Burr 2017) contiene antecedentes, controversias y puntos de debate de investigadores existentes sobre la bomba atómica y el fin de la guerra, junto con importantes fuentes primarias de diversas procedencias, declarando que "ayuda a los lectores a juzgar por sí mismos si el uso de armas nucleares fue justificado". En particular, este libro de información incluye traducciones al inglés de algunos documentos internos del gobierno japonés y de sus funcionarios, lo que ha sido de gran ayuda para los investigadores de todo el mundo. Foto 2. Estudiantes de Sarangbang observando una réplica del "Fat Man"

De los más de 100 documentos actualizados continuamente hasta 2017, se presentan a continuación cuatro documentos especialmente importantes que revelan las intenciones internas del gobierno japonés durante los tres días entre el bombardeo de Hiroshima y el lanzamiento de la bomba atómica sobre Nagasaki (6-9 de agosto) y los seis días posteriores hasta el anuncio de la rendición incondicional de Japón (9-15 de agosto).

Foto 4. Los estudiantes del 9º grupo de Sarangbang resolviendo un cuestionario relacionado después de visitar el Museo de Documentos de la Bomba Atómica de Nagasaki.

<Lista>

[1] Documento 67A (7-8 de agosto de 1945): Extracto del Ministro de Asuntos Exteriores Togo Shigenori, del "Registro de los eventos del fin de la guerra" compilado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón,

Extracto del Ministro de Asuntos Exteriores Togo Shigenori inmediatamente después del bombardeo de Hiroshima

colección

[2] Documento 75 (9-10 de agosto de 1945): Memorándum del Director de la Oficina de Asuntos Navales, Hoshina Zenshiro, sobre la primera "santa decisión" del Emperador Hirohito después del bombardeo de Nagasaki.

Memorándum del Director de la Oficina de Asuntos Navales, Hoshina Zenshiro, sobre la primera "santa decisión" del Emperador Hirohito después del bombardeo de Nagasaki.

Zenshiro

[3] Documento 86 (13 de agosto de 1945): Del "Registro de los eventos del fin de la guerra" compilado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón, sobre la continua controversia dentro del gabinete y el ejército japonés sobre la rendición.

sobre la rendición.

[4] Documento 89 (14 de agosto de 1945): Del "Diario del fin de la guerra" de Shimomura Hiroshi, Director de la Oficina de Información, sobre la segunda "santa decisión" del Emperador.

sobre la segunda "santa decisión" del Emperador.

[1] Documento 67A (7-8 de agosto de 1945).

Extractos sobre el Ministro de Asuntos Exteriores Shigenori Togo inmediatamente después del bombardeo de Hiroshima, de <Registros Históricos del Fin de la Guerra> compilados por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón.

Reuniones de Togo con el Gabinete y el Emperador, 7-8 de agosto de 1945. Apéndice. El bombardeo atómico de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial a través de documentos históricos_Archivo del Bombardeo Atómico de Nagasaki. Fuente: Compilado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón (Gaimusho), ed. Shusen Shiroku (Registros Históricos del Fin de la Guerra), anotaciones de Jun Eto, volumen 4, pp. 57-60.

[Extractos] Traducciones de Toshihiro Higuchi. En la mañana del 7 de agosto, la radio estadounidense transmitió la declaración del Presidente Truman, diciendo que “La bomba atómica lanzada sobre Hiroshima… es un arma que trajo un cambio revolucionario a la guerra. A menos que Japón esté dispuesto a rendirse, lanzaremos bombas en otros lugares”. Al escuchar esta transmisión, el Ministro de Asuntos Exteriores [Shigenori] Togo sintió la necesidad urgente de protestar ante los Estados Unidos con respecto al uso atómico, si ese fuera el caso. Al comunicarse con el Ejército para confirmar el evento, el Ejército respondió que, contrariamente al argumento estadounidense, la bomba no parecía ser atómica, sino una bomba convencional extremadamente potente. El Ministro de Asuntos Exteriores pidió entonces al Ejército una investigación urgente.

El día 7, los ministros concernidos se reunieron para discutir el asunto. Togo hizo un informe detallado sobre la transmisión estadounidense acerca de la bomba atómica. El Ejército adoptó la postura de que necesitaban esperar el resultado de la investigación en curso antes de tomar medidas, una actitud que tendía a minimizar los efectos de la bomba. En la reunión, el Ministro de Asuntos Exteriores sugirió que la llegada de la bomba atómica ofrecía una razón para que los militares pusieran fin a la guerra y, por lo tanto, debían considerar el fin de la guerra sobre la base de la Declaración de Potsdam. En ese momento, sin embargo, la propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores no se convirtió en un punto de la agenda para una mayor discusión.

A la mañana siguiente, Togo, bien informado de la continua campaña publicitaria de las transmisiones angloamericanas sobre la bomba atómica, fue admitido a presencia del Emperador en la Corte tras consultar con el Primer Ministro [Kantaro] Suzuki. Al informar al Emperador sobre la transmisión, el Ministro de Asuntos Exteriores informó que no había otra opción que aceptar la Declaración de Potsdam. Al oír esto, Su Majestad declaró que la llegada de un arma nueva como la bomba atómica hacía imposible continuar la persecución de la guerra y que debían tomarse medidas para poner fin a la guerra sin demora. Su Majestad ordenó al Ministro de Asuntos Exteriores que transmitiera su comentario al Primer Ministro.

Al informar al Lord [Koichi] Kido [el Guardián del Sello Privado] y al Primer Ministro Suzuki sobre la declaración del Emperador, Togo pidió al Primer Ministro que convocara la Reunión de los Principales del Consejo Supremo para la Dirección de la Guerra (Kosei’in Kaigi) lo antes posible. En consecuencia, el Primer Ministro organizó una reunión para el día siguiente, el 9. Luego, en la mañana del 9, la Unión Soviética entró en la guerra, y en medio de la apresurada Reunión de los Principales, la segunda bomba atómica fue lanzada sobre Nagasaki...

…no debemos pasar por alto el hecho de que, el 7 de agosto, la noche después del bombardeo de Hiroshima, Togo y el Ministro de Guerra [Korechika] Anami tuvieron una larga conversación a solas en la residencia del Ministro de Guerra. En esta ocasión, se dice que el Ministro de Guerra expresó su acuerdo, de manera franca, con la opinión de Togo de que la derrota solo sería cuestión de tiempo. Su conversación continuó desde alrededor de las 18:30 hasta cerca de las 21:00.

[Extractos de relatos de posguerra] Seiji Hasegawa, “Hokai no zenya” (La noche antes del colapso), en Fujin Koron, agosto de 1947.

…El 6 de agosto, se lanzó una bomba atómica sobre Hiroshima. Con Hiroshima completamente destruida, una línea telefónica especial en mi oficina (Agencia de Noticias Domei) dejó de funcionar. Todos, incluido el jefe de la sucursal [de Hiroshima de la agencia], habían muerto, así que apenas podía comprender lo que había sucedido. Cuando pregunté a la Oficina de Comunicaciones, me dijeron que uno o dos aviones que sobrevolaban Hiroshima lanzaron solo una o dos bombas, y que aplastaron Hiroshima y destrozaron también la sucursal [de Domei]. Aun así, no podía entender de qué estaban hablando. Luego, poco después de las 9 de la noche, regresé al hotel (me alojaba entonces en el First Hotel) y me acosté. El día 7, alrededor de la 1:30 de la madrugada, sonó el teléfono en mi habitación. [Para entonces, la estación receptora de Domei se había trasladado a Kawagoe para poder recibir transmisiones angloamericanas]. La llamada telefónica me dijo que el Presidente Truman anunció que Estados Unidos había atacado Hiroshima con una bomba atómica, y que el Primer Ministro británico Atlee dijo lo mismo. Pero como no sabía lo terrible que era la bomba atómica, sentí que me habían sacado de la cama por un asunto trivial. De todos modos, volví a la agencia y transmití el informe al Ministro de Asuntos Exteriores Togo y al Jefe de la Secretaría del Gabinete [Hisatsune] Sakomizu. Pero ninguno de ellos sabía nada sobre la bomba atómica. Los militares lo sabían, pero creían que el hecho de que fuera una bomba atómica no debía llegar al público; hicieron informes de propaganda engañosos diciendo que era una “bomba nueva”, y [afirmaron] que la gente no necesitaba preocuparse si se cubrían con tela blanca. Transcripción del Testimonio del Ministro de Asuntos Exteriores Togo, “Shusen ni saishite” (En el momento del fin de la guerra), septiembre de 1945.

El 6 de agosto, Estados Unidos atacó la ciudad de Hiroshima con una bomba atómica, y el campo angloamericano comenzó una campaña de propaganda masiva sobre la bomba atómica, diciendo que la bomba atómica no solo cambió completamente la situación de la guerra, sino que también trajo un cambio revolucionario a la sociedad. También declaró que si Japón no aceptaba la declaración conjunta de las tres potencias [la Declaración de Potsdam], continuaría usando bombas atómicas hasta que Japón fuera aniquilado. En la tarde del 7, los ministros del gabinete celebraron una consulta sobre el ataque atómico. El ejército parecía estar tratando de minimizar sus efectos tanto como fuera posible.

Al día siguiente, el 8, fui admitido a presencia [imperial] en la sala subterránea de la Corte e informé al Emperador sobre el anuncio del enemigo acerca de la bomba atómica y otros asuntos relacionados en detalle. Su Majestad observó que, ahora con este tipo de arma en uso, se había vuelto aún más imposible continuar la guerra; ya no debíamos perder la oportunidad de terminarla con la excusa de esperar un término favorable [de la rendición]. No descartaríamos por completo la posibilidad de negociar condiciones, pero debíamos hacer todos los esfuerzos posibles para poner fin a la guerra lo antes posible. Posteriormente, me reuní con el Guardián del Sello Privado [Koichi Kido] y el Primer Ministro, transmití la voluntad de Su Majestad y decidimos celebrar una sesión del Consejo Supremo para la Dirección de la Guerra al día siguiente, el 9.

[2] Documento 75 (9-10 de agosto de 1945).

Memorándum del Jefe de la Oficina de Asuntos Militares Navales, Zenshiro Hoshina, sobre la primera 'decisión sagrada' del Emperador Hirohito tras el bombardeo de Nagasaki.

Zenshiro Hoshina, Daitoa Senso Hishi: Hoshina Zenshiro Kaiso-roku [Historia Secreta de la Gran Guerra de Asia Oriental: Memorias de Zenshiro Hoshina] (Tokio, Japón: Hara-Shobo, 1975), pp. 139-149.

Sección 5: El Emperador tomó el go-seidan [= la decisión sagrada] - la decisión de terminar la guerra.

[Informaré aquí la conversación que tuvo lugar realmente durante el consejo, el Consejo Supremo de Guerra, celebrado en un refugio antiaéreo en el Palacio Imperial en la noche del mismo día. (Nota del memorándum de Hoshina: [el consejo comenzó] a las 23:30 del 9 de agosto de 1945...)]

Presentes en el consejo en presencia imperial estaban: Primer Ministro Kantaro Suzuki (almirante de la marina)

Ministro de Marina Mitsumasa Yonai (almirante de la marina) Ministro de Guerra Korechika Anami (general del ejército) Ministro de Asuntos Exteriores Shigenori Togo

Jefe del Estado Mayor del Ejército Yoshijiro Umezu (general del ejército) Jefe del Estado Mayor de la Marina Soemu Toyoda (almirante de la marina)

Presidente del Consejo Privado Kiichiro Hiranuma Secretario Jefe del Gabinete Hisatsune Sakomizu

Jefe de la Oficina de Asuntos Militares del Ejército Masao Yoshizumi (teniente general del ejército)

Jefe de la Oficina de Asuntos Militares de la Marina Zenshiro Hoshina (vicealmirante de la marina) Jefe de la Oficina General de Planificación del Gabinete Sumihisa Ikeda (teniente general del ejército)

Ayudante de Campo Jefe del Emperador Shigeru Hasunuma (general del ejército)

El consejo en presencia imperial [procedió de la siguiente manera]: Apéndice. El bombardeo atómico de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial a través de documentos históricos_Archivo del Bombardeo Atómico de Nagasaki.

[El texto final aprobado por el consejo fue] “El Gobierno japonés está listo para aceptar los términos enumerados en la declaración conjunta tripartita que se emitió el 26 del mes pasado, con el entendimiento de que dicha declaración no comprende ninguna demanda que prejudique las prerrogativas de Su Majestad como gobernante soberano.”

(Nota: La propuesta original del Ministro de Asuntos Exteriores decía: “El Gobierno japonés está listo para aceptar los términos enumerados en la declaración conjunta tripartita que se emitió el 26 del mes pasado, con el entendimiento de que dicha declaración no comprende ninguna demanda que prejudique el estatus del Emperador bajo las leyes nacionales.”)

El Primer Ministro Suzuki presidió la reunión (por orden de Su Majestad). El Presidente del Consejo Privado Hiranuma fue convocado a la reunión por orden de Su Majestad. El Secretario Jefe del Gabinete Sakomizu leyó en voz alta el texto de la Declaración de Potsdam. El Primer Ministro leyó en voz alta el borrador de la agenda de la reunión y luego explicó el contexto de la agenda propuesta.

[Primer Ministro Suzuki:]

“Las siguientes condiciones discutidas por el Consejo Supremo de Guerra esta mañana fueron remitidas a la Reunión del Gabinete [más tarde esta tarde] sin resolver las diferencias finales de opinión:”

(1) Los términos no incluirán ninguna demanda con respecto a la Casa Imperial.

(2) Las fuerzas militares japonesas en el extranjero se retirarán voluntariamente y serán

desmovilizadas.

(3) La cuestión de los criminales de guerra será tratada por el gobierno

japonés.

(4) No habrá ocupación del territorio japonés para asegurar [el

logro de los objetivos establecidos en dicha Declaración].

Pero la Reunión del Gabinete tampoco pudo llegar a una conclusión. [Por lo tanto] seis miembros [del consejo] acordaron que la agenda del día sería el borrador de propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores. (Nota: Los seis miembros del Consejo Supremo de Guerra fueron: Primer Ministro Suzuki, Ministro de Asuntos Exteriores Togo, Ministro de Marina Yonai, Ministro de Guerra Anami, Jefe del Estado Mayor del Ejército Umezu, Jefe del Estado Mayor de la Marina Toyoda). Tres miembros habían argumentado a favor de la propuesta desarrollada durante el Consejo Supremo de Guerra [, que incluía las cuatro condiciones], (Nota: Ministro de Guerra Anami, Jefe del Estado Mayor del Ejército Umezu, Jefe del Estado Mayor de la Marina Toyoda). [Pero] hubo una opinión minoritaria de que, aunque la primera condición es indispensable, deberíamos limitar el número de condiciones al mínimo, por lo tanto, la mayoría del consejo acordó adoptar la propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores como base de discusión.” El Ministro de Asuntos Exteriores Togo explicó el propósito de su propuesta:

“Aunque el Consejo había decidido anteriormente que no podíamos aceptar la Declaración, el Gabinete llegó a la conclusión de que no habría otra opción que aceptarla en la situación actual. Tenemos que limitar nuestra demanda solo a aquellas condiciones que absolutamente no podemos aceptar.

“La situación militar es ahora más favorable para Estados Unidos y Gran Bretaña dada la situación actual de las fuerzas enemigas y debido a la participación soviética en la guerra, por lo que es difícil para nosotros exigirles que cambien más los términos del ultimátum. Desde su punto de vista, parece que no hay margen para el compromiso a través de negociaciones. Sabiendo que la Unión Soviética decidió entrar en la guerra, ignorando las condiciones que les habíamos propuesto, es razonable no añadir demasiadas condiciones [a nuestra aceptación de la declaración],

“Más precisamente, con respecto a la retirada voluntaria de nuestras fuerzas militares en el extranjero, puede haber una oportunidad para que planteemos el tema más tarde cuando negociemos el acuerdo de alto el fuego. Además, aunque nos resulta difícil aceptar sus términos, la condición sobre los criminales de guerra no es tan esencial como para justificar la continuación de la guerra. Sin embargo, nuestra posición sobre la Casa Imperial es innegociable, porque será la base fundamental para el desarrollo futuro de nuestra nación. Por lo tanto, es esencial que nuestras demandas se centren en este tema.”

El Ministro de Marina Yonai expuso su opinión a petición: “Estoy totalmente de acuerdo.”

El Ministro de Guerra Anami expuso su opinión a petición: Apéndice. El bombardeo atómico de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial a través de documentos históricos_Archivo del Bombardeo Atómico de Nagasaki. “Estoy totalmente en desacuerdo. La razón es que nuestro país perderá su vida como nación moral si aceptamos la Declaración de El Cairo, que incluye la aniquilación del estado de Manchuria. Incluso si tenemos que aceptar la Declaración, necesitamos que se acepten las cuatro condiciones. Especialmente no puedo estar de acuerdo con la idea de que haremos una proposición unilateral a una nación inmoral como la Unión Soviética. Debemos mantener nuestra causa incluso si nuestros cien millones de personas tienen que morir juntas en la batalla. No tenemos otra opción que continuar la guerra por todos los medios. Confío en que estamos preparados para las batallas. Estoy seguro de que estamos bien preparados para una batalla decisiva en nuestro territorio continental, incluso contra Estados Unidos. Nuestras fuerzas militares estacionadas en el extranjero podrían no estar dispuestas a retirarse incondicionalmente. También hay un sentimiento considerable entre la gente en casa de luchar la guerra hasta el final, por lo tanto, bien podríamos enfrentar una guerra civil.”

Jefe del Estado Mayor del Ejército Umezu:

“Estoy totalmente de acuerdo con la opinión del Ministro de Guerra. Estamos preparados para una batalla decisiva en nuestro territorio continental. Aunque la entrada de la Unión Soviética en la guerra es desventajosa para nosotros, todavía no estamos en una situación en la que debamos ser forzados a aceptar una rendición incondicional. Si nos rendimos incondicionalmente ahora, no tenemos excusa que hacer a aquellos que han sacrificado sus vidas durante la guerra. Como mínimo, las cuatro condiciones propuestas en el Consejo Supremo de Guerra esta mañana deben incluirse antes de hacer cualquier concesión.”

El Presidente del Consejo Privado Hiranuma habló:

“Quiero plantear preguntas antes de expresar mi propia opinión. Tengo cuatro preguntas en total. Al Ministro de Asuntos Exteriores, quiero preguntarle sobre el desarrollo y los términos de las negociaciones con la Unión Soviética.”

El Ministro de Asuntos Exteriores Togo respondió:

“El 13 de julio transmitimos los pensamientos de Su Majestad, solicitando [a los soviéticos] que mediaran el fin de la guerra para terminarla lo antes posible. También propusimos el envío de nuestro enviado especial. Más tarde les presionamos para obtener una respuesta, pero no recibimos ninguna.

“El 7 de agosto recibimos un telegrama en el sentido de que el Ministro de Asuntos Exteriores Molotov se reuniría con nosotros a las 17:00 del 8 de agosto. Anoche, el día 8, el Ministro de Asuntos Exteriores Molotov rechazó nuestra solicitud de acuerdo y [la Unión Soviética] declaró la guerra.”

Ministro del Consejo Privado (en adelante, el Presidente del Consejo Privado Hiranuma se denominará Ministro del Consejo Privado):

“¿Propuso algo específico a la Unión Soviética?” El Ministro de Asuntos Exteriores Togo respondió:

“Les dijimos que íbamos a proponerles condiciones específicas a través de nuestro enviado especial, pero no tuvimos la oportunidad de hacerlo.”

Ministro del Consejo Privado:

“Entonces, ¿por qué la Unión Soviética declaró la guerra a Japón?” El Ministro de Asuntos Exteriores Togo respondió:

“Supongo que el informe de Tass indica la verdadera intención de la Unión Soviética.” Ministro del Consejo Privado:

“¿Qué hay de la alegación en la declaración soviética de que el gobierno japonés rechazó formalmente la declaración tripartita emitida el 26 de julio?” El Ministro de Asuntos Exteriores Togo respondió: “No tomamos medidas para rechazarla.” Ministro del Consejo Privado:

“Entonces, ¿sobre qué base el gobierno soviético afirma que la rechazamos?” El Ministro de Asuntos Exteriores Togo respondió:

“Deben haber imaginado que lo hicimos.” Ministro del Consejo Privado:

“Hay una cláusula en la declaración conjunta tripartita que dice que infligimos crueldades a los prisioneros. ¿Y qué hay de la entrega de criminales de guerra? ¿Podemos suponer que este asunto debe ser manejado internamente?” Apéndice. El bombardeo atómico de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial a través de documentos históricos_Archivo del Bombardeo Atómico de Nagasaki. El Ministro de Asuntos Exteriores Togo respondió:

“Hay bastantes precedentes en los que los criminales de guerra fueron entregados”. Ministro del Consejo Privado:

“Ministro de Asuntos Exteriores, ¿cree que podemos aceptar entregarlos?” El Ministro de Asuntos Exteriores Togo respondió:

“En mi opinión, no tendremos más remedio que entregarlos bajo ciertas circunstancias. Nuestros enemigos consideran que el desarme de los militares debe ejecutarse por la fuerza”.

Ministro del Consejo Privado:

“También tengo preguntas para el Ministro del Ejército y el Jefe del Estado Mayor del Ejército.

“Afirma que todavía podemos continuar la guerra, pero tengo mis dudas porque los ataques aéreos continuarán todos los días y todas las noches. ¿Y usted confía en nuestra defensa contra las bombas atómicas? Además, explíquenos cómo lidiar con la parálisis del transporte público causada por los ataques aéreos en el continente”.

El Jefe del Estado Mayor del Ejército, Umezu, respondió:

“Aunque no hemos logrado un progreso suficiente hasta ahora en el manejo de los ataques aéreos, deberíamos esperar mejores resultados pronto ya que hemos revisado nuestras tácticas. Pero no hay razón para que nos rindamos a nuestros enemigos como resultado de los ataques aéreos”. Ministro del Consejo Privado:

“Quiero preguntarle al Ministro de Marina qué medidas ha tomado contra el bombardeo de buques de guerra desde la costa (contra las fuerzas de tarea enemigas)”.

Jefe del Estado Mayor de la Marina, Toyoda:

“Teníamos planes de atacar las fuerzas de tarea enemigas únicamente con aviones, pero no pudimos movilizar suficientes fuerzas para ello porque teníamos que prepararnos para las batallas en el continente. De ahora en adelante, revisaremos nuestro plan de operaciones para poder derrotarlos con fuerzas adicionales según sea necesario”.

Ministro del Consejo Privado: “Quiero preguntarle al Primer Ministro. Es esencial mantener el orden interno, así que ¿qué medidas planea tomar [a este respecto] en el futuro? ¿Cuál es su plan con respecto a la situación alimentaria? Está empeorando mucho. La situación [interna] en estos días se acerca gradualmente al punto en que debemos preocuparnos seriamente. También deberíamos considerar la posibilidad de disturbios internos, no por el fin de la guerra, sino por la continuación de la guerra”.

El Primer Ministro Suzuki respondió:

“Estoy totalmente de acuerdo y también estoy preocupado”. Ministro del Consejo Privado:

“No hay margen para una mayor consideración, pero, dado que estamos en un momento crítico, me gustaría expresar mi propia opinión. Estoy de acuerdo en esencia con la propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores. Tengo la misma opinión de que lo más importante es la preservación del kokutai [= literalmente “cuerpo de la nación”]. Pero hay una parte en este borrador de texto donde la terminología es muy errónea. No es legítimo implicar que las prerrogativas de Su Majestad como gobernante soberano se derivan de las leyes nacionales. La esencia del gobierno imperial no se estableció por la Constitución; la Constitución simplemente la describe. En cuanto a la redacción, propongo que el texto se modifique para decir: ‘[la declaración] no comprende ninguna demanda que perjudique las prerrogativas de Su Majestad como gobernante soberano’.

“A continuación, con respecto a las cuatro condiciones, mientras el Ministro de Asuntos Exteriores dice que el enemigo no permitirá ninguna negociación sobre estas condiciones, lo que el Ministro del Ejército y el Jefe del Estado Mayor del Ejército han argumentado me parece razonable. Si no hay esperanza de negociaciones o si confiamos en nuestro plan de operaciones, debemos continuar la guerra.

“[Al mismo tiempo,] Su Majestad tiene una responsabilidad ante los antepasados imperiales. Si esta [base de nuestra nación] se viera sacudida, la responsabilidad de Su Majestad sería grave. Aquellos de nosotros en posición de aconsejarle también mereceríamos mil muertes.

“Por lo tanto, sugiero que decidamos basándonos en el desarrollo de la situación y la perspectiva de futuro. Debemos tener en cuenta si la situación actual es aceptable. No podremos resolver este problema simplemente con la fuerza de las armas. Tampoco podremos continuar la guerra si ignoramos al pueblo. “En resumen, sostengo que debemos seguir adelante si tenemos confianza; si no, no podremos continuar la guerra por muy fuertes que sean nuestro Ejército y nuestra Marina. Y debemos preservar el kokutai y mantener la Casa Imperial a toda costa, incluso si toda la nación debe morir en la guerra”.

Jefe del Estado Mayor de la Marina, Toyoda:

“El Estado Mayor de la Marina está en gran parte de acuerdo con la opinión del Ministro del Ejército y del Jefe del Estado Mayor del Ejército. Aunque no puedo decir que tendremos éxito sin duda, confío en que podremos infligir daños importantes al enemigo. Hay algunas personas en casa que todavía tienen una pasión ardiente por la guerra, mientras que la moral de muchos otros es baja”.

Primer Ministro Suzuki:

“Lamento profundamente que no hayamos podido llegar a un consenso a pesar de las deliberaciones durante muchas horas. Este asunto es extremadamente importante y es realmente una cuestión crítica, como la describió el Presidente del Consejo Privado. Dado que las opiniones todavía están divididas, no tenemos más remedio que pedir el seidan [= decisión sagrada]”.

El Primer Ministro se levantó y caminó delante de Su Majestad, luego declaró que “pediríamos go-seidan y aceptaríamos la opinión de Su Majestad como la decisión final del consejo”.

Esto es lo que Su Majestad dijo en su go-seidan (según el memorándum Hoshina):

“Con respecto a nuestra respuesta a las Potencias Aliadas, tengo la misma opinión que el Ministro de Asuntos Exteriores. En mi opinión, la base para la supervivencia de la nación permanecerá mientras la Casa Imperial, el pueblo y el territorio nacional permanezcan. Arriesgaremos perderlo todo si continuamos una guerra sin esperanza. No tengo expectativas de victoria después de considerar nuestro poder material en comparación con [el del enemigo] y varias situaciones dentro y fuera del país.

“Me han dicho que tenemos confianza en nuestra victoria, pero la realidad no coincide con nuestras proyecciones. Por ejemplo, el Ministro del Ejército me dijo que las posiciones defensivas a lo largo de la costa de Kujukuri Hama estarían listas a mediados de agosto, pero aún no lo están. También he oído que ya no nos quedan armas para una nueva división. En esta situación, no hay perspectivas de victoria sobre las fuerzas estadounidenses y británicas con tal poder tecnológico. Me resulta muy insoportable quitarles armas a mis leales militares y entregarlos a las Fuerzas Aliadas como criminales de guerra. Pero debo soportar lo insoportable desde una perspectiva más amplia, siguiendo el ejemplo de la decisión del Emperador Meiji en la ocasión de la Intervención Tripartita, así que decido de esta manera para salvar a la gente del desastre y traer felicidad a la humanidad en todo el mundo”.

Después de estas palabras, observé humildemente cómo Su Majestad se secaba las lágrimas con la mano enguantada de blanco. Eran exactamente las 2:30 a.m. del 10 de agosto.

Profundamente conmovidos por estas palabras de Su Majestad, los presentes en el consejo rompieron a llorar. Yo también estuve presente en la ocasión, así que lloré junto con los demás participantes y las lágrimas no dejaban de correr por mis mejillas. Estoy seguro de que este torrente de llanto emocional provino de nuestra sincera intención de dedicarnos a la reconstrucción de un nuevo Japón teniendo en cuenta la voluntad de Su Majestad.

Es una lectura ordinaria de la Constitución que Su Majestad seguirá el consejo del gabinete. Presumo que Su Majestad anuló la Constitución al hacer go-seidan porque estaba decidido a terminar la guerra por su propia decisión en este caso excepcional.

Justo después del consejo imperial, Su Majestad envió el siguiente mensaje al Jefe de la Oficina de Asuntos Militares del Ejército, Yoshizumi, a través del Jefe de Ayudantes de Campo del Emperador, Hasunuma: “Estoy listo para ir al Cuartel General Imperial o a cualquier otro lugar para anunciar que es mi voluntad poner fin a la guerra si el Ministro del Ejército o el Ministro de Marina tienen dificultades para persuadir a sus subordinados. Así que díganlo al Ejército y a la Marina [si es necesario]”.

Recibí el mensaje del Jefe de la Oficina de Asuntos Militares del Ejército, Yoshizumi, así que dije: “Creo que la Marina estará bien, pero ¿qué pasa con el Ejército?”, a lo que él respondió que el Ministro del Ejército, Anami, tenía la intención de pedirle a Su Majestad que viniera. Entonces el Ministro de Marina, Yonai, declaró claramente lo siguiente cuando fui a pedirle su decisión: “Tanto el Ministro de Marina como el Ministro del Ejército tienen la responsabilidad de aconsejar a Su Majestad. Si un ministro no puede manejar el asunto con su propia capacidad, debe decirle a Su Majestad que no puede cumplir con su responsabilidad de aconsejar a Su Majestad y renunciar. Tendré que renunciar como Ministro de Marina si necesito pedir la visita de Su Majestad”. Me impresionó una vez más que el ministro fuera una gran persona. Después de transmitir este mensaje al Jefe de la Oficina de Asuntos Militares del Ejército, Yoshizumi, el Ministro del Ejército, Anami, también estuvo de acuerdo con la opinión del Ministro de Marina, por lo que respondió a Su Majestad que la visita de Su Majestad al Cuartel General Imperial no sería necesaria. Luego, una reunión del Gabinete decidió aceptar la decisión Imperial siguiendo la voluntad de Su Majestad y se envió un telegrama en el sentido de que aceptamos la Declaración de Potsdam a las 7 a.m. del 10 de agosto a través de Suiza y Suecia. En este telegrama, condicionamos nuestra aceptación de la Declaración de Potsdam a “la comprensión de que no comprende ninguna demanda que perjudique las prerrogativas de Su Majestad como gobernante soberano”.

[3] Documento 86 (1945. 8. 13.)

Compilado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón, <Registro Histórico del Fin de la Guerra>, sobre el debate continuo en el gabinete y el ejército japonés respecto a la rendición.

La Reunión del Gabinete sobre la Respuesta a las Cuatro Potencias (13 de agosto) Fuente: Gaimusho [Ministerio de Asuntos Exteriores], ed., Shusen Shiroku [Registro Histórico del Fin de la Guerra] (Tokio: Hokuyosha, 1977-1978), vol. 5, 27-35

Al día siguiente, 13 de agosto, también se entregó la respuesta oficial de las Cuatro Potencias [a los japoneses]. Cerca de las 9:00, en la residencia del Primer Ministro, se convocó una reunión solo con el Primer Ministro, el Ministro de Asuntos Exteriores, el Ministro del Ejército, el Ministro de Marina y ambos Jefes para intercambiar opiniones [Primer Ministro Kantaro Suzuki, Ministro de Asuntos Exteriores Shigenori Togo, Ministro del Ejército Korechika Anami, Jefe del Estado Mayor del Ejército Yoshijiro Umezu, Ministro de Marina Mitsumasa Yonai y Jefe del Estado Mayor de la Marina Soemu Toyoda]. La reunión, una vez interrumpida de 9:00 a 10:30 cuando los Jefes salieron y visitaron la Corte, finalmente duró unas cinco horas en total hasta las 15:00, con argumentos repetidos y debates agitados. La apertura de la reunión del gabinete se retrasó considerablemente hasta las 16:00. En cuanto a la respuesta de las Cuatro Potencias, el Primer Ministro pidió a cada uno de los miembros en sentido horario en la mesa que expresara su sincera opinión.

Ministro de Justicia [Hiromasa] Matsuzaka: Me gustaría aclarar algunos

problemas sin resolver sobre la redacción del Tercer Punto relativo a la política nacional

[kokutai]. Pero si no hay margen para más negociaciones, no puedo

aceptarlo ya que nuestro sentimiento como súbditos leales al Emperador no puede

soportar la disposición de que el futuro de la Casa Imperial sea

decidido por el pueblo. Creo que no nos queda más remedio que redoblar

nuestra resolución de luchar hasta el final. Ministro de Asuntos Exteriores Togo: Creo que es de hecho

imposible pedir nada más, como es el caso del pacto de no

agresión [el Tratado de París]. Llego a esta conclusión solo después de

tener en cuenta las circunstancias actuales en Japón.

Matsuzaka: La idea de que el pueblo como soberano decidirá [la política nacional]

es fundamentalmente diferente en concepto [del sistema existente]

Togo: En el momento del Sagrado Juicio de Su Majestad en el Consejo Supremo de Guerra

el 9 de agosto, "No hay esperanza de continuar la guerra. Aceptaré

la Declaración [de Potsdam], con espíritu de soportar lo

insoportable", dijo Su Majestad. Es contrario a nuestro deseo, pero,

siguiendo las palabras de Su Majestad, siento que solo necesitamos retirarnos.

Matsuzaka: Si esa es la intención de Su Majestad, no hay lugar para discutir. No

me atrevería a oponerme a su sagrado juicio.

Ministro de Suministros [Teijuro] Toyoda: Sobre el Tercer Punto, estoy totalmente de acuerdo

con la observación del Ministro Matsuzaka. Es muy difícil aceptar su

redacción, pero con el juicio sagrado mencionado por el Ministro de Asuntos Exteriores

y teniéndolo en cuenta, este problema podría haberse

resuelto con la decisión también. Ninguna palabra es suficiente para describir el sentimiento de Su Majestad

cuando tomó la decisión... (y, estaba listo para esperar a Su

del Sagrado Juicio de Su Majestad).

Interrumpido por el Ministro del Interior [Genki] Abe: Usted se ha referido frecuentemente al

Consejo Supremo de Guerra, pero este no forma parte de las instituciones que la Apéndice. El bombardeo atómico de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial vistos a través de documentos históricos - Archivo del bombardeo atómico de Nagasaki

Constitución define. En resumen, todo el asunto es responsabilidad del Gobierno,

y es bastante problemático si el Gobierno no cumple

su función de consejero de Su Majestad.

Togo: Acabo de mencionar el hecho del Sagrado Juicio. Por supuesto, nosotros, como

miembros del Gabinete encargados de asesorar a Su Majestad, debemos

expresar opiniones libremente basándonos en las creencias de cada uno. Exactamente para este

propósito tenemos esta reunión de Gabinete.

Abe: Si mal no recuerdo, nuestra decisión de Gabinete fue continuar la guerra

a menos que podamos preservar nuestra estructura nacional...

Entonces el Secretario de Gabinete [Hisatsune] Sakomizu lo cuestionó sobre las frases

relacionadas con la preservación de la estructura nacional y las prerrogativas del Emperador

como gobernante soberano. El Primer Ministro desvió el debate

preguntando la opinión del Ministro [Hyogoro] Sakurai...

Ministro Sakurai: Está más allá de nuestro razonamiento. Dejaré todo el asunto en manos del

Primer Ministro. Creo que la política nacional y el mando militar supremo deben estar en armonía. No nos queda esperanza para

la continuación de la guerra, ahora que se han lanzado las bombas atómicas y

la Unión Soviética se ha unido a la guerra. La realidad actual en Alemania

indica nuestra creciente dificultad como nación diferente. Habiendo dicho eso, la

falta de armonía entre la política nacional y el mando militar supremo también podría llevar a nuestra nación al colapso. Lo mismo puede decirse

también en caso de continuar la guerra. Morir es fácil, pero vivir es difícil.

Hoy, es totalmente imposible para nosotros ver algún tipo de armonía entre

la política nacional y el mando militar supremo. Es precisamente este

punto el que exige nuestros esfuerzos redoblados. Me gustaría confiar todo el asunto

al Primer Ministro, por temor a que sigamos

el mismo destino que el clan Heike. Primer Ministro Suzuki: Presentaré mi opinión al final. Primero, por favor, den sus opiniones... Ministro

Hirose?

Ministro de Hacienda [Housaku] Hirose: No hay otra opción más que aceptarlo como

dijo el Ministro de Asuntos Exteriores, siempre que la estructura nacional se preserve en su mayor parte. Pensando en la continuación de la guerra, nuestra productividad

en los principales artículos después de abril y mayo se estima que disminuirá al nivel de

Showa 1 [1926] ya a finales de este año. Además, todas las ciudades pequeñas y medianas serán destruidas, y además, ahora

tenemos la entrada de la Unión Soviética en la guerra. =Cuánto peor podría

ponerse la situación, no lo sé. En este momento, deberíamos preservar

nuestra nación con las pérdidas al nivel actual, con la esperanza de una futura

restauración.

Ministro de Agricultura [Tadaatsu] Ishiguro: Según el juicio sobre nuestra

capacidad nacional, no hay más remedio que aceptar. Habiendo oído hablar del deliberado Sagrado Juicio de Su Majestad en el Consejo Privado, solo estoy

profundamente impresionado por su preocupación por sus súbditos como Emperador de Japón.

Me gustaría escuchar más del Primer Ministro sobre el Sagrado

Juicio. Lamento haberme perdido la ocasión de oír hablar de esto antes.

Suzuki: Es como dijo el Ministro de Asuntos Exteriores, me temo...

Ministro [Touji] Yasui: Ya dije en una ocasión anterior que no puedo evitar

estar en contra [de la aceptación de la Declaración de Potsdam]. Pero nuestra nación

podría estar en peligro de colapso de todos modos sin armonía entre

la política nacional y el mando militar supremo, entre los

civiles y los militares. En este punto, el Primer Ministro y ambos Ministros del Ejército y de la Marina deberían actuar con una visión más amplia,

y espero aún más esfuerzos por parte del Primer Ministro [hacia la

armonía] de acuerdo con la voluntad de Su Majestad. Sobre la estructura nacional, entiendo el punto planteado por el Ministro de Justicia. Sin embargo, [las Cuatro

Potencias tienen ideas diferentes [sobre la estructura]. Creo que estar en

armonía con la voluntad de Su Majestad es la voluntad de nuestra nación. La conclusión está

lejos de ser satisfactoria, pero es inevitable lograr la armonía de la

Los ministros del Ejército y de la Armada deben actuar con una visión más amplia,

y espero aún más esfuerzos por parte del Primer Ministro [hacia la

armonía] de acuerdo con la voluntad de Su Majestad. Sobre la política nacional, yo

entiendo el punto planteado por el Ministro de Justicia. Sin embargo, [las Cuatro

Potencias tienen ideas diferentes [sobre la política]. Creo que estar en

armonía con la voluntad de Su Majestad es la voluntad de nuestra nación. La conclusión es

lejana de ser satisfactoria, pero es inevitable lograr la armonía de la

la política nacional y el mando militar supremo.

Suzuki: Ha mencionado la armonía, pero no sé qué tipo de armonía.

En este momento de tomar una decisión importante, primero tuvimos la sesión del

Consejo Supremo de Guerra en el mando militar supremo y luego

la reunión del Gabinete, solo para no llegar a ningún consenso. Debido a esto, en el

Consejo Privado dejé que cada uno de ustedes hablara desde su propia opinión, pedí la

asistencia del Presidente del Consejo Privado [Kiichiro] Hiranuma

y pedí al Su Majestad el Sagrado Juicio después de las dos horas

de discusión. Incluso con estas agotadoras deliberaciones sobre la guerra y la paz,

todavía estamos lejos de cualquier tipo de consenso. Apéndice. La bomba atómica de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial a través de los documentos_Archivo de la bomba atómica de Nagasaki Yasui: Cuando mencioné la armonía, me refería a nuestra actitud. Como el problema

es muy grave, es inevitable ver la confrontación de opiniones. Si se alcanza un

consenso, sin embargo, deberíamos estar en armonía.

Suzuki: Ya hemos estado en armonía debido al Sagrado Juicio.

Ministro de Transporte [Naoto] Kohiyama: Simplemente siga la voluntad de Su Majestad.

Muy insatisfactorio, pero, considerando las circunstancias actuales en casa

y en el extranjero, así como nuestro poder nacional, no hay otra opción que aceptar. Abe: Me parece que la palabra "sujeto a" en el Primer Artículo sugiere una estricta

obediencia en lugar de una mera restricción. Las frases sobre la política nacional,

creo, también van en contra de nuestra actual política nacional. Además de eso,

si va acompañada de la ocupación militar, no podemos sino tener muchas

dudas sobre si podremos preservar nuestra política nacional. En Yanan [en

China] hay un movimiento liderado por comunistas para liberar Japón. Yo

no puedo evitar derramar lágrimas al oír la voluntad de Su Majestad, pero debemos

proceder firmemente para preservar la política nacional. Si no hay

victoria, todos debemos morir. Debemos hacerlo de todos modos. Me gustaría

dejar al Primer Ministro la elección entre negociaciones y guerra. Ministro de Educación [Kozo] Ohta: Hablé con el Ministro de Asuntos Exteriores sobre un

plan para preguntar nuevamente sobre la posibilidad de buscar cambios [en los

términos de rendición], pero no funcionó. Esta vez, no tenemos otra opción.

Por la voluntad de Su Majestad, no puedo sino estar profundamente impresionado. Los

argumentos van como antes...

Ministro [Hiroshi (Kainan)] Shimomura [Director General de Información

Buró]: Ya he propuesto que debemos transmitir nuestra voluntad de

aceptación con algunas palabras sobre nuestra esperanza de información [sobre las

intenciones de las Cuatro Potencias]. Entiendo que hay cierto desacuerdo sobre el Punto

Tres, pero ¿y si nuestra nación de Japón fuera destruida para siempre?

Ahora es el momento de seguir solo la voluntad de Su Majestad.

[Ministro de Estado Masazo] Sakonji: Entiendo que el Ministro del Ejército siente

que [la situación] es más difícil que cortarse5 pero en este

momento deberíamos considerar nuestra resistencia para los próximos cien años.

Deberíamos iniciar negociaciones sin demora para poner fin a la guerra. Ministro de Bienestar y Salud [Tadahiko] Okada: Deberíamos aceptar con el espíritu

de un gusano que se dobla. Ministro del Ejército Anami: Como dije antes, estoy profundamente preocupado. Aquí

todos los involucrados tienen algunas dudas. Algunos argumentan que cualquier condición

propuesta por nosotros rompería las negociaciones, pero deberíamos presentar

una propuesta al menos como esta. Donde negociamos con una firme

determinación contra cualquier retirada, hay esperanza. Creo que nuestras

demandas serán incorporadas en cierta medida sin continuar la

guerra. Deberíamos hacer lo que debamos hacer.

(En respuesta al argumento del Ministro de Asuntos Exteriores Togo)

Anami: Usted argumenta que no hay margen para más negociaciones sobre

el desarme y la ocupación militar, pero creo que hay cierto margen.

Deberíamos presentar resueltamente nuestras demandas. El desarme no

necesariamente conduce a la paz. Presentar condiciones no

necesariamente significa la continuación de la guerra. Todavía nos queda algo de

poder para luchar. Aquí en este punto diferimos en el juicio. No hay necesidad de

escuchar más contraargumentos. Ahora es el momento de

determinarnos completamente a ser decisivos.

Ministro de Marina Yonai: Lamentablemente, parece que no nos queda otra opción

más que aceptar.

Primer Ministro Suzuki: Habiendo escuchado la opinión de cada uno de ustedes, me

gustaría presentar mi propia opinión. Hasta el día de hoy, me había determinado a

llevar a cabo la guerra a fondo, pero un gran cambio en las circunstancias

forzó mi idea a cambiar.

Al encontrar algunos puntos inaceptables en la respuesta del otro lado, hice

mi mente a no retroceder ni un ápice en la guerra. Sin embargo, siendo

sincero, después de que el Presidente del Consejo Privado

Hiranuma me aconsejara ayer y de leer repetidamente la respuesta, llegué a darme cuenta de que

los Estados Unidos podrían no haberla escrito con intención maliciosa. Ambos

países difieren en el estado de los asuntos y en la forma de pensar. Concluí

que no cambiarían mucho en sustancia con respecto al

Emperador y, por lo tanto, no deberíamos quejarnos de la redacción. Después

de todo, no entenderán nuestras quejas sobre la redacción. Habiendo

dicho esto, debemos tener cuidado con la ocupación militar y el

desarme. No creo que reanuden la guerra después de

llenando nuestras fortalezas como la batalla de Osaka, pero aun así no podemos Apéndice. El bombardeo atómico de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial vistos a través de fuentes primarias_Archivos del bombardeo atómico de Nagasaki

ser demasiado cuidadosos con este punto al aceptar. Si no hay malicia

sobre este punto, no habrá problema. Pero si la forma de ocupación

es malintencionada, podría ser posible que la guerra se reanude de nuevo.

Esta es precisamente la situación que ambos lados deben evitar que suceda.

Finalmente, sentimos cierto peligro para la preservación de nuestra política nacional,

pero al preguntarnos si continuaríamos la guerra a fondo, debemos

recordar que Su Majestad desea la paz. Incluso si

luchamos con la espalda contra la pared, es demasiado tarde en la era de las bombas atómicas.

Si lo hacemos, nunca podremos preservar nuestra política nacional. Quizás,

podría haber una tenue esperanza en la oscuridad. Podría haber una salida a una

situación fatal. Todavía no es desesperado. Pero debo decir que esto es un juego

demasiado peligroso para hacer al preservar nuestra política nacional. Debemos

recordar el deseo de Su Majestad de cuidar a todo su pueblo. Para nosotros, como

leales súbditos, puede ser posible luchar hasta el final. De esta manera podremos

satisfacernos a nosotros mismos, pero si contemplamos cómo sería Japón como resultado, lo encontraremos demasiado peligroso. Como Su Majestad ya

ha tenido en cuenta tal peligro en el momento de hacer su Sagrado

Juicio, creo que no hay otro camino para nosotros que seguirlo y

servirle. Por lo tanto, en este sentido, informaré la discusión de hoy a

él tal como es y le pediré su Sagrado Juicio.

Anami: De hecho, permitirnos desarmarnos voluntariamente es la forma de

Anami: De hecho, permitirnos desarmarnos voluntariamente es la forma de

acelerar la paz. Si alguna vez llega la ocupación militar, estaremos totalmente

desnudos mientras el otro lado tiene buques de guerra y aviones. Si alguna vez

violamos nuestra promesa, ellos podrán hacer lo que quieran. Ellos

pueden realizar la tarea de ocupación con solo unos pocos supervisores. Esta forma ayudará

a ambos lados. En este momento, con algo de poder que nos queda, debemos aprovechar

una oportunidad diplomática.

Togo: Sin una firme resolución de luchar más, presentaremos nuestras opiniones en

cada oportunidad apropiada.

Anami: Por favor, añada esto a nuestra respuesta. Yasui: Estoy de acuerdo.

Yonai: Para las dos propuestas que hemos discutido, esta opinión se refiere a la

que Su Majestad ya ha emitido su Sagrado Juicio. Creo que es

inapropiado discutir algo que ya hemos rechazado antes.

Suzuki: Yo también lo creo. Yasui: Pero simplemente comunicar nuestro deseo será una buena manera de tomar

la iniciativa. No deberíamos decir que esta es una condición...

Anami: La situación actual es totalmente diferente de la época del Sagrado

Juicio. [En el último Consejo Privado el 9 de agosto] tuvimos la única

propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores. Me gustaría preguntar al Ministro de Marina

[si es cierto], pero no creo que sea un error.

Togo: Parece imposible para nosotros insistir en nuestro desarme voluntario con

armas pequeñas restantes, pero haré una representación cuando llegue el momento.

Some proposals are made by Shimomura, Ishiguro, and Kohiyama.

Togo: Hay una oposición [a la paz con Japón] del otro lado. Me gustaría

manejar el problema de la condición como un asunto separado.

nos gustaría abordar un problema de condición como un asunto separado.

Toyoda: ¿Qué tal tocarlo de manera despreocupada?

Todo esto sucediendo, la reunión del Comité se disolvió sin conclusión. [...]

[4] Documento 89 (14.8.1945)

Del "Diario del fin de la guerra" de Hiroshi Shimomura, director de la Oficina de Información, sobre la segunda "resolución sagrada" del Emperador

El Segundo Juicio Sagrado

Fuente: Hiroshi [Kaian] Shimomura, Shusenki [Relato del fin de la guerra] (Tokio, Kamakura Bunko, [1948], 148-152

La noche del 13 transcurrió sin que el sueño [de paz] se hiciera realidad. El 14 de agosto, martes, en el antecamarín de la Residencia del Primer Ministro, los miembros del Gabinete esperaban una reunión ordinaria del Gabinete a las 10:00 a.m., intercambiando susurros con ansiedad. Ahora, en contra de las conversaciones de paz, surgían todo tipo de argumentos, sumiendo en el caos a todos los rincones de la nación. Algunos intransigentes, en colaboración con derechistas, ultranacionalistas y oficiales militares de rango medio, comenzaban a agitarse inquietos. Apéndice. La bomba atómica de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial vistos a través de fuentes históricas_Museo de la Bomba Atómica de Nagasaki

Eran cerca de las 10:00. Recibimos una orden de Su Majestad para comparecer en la Corte a las 10:30. Fue poco después de que el Primer Ministro informara de los últimos acontecimientos y regresara de la Corte. Sin duda, la orden fue el resultado de su visita. En cualquier caso, nos dijeron que no era necesario cambiarse de ropa debido a la orden urgente. Temiendo que fuera una falta de cortesía excesiva presentarse ante Su Majestad [de esa manera], sin embargo, algunos pidieron prestados corbatines a sus secretarios y otros intentaron hacer que una camisa de cuello abierto pareciera cerrada. Algunos incluso intercambiaron ropa con sus secretarios. Tuve suerte de llevar el uniforme nacional. Colgando una medalla, me uní a todos y nos dirigimos a la Corte.

El Palacio Interior de los Jardines Imperiales de Fukiage, lugar que aún recuerdo vívidamente cuando había pagado mi única visita a Su Majestad durante dos horas antes del 6 de agosto, es una casa muy sencilla, con la entrada del refugio antiaéreo frente a su entrada principal. El túnel, tras descender a él, es bastante largo, discurre recto durante un tiempo y luego gira a la derecha hacia la sala de conferencias. Frente a la silla imperial hay dos filas de sillas. De derecha a izquierda están el Primer Ministro Suzuki, el Presidente del Consejo Privado Hiranuma, y luego cinco o seis miembros del Gabinete, incluido el Ministro de Guerra Anami, con el Jefe del Estado Mayor del Ejército Umezu y el Jefe del Estado Mayor de la Marina Toyoda al final. Detrás de ellos están el resto de los miembros del Gabinete y yo, y detrás de nosotros están el Jefe de la Oficina de Planificación Integral [Masasumi] Ikeda, el Secretario del Gabinete Sakomizu, el Jefe de la Oficina Militar del Ejército [Masao] Yoshizumi y su homólogo naval [Zenshiro] Hoshina, todos sentados y anticipando la llegada de Su Majestad. El profundo silencio que reinaba en la sala justo antes de su llegada, interrumpido solo por susurros. Pronto, Su Majestad llegó, encabezado por el Jefe de Ayudantes de Campo [Shin] Hasunuma. Después de que todos le rindieran sus máximos respetos inclinándose profundamente, el Primer Ministro Suzuki informó de todos los últimos acontecimientos en un resumen. Dijo que el Gabinete había encontrado que aproximadamente cuatro quintas partes de los miembros estaban a favor del plan original, pero no había logrado un consenso unánime. Se disculpó profundamente por molestar nuevamente a Su Majestad y le pidió que escuchara algunas opiniones en contra del plan y emitiera otro Juicio Sagrado.

Tras la explicación del Primer Ministro, tanto los Jefes de Estado Mayor como el Ministro de Guerra, levantándose uno por uno, hicieron una súplica apasionada entre lágrimas, insistiendo en que debíamos matizar nuestra aceptación, por temor a que el plan tal como está pudiera poner en peligro nuestro objetivo de preservar nuestra política nacional. Aquí no me molesto en detallarlo. Al escuchar este tipo de opinión, recordé las palabras "Koudou" (El Camino del Emperador) y "Shindou" (El Camino de los Leales) que el Primer Ministro Suzuki siempre mencionaba. "Los leales merecen la muerte si sus Altezas son deshonradas", según un antiguo dicho. Ninguna otra palabra puede expresar más correctamente el sentimiento de los generales de hoy que esta. Ciertamente merecen la muerte. Ya se han dedicado a Su Majestad. Pero tal como van las cosas, Su Majestad será deshonrado. Nuestra política nacional podría verse en peligro. Aunque simpatizaba con su voluntad, por su orgullo como oficiales militares, de buscar una débil esperanza en otra batalla, no puedo evitar preguntarme si habría alguna salida a la situación incluso sin las bombas atómicas o la entrada de los soviéticos. Hoy en día, nuestro problema se agrava mucho más allá de ver simplemente a nuestro Emperador deshonrado. Es mucho, mucho peor que eso. Estamos llevando a nuestra patria, a nuestro pueblo e incluso al propio Japón a la destrucción total. En este momento de perderlo todo, deberíamos sopesar el Camino del Emperador, cuidando de Japón y sus 80 millones de habitantes, más que el Camino de los Leales.

Mantuve la vista en el Primer Ministro Suzuki, cerca de mí. También miré hacia el Ministro de Marina Yonai. El Almirante Yonai, ahora Ministro de Marina; nos había dicho durante mucho tiempo que quedaban pocas posibilidades de ganar para los militares, y menos aún si pasaba otro día. Incluso en este punto, la situación estaba muchas veces más en nuestra contra que a nuestro favor, y él había pedido una preservación [del poder de Japón] lo antes posible. Incluso desde un punto de vista de orgullo, se abstuvo de cualquier bravuconería y valientemente — me atrevo a llamarlo valientemente — exigió que se depusiera la espada que blandíamos. Sentí que era el ejemplo mismo que demostraba la verdadera valentía. Un día me dijo: "Hacia el gobernante, los militares insistieron en que debíamos redoblar nuestros esfuerzos de manera unificada para llevar la guerra a la victoria. Cuando se les preguntó si tenían alguna estimación para una victoria, no pudieron responder". Es cierto, el hombre es una criatura que no puede vivir sin comida. Hoy en día, la escasez de alimentos es clara para todos. Las armas del enemigo han pasado de los bombarderos B-17 a los super-bombarderos B-29, incluso a las bombas atómicas. Nuestras armas han degradado de cañones a granadas, incluso a lanzas de bambú. ¿Quién está ganando? Ahora nuestro poder nacional se está desplomando.

Esperaba algún argumento a favor de la aceptación después de la oposición de Anami, Umezu y Toyoda, pero, dado el Juicio Sagrado anterior, parecía que no era necesario. Pronto llegó el momento de las palabras de Su Majestad. Eran alrededor de las 11:00 a.m. del 14 de agosto. Apéndice. La bomba atómica de Nagasaki y el fin de la Segunda Guerra Mundial vistos a través de fuentes históricas_Museo de la Bomba Atómica de Nagasaki

En nuestro profundo estado emocional, ninguno de nosotros preparó un borrador o transcripción de las palabras de Su Majestad. Tomé una nota recordando sus palabras de mi memoria fresca antes de que mi emoción se enfriara. Como residen en el núcleo del drama que condujo al fin de la guerra, las palabras de Su Majestad que describo aquí son un producto después de consultar dos notas escritas a mano por el Ministro Sakonji y el Ministro de Educación Ohta, además de la mía, y también revisadas por el Primer Ministro Suzuki. Por lo tanto, se puede decir que el siguiente texto es la transcripción más cercana a las palabras de Su Majestad:

Palabras de Su Majestad

"Si hay alguna otra opinión que presentar, me gustaría hacer mi propio comentario.

He escuchado atentamente la oposición, pero mi idea ha cambiado poco de lo que dije antes. Como resultado de tener en plena consideración las circunstancias en el mundo y en casa, concluyo que es imposible para nosotros continuar la guerra."

Aparentemente quedan algunas dudas sobre la cuestión de la política nacional, pero interpretaré por la implicación de la respuesta que el otro lado es considerablemente bien intencionado. Entiendo las opiniones que señalan un toque de incertidumbre en las actitudes del otro lado, pero no me gustaría sospecharlo. En resumen, como todo el asunto puede reducirse a la fe y la determinación de toda nuestra nación, creo que es apropiado aceptar la oferta. Por favor, piénsenlo también."

Además, me resulta bastante comprensible que algo como el desarme y la ocupación militar sea verdaderamente insoportable para los soldados. Pero me gustaría salvar la vida de mi pueblo incluso a mi costa. Si continuamos la guerra, el resultado será que nuestra patria quedará reducida a cenizas. Es realmente intolerable para mí ver a mi pueblo sufrir más. No puedo ser responsable ante el espíritu de nuestros antepasados. Si elegimos la paz, por supuesto que no podemos confiar incondicionalmente en el otro lado. Pero en comparación con el resultado de perder el propio Japón, al menos podemos esperar la reconstrucción mientras queden algunas semillas. ¡Recordando la amargura y el dolor que el Emperador Meiji atravesó en el momento de aceptar la Intervención Tripartita! Nosotros, con la nación firmemente unida, deberíamos embarcarnos en una futura restauración tolerando lo intolerable y soportando lo insoportable. No puedo estar más triste cuando pienso en los soldados muertos en los campos de batalla, los muertos en cumplimiento de su deber y sus familias asediadas. También estoy profundamente preocupado por las vidas de aquellos que sufren en la guerra y pierden su forma de ganarse la vida. En este momento, si hay algo que deba hacer, lo haré. Si es hacer un anuncio a la nación, me pondré frente al micrófono en cualquier momento. Como no hemos informado a la gente de nada hasta ahora, nuestra decisión repentina será muy perturbadora para ellos. Lo será aún más para los soldados. Será muy difícil calmar esta perturbación, pero, tanto los Ministros de Ejército como de Marina, por favor, comprendan mi sentimiento y hagan todo lo posible para mantener la situación bajo control firme. Si es necesario, saldré públicamente y explicaré. Creo que necesitamos emitir un decreto imperial, así que me gustaría que el gobierno lo redactara sin demora."

Lo anterior es mi idea."

Debería ser mi deber, como uno de los que asistieron al Consejo Privado en la encrucijada del Gran Imperio Japonés, un Consejo Privado sin precedentes en la historia y quizás también en el futuro, registrar todos los detalles. Pero eso está más allá de mi poder.

Mientras escuchaba sus santas palabras, desde todos los rincones de la sala se oían sollozos. Cada palabra que pronunciaba era impresionante. Al pronunciar su determinación de salvar a la nación incluso a costa de su propia vida y preguntarse en voz alta cómo podemos honrar a los espíritus de nuestros antepasados si nuestra patria queda reducida a cenizas y nuestro pueblo se pierde en el fuego abrasador de la guerra, el sonido de nuestros sollozos se hizo más fuerte. Además, cuando dijo que haría cualquier cosa y se pondría frente al micrófono si fuera necesario, no pude reprimir mis sollozos y lágrimas, llorando en voz alta a pesar de estar en un lugar público. Los miembros apenas pudieron levantarse de sus sillas. A través del largo túnel de regreso a la superficie, en el coche, de regreso a la residencia del Primer Ministro, en nuestros despachos y en la asistencia a la reunión del Gabinete, no pudimos reprimir las lágrimas cada vez que recordábamos la escena. Incluso ante la prensa no pude dejar de llorar. Tanto los entrevistadores como el entrevistado pronunciaron pocas palabras, solo lloraron juntos. Esa noche, al día siguiente y al subsiguiente, recordé y lloré, y recordé y sollocé. Ahora, un mes y medio después, al escribir este manuscrito, no puedo evitar recordar el día y me encuentro abrumado por una avalancha de emociones, con mi pluma apenas avanzando. Me detengo aquí esta noche (26 de septiembre de 1945, 9:30 p.m.).

Bibliografía

Burr, William, ed. 2017. “The Atomic Bomb and the End of World War II: A Collection of Primary Sources.” National Security Archive. https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb525-The-Atomic-Bomb-and-the-End-of-World-War-II/ (consultado el 18 de enero de 2018)

Foto 5. Estatua de la Paz en el Parque de la Paz, grupo 9 de Sarangbang