La déchéance impérialiste de la théorie de la civilisation de Fukuzawa Yukichi et la Corée

Musée national de Kyushu · Ju Yeon-jeong · Université nationale de Séoul

Introduction

La dernière étape de notre visite, le Musée national de Kyushu, était fermée en raison des fêtes de fin d'année, nous n'avons donc pas pu le visiter. Nous avions de grandes attentes quant aux expositions qui examinent la formation et l'histoire du Japon, de l'Antiquité à l'époque d'Edo, dans le contexte des échanges avec les pays d'Asie et d'Europe, et notre déception fut donc grande. Le concept principal des expositions du Musée national de Kyushu est de mettre en lumière la formation de la culture japonaise dans une perspective historique asiatique. Je pense qu'il est important d'examiner le Japon prémoderne dans ses relations avec les pays asiatiques. En effet, considérer l'histoire d'un pays dans son ensemble est une perspective importante lorsque l'on réfléchit à la manière dont la Corée, la Chine et le Japon pourront construire leurs relations mutuelles à l'avenir.

Photo 1. Vue d'ensemble et intérieur du Musée national de Kyushu (brochure du Musée national de Kyushu)

En Asie de l'Est, les relations entre les pays s'améliorent difficilement en raison de problèmes historiques découlant des émotions et des souvenirs. Je pense que l'origine de cela remonte à la fin du XIXe siècle, lorsque l'ordre régional en Asie de l'Est a connu une transformation majeure. Le monde de l'Asie de l'Est s'est démantelé avec la formation de la modernité, et le Japon, membre du monde de l'Asie de l'Est, a activement promu ce démantèlement. Alors que seul le Japon réussissait à s'impérialiser, il a prôné la théorie de la « sortie de l'Asie » (脱亜論, Datsu-A ron), envahi ses voisins d'Asie, et surtout colonisé la péninsule coréenne, faisant de l'Asie une cible de domination pour le Japon, et du Japon un ennemi pour les pays d'Asie. Cet héritage de l'impérialisme, n'ayant pas été correctement traité lors de la réorganisation de l'ordre régional en Asie de l'Est après la Seconde Guerre mondiale dans le cadre du système de San Francisco, a continué d'influencer la politique internationale en Asie de l'Est sans que les émotions issues de l'expérience historique ne soient résolues. Les relations entre les pays d'Asie de l'Est sont encore aujourd'hui définies par les émotions, figées dans l'expérience de la fin du XIXe siècle.

Je pense qu'il y a une grande part de reconnaissance individuelle de la modernité coréenne, de la modernité chinoise et de la modernité japonaise. Les diverses actions découlant du processus par lequel le Japon a objectivé et exclu ses voisins asiatiques sont perçues de manière unilatérale, en sélectionnant la situation d'un pays spécifique dans le contexte de l'ensemble de l'Asie en pleine transformation de l'ordre, ce qui accentue le schéma dichotomique de l'agression et de la victimisation. Cependant, la généralisation des agresseurs et des victimes dans la mémoire collective du passé peut constituer un obstacle à l'empathie universelle. L'identité peut encourager un isolationnisme politique, affaiblissant ainsi la compréhension et la sympathie envers d'autres groupes. Il est nécessaire de rechercher de nouveaux éléments qui dépassent l'identité et la politique mémorielle ancrées dans le passé en Asie de l'Est. (Jeon Jae-seong 2012, 335)

Nous souhaitons commencer par un retour sur la modernité asiatique. Il s'agit d'examiner de manière relationnelle comment les pays ont traversé des périodes de transition historique, non pas en considérant l'histoire de l'Asie de l'Est d'un point de vue national, mais à l'unité de l'Asie de l'Est. Si l'on peut trouver l'origine de la réalité actuelle des relations conflictuelles entre les pays d'Asie de l'Est à la fin du XIXe siècle, je voudrais proposer qu'il est nécessaire d'analyser, d'un point de vue relationnel, comment le monde de l'Asie de l'Est a fait face à sa transition vers la modernité, dans quel processus le Japon a décidé de « sortir de l'Asie », et dans quel contexte la Corée et la Chine n'ont pas réussi à s'intégrer en douceur dans le courant de la civilisation occidentale.

Dans cette optique, nous souhaitons réexaminer, dans le contexte des relations avec les pays voisins, le processus par lequel la théorie de la civilisation de Fukuzawa, qui comprenait le mieux la transition de l'ordre et la nouvelle civilisation à l'époque de la transition civilisationnelle de la fin du XIXe siècle, a abouti à la théorie de la « sortie de l'Asie » dans le cadre d'une conception de la solidarité en Asie de l'Est. Nous avons tenté d'analyser le processus par lequel la théorie de la civilisation de Fukuzawa a conduit à l'impérialisme, en examinant la tentative de civilisation du monde de l'Asie de l'Est conçue par Fukuzawa et l'échec de celle-ci, qui a conduit à la théorie de la « sortie de l'Asie ». Fukuzawa pensait que l'Asie devait s'unir pour résister aux puissances occidentales par le biais de l'illumination de la Corée. Cette attente de Fukuzawa a été frustrée par l'échec du coup d'État de Gapsin, ce qui peut être considéré comme un tournant majeur vers la théorie de la « sortie de l'Asie ». Cependant, il est nécessaire d'adopter une position critique quant à savoir si la théorie de la civilisation de Fukuzawa pouvait être acceptée telle quelle par la Corée. La Corée était confrontée à un dilemme complexe : premièrement, la nécessité d'accepter la transition de l'ordre résultant de la compétition entre la Chine, le Japon et les puissances occidentales, et deuxièmement, la nécessité de redéfinir les relations de discipline en tant que pays faible avec les grandes puissances. La théorie de la civilisation de Fukuzawa avait des limites car elle ne pouvait pas englober tout cela.

La transition de la civilisation et l'Asie de l'Est à la fin du XIXe siècle

L'ordre mondial de l'Asie de l'Est a commencé à être ébranlé par les nouveaux mécanismes de gouvernance politique internationale propagés par l'Occident à partir de la première guerre de l'opium en 1840. De nouveaux concepts tels que le droit des gens et le système des traités, la souveraineté, l'équilibre des pouvoirs et la compétition pour l'enrichissement et le renforcement militaire, qui différaient des principes asiatiques de l'Asie de l'Est, étaient imposés à l'Asie de l'Est comme de nouvelles normes de civilisation. La transition de la civilisation en Asie de l'Est à la fin du XIXe siècle ne se limitait pas à un simple changement dans la manière de définir le mode de vie. L'Asie de l'Est était confrontée à une situation où elle devait accepter de nouvelles normes de manière globale, y compris les modes de pensée fondamentaux, les concepts, les systèmes de fonctionnement de la société et les principes de fonctionnement de la politique internationale qu'elle partageait. Comme cela est entré par la voie de la politique de puissance de l'impérialisme occidental, les pays ont été contraints de chercher des réponses à la nouvelle civilisation dans des circonstances coercitives et urgentes, plutôt que dans une transition paradigmatique naturelle marquée par des anomalies et des crises.

Dans la politique internationale, l'aspect le plus crucial de la transition de la civilisation concernait le concept de souveraineté et la réglementation des relations entre les États. L'ordre mondial de l'Asie de l'Est fonctionnait selon le principe de « pays des rites sous le Ciel » (天下禮儀之邦, Tianxia Liyi Zhi Bang) comme norme de civilisation, avec le principe fondamental de « servir le petit et respecter le grand » (事小事大, Zi Xiao Shi Da) comme principe d'action. En revanche, l'ordre international de l'Europe moderne présente l'État-nation souverain comme norme de civilisation. Il s'agit d'un principe selon lequel les relations internationales ne sont pas établies par des rôles attendus basés sur un ordre hiérarchique comme dans l'ordre du Ciel, mais que le critère des relations internationales est la poursuite de l'autonomie et de l'équilibre des pouvoirs par des États indépendants dotés de souveraineté. (Ha Young-seon 2012, 19-24)

La norme de civilisation occidentale est entrée en Asie, soutenue par la compétition des grandes puissances qui cherchaient à étendre leur influence après la guerre de l'opium. Par conséquent, la civilisation de l'Asie de l'Est a été remplacée par la civilisation occidentale par des moyens coercitifs. Les protagonistes, la scène et les principes de l'action ont changé : du Ciel à l'État-nation moderne, des rites à l'enrichissement et au renforcement militaire, et du service du petit au respect du grand. Dans l'Asie de l'Est, où le concept d'ordre en tant qu'ensemble, le Ciel, primait sur une compréhension claire de la souveraineté, les relations entre les États étaient basées sur un système de discipline hiérarchique basé sur les rites, plutôt que sur une compétition horizontale pour l'enrichissement et le renforcement militaire, et partageaient le principe d'action de servir le petit et respecter le grand, plutôt que de rechercher l'autonomie et l'équilibre des pouvoirs. Les États d'Asie de l'Est ont été confrontés au problème de l'acceptation de l'ordre international de la civilisation occidentale. (Ha Young-seon 2012, 24-25)

L'acceptation de la nouvelle civilisation par la Corée, la Chine et le Japon a eu des résultats différents. Le Japon, qui a rapidement adopté la civilisation occidentale, a réussi à s'impérialiser. En revanche, la Chine et la Corée, qui n'ont pas été suffisamment actives dans l'acceptation de la nouvelle civilisation, sont devenues respectivement semi-colonie et colonie. Le Japon a procédé à une occidentalisation complète en réformant entièrement son État. Cependant, la Chine a modernisé son pays sur la base du principe « esprit chinois, technologie occidentale » (中體西用, Zhongti Xiyong), en adoptant la technologie occidentale pour l'enrichissement et le renforcement militaire. Et par des accords tels que le traité de commerce entre la Corée, la Chine et le Japon, il a tenté de survivre dans la nouvelle situation en se transformant en un empire moderne, en imposant une relation de vassalité avec la Corée, mais a finalement perdu la guerre sino-japonaise. La Corée, confrontée à une triple pression de l'Occident, du Japon et de la Chine, a cherché une transition et une réforme des relations entre les États, mais le coup d'État de Gapsin a échoué. Par la suite, après la défaite de la Chine dans la guerre sino-japonaise, elle a commencé à promouvoir activement la réforme en tant qu'État moderne, mais a finalement été réduite en colonie japonaise.

Comment peut-on interpréter la différence dans la manière dont le Japon, la Corée et la Chine ont réagi à la civilisation occidentale ? Est-il approprié de juger rétrospectivement que le Japon a simplement bien compris et réagi aux changements de l'époque, tandis que la Corée et la Chine ne l'ont pas fait ? Nous devons examiner les efforts que chaque pays a déployés pour résoudre cette question à une époque de grande transition de l'ordre. Nous devons comprendre la logique propre à chaque pays, le contexte qui a conduit à cette logique, et comment cette logique s'est concrétisée ou déformée dans la réalité.

Fukuzawa Yukichi a promu la civilisation du monde de l'Asie de l'Est basée sur sa théorie de la civilisation comme moyen de résister aux puissances occidentales. Il pensait que l'avenir de l'Asie serait précaire si les pays asiatiques ne s'occidentalisent pas. Il avait particulièrement une conscience de solidarité asiatique, attendant l'illumination de la Corée. Cependant, face à l'échec même du coup d'État de Gapsin et à l'impossibilité de réformer la Corée, il a abandonné son espoir de civilisation asiatique et s'est tourné vers la théorie de la « sortie de l'Asie ». Par la suite, le Japon s'est dirigé vers l'impérialisme. Avant de critiquer la modernité impérialiste déchue du Japon, il est nécessaire de reconnaître précisément les limites de la conscience de solidarité asiatique basée sur la théorie de la civilisation que le Japon a avancée dans les années 1860-1880, dans le contexte de l'ensemble de l'Asie. 6. La déchéance impérialiste de la théorie de la civilisation de Fukuzawa Yukichi et la Corée_Musée national de Kyushu

Photo 2. La salle d'exposition sur les échanges culturels, organisée selon la perspective de l'histoire japonaise dans le contexte des échanges avec l'Asie.

Salle d'exposition sur les échanges culturels. (Brochure du Musée national de Kyushu)

La rencontre de Fukuzawa avec la Corée : la civilisation du monde de l'Asie de l'Est

La théorie de la civilisation de Fukuzawa a une caractéristique unidirectionnelle : passer de la barbarie à la civilisation occidentale. Dans la situation de l'avancée occidentale en Asie (西勢東漸, Seose Dongjeom), il pensait que le destin de l'Asie ne pouvait plus rester dans le passé et qu'il fallait activement adopter la civilisation occidentale. La théorie initiale de la solidarité asiatique qu'il avait en tête était la civilisation occidentale du monde de l'Asie de l'Est, et il avait également la conviction que le Japon, étant le pays le plus avancé dans l'occidentalisation, devait guider les autres pays asiatiques. Il a préconisé la théorie de la « prospérité de l'Asie » (興亞論, Heunga Ron), selon laquelle les peuples d'Asie devraient s'unir sous la direction du Japon pour repousser les puissances occidentales d'Asie et restaurer leur prospérité, en 1880. La théorie de la « sortie de l'Asie » (脱亜論, Datsu-A ron) a été publiée en 1885. Le fait que Fukuzawa ait présenté des discours diamétralement opposés au cours de ces cinq années peut être attribué de manière décisive à sa rencontre avec la Corée et aux changements de situation en Corée.

À partir de la signature du Traité de commerce et de navigation entre la Corée et le Japon en 1876, la Corée a commencé à établir des relations avec les puissances occidentales selon les principes de l'ordre international européen moderne. Avec l'ouverture des ports, la Corée a été fortement influencée non seulement par la technologie occidentale, mais aussi par la politique, la société, l'économie et la culture. La Corée a également ressenti le besoin de s'ouvrir et a envoyé une délégation au Japon. Fukuzawa, en voyant les Coréens et la situation coréenne à la charnière de la tradition et de la modernité, notamment à travers Yoo Gil-jun et Yun Chi-ho, qui étaient inscrits à l'Université Keio, a ressenti la même chose qu'il avait ressentie pour lui-même et le Japon vingt ans auparavant. Il a ressenti de la sympathie pour la situation chaotique actuelle de la Corée, se rappelant lui-même marchant dans les rues développées de Londres avec des fusils et des épées à la ceinture, et l'atmosphère conflictuelle et confuse au Japon après l'ouverture des ports par Perry. La perception initiale de Fukuzawa à l'égard de la Corée peut être considérée comme découlant de la « sympathie » (情, jeong). (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 8-12) 6. La déchéance impérialiste de la théorie de la civilisation de Fukuzawa Yukichi et la Corée_Musée national de Kyushu

Fukuzawa pensait que la Corée devait traverser la même « rougeole » de la civilisation occidentale que le Japon avait subie durement lors de son ouverture il y a 20 à 30 ans. Tout comme on n'attrape plus la rougeole une fois guéri, il pensait que la Corée pourrait sortir du chaos et entrer sur la voie de l'illumination après avoir traversé une seule fois la « maladie de la civilisation occidentale ». De plus, le Japon, en tant que chef de file de l'Asie, avait la responsabilité de soutenir la civilisation et l'indépendance de la Corée. La raison pour laquelle Fukuzawa a positionné le Japon comme chef de file est qu'il présupposait que seul le Japon était en train de se civiliser en Asie, et que la Corée était en retard dans sa civilisation. Il avait la conviction que le chemin correct était de faire absorber la civilisation occidentale, même par la force. Le concept de « chef de file de l'Asie » peut être considéré comme une sorte de sens des responsabilités pour le Japon, qui est le plus avancé dans l'adoption de la civilisation occidentale, de surmonter la crise du monde de l'Asie de l'Est en tant que membre de l'Asie. (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 13-21)

En d'autres termes, la première conception asiatique de Fukuzawa était que l'Asie devait être protégée contre l'Occident par la civilisation de l'Asie, en réalisant l'illumination de la Corée, même par une ingérence directe dans les affaires intérieures de la Corée. De plus, étant donné que cette théorie de l'illumination de la Corée et la théorie du chef de file de l'Asie ont été publiées dans « Jiji Shogen » (時事小言) à l'époque de ses rencontres avec les Coréens et de l'accueil d'étudiants coréens à l'Université Keio, on peut en déduire qu'il a commencé à percevoir l'espace asiatique comme un espace de solidarité politique par le biais de ses échanges avec la Corée.

Il n'est pas facile de distinguer de manière dichotomique si Fukuzawa était un partisan de l'invasion de la Corée ou un soutien à sa civilisation. Cependant, il est également difficile de lier directement la conscience de solidarité du monde de l'Asie de l'Est de Fukuzawa à la théorie de l'invasion, compte tenu de la situation de l'époque. Si l'on considère que la théorie de l'illumination de la Corée et la théorie du chef de file de l'Asie découlent de la sympathie suscitée par sa rencontre avec la Corée, on peut penser que sa conception, qui visait à rompre la Corée avec la civilisation traditionnelle chinoise et à la guider vers l'occidentalisation depuis la signature du Traité de commerce et de navigation entre la Corée et le Japon jusqu'au début et au milieu des années 1880, privilégiait une perception régionale de la solidarité asiatique contre l'Occident, plutôt qu'une intention d'invasion nationale égoïste. La théorie de la civilisation de Fukuzawa envers les pays voisins peut être comprise dans une structure de perception où le Japon, en tant que nation civilisée, se distingue de la Corée, qui représente le passé barbare du Japon. Nous examinerons plus tard la capacité d'adaptation de cette structure à la situation de l'Asie de l'Est de l'époque, mais pour l'instant, examinons les changements que Fukuzawa a montrés dans cette structure de perception en fonction des changements de situation en Corée. 6. La déchéance impérialiste de la théorie de la civilisation de Fukuzawa Yukichi et la Corée_Musée national de Kyushu

Développement et échec de la théorie de la civilisation coréenne : du Traité de Ganghwa au coup d'État de Gapsin

Bien que la Corée ait ouvert ses ports avec la signature du Traité de commerce et de navigation entre la Corée et le Japon, il était difficile de rompre avec l'ordre existant et l'atmosphère de « rejet de l'Occident » (斥和, Cheokhwa) était forte, considérant les puissances occidentales comme des « bêtes » (禽獸, Gimsu). À cet égard, Fukuzawa a souligné que « le Japon a abandonné la théorie du rejet de l'Occident parce qu'il a compris que les étrangers ne sont pas des bêtes ou des animaux, mais de bons amis avec qui partager l'illumination de la civilisation, et que le commerce avec les étrangers pour concourir à l'illumination est un acte de loyauté envers le pays (報國盡忠, Boguk Jin Chung) », et a insisté sur le fait que « la Corée a également besoin d'être guidée vers la civilisation pour qu'elle comprenne par elle-même ». (Takashiro 2013, 63)

Dans « Jiji Shogen » (時事小言), publié le 29 juillet 1881, il a annoncé la « Théorie du chef de file de l'Asie de l'Est » (亞洲東方之盟主論, Ajia Dongbang Ji Mengzhu Lun), qui soutenait que le Japon devait diriger la Corée et la Chine pour former une alliance et résister à l'invasion des puissances occidentales en Asie, même par la force, afin de protéger leur indépendance. Le contenu de la théorie du chef de file de l'Asie est répété dans l'article « Discutons des relations avec la Corée » (論朝鮮交際, Ron Choseon Gyojai), publié dans le « Jiji Shinpo » (時事新報) en 1882. (Takashiro 2013, 53)

Par conséquent, Fukuzawa a maintenu des échanges continus avec les partisans de l'ouverture de la Corée, même lorsque la faction anti-occidentale gagnait du terrain en Corée. Il a échangé avec des personnalités telles que Lee Dong-in et Eo Yun-jung, et en 1882, Kim Ok-gyun et Seo Gwang-beom se sont rendus au Japon. Kim Ok-gyun s'est également rendu au Japon avec Park Young-hyo après la rébellion d'Im-o, et on dit que Kim Ok-gyun a également organisé une rencontre entre Fukuzawa et Park Young-hyo. Grâce à ses échanges avec les partisans de l'ouverture de la Corée, Fukuzawa a pu comprendre la réalité coréenne, et les partisans de l'ouverture de la Corée ont également élaboré des plans de réforme coréenne en imitant le Japon moderne à travers leurs échanges avec Fukuzawa. (Takashiro 2013, 63-64)

Cependant, dans un contexte de résistance croissante au Japon et à l'Occident en Corée, un incident s'est produit le 31 mars 1882, avant la rébellion d'Im-o, où des Japonais ont été blessés ou tués par des Coréens à Wonsan. Face à la réponse du gouvernement japonais, qui a dépêché des navires de guerre pour réagir par la force, Fukuzawa a soutenu qu'il était plus important de guider la Corée vers la civilisation par l'ouverture des ports que de l'intimider par la force. Il a soutenu que la Corée était en train de passer de la barbarie à la civilisation, et que toutes sortes de chaos pouvaient survenir pendant ce processus, mais que le Japon devait aider la Corée à sortir de sa sauvagerie.

La période de transition où le peuple barbare commence progressivement à entrer dans le domaine de l'illumination

est la période la plus importante et la plus difficile.

Il est clair que les Coréens se sont sentis satisfaits en tuant des centaines de résidents étrangers.

Bien que nous puissions déplorer leur ignorance et haïr leur sauvagerie, il ne suffit pas de simplement attribuer cela à la faute du peuple coréen. 6. La déchéance impérialiste de la théorie de la civilisation de Fukuzawa Yukichi et la Corée_Musée national de Kyushu

Il est également possible de les haïr en raison de leur sauvagerie, mais il ne suffit pas de simplement attribuer cela à la faute du peuple coréen. (Takashiro 2013,

71-72)

Concernant la rébellion d'Im-o, il a également critiqué la situation où la Corée ne pouvait pas progresser vers la civilisation par l'ouverture, car les factions anti-occidentales et pro-chinoises gagnaient du terrain en Corée.

Concernant l'incident de l'Imoguknan, il a critiqué la situation où la Corée ne pouvait pas progresser vers la civilisation par la réforme, car les forces anti-étrangers et anti-modernisation ont pris le dessus à l'intérieur de la Corée.

Le gouvernement coréen est tombé entre les mains des rebelles. Si la rébellion d'Im-o a eu lieu dans le but de prendre le pouvoir,

il est clair que le gouvernement a fait des partisans de la réforme ses ennemis. Si l'on est déjà hostile à la politique de réforme,

cela ne fait pas que gêner l'illumination du pays en Corée...

(Takashiro 2013, 83-84)

De plus, il a exprimé son mécontentement au gouvernement japonais pour son incapacité à guider la Corée vers la civilisation pendant les quelque six années écoulées depuis la signature du Traité de commerce et de navigation entre la Corée et le Japon en 1876 jusqu'à la rébellion d'Im-o en 1882.

En outre, il a exprimé son mécontentement envers le gouvernement japonais pour avoir échoué à guider la Corée vers la civilisation pendant les quelque six années qui ont suivi la signature du Traité de commerce entre le Japon et la Corée en 1876 jusqu'à l'éclatement de l'incident de l'Imoguknan en 1882.

Concernant l'incident d'Anbyon en Corée (incident de Wonsan), j'ai discuté de la nécessité de prendre des mesures rapides et efficaces (ouverture des ports plutôt que force), et des dangers de négliger ces mesures, mais soudainement, avant que ces mesures ne soient adoptées, l'incident de Séoul en juillet (rébellion d'Im-o) s'est produit. À ce moment-là aussi,

malgré le fait que mes conseils passés n'aient pas été suivis,

j'ai répété mes discussions sur la stratégie coréenne. (Takashiro 2013, 93)

Après la rébellion d'Im-o, la civilisation coréenne selon Fukuzawa a été poursuivie dans trois directions. La première est la méthode d'ingérence directe par la force. Cela découle de la méfiance envers le gouvernement coréen suite à la rébellion d'Im-o, et il a souligné que bien qu'il reconnaisse que la civilisation et l'illumination de la Corée soient encore possibles, si la persuasion par la culture (文) est inefficace, il est nécessaire de recourir à la coercition par la force (武). En fait, il a fait stationner des superviseurs militaires en Corée pour s'ingérer dans les affaires intérieures. Parallèlement, alors que les factions anti-occidentales et la Chine prenaient de l'importance suite à la rébellion d'Im-o, la civilisation par la culture (文) a également été poursuivie, avec la réforme des affaires nationales par les partisans de l'ouverture coréenne qui devenait active. De plus, des fonds japonais ont été fournis à la Corée sous forme de prêts pour des projets de modernisation tels que les transports, les écoles, les mines, l'industrie manufacturière et l'organisation de l'armée et de la marine. La source des prêts économiques accordés à la Corée provenait des 400 000 yens restants sur les 500 000 yens de compensation reçus suite au Traité de Chemulpo après la rébellion d'Im-o. (Takashiro 2013, 106-120)

Il a discuté à plusieurs reprises de la stratégie coréenne. (Takashiro 2013, 93)

Après l'éclatement de l'incident de l'Imoguknan, la civilisation de la Corée par Fukuzawa a été poursuivie selon trois axes. Le premier est la méthode d'intervention directe par la force armée. Ceci découle de la méfiance envers le gouvernement coréen suite à l'incident de l'Imoguknan, reconnaissant que la réforme et la civilisation de la Corée sont encore possibles, mais soulignant que s'il n'y a pas d'effet à persuader par la culture (文), il faut aussi menacer par la force (武). En fait, sur la base de la force armée, des superviseurs des affaires nationales ont été stationnés en Corée pour s'ingérer dans les affaires intérieures. Parallèlement, alors que les réformes nationales par la faction anti-étrangère et la Chine prenaient de l'ampleur suite à l'incident de l'Imoguknan, la civilisation par la culture (文), qui consistait à enseigner les études occidentales aux érudits coréens, a également été poursuivie. De plus, des capitaux japonais ont été fournis à la Corée sous forme de prêts pour mener à bien des projets de modernisation tels que les transports, les écoles, les mines, l'industrie manufacturière et l'organisation de l'armée et de la marine. La source des prêts économiques fournis à la Corée était de 400 000 yens restants sur les 500 000 yens de compensation reçus suite au Traité de Chemulpo après l'incident de l'Imoguknan, après déduction des indemnisations pour pertes. (Takashiro 2013, 106-120)

Après l'échec du coup d'État de Gapsin, Fukuzawa a abandonné son intention de faire progresser la Corée. Fukuzawa a même soutenu financièrement les forces d'ouverture coréennes telles que Kim Ok-gyun et Seo Jae-pil, et il est dit qu'il y avait des discussions considérables entre Fukuzawa et les partisans de l'ouverture coréenne lorsqu'ils élaboraient des plans de réforme, et Fukuzawa avait également des attentes quant à l'ouverture de la Corée. Cependant, après l'échec du coup d'État de Gapsin, qui a été réprimé par la Chine, et le meurtre ou l'exil des dirigeants, Fukuzawa a semblé percevoir cela comme la destruction de la réforme japonaise qui visait à réformer la Corée. Par la suite, Fukuzawa a présenté la théorie de la « sortie de l'Asie » et a retiré sa conception de la solidarité asiatique. La théorie de la « sortie de l'Asie », publiée dans le Jiji Shinpo en mars 1885, se compose de trois parties. (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 29)

La première partie concerne la nécessité d'adopter la civilisation occidentale. La deuxième partie soutient que l'ensemble de l'Asie de l'Est doit également faire face à l'invasion occidentale par la civilisation, mais que seul le Japon a atteint la civilisation. La troisième partie affirme que les relations avec la Corée et la Chine n'apportent aucune aide au Japon.

L'invasion de l'Asie par l'Occident est due à la civilisation occidentale. Pour

défendre l'indépendance du pays, l'Asie elle-même doit

adopter pleinement la civilisation occidentale. À cet égard,

La civilisation occidentale est comme la rougeole que tout le monde attrape. C'est pourquoi les pays asiatiques doivent également

contracter la maladie de la civilisation occidentale. (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 22-23) En Corée, le pays et le gouvernement entravent la voie du progrès. L'ensemble du pays, sans distinction entre la cour et le peuple, doit adopter la civilisation occidentale pour toutes choses. Avec le Traité de paix entre le Japon et les États-Unis, l'influence occidentale est arrivée, mais les coutumes du Japon de l'époque étaient incompatibles avec l'Occident. Au Japon, on pensait que le pays et le gouvernement étaient des choses différentes, donc pour l'indépendance du pays, le gouvernement (le shogunat Tokugawa) a été renversé et un nouveau gouvernement (le gouvernement Meiji) a été établi pour adopter rapidement la civilisation occidentale. Cela ne s'est produit qu'au Japon. La « sortie de l'Asie » (occidentalisation moderne) n'a été réalisée que par le Japon dans toute l'Asie. (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 23-24)

Si une personne comme celles qui ont dirigé la restauration Meiji apparaissait en Corée et en Chine, renversait le gouvernement et adoptait la civilisation occidentale, il serait possible de maintenir l'indépendance, mais si cela continue ainsi, ils seront divisés par les pays civilisés occidentaux... Même si nous éveillons nos voisins, la Chine et la Corée actuelles ne sont pas seulement inutiles pour notre Japon, mais en raison de leur proximité géographique, le Japon les considérera comme des pays barbares comme la Chine et la Corée. Par conséquent, ce dont le Japon a besoin, ce n'est pas d'attendre l'éveil de la Chine et de la Corée pour prospérer ensemble en Asie, mais de faire en sorte que les pays occidentaux entrent en contact avec la Chine et la Corée en les rapprochant des deux pays. C'est pourquoi le Japon doit, par principe, refuser les relations avec les deux pays. (Tsukiashi Tatsuhiko 2015, 25-27) 6. La déviation impérialiste de la « Théorie de la civilisation éclairée » de Fukuzawa Yukichi et la Corée_Musée national de Kyushu

Ce que Fukuzawa cherchait à affirmer à travers sa théorie de la « sortie de l'Asie » n'était pas de diviser la Chine et de coloniser la Corée. Le monde évoluait sous l'influence de la civilisation occidentale, mais les pays voisins ne parvenaient pas à la saisir correctement, et attendre que les pays voisins se civilisent pour chercher une réponse commune n'était pas bénéfique pour le Japon. En fin de compte, la théorie de la « sortie de l'Asie » peut être considérée comme le résultat d'un changement dans la perception de Fukuzawa de la civilisation du monde est-asiatique, dans le contexte de l'échec de la révolution de Kapshin en Corée.

À cette époque de transformation globale de l'ordre régional en Asie de l'Est, il est nécessaire de regarder non seulement les aspects superficiels et expressifs des actions et discours des différents pays d'Asie de l'Est lors de leur entrée dans l'ordre moderne occidental, mais aussi la structure situationnelle qui existait dans les relations entre les pays d'Asie de l'Est. De ce point de vue, la théorie de la civilisation coréenne de Fukuzawa peut être considérée comme la définition des relations entre la Corée et le Japon que Fukuzawa recherchait dans le processus de confrontation avec le nouvel ordre international moderne. Cependant, il existe aussi des limites claires. Si l'on considère que la position et la situation de chaque pays dans l'ordre mondial traditionnel de l'Asie de l'Est étaient différentes, la théorie de la civilisation de Fukuzawa était-elle inconditionnellement applicable aux pays voisins ? On peut dire que le souci de Fukuzawa quant à la structure situationnelle de la Corée face à la civilisation occidentale était insuffisant.

Le dilemme complexe de la Corée et les limites de la théorie de la civilisation coréenne

La théorie de la civilisation de Fukuzawa a un caractère moniste, soulignant que l'adoption de la civilisation occidentale est l'objectif ultime, qu'il faut passer de la barbarie, qui n'a pas encore adopté la civilisation occidentale, à la civilisation occidentale, et que cela est réalisable. L'idée était que tous les pays, malgré leurs différences actuelles, devaient s'efforcer de rattraper leur retard en considérant la civilisation occidentale comme une nouvelle norme. (Fukuzawa 2012)

Cependant, pourquoi la civilisation occidentale n'a-t-elle pas été facilement adoptée par la Corée malgré l'infiltration et la coercition de la civilisation occidentale ? Il y a deux raisons pour lesquelles la Corée a eu plus de difficultés que le Japon à absorber une vision moniste de la civilisation. La première est le degré de cohésion avec l'ordre international de l'Asie de l'Est de l'époque traditionnelle, et la seconde est la position de la Corée en tant que pays faible, qui ont tous deux agi de manière complexe sur le dilemme coréen. 6. La déviation impérialiste de la « Théorie de la civilisation éclairée » de Fukuzawa Yukichi et la Corée_Musée national de Kyushu

La présentation et la discussion au Canal City, plutôt qu'au Musée national de Kyushu, se sont déroulées sans encombre.

Nous avons terminé.

Dans l'ordre du monde, le système par lequel l'Asie de l'Est concevait les « intérêts » sur le plan de la politique internationale différait de celui de l'Occident. Alors que la politique internationale occidentale était déterminée par la capacité matérielle dans la relation de tension entre les structures de pouvoir et les structures d'intérêt, en Asie de l'Est, le statut idéel était un facteur déterminant la corrélation entre les structures de pouvoir et les structures d'intérêt. Par conséquent, l'Asie de l'Est a montré une tendance à adopter et à adapter le système de statut idéel basé sur la distinction Hua-Yi (Chine-Barbare) en le centrant sur son propre pays. Cette transformation de l'identité s'est manifestée plus clairement au Japon, qui était géographiquement éloigné de la Chine. Non seulement le Japon avait sa propre vision Hua-Yi centrée sur lui-même, mais il considérait également la civilisation chinoise comme réalisable par d'autres pays, et n'identifiait pas le culte de la civilisation chinoise avec le culte de la dynastie du fleuve Jaune. En revanche, bien qu'il existât en Corée une pensée de « Petite Chine » centrée sur le pays, elle était soumise à la dynastie du fleuve Jaune en raison de la pression réaliste de la Chine. Le Japon possédait intrinsèquement une vision de la civilisation plus flexible que la Corée.

La politique internationale en Asie de l'Est avait la tradition de définir les intérêts sur la base de questions de statut idéel, et à cette époque, la civilisation chinoise servait de référence. Sur cette base, les pays d'Asie de l'Est définissaient subjectivement leur statut idéel dans leurs relations avec les pays voisins. Dans le cas de la Corée, bien que cela dépende du caractère de la dynastie du fleuve Jaune, elle était généralement soumise à la dynastie du fleuve Jaune et formait une « Petite Chine » avec les pays voisins. En revanche, le Japon avait une conscience de soi plus concrète dans la compétition idéelle, ce qui est probablement dû au fait que son lien avec la civilisation chinoise était plus faible, tant géographiquement que culturellement, que celui des autres pays de l'ordre mondial. Ces facteurs expliquent pourquoi le Japon n'a pas été perçu comme une grande menace par la Chine et les pays voisins dans le cadre de l'ordre mondial, à l'exception de la guerre Imjin, mais a eu un avantage dans le changement de ses idées et de ses attitudes lorsqu'il a rencontré la civilisation occidentale, par rapport à la Chine ou à la Corée. 6. La déviation impérialiste de la « Théorie de la civilisation éclairée » de Fukuzawa Yukichi et la Corée_Musée national de Kyushu

Le second est le dilemme inhérent à la Corée en tant que pays faible. Face au nouvel ordre, la Corée était confrontée à un problème complexe : premièrement, l'adaptation à la situation de concurrence entre l'ordre de la civilisation occidentale et l'ordre de la civilisation est-asiatique, et deuxièmement, comment se lier à l'unité supérieure en tant qu'unité subordonnée. Pour la Corée, le changement d'ordre signifiait un changement dans la nature de l'ordre impérial et la logique de la subordination, alors que l'ordre impérial lui-même ne changeait pas. Alors que le Japon, en se métamorphosant en une grande puissance par la restauration Meiji, n'avait qu'à résoudre la tâche de la compétition de pouvoir avec la Chine, la Corée devait supporter la compétition entre les grandes puissances et la compétition pour la liaison entre grandes et petites puissances dans ce processus. Il semble que la direction moniste de Fukuzawa vers la réalisation de la civilisation occidentale, tant au niveau individuel, social que national, ait rendu difficile pour la Corée de se tourner vers la civilisation occidentale, alors que la Chine et la Corée cherchaient à se lier par la politique de puissance, et que le Japon et les puissances occidentales étendaient leur influence sur la Corée.

Pour des relations sino-japonaises-coréennes constructives

Fukuzawa Yukichi avait clairement des projets et des attentes pour la civilisation et la solidarité du monde est-asiatique, basés sur sa théorie de la civilisation. Il avait en particulier un fort sentiment de solidarité envers la Corée, mais à partir de la révolution de Kapshin, Fukuzawa a abandonné cette solidarité asiatique et a changé sa position vers la théorie de la « sortie de l'Asie ». Par la suite, le Japon s'est engagé sur la voie de l'impérialisme. Non seulement il a colonisé la Corée, mais il a également déclenché la guerre sino-japonaise et la guerre du Pacifique. Les origines des problèmes de mémoire et de sentiments entre les pays d'Asie de l'Est aujourd'hui se trouvent dans ces événements de la fin du XIXe siècle jusqu'en 1945. Si l'on ne considère ces événements que dans le cadre dichotomique de l'agression et de la défense, il y a une limite à ne souligner que les positions respectives de l'agresseur et de la victime.

En préparant ce rapport de visite, je voulais soulever la question de la nécessité de réexaminer les réponses de la Corée, de la Chine et du Japon, en particulier de la Corée et du Japon, face à la transition vers la modernité, dans un contexte relationnel, au-delà de la vision dichotomique de l'agresseur et de la victime. Il ne s'agit pas de justifier les actes impérialistes du Japon et les préjudices causés aux pays voisins, mais plutôt de la nécessité de réfléchir à la normativité historique de chaque pays, en créant un espace pour une réflexion fondamentale sur l'histoire et la mémoire nationalistes que chaque pays d'Asie de l'Est a apportées. À cette fin, je voulais inclure dans ce rapport une réévaluation critique de la manière dont le Japon a perçu le problème et de la logique coréenne face à cela, en revenant aux motivations initiales de Fukuzawa concernant sa théorie de la civilisation et la solidarité asiatique. 6. La déviation impérialiste de la « Théorie de la civilisation éclairée » de Fukuzawa Yukichi et la Corée_Musée national de Kyushu

La théorie de la civilisation de Fukuzawa avait des limites pour comprendre la Corée de la fin du XIXe siècle dans le processus de transition de l'Asie de l'Est vers la modernité. Le dilemme auquel la Corée a été confrontée dans le changement de pensée vers la civilisation occidentale était un problème beaucoup plus profond et complexe que celui que le Japon avait connu. Dans cette situation, Fukuzawa n'a pas montré une perspective intellectuelle dépassant la pensée dichotomique selon laquelle, comme la civilisation coréenne était lointaine, le Japon devait sortir de l'Asie. Si la perception des menaces de la période de transition moderne, où l'Est et l'Ouest se liaient politiquement par la logique de la puissance, avait été bien combinée avec la compréhension intersubjective des pays voisins d'Asie et de leur civilisation, la conception d'une solidarité asiatique visant à s'opposer aux puissances occidentales n'aurait-elle pas pu prendre une autre forme ?

Bibliographie Takashi Koichi. 2013. « Étude sur la stratégie coréenne de Fukuzawa Yukichi :

Centré sur les critiques relatives à la Corée dans le « Jiji Shinpō » (1882-1900) ».

Séoul : Doseo Publishing Seonin. Jeon Jae-seong. 2012. « La théorie des réseaux complexes en Asie de l'Est et la stratégie coréenne

Fondements normatifs » Dans Ha Young-sun, Kim Sang-bae (éd.). « Théorie de la politique mondiale complexe :

Stratégie, principes et nouvel ordre ». Séoul : Hanul.

Ha Young-sun. 2012. « La transformation historique du concept d'ordre en Asie de l'Est : de l'ordre mondial

à la complexité » Dans Ha Young-sun, Son Yeol (éd.). « Histoire de la formation des concepts de sciences sociales modernes en Corée 2 ».

Séoul : Changbi. Fukuzawa Yukichi. 2012. « Théorie de la civilisation ». Traduit par Jeong Myeong-hwan. Séoul : Giparang. Tsukiashi Tatsuhiko. 2015. « La Corée de Fukuzawa Yukichi : « Sortie de l'Asie » dans les relations Japon-Corée-Chine ».

Fukuzawa Yukichi. 2012. *La文明論* (Commentaire sur la civilisation). Traduit par Jeong Myeong-hwan. Séoul : Giparang. Tsukikashi Tatsuhiko. 2015. *La Corée de Fukuzawa Yukichi : « Le retrait de l'Asie » dans les relations Japon-Corée-Chine*.

Tokyo : Kōdansha.

Annexe

La bombe atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale vues à travers des documents

La fin de la Seconde Guerre mondiale

_Musée des documents sur la bombe atomique de Nagasaki

Noh Ga-yeon

Université nationale de Séoul

Introduction

La première visite de la 9ème promotion de Sarangbang à Fukuoka a eu pour destination le Musée des documents sur la bombe atomique de Nagasaki. Situé à proximité de la ville de Nagasaki, dans un village paisible, non loin de l'endroit où la bombe atomique est tombée, le musée des documents sur la bombe atomique avait la forme d'un bâtiment moderne et élégant. Les informations étaient disponibles en japonais, anglais, coréen et chinois, ce qui a rendu la visite facile pour nous.

En suivant le mur circulaire d'un hall rond où les années, allant du présent au passé, sont gravées, on entre dans une salle d'exposition remplie d'objets et de documents qui conservent fidèlement les horreurs des bombardements, recréant le jour de 1945. Dans le deuxième espace qui s'ouvre après la salle d'exposition, on trouve de nombreuses informations sur le déroulement et les circonstances de la guerre du Pacifique et de la Seconde Guerre mondiale, y compris des mentions de l'histoire d'agression de l'Empire japonais, ainsi que sur le développement des armes atomiques par les États-Unis.

Du développement de la bombe atomique à Hiroshima et Nagasaki, en passant par l'histoire en cours du développement des armes atomiques, de nombreuses informations étaient rassemblées. Photo 1. L'entrée du Musée des documents sur la bombe atomique de Nagasaki. Du nom de domaine du site web du musée, « Nagasaki peace », au parc de la paix aménagé autour, le Japon actuel et Nagasaki semblent vouloir parler de paix. Cependant, le contenu et la portée de cette « paix » ne semblaient pas pouvoir être déterminés aussi simplement.

Restauré par les Archives nationales de sécurité des États-Unis, août 1945

« La première bombe atomique de l'humanité, larguée sur Hiroshima le 6 août et sur Nagasaki le 9 août 1945, a conduit le Japon, qui résistait jusqu'au bout, à accepter la Déclaration de Potsdam et à se rendre, apportant la victoire complète de la Seconde Guerre mondiale aux Alliés et la libération à la péninsule coréenne. » C'est la version communément admise. Cependant, les armes atomiques et l'énergie atomique ne sont pas de simples armes, mais ont complètement bouleversé le sens de la guerre et de la stratégie en politique internationale, ainsi que la société humaine.

Pendant des décennies, voire des siècles pour les Européens, les armes d'une puissance destructrice extrême qui ont marqué la fin de la guerre ont même suscité des débats sur la moralité. Les États-Unis ont-ils dû utiliser la bombe atomique ? La deuxième bombe atomique, larguée sur Nagasaki après Hiroshima, était-elle vraiment nécessaire ? L'affirmation du gouvernement américain selon laquelle cette arme atroce a évité « plus de victimes » est-elle fondée ? En d'autres termes, la question centrale est : « Les bombes atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki étaient-elles vraiment indispensables pour mettre fin à la guerre ? »

Ces questions font l'objet de débats constants au sein de la communauté internationale des historiens, des politologues, des politiciens, des militaires, des mouvements sociaux et du grand public. Pour obtenir une réponse à ces interrogations, il est essentiel de comprendre précisément quelles étaient les pensées et les jugements des décideurs des États-Unis, de l'Union soviétique et des Alliés, ainsi que du Japon, à cette période critique. Surtout, si l'intention des États-Unis en utilisant la bombe atomique était « d'accélérer la reddition du Japon », la mesure dans laquelle cet objectif a été atteint dépendra de la manière dont les dirigeants du gouvernement japonais de l'époque ont réagi à la situation et de la perception qu'ils en avaient.

Le site web des Archives nationales de sécurité (National Security Archive), une organisation non gouvernementale et à but non lucratif située sur le campus de l'Université George Washington à Washington D.C., fournit des livres de briefing (Briefing Books) qui organisent les documents conservés par sujet, avec des aperçus et les documents pertinents. Parmi eux, « The Atomic Bomb and the End of World War II » (Burr 2017) contient des documents primaires importants de diverses sources, ainsi que des discussions, des controverses et les points de vue des chercheurs existants sur le contexte et la fin de la guerre, dans le but de « permettre aux lecteurs de juger par eux-mêmes si l'utilisation des armes nucléaires était justifiée ». En particulier, ce livre de briefing inclut des traductions en anglais de certains documents internes du gouvernement japonais et de ses représentants, ce qui est d'une grande aide pour les chercheurs du monde entier.

Parmi les plus de 100 documents mis à jour en continu jusqu'en 2017, nous présentons ci-dessous quatre documents particulièrement importants qui révèlent les intentions du gouvernement japonais pendant les trois jours entre le bombardement d'Hiroshima et le largage de la bombe atomique sur Nagasaki (6-9 août), et les six jours entre le 9 et le 15 août, jusqu'à l'annonce de la reddition inconditionnelle du Japon. Annexe. La bombe atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale vues à travers des documents_Musée des documents sur la bombe atomique de Nagasaki

Photo 4. Les participants de la 9ème promotion de Sarangbang répondent à un quiz sur la bombe atomique de Nagasaki après leur visite. Il s'agit de documents qui révèlent les intentions du gouvernement japonais pendant les trois jours entre le bombardement d'Hiroshima et le largage de la bombe atomique sur Nagasaki (6-9 août), et les six jours entre le 9 et le 15 août, jusqu'à l'annonce de la reddition inconditionnelle du Japon.

<Liste>

[1] Document 67A (1945. 8. 7-8.) : Extrait du « Journal de la fin de la guerre » compilé par le Ministère des Affaires étrangères du Japon,

concernant le ministre des Affaires étrangères Tōgō Shigenori immédiatement après le bombardement d'Hiroshima

Compilation

[2] Document 75 (1945. 8. 9-10.) : Le premier « décret sacré » de l'empereur Hirohito après le bombardement de Nagasaki,

mémorandum du chef du bureau naval Hoshina Zenshiro

sur celui-ci

[3] Document 86 (1945. 8. 13.) : Extrait du « Journal de la fin de la guerre » compilé par le Ministère des Affaires étrangères du Japon, concernant les débats continus au sein du cabinet et de l'armée japonaise sur la reddition.

sur la reddition

[4] Document 89 (1945. 8. 14.) : Extrait du « Journal de la fin de la guerre » compilé par le Ministère des Affaires étrangères du Japon, concernant le second « décret sacré » de l'empereur.

concernant le second « décret sacré » de l'empereur.

[1] Document 67A (1945. 8. 7-8.)

Recueil d'extraits concernant le ministre des Affaires étrangères Shigenori Togo, juste après le bombardement atomique d'Hiroshima, publié par le Ministère des Affaires étrangères du Japon.

Réunions de Togo avec le Cabinet et l'Empereur, 7-8 août 1945 Annexe. La bombe atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale à travers les documents_Archives de la bombe atomique de Nagasaki Source : Gaimusho (Ministère des Affaires étrangères du Japon) éd. Shusen Shiroku (Les annales historiques de la fin de la guerre), annotations par Jun Eto, volume 4, pp.57-60

[Extraits] Traductions par Toshihiro Higuchi Le matin du 7 août, la radio américaine a diffusé la déclaration du président Truman, disant que « La bombe atomique larguée sur Hiroshima… est une arme qui a apporté un changement révolutionnaire à la guerre. À moins que le Japon ne veuille se rendre, nous larguerons des bombes ailleurs. » En entendant cette diffusion, le ministre des Affaires étrangères [Shigenori] Togo a ressenti un besoin urgent de protester auprès des États-Unis concernant son utilisation atomique, si tel était le cas. En communiquant avec l'armée pour confirmation de l'événement, l'armée a répondu que, contrairement à l'argument américain, la bombe ne semblait pas être une bombe atomique, mais une bombe conventionnelle extrêmement puissante. Le ministre des Affaires étrangères a alors demandé à l'armée une enquête urgente.

Le 7, les ministres concernés se sont réunis pour discuter de la question. Togo a fait un rapport détaillé sur la diffusion américaine concernant la bombe atomique. L'armée a adopté la position qu'elle devait attendre le résultat de l'enquête en cours avant de prendre des mesures, une attitude qui tendait à minimiser les effets de la bombe. Lors de la réunion, le ministre des Affaires étrangères a suggéré que l'avènement de la bombe atomique offrait une raison à l'armée de mettre fin à la guerre et, par conséquent, qu'elle devrait envisager la fin de la guerre sur la base de la Déclaration de Potsdam. À ce moment-là, cependant, la proposition du ministre des Affaires étrangères n'est pas devenue un point à l'ordre du jour pour une discussion plus approfondie.

Le lendemain matin, Togo, bien conscient de la campagne de publicité continue de la diffusion anglo-américaine sur la bombe atomique, a été admis en présence de l'Empereur à la Cour après avoir consulté le Premier ministre [Kantaro] Suzuki. Informant l'Empereur de la diffusion, le ministre des Affaires étrangères a rapporté qu'il n'y avait pas d'autre option que d'accepter la Déclaration de Potsdam. En entendant cela, Sa Majesté a déclaré que l'avènement de la nouvelle arme telle que la bombe atomique rendait impossible la poursuite de la persécution de la guerre et que des mesures devaient être prises pour mettre fin à la guerre sans délai. Sa Majesté a ordonné au ministre des Affaires étrangères de transmettre sa remarque au Premier ministre.

En informant Lord [Koichi] Kido [le Garde des Sceaux du Sceau Privé] et le Premier ministre Suzuki de la déclaration de l'empereur, Togo a demandé au Premier ministre de convoquer la Réunion des Principaux du Conseil Suprême pour la Direction de la Guerre (Kosei’in Kaigi) dès que possible. En conséquence, le Premier ministre a organisé une réunion pour le lendemain, le 9. Puis, le matin du 9, l'Union soviétique est entrée en guerre, et au milieu de la Réunion des Principaux précipitamment convoquée, la deuxième bombe atomique a été larguée sur Nagasaki. …

« nous ne devrions pas négliger le fait que, le 7 août, la nuit suivant le bombardement d'Hiroshima, Togo et le Ministre de la Guerre [Korechika] Anami ont eu une longue conversation seuls à la résidence du Ministre de la Guerre. À cette occasion, le ministre de la Guerre aurait exprimé son accord, de manière franche, avec l'opinion de Togo selon laquelle la défaite ne serait qu'une question de temps. Leur conversation a duré d'environ 18h30 à près de 21h.

[Extraits de récits d'après-guerre] Seiji Hasegawa, « Hokai no zenya » (La veille de l'effondrement), dans Fujin Koron, août 1947.

... Le 6 août, une bombe atomique a été larguée sur Hiroshima. Hiroshima étant complètement détruite, une ligne téléphonique spéciale de mon bureau (Agence de Presse Domei) est tombée en panne. Tout le monde, y compris le chef de la succursale [de l'agence à Hiroshima], était mort, donc je ne pouvais guère comprendre ce qui s'était passé. Lorsque j'ai interrogé le Bureau des Communications, on m'a dit qu'un ou deux avions survolant Hiroshima avaient largué une ou deux bombes, et qu'elles avaient écrasé Hiroshima et mis le chaos dans la succursale [de Domei] aussi. Pourtant, je ne pouvais pas du tout comprendre de quoi ils parlaient. Puis, peu après 21 heures, je suis retourné à l'hôtel (je logeais alors au First Hotel) et je me suis couché. Le 7, vers 1h30 du matin, le téléphone a sonné dans ma chambre. [À ce moment-là, la station de réception de Domei avait été relocalisée à Kawagoe afin de pouvoir recevoir les diffusions anglo-américaines]. L'appel téléphonique m'a informé que le président Truman avait annoncé que les États-Unis avaient attaqué Hiroshima avec une bombe atomique, et que le Premier ministre britannique Atlee avait dit la même chose. Mais comme je ne savais pas à quel point la bombe atomique était terrible, j'ai eu l'impression d'avoir été secoué hors du lit pour une affaire triviale. Quoi qu'il en soit, je suis retourné à l'agence et j'ai transmis le rapport au Ministre des Affaires étrangères Togo et au Chef du Secrétariat du Cabinet [Hisatsune] Sakomizu. Mais aucun d'eux ne savait rien de la bombe atomique. L'armée le savait, mais croyait que le fait qu'il s'agissait d'une bombe atomique ne devait pas être rendu public ; elle a fait des rapports de propagande trompeurs selon lesquels il s'agissait d'une « nouvelle bombe », et [a affirmé] que les gens n'avaient pas à s'inquiéter s'ils se couvraient de tissu blanc. Transcription du témoignage du Ministre des Affaires étrangères Togo, « Shusen ni saishite » (Au moment de la fin de la guerre), septembre 1945.

Le 6 août, les États-Unis ont attaqué la ville d'Hiroshima avec une bombe atomique, et le camp anglo-américain a lancé une campagne de propagande massive sur la bombe atomique, affirmant que la bombe atomique non seulement avait complètement changé la situation de la guerre, mais avait également apporté un changement révolutionnaire à la société. Il a également été déclaré que si le Japon n'acceptait pas la déclaration conjointe des trois puissances [la Déclaration de Potsdam], il continuerait à utiliser des bombes atomiques jusqu'à l'anéantissement du Japon. L'après-midi du 7, les ministres du cabinet ont tenu une consultation sur l'attaque atomique. L'armée semblait essayer de minimiser ses effets autant que possible.

Le lendemain, le 8, j'ai été admis en présence de l'Empereur dans la pièce souterraine de la Cour et j'ai rapporté à l'Empereur l'annonce de l'ennemi concernant la bombe atomique et d'autres questions connexes en détail. Sa Majesté a observé qu'avec ce type d'arme désormais utilisé, il était devenu encore plus impossible de continuer la guerre ; nous ne devrions plus manquer une occasion de la terminer en prétextant d'attendre un terme favorable [à la reddition]. Nous ne rejetterions pas complètement la possibilité de négocier des conditions, mais nous devrions faire tous les efforts pour mettre fin à la guerre dès que possible. Par la suite, j'ai rencontré le Garde des Sceaux du Sceau Privé [Koichi Kido] et le Premier ministre, j'ai transmis la volonté de Sa Majesté, et nous avons décidé de tenir une session du Conseil Suprême pour la Direction de la Guerre le lendemain, le 9.

[2] Document 75 (1945. 8. 9-10.)

Mémorandum du chef du bureau naval, Zenshiro Hoshina, sur la première « décision sacrée » de l'empereur Hirohito après le bombardement de Nagasaki.

Zenshiro Hoshina, Daitoa Senso Hishi: Hoshina Zenshiro Kaiso-roku [Histoire secrète de la guerre de la Grande Asie de l'Est : Mémoire de Zenshiro Hoshina] (Tokyo, Japon : Hara-Shobo, 1975), pp.139-149.

Section 5 : L'Empereur a pris la go-seidan [= la décision sacrée] - la décision de mettre fin à la guerre

[Je vais rapporter ici la conversation qui a réellement eu lieu lors du conseil, le Conseil Suprême de Guerre, tenu dans un abri anti-aérien au Palais Impérial tard dans la nuit du même jour. (Note du mémorandum Hoshina : [le conseil a commencé] à 23h30 le 9 août 1945 ... )

Étaient présents au conseil en présence impériale : le Premier ministre Kantaro Suzuki (amiral de la marine)

Ministre de la Marine Mitsumasa Yonai (amiral de la marine) Ministre de la Guerre Korechika Anami (général de l'armée) Ministre des Affaires étrangères Shigenori Togo

Chef d'état-major de l'armée Yoshijiro Umezu (général de l'armée) Chef d'état-major de la marine Soemu Toyoda (amiral de la marine)

Président du Conseil Privé Kiichiro Hiranuma Secrétaire Général du Cabinet Hisatsime Sakomizu

Chef du Bureau des Affaires Militaires de l'Armée Masao Yoshizumi (lieutenant-général de l'armée)

Chef du Bureau des Affaires Militaires de la Marine Zenshiro Hoshina (vice-amiral de la marine) Chef du Bureau Général de Planification du Cabinet Sumihisa Ikeda (lieutenant-général de l'armée)

Aide de camp en chef de l'Empereur Shigeru Hasunuma (général de l'armée)

Le conseil en présence impériale [s'est déroulé comme suit] : Annexe. La bombe atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale à travers les documents_Archives de la bombe atomique de Nagasaki

[Le texte final approuvé par le conseil était] « Le gouvernement japonais est prêt à accepter les termes énoncés dans la déclaration conjointe tripartite qui a été publiée le 26 du mois dernier, étant entendu que ladite déclaration ne comprend aucune demande qui porte atteinte aux prérogatives de Sa Majesté en tant que souverain. »

(Note : La proposition originale du Ministre des Affaires étrangères était la suivante : « Le gouvernement japonais est prêt à accepter les termes énoncés dans la déclaration conjointe tripartite qui a été publiée le 26 du mois dernier, étant entendu que ladite déclaration ne comprend aucune demande qui porte atteinte au statut de l'Empereur en vertu des lois nationales. »)

Le Premier ministre Suzuki a présidé la réunion (sur ordre de Sa Majesté). Le Président du Conseil Privé Hiranuma a été convoqué à la réunion sur ordre de Sa Majesté. Le Secrétaire Général du Cabinet Sakomizu a lu à haute voix le texte de la Déclaration de Potsdam. Le Premier ministre a lu à haute voix le projet d'ordre du jour et a ensuite expliqué le contexte de l'ordre du jour proposé.

[Premier ministre Suzuki :]

« Les conditions suivantes discutées par le Conseil Suprême de Guerre ce matin ont été soumises à la Réunion du Cabinet [plus tard cet après-midi] sans résoudre les divergences d'opinions finales :

(1) Les termes n'incluront aucune demande concernant la Maison Impériale.

(2) Les forces militaires japonaises à l'étranger se retireront volontairement et seront

démobilisées.

(3) La question des criminels de guerre sera traitée par le gouvernement

japonais.

(4) Il n'y aura pas d'occupation du territoire japonais pour garantir [la

réalisation des objectifs énoncés dans ladite Déclaration].

Mais la Réunion du Cabinet n'a pas non plus pu parvenir à une conclusion. [Par conséquent] six membres [du conseil] ont convenu que l'ordre du jour du jour serait le projet de proposition du Ministre des Affaires étrangères. (Note : Les six membres du Conseil Suprême de Guerre étaient : le Premier ministre Suzuki, le Ministre des Affaires étrangères Togo, le Ministre de la Marine Yonai, le Ministre de la Guerre Anami, le Chef d'état-major de l'armée Umezu, le Chef d'état-major de la marine Toyoda) Trois membres avaient plaidé pour la proposition élaborée lors du Conseil Suprême de Guerre [, qui comprenait les quatre conditions], (Note : le Ministre de la Guerre Anami, le Chef d'état-major de l'armée Umezu, le Chef d'état-major de la marine Toyoda). [Mais] il y avait une opinion minoritaire selon laquelle, bien que la première condition soit indispensable, nous devrions limiter le nombre de conditions au minimum, donc la majorité du conseil a accepté d'adopter la proposition du Ministre des Affaires étrangères comme base de discussion. » Le Ministre des Affaires étrangères Togo a expliqué le but de sa proposition :

« Bien que le Conseil ait décidé plus tôt que nous ne pouvions pas accepter la Déclaration, le Cabinet est parvenu à la conclusion qu'il n'y aurait pas d'autre choix que pour nous de l'accepter dans la situation actuelle. Nous devons limiter notre demande à seulement les conditions que nous ne pouvons absolument pas accepter.

« La situation militaire est maintenant plus favorable aux États-Unis et à la Grande-Bretagne étant donné l'état actuel des forces ennemies et en raison de la participation soviétique à la guerre, il est donc difficile pour nous d'exiger qu'ils modifient davantage les termes de l'ultimatum. De leur point de vue, il semble qu'il n'y ait pas de place pour un compromis par des négociations. Sachant que l'Union soviétique a décidé d'entrer en guerre, ignorant les conditions que nous leur avions proposées, il est raisonnable de ne pas ajouter trop de conditions [à notre acceptation de la déclaration],

« Plus précisément, en ce qui concerne le retrait volontaire de nos forces militaires à l'étranger, il peut y avoir une occasion pour nous de soulever la question plus tard lorsque nous négocierons l'accord sur un cessez-le-feu. De plus, bien qu'il nous soit difficile d'accepter leurs conditions, la condition concernant les criminels de guerre n'est pas aussi essentielle que pour justifier la continuation de la guerre. Cependant, notre position concernant la Maison Impériale est non négociable, car elle sera la base fondamentale du développement futur de notre nation. Par conséquent, il est essentiel que nos demandes se concentrent sur cette question. »

Le Ministre de la Marine Yonai a exprimé son opinion sur demande : « Je suis totalement d'accord. »

Le Ministre de la Guerre Anami a exprimé son opinion sur demande : Annexe. La bombe atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale à travers les documents_Archives de la bombe atomique de Nagasaki « Je suis totalement en désaccord. La raison en est que notre pays va perdre sa vie en tant que nation morale si nous acceptons la Déclaration du Caire, qui inclut l'anéantissement de l'État mandchou. Même si nous devons accepter la Déclaration, nous devons faire accepter les quatre conditions. Je ne suis particulièrement pas d'accord avec l'idée que nous ferons une proposition unilatérale à une nation immorale comme l'Union soviétique. Nous devons être fidèles à notre cause même si nos cent millions de personnes doivent mourir côte à côte au combat. Nous n'avons d'autre choix que de continuer la guerre par tous les moyens. Je suis convaincu que nous sommes prêts pour les batailles. Je suis sûr que nous sommes bien préparés pour une bataille décisive sur notre continent, même contre les États-Unis. Nos forces militaires stationnées à l'étranger pourraient ne pas vouloir se retirer sans condition. Il y a aussi un sentiment considérable parmi la population nationale pour mener la guerre jusqu'à la fin, ainsi nous pourrions bien faire face à une guerre civile. »

Chef d'état-major de l'armée Umezu :

« Je suis absolument d'accord avec l'opinion du Ministre de la Guerre. Nous sommes préparés pour une bataille décisive sur notre continent. Bien que l'entrée de l'Union soviétique dans la guerre nous soit désavantageuse, nous ne sommes toujours pas dans une situation où nous devrions être forcés d'accepter une reddition inconditionnelle. Si nous nous rendons inconditionnellement maintenant, nous n'aurons aucune excuse à faire à ceux qui ont sacrifié leur vie pendant la guerre. Au minimum, les quatre conditions proposées ce matin au Conseil Suprême de Guerre devraient être incluses avant que nous fassions des concessions. »

Le Président du Conseil Privé Hiranuma a pris la parole :

« Je veux poser des questions avant d'exprimer mon propre point de vue. J'ai quatre questions au total. Au Ministre des Affaires étrangères, je veux vous interroger sur le développement et les termes des négociations avec l'Union soviétique. »

Le Ministre des Affaires étrangères Togo a répondu :

« Le 13 juillet, nous avons transmis les pensées de Sa Majesté, demandant [aux Soviétiques] de médiatiser une fin à la guerre afin de la terminer dès que possible. Nous avons également proposé l'envoi de notre envoyé spécial. Nous les avons ensuite pressés pour une réponse, mais nous n'en avons pas reçu.

« Le 7 août, nous avons reçu un télégramme indiquant que le Ministre des Affaires étrangères Molotov nous rencontrerait à 17h00 le 8 août. Hier soir, le 8, le Ministre des Affaires étrangères Molotov a rejeté notre demande d'accord et [l'Union soviétique] a déclaré la guerre. »

Ministre du Conseil Privé (le Président du Conseil Privé Hiranuma est désigné ci-après comme Ministre du Conseil Privé) :

« Avez-vous proposé quelque chose de spécifique à l'Union soviétique ? » Le Ministre des Affaires étrangères Togo a répondu :

« Nous leur avons dit que nous allions leur proposer des conditions spécifiques par l'intermédiaire de notre envoyé spécial, mais nous n'avons pas eu l'occasion de le faire. »

Ministre du Conseil Privé :

« Alors pourquoi l'Union soviétique a-t-elle déclaré la guerre au Japon ? » Le Ministre des Affaires étrangères Togo a répondu :

« Je suppose que le rapport de Tass indique la véritable intention de l'Union soviétique. » Ministre du Conseil Privé :

« Qu'en est-il de l'allégation dans la déclaration soviétique selon laquelle le gouvernement japonais a formellement rejeté la déclaration tripartite publiée le 26 juillet ? » Le Ministre des Affaires étrangères Togo a répondu : « Nous n'avons pas pris de mesures pour la rejeter. » Ministre du Conseil Privé :

« Alors sur quelle base le gouvernement soviétique prétend-il que nous l'avons rejetée ? » Le Ministre des Affaires étrangères Togo a répondu :

« Ils doivent avoir imaginé que nous l'avions fait. » Ministre du Conseil Privé :

« Il y a une clause dans la déclaration conjointe tripartite qui dit que nous avons infligé des cruautés aux prisonniers. Et qu'en est-il de la remise des criminels de guerre ? Pouvons-nous supposer que cette question devrait être traitée au niveau national ? » Annexe. La bombe atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale à travers les documents_Archives de la bombe atomique de Nagasaki Le Ministre des Affaires étrangères Togo a répondu :

« Il existe de nombreux précédents où des criminels de guerre ont été livrés. » Ministre du Conseil privé :

« Ministre des Affaires étrangères, pensez-vous que nous puissions accepter de les livrer ? » Le Ministre des Affaires étrangères Togo a répondu :

« À mon avis, nous n'aurons d'autre choix que de les livrer dans certaines circonstances. Nos ennemis estiment que le désarmement de l'armée doit être exécuté de force. »

Ministre du Conseil privé :

« J'ai également des questions pour le Ministre de la Guerre et le Chef d'état-major de l'armée.

« Vous prétendez que nous pouvons encore poursuivre la guerre, mais j'en doute car les raids aériens se poursuivront chaque jour et chaque nuit. Et êtes-vous confiant dans notre défense contre les bombes atomiques ? Veuillez également nous expliquer comment faire face à la paralysie des transports publics causée par les attaques aériennes sur le continent. »

Le Chef d'état-major de l'armée Umezu a répondu :

« Bien que nous n'ayons pas encore fait suffisamment de progrès dans la gestion des raids aériens, nous devrions bientôt obtenir de meilleurs résultats puisque nous avons révisé nos tactiques. Mais il n'y a aucune raison pour que nous nous rendions à nos ennemis à cause des raids aériens. » Ministre du Conseil privé :

« Je souhaite interroger le Ministre de la Marine sur les mesures que vous avez prises contre les bombardements depuis les navires de guerre au large (contre les forces ennemies). »

Chef d'état-major de la Marine Toyoda :

« Nous avions prévu d'attaquer les forces ennemies uniquement par avion, mais nous n'avons pas pu mobiliser suffisamment de forces pour cela car nous devions nous préparer aux batailles sur le continent. Désormais, nous réviserons notre plan d'opérations afin de pouvoir les vaincre avec des forces supplémentaires si nécessaire. »

Ministre du Conseil privé : « Je souhaite interroger le Premier Ministre. Il est essentiel de maintenir l'ordre intérieur, quelles mesures comptez-vous prendre [à cet égard] à l'avenir ? Quel est votre plan concernant la situation alimentaire ? Elle devient vraiment mauvaise. La situation [intérieure] se rapproche de plus en plus du point où nous devons être sérieusement préoccupés. Nous devrions également réfléchir à la possibilité de troubles intérieurs, non pas en mettant fin à la guerre, mais en continuant la guerre. »

Le Premier Ministre Suzuki a répondu :

« Je suis absolument d'accord et je suis également inquiet. » Ministre du Conseil privé :

« Il n'y a plus lieu de considération, mais, étant donné que nous sommes à un moment critique, je voudrais exprimer ma propre opinion. Je suis d'accord en substance avec la proposition du Ministre des Affaires étrangères. J'ai la même opinion que ce qui importe le plus est la préservation du kokutai [= littéralement « corps de la nation »]. Mais il y a une partie dans ce projet de texte où la terminologie est très erronée. Il n'est pas légitime de sous-entendre que les prérogatives de Sa Majesté en tant que souverain dérivent des lois nationales. L'essence du règne impérial n'a pas été établie par la Constitution ; la Constitution ne fait que la décrire. En termes de formulation, je propose que le texte soit modifié pour lire : « [la déclaration] ne comprend aucune demande qui porte atteinte aux prérogatives de Sa Majesté en tant que souverain. »

« Ensuite, concernant les quatre conditions, alors que le Ministre des Affaires étrangères dit que l'ennemi n'autorisera aucune négociation sur ces conditions, ce que le Ministre de la Guerre et le Chef d'état-major de l'armée ont soutenu me semble raisonnable. S'il n'y a aucun espoir de négociation ou si nous sommes confiants dans notre plan d'opérations, nous devons continuer la guerre.

« [En même temps,] Sa Majesté a une responsabilité envers les ancêtres impériaux. Si ce [fondement de notre nation] devait être ébranlé, la responsabilité de Sa Majesté serait grave. Ceux d'entre nous qui sont en position de lui donner des conseils mériteraient également mille morts.

« Par conséquent, je suggère que nous décidions en fonction de l'évolution de la situation et des perspectives d'avenir. Nous devrions prendre pleinement en compte si la situation actuelle est acceptable. Nous ne pourrons pas résoudre ce problème simplement par la force des armes. Nous ne pourrons pas non plus poursuivre la guerre si nous ignorons le peuple. « En résumé, je soutiens que nous devons aller de l'avant si nous sommes confiants ; sinon, nous ne pourrons pas continuer la guerre, aussi forts que soient notre Armée et notre Marine. Et nous devons préserver le kokutai et maintenir la Maison Impériale à tout prix, même si la nation entière doit mourir à la guerre. »

Chef d'état-major de la Marine Toyoda :

« L'état-major de la Marine est en grande partie d'accord avec l'opinion du Ministre de la Guerre et du Chef d'état-major de l'armée. Bien que je ne puisse pas dire que nous réussirons sans aucun doute, je suis confiant que nous serons capables d'infliger des dommages majeurs à l'ennemi. Il y a encore des gens chez nous qui ont une passion ardente pour la guerre, tandis que le moral de beaucoup d'autres est bas. »

Premier Ministre Suzuki :

« Je regrette profondément que nous n'ayons pas pu parvenir à un consensus malgré des délibérations de plusieurs heures. Cette affaire est extrêmement importante et c'est en effet une question critique, comme l'a décrit le Président du Conseil privé. Les opinions étant encore divisées, nous n'avons d'autre choix que de demander le seidan [= décision sacrée]. »

Le Premier Ministre s'est levé et s'est avancé devant Sa Majesté, puis a déclaré que « nous demanderions le go-seidan et accepterions l'opinion de Sa Majesté comme décision finale du conseil ».

Voici ce que Sa Majesté a dit dans son go-seidan (selon le mémorandum Hoshina) :

« Concernant notre réponse aux Puissances alliées, j'ai la même opinion que le Ministre des Affaires étrangères. Selon moi, le fondement de la survie de la nation subsistera tant que la Maison Impériale, le peuple et le territoire national existeront. Nous risquerons de tout perdre si nous continuons une guerre désespérée. Je n'ai aucune attente de victoire après avoir considéré notre puissance matérielle par rapport à celle [de l'ennemi] et diverses situations à l'intérieur et à l'extérieur du pays.

« On m'a dit que nous avions confiance en notre victoire, mais la réalité ne correspond pas à nos projections. Par exemple, le Ministre de la Guerre m'a dit que les positions de défense le long de la côte de Kujukuri Hama seraient prêtes d'ici la mi-août, mais ce n'est pas encore prêt. J'ai également entendu dire que nous n'avions plus d'armes pour une nouvelle division. Dans cette situation, il n'y a aucune perspective de victoire sur les forces américaines et britanniques dotées d'une telle puissance technologique. Il m'est très pénible d'ôter des armes à mes loyaux militaires et de les livrer aux Forces alliées en tant que criminels de guerre. Mais je dois supporter l'insupportable dans une perspective plus large, à l'exemple de la décision de l'Empereur Meiji lors de l'intervention tripartite, ainsi je décide ainsi afin de sauver le peuple du désastre et d'apporter le bonheur à l'humanité dans le monde entier. »

Après ces paroles, j'ai humblement observé Sa Majesté s'essuyer les larmes avec sa main gantée de blanc. C'était exactement à 2h30 du matin le 10 août.

Profondément émus par ces paroles de Sa Majesté, les personnes présentes au conseil ont éclaté en sanglots. J'étais également présent à cette occasion, j'ai donc sangloté avec les autres participants et les larmes coulaient sans cesse sur mes deux joues. Je suis assuré que ce flot de cris émotionnels provenait de notre intention sincère de nous consacrer à la reconstruction d'un nouveau Japon en gardant à l'esprit la volonté de Sa Majesté.

C'est une lecture ordinaire de la Constitution que Sa Majesté suit les conseils du cabinet. Je suppose que Sa Majesté a outrepassé la Constitution en faisant le go-seidan parce qu'il était déterminé à mettre fin à la guerre par sa propre décision dans ce cas exceptionnel.

Juste après le conseil impérial, Sa Majesté a envoyé le message suivant au Chef du Bureau des affaires militaires de l'armée Yoshizumi par l'intermédiaire du Chef d'état-major particulier de l'Empereur Hasunuma : « Je suis prêt à me rendre au quartier général impérial ou n'importe où ailleurs pour annoncer que c'est ma volonté de mettre fin à la guerre si le Ministre de la Guerre ou le Ministre de la Marine a des difficultés à persuader ses subordonnés. Alors dites à l'Armée et à la Marine [si nécessaire]. »

J'ai reçu le message du Chef du Bureau des affaires militaires de l'armée Yoshizumi, alors j'ai dit : « Je pense que la Marine ira bien, mais qu'en est-il de l'Armée ? », à quoi il a répondu que le Ministre de la Guerre Anami avait l'intention de demander la venue de Sa Majesté. Ensuite, le Ministre de la Marine Yonai a clairement déclaré ce qui suit lorsque je suis allé lui demander sa décision : « Le Ministre de la Marine et le Ministre de la Guerre ont tous deux la responsabilité de conseiller Sa Majesté. Si un ministre ne peut pas gérer l'affaire de sa propre capacité, il devrait dire à Sa Majesté qu'il ne peut pas assumer sa responsabilité de conseiller Sa Majesté et démissionner. Je devrai démissionner en tant que Ministre de la Marine si j'ai besoin de demander la visite de Sa Majesté. » J'ai été à nouveau impressionné par le fait que le ministre était une grande personne. Après avoir transmis ce message au Chef du Bureau des affaires militaires de l'armée Yoshizumi, le Ministre de la Guerre Anami a également approuvé l'opinion du Ministre de la Marine, il a donc répondu à Sa Majesté que la visite de Sa Majesté au quartier général impérial ne serait pas nécessaire. Ensuite, une réunion du Cabinet a décidé d'accepter la décision impériale suivant la volonté de Sa Majesté et un télégramme indiquant que nous acceptons la Déclaration de Potsdam a été envoyé à 7 heures du matin le 10 août via la Suisse et la Suède. Dans ce télégramme, nous avons conditionné notre acceptation de la Déclaration de Potsdam à « la compréhension qu'elle ne comprend aucune demande qui porte atteinte aux prérogatives de Sa Majesté en tant que souverain ».

[3] Document 86 (1945. 8. 13.)

Tiré de « Shusen Shiroku » (Enregistrement historique de la fin de la guerre) compilé par le Ministère des Affaires étrangères du Japon, concernant les débats continus au sein du cabinet et de l'armée japonaise sur la reddition.

La réunion du Cabinet sur la réponse aux Quatre Puissances (13 août) Source : Gaimusho [Ministère des Affaires étrangères], éd., Shusen Shiroku [Enregistrement historique de la fin de la guerre] (Tokyo : Hokuyosha, 1977-1978), vol. 5, 27-35

Le lendemain, le 13 août, la réponse officielle des Quatre Puissances a également été remise [aux Japonais]. Vers 9h00, à la résidence du Premier Ministre, une réunion a été convoquée uniquement avec le Premier Ministre, le Ministre des Affaires étrangères, le Ministre de la Guerre, le Ministre de la Marine, et les deux Chefs d'état-major pour échanger des opinions [Premier Ministre Kantaro Suzuki, Ministre des Affaires étrangères Shigenori Togo, Ministre de la Guerre Korechika Anami, Chef d'état-major de l'armée Yoshijiro Umezu, Ministre de la Marine Mitsumasa Yonai et Chef d'état-major de la Marine Soemu Toyoda]. La réunion, interrompue de 9h00 à 10h30 lorsque les Chefs d'état-major sont partis rendre visite à la Cour, a finalement duré environ cinq heures au total jusqu'à 15h00, les arguments étant répétés et le débat animé. L'ouverture de la réunion du cabinet a donc été considérablement retardée jusqu'à 16h00. Concernant la réponse des Quatre Puissances, le Premier Ministre a demandé à chacun des membres dans le sens des aiguilles d'une montre à la table d'exprimer son opinion franche.

Ministre de la Justice [Hiromasa] Matsuzaka : Je voudrais clarifier certains

problèmes non résolus concernant la formulation du Troisième Point relatif à la

politique nationale [kokutai]. Mais s'il n'y a pas de marge de négociation supplémentaire, je ne peux pas

l'accepter car notre sentiment de sujets fidèles à l'Empereur ne peut

soutenir la disposition selon laquelle l'avenir de la Maison Impériale devrait être

décidé par le peuple. Je pense que nous n'avons d'autre choix que de redoubler

de résolution pour nous battre jusqu'à la fin. Ministre des Affaires étrangères Togo : Je pense qu'il est en

fait impossible pour nous de demander quoi que ce soit de plus, comme c'est le cas pour le pacte de non-

agression [le Traité de Paris]. Je parviens à cette conclusion seulement après

avoir pris pleinement en compte les circonstances actuelles au Japon.

Matsuzaka : L'idée que le peuple, en tant que souverain, décidera [de la politique nationale]

est fondamentalement différente en concept [du système existant].

Togo : Au moment du Jugement Sacré de Sa Majesté au Conseil de Guerre Suprême

le 9 août, « Il n'y a aucun espoir de continuer la guerre. J'accepterai

la Déclaration [de Potsdam], dans un esprit d'endurance de

l'insupportable », a dit Sa Majesté. C'est contraire à notre désir, mais,

en suivant les paroles de Sa Majesté, je pense que nous devons seulement battre en retraite.

Matsuzaka : Si telle est l'intention de Sa Majesté, il n'y a pas lieu de discuter. Je

n'oserais pas m'opposer à son jugement sacré.

Ministre de l'Approvisionnement [Teijuro] Toyoda : Sur le Troisième Point, je suis totalement d'accord

avec l'observation du Ministre Matsuzaka. Il est très difficile d'accepter sa

formulation, mais avec le jugement sacré mentionné par le Ministre des

Affaires étrangères et en en tenant compte, ce problème pourrait avoir été

résolu par la décision également. Aucun mot ne suffit à décrire le sentiment de Sa Majesté

lorsqu'il a pris la décision... (et, il était prêt à attendre Sa

Jugement Sacré de Sa Majesté).

Interrompu par le Ministre de l'Intérieur [Genki] Abe : Vous avez fréquemment fait référence au

le Conseil suprême de guerre, mais il ne fait pas partie des institutions que l'Annexe. La bombe atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale à travers les documents historiques – Archives de la bombe atomique de Nagasaki

Constitution définit. En bref, toute l'affaire relève de la responsabilité du Gouvernement,

et il est très gênant que le Gouvernement ne parvienne pas à

remplir son rôle de conseiller de Sa Majesté.

Togo : J'ai simplement mentionné le fait du Jugement Sacré. Bien sûr, nous, en tant que

membres du Cabinet chargés de conseiller Sa Majesté, devrions

exprimer librement nos opinions en fonction des convictions de chacun. Exactement pour ce

faire, nous avons cette réunion du Cabinet.

Abe : Si ma mémoire est bonne, notre décision de Cabinet était de continuer la guerre

à moins que nous puissions préserver notre politique nationale...

Alors le Secrétaire du Cabinet [Hisatsune] Sakomizu l'a interpellé sur les phrases

concernant la préservation de la politique nationale et les prérogatives de l'Empereur

en tant que souverain. Le Premier Ministre a orienté le débat

ailleurs en demandant son avis au Ministre [Hyogoro] Sakurai...

Ministre Sakurai : C'est au-delà de notre raisonnement. Je laisse toute l'affaire

au Premier Ministre. Je crois que la politique nationale et le commandement militaire suprême

devraient être en harmonie. Il n'y a plus d'espoir pour nous de

continuer la guerre, maintenant que les bombes atomiques ont été larguées et

que l'Union Soviétique est entrée en guerre. La situation actuelle en Allemagne

indique notre difficulté croissante en tant que nation différente. Cela dit, le

manque d'harmonie entre la politique nationale et le commandement militaire suprême

pourrait également entraîner l'effondrement de notre nation. Il en va de même

en cas de continuation de la guerre. Mourir est facile, mais vivre est difficile.

Aujourd'hui, il nous est totalement impossible de voir une quelconque harmonie entre

la politique nationale et le commandement militaire suprême. C'est précisément ce

point qui exige nos efforts redoublés. Je voudrais confier toute

l'affaire au Premier Ministre, craignant que nous ne suivions

le même destin que le clan Heike. Premier Ministre Suzuki : Je

présenterai mon opinion en dernier. D'abord, veuillez donner vos opinions... Ministre

Hirose ?

Ministre des Finances [Housaku] Hirose : Il n'y a pas d'autre moyen que de l'accepter comme

l'a dit le Ministre des Affaires Étrangères, dans la mesure où la politique nationale sera largement

préservée. En pensant à la continuation de la guerre, notre productivité

dans les articles majeurs après avril et mai devrait chuter au niveau de

Showa 1 [1926] dès la fin de cette année. De plus, toutes les villes petites et moyennes seront détruites, et en outre, nous avons maintenant

l'entrée de l'Union Soviétique en guerre. =À quel point la situation pourrait s'aggraver, je l'ignore. En ce moment, nous devrions préserver

notre nation avec les pertes au niveau actuel, dans l'espoir d'une future

restauration.

la restauration.

Ministre de l'Agriculture [Tadaatsu] Ishiguro : Selon le jugement sur notre

capacité nationale, il n'y a pas d'autre choix que d'accepter. Ayant entendu le

délibéré Jugement Sacré de Sa Majesté au Conseil Privé, je suis seulement

profondément impressionné par son souci de ses sujets en tant qu'Empereur du Japon.

Je voudrais entendre davantage du Premier Ministre concernant le Jugement Sacré.

Je regrette d'avoir manqué l'occasion d'en entendre parler auparavant.

Suzuki : C'est comme l'a dit le Ministre des Affaires Étrangères, je le crains...

Ministre [Touji] Yasui : J'ai déjà dit à une occasion précédente que je ne peux m'empêcher

d'être contre [l'acceptation de la Déclaration de Potsdam]. Mais notre nation

pourrait être en danger d'effondrement de toute façon sans harmonie entre la

politique nationale et le commandement militaire suprême, entre les

civils et l'armée. Sur ce point, le Premier Ministre et les Ministres

de l'Armée et de la Marine devraient agir avec une vision plus large,

et j'espère encore plus d'efforts de la part du Premier Ministre [vers l'harmonie]

conformément à la volonté de Sa Majesté. Sur la politique nationale, je

comprends le point soulevé par le Ministre de la Justice. Cependant, [les Quatre

Puissances ont des idées différentes [sur la politique]. Je crois que l'harmonie

avec la volonté de Sa Majesté est la volonté de notre nation. La conclusion est

loin d'être satisfaisante, mais il est inévitable d'atteindre l'harmonie de la

la politique nationale et le commandement militaire suprême.

Suzuki : Vous avez mentionné l'harmonie, mais je ne sais pas de quelle sorte d'harmonie il s'agit.

En ce moment de prise de décision importante, nous avons d'abord eu la session du

Conseil suprême de guerre au commandement militaire suprême, puis

la réunion du Cabinet, sans pour autant parvenir à un consensus. Pour cette raison, au

Conseil privé, j'ai laissé chacun d'entre vous exprimer son opinion, j'ai demandé la

présence du Président du Conseil privé [Kiichiro] Hiranuma

et j'ai demandé à Sa Majesté le Jugement Sacré après les deux heures

de discussion. Même avec ces délibérations épuisantes sur la guerre et la

paix, nous sommes encore loin de toute forme de consensus. Annexe. La bombe atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale à travers les archives_Archives sur la bombe atomique de Nagasaki Yasui : Quand j'ai mentionné l'harmonie, je parlais de notre attitude. Comme le problème

est très grave, il est inévitable de voir une confrontation d'opinions. Si un

consensus est atteint, nous devrions cependant être en harmonie.

Suzuki : Nous sommes déjà en harmonie grâce au Jugement Sacré.

Ministre des Transports [Naoto] Kohiyama : Suivez simplement la volonté de Sa Majesté.

Très insatisfaisant, mais, compte tenu des circonstances actuelles à l'intérieur

et à l'extérieur, ainsi que de notre puissance nationale, il n'y a pas d'autre choix que d'accepter. Abe : Il me semble que le mot « sous réserve » dans le premier point suggère une stricte

obéissance plutôt qu'une simple restriction. Les phrases concernant la politique

nationale, je pense, sont également contraires à notre politique nationale actuelle. De plus,

si elle est accompagnée de l'occupation militaire, nous ne pouvons qu'avoir de grands

doutes quant à la préservation de notre politique nationale. À Yanan [en

Chine], il y a un mouvement dirigé par les communistes pour libérer le Japon. Je

ne peux m'empêcher de verser des larmes en entendant parler de la volonté de Sa Majesté, mais nous

devrions fermement procéder pour préserver la politique nationale. S'il n'y a pas de

victoire, nous devrions tous mourir. Nous devrions le faire de toute façon. Je voudrais

laisser au Premier ministre le choix entre la négociation et la guerre. Ministre de l'Éducation [Kozo] Ohta : J'ai parlé avec le Ministre des Affaires étrangères d'un

plan visant à s'enquérir à nouveau de la possibilité de demander des modifications [aux

conditions de reddition], mais cela n'a pas abouti. Cette fois, nous n'avons pas le choix.

Par la volonté de Sa Majesté, je ne peux qu'être profondément impressionné. Les

arguments vont comme avant...

Ministre [Hiroshi (Kainan)] Shimomura [Directeur général du Bureau de l'information]

: J'ai déjà proposé que nous devrions transmettre notre volonté d'

acceptation avec quelques mots sur notre espoir d'information [sur les

intentions des Quatre Puissances]. Je comprends qu'il y ait un désaccord sur le point

trois, mais que se passerait-il si notre nation, le Japon, était détruite pour de bon ?

Il est temps maintenant de suivre uniquement la volonté de Sa Majesté.

[Ministre d'État Masazo] Sakonji : Je comprends que le Ministre de l'Armée ressente

que [la situation] est plus difficile que de se couper5 mais en ce

moment, nous devrions considérer notre endurance pour les cent prochaines années.

Nous devrions lancer des négociations sans délai pour mettre fin à la guerre. Ministre de la Santé et du Bien-être [Tadahiko] Okada : Nous devrions accepter dans l'esprit

d'un ver qui se courbe. Ministre de l'Armée Anami : Comme je l'ai dit précédemment, je suis profondément inquiet. Ici,

tous les responsables ont des doutes. Certains soutiennent que toute condition

proposée par nous romprait les négociations, mais nous devrions au moins présenter

une proposition comme celle-ci. Là où nous négocions avec une ferme

détermination contre tout recul, il y a de l'espoir. Je crois que nos

demandes seront incorporées dans une certaine mesure sans continuer la

guerre. Nous devrions faire ce que nous devons faire.

(En réponse à l'argument du Ministre des Affaires étrangères Togo)

Anami : Vous soutenez qu'il n'y a plus de marge de négociation concernant

le désarmement et l'occupation militaire, mais je crois qu'il y a une certaine marge.

Nous devrions résolument faire nos demandes. Le désarmement ne

mène pas nécessairement à la paix. Présenter des conditions ne

signifie pas nécessairement la continuation de la guerre. Il nous reste encore une certaine

puissance pour combattre. Sur ce point, nous divergeons dans notre jugement. Il n'est pas nécessaire

d'écouter davantage les contre-arguments. Il est temps maintenant pour nous de

nous déterminer complètement à être décisifs.

Ministre de la Marine Yonai : À notre grand regret, il semble qu'il ne nous reste aucune option

sinon d'accepter.

Premier ministre Suzuki : Ayant écouté chacun de vos avis, je voudrais

présenter le mien. Jusqu'à ce jour, je m'étais résolu à

mener la guerre à fond, mais un grand changement dans les circonstances

a forcé mon idée à changer.

Ayant trouvé des points inacceptables dans la réponse de l'autre partie, j'ai

décidé de ne pas reculer d'un pouce dans la guerre. Cependant, pour être

franc, après avoir été conseillé par le Président du Conseil privé

Hiranuma hier et avoir lu la réponse à plusieurs reprises, j'ai réalisé que

les États-Unis ne l'avaient peut-être pas écrite avec une intention malveillante. Les deux

pays diffèrent dans l'état des affaires et dans la manière de penser. J'ai

conclu qu'ils ne changeraient pas grand-chose sur le fond concernant

l'Empereur et que par conséquent nous ne devrions pas nous plaindre de la formulation. Après

tout, ils ne comprendront pas nos plaintes concernant la formulation. Ayant

dit cela, nous devrions être prudents quant à l'occupation militaire et au

désarmement. Je ne crois pas qu'ils reprendraient la guerre après

remplir nos douves comme lors de la bataille d'Osaka, mais néanmoins nous ne pouvons pas Annexe. La bombe atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale vues à travers des documents_Archives de la bombe atomique de Nagasaki

être trop prudents sur ce point au moment de l'acceptation. S'il n'y a pas de malice

concernant ce point, il n'y aura pas de problème. Mais si la manière d'occuper

est mal intentionnée, il pourrait être possible de voir la guerre reprendre.

C'est précisément la situation que les deux parties devraient éviter.

Enfin, nous ressentons un certain danger pour la préservation de notre régime national,

mais en nous demandant si nous continuerions la guerre à fond, nous

devrions nous rappeler que Sa Majesté désire la paix. Même si nous

combattons le dos au mur, il est trop tard à l'ère des bombes atomiques.

Si nous le faisons, nous ne pourrons jamais préserver notre régime national. Peut-être,

il pourrait y avoir un faible espoir dans l'obscurité. Il pourrait y avoir une issue à une

situation fatale. Ce n'est pas encore désespéré. Mais je dois dire que c'est un pari

trop dangereux pour être fait dans la préservation de notre régime national. Nous devrions

nous souvenir du désir de Sa Majesté de prendre soin de tout son peuple. Pour nous, en tant que

fidèles sujets, il pourrait être possible de combattre jusqu'au bout. De cette façon, nous pourrions

nous satisfaire, mais si nous contemplons ce que le Japon deviendrait

en conséquence, nous trouverons cela trop dangereux. Comme Sa Majesté a

déjà pris en compte un tel danger au moment de rendre son Jugement Sacré,

je crois qu'il n'y a pas d'autre moyen pour nous que de le suivre et

de le servir. Par conséquent, dans ce sens, je rapporterai la discussion d'aujourd'hui

à Sa Majesté telle quelle et demanderai son Jugement Sacré.

Anami : En fait, nous permettre de nous désarmer volontairement est le moyen

d'accélérer la paix. Si une occupation militaire survient, nous serons totalement

nus tandis que l'autre partie aura des navires de guerre et des avions. Si nous violions

jamais notre promesse, ils pourraient faire ce qu'ils veulent. Ils

peuvent effectuer la tâche d'occupation avec seulement quelques superviseurs. Cette voie aidera

les deux parties. À ce moment, avec un peu de pouvoir restant, nous devrions saisir

une opportunité diplomatique.

Togo : Sans une ferme résolution de combattre davantage, nous présenterons nos opinions à

chaque occasion appropriée.

Anami : Veuillez ajouter cela à notre réponse. Yasui : Je suis d'accord.

Yonai : Pour les deux propositions que nous avons discutées, cette opinion concerne celle

sur laquelle Sa Majesté a déjà rendu son Jugement Sacré. Je pense qu'il est

inapproprié de discuter d'une chose que nous avons déjà rejetée auparavant.

Suzuki : Je pense aussi. Yasui : Mais simplement communiquer notre désir sera une bonne façon de prendre

l'initiative. Nous ne devrions pas dire que c'est une condition...

Anami : La situation actuelle est totalement différente de l'époque du Jugement Sacré.

Lors du dernier Conseil privé le 9 août, nous n'avions qu'une seule

proposition du Ministre des Affaires étrangères. Je voudrais demander au Ministre de la Marine

[si c'est vrai], mais je ne pense pas que ce soit faux.

Togo : Il semble impossible pour nous d'insister sur notre désarmement volontaire avec

des armes légères restantes, mais je ferai une représentation le moment venu.

Certaines propositions sont faites par Shimomura, Ishiguro et Kohiyama.

Togo : Il y a une opposition [à la paix avec le Japon] de l'autre côté. Je voudrais

Togo : Il y a une opposition [à la paix avec le Japon] de l'autre côté. Je voudrais

traiter le problème de la condition comme une affaire distincte.

Toyoda : Que diriez-vous de l'aborder de manière désinvolte ?

Tout cela se produisant, la réunion du Comité s'est dissoute sans conclusion. […]

[4] Document 89 (1945. 8. 14.)

Concernant la deuxième « décision sacrée » de l'Empereur, tirée du « Récit de la fin de la guerre » du président du Bureau de l'information, Hiroshi Shimomura.

The Second Sacred Judgment

Source : Hiroshi [Kaian) Shimomura, Shusenki [Récit de la fin de la guerre] (Tokyo, Kamakura Bunko, [1948], 148-152

La nuit du 13 passa sans que le rêve [de paix] ne se réalise. Le 14 août, mardi, dans l'antichambre de la Résidence du Premier ministre, les membres du Cabinet attendaient une réunion ordinaire du Cabinet à 10h00, échangeant des murmures anxieux. Désormais, face aux pourparlers de paix, toutes sortes d'arguments avaient germé, jetant le chaos dans tous les coins de la nation. Certains partisans de la ligne dure, en collaboration avec des nationalistes de droite, des ultra-nationalistes et des officiers militaires de rang intermédiaire, commençaient à s'agiter nerveusement. Annexe. Le bombardement atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale vus à travers des documents historiques_Musée du bombardement atomique de Nagasaki

Il était près de 10h00. Nous avons reçu l'ordre de nous présenter à la Cour à 10h30 à la demande de Sa Majesté. C'était peu après que le Premier ministre eut rapporté les derniers développements et soit revenu de la Cour. Sans aucun doute, l'ordre était le résultat de sa visite. Quoi qu'il en soit, on nous a dit qu'il n'était pas nécessaire de changer de vêtements en raison de l'ordre urgent. Craignant que ce ne soit un manque de courtoisie excessif de se présenter devant Sa Majesté [ainsi], certains ont emprunté des cravates à leurs secrétaires et d'autres ont tenté de faire passer une chemise à col ouvert pour une chemise fermée. Certains ont même échangé leurs vêtements avec leurs secrétaires. J'ai eu la chance de porter l'uniforme national. Accrochant une médaille, j'ai rejoint tout le monde et nous nous sommes dirigés vers la Cour.

Le Palais intérieur des jardins impériaux de Fukiage, un lieu dont je me souviens encore vivement lorsque j'avais rendu ma seule visite à Sa Majesté pendant deux heures avant le 6 août, est une maison très simple, avec l'entrée de l'abri anti-aérien devant son entrée principale. Le tunnel, après y être descendu, est assez long, courant droit pendant un moment, puis tournant à droite vers la salle de conférence. Face à la chaise impériale se trouvent deux rangées de chaises. De droite à gauche se trouvent le Premier ministre Suzuki, le président du Conseil privé Hiranuma, puis cinq ou six membres du Cabinet, dont le ministre de l'Armée Anami, avec le chef d'état-major de l'armée Umezu et le chef d'état-major de la marine Toyoda à leur extrémité. Derrière eux se trouvent le reste des membres du Cabinet et moi-même, et derrière nous se trouvent le chef du Bureau de planification globale [Masasumi] Ikeda, le secrétaire du Cabinet Sakomizu, le chef du Bureau militaire de l'armée [Masao] Yoshizumi et son homologue naval [Zenshiro] Hoshina, tous assis et attendant l'arrivée de Sa Majesté. Le silence absolu qui régnait dans la pièce juste avant son arrivée n'était interrompu que par des murmures. Bientôt, Sa Majesté est arrivée, précédée par le chef d'état-major particulier [Shin] Hasunuma. Après que tous lui eurent rendu leurs meilleurs hommages en s'inclinant profondément, le Premier ministre Suzuki a résumé tous les derniers développements. La réunion du Cabinet, a-t-il dit, comptait environ quatre cinquièmes des membres favorables au plan initial, mais n'a pas réussi à atteindre un consensus unanime. Il s'est profondément excusé d'importuner à nouveau Sa Majesté et lui a demandé d'écouter certains avis contraires au plan et de rendre un autre Jugement Sacré.

Suite à l'explication du Premier ministre, les deux chefs d'état-major et le ministre de l'Armée, se levant un par un, ont plaidé passionnément en larmes, insistant sur le fait que nous devrions qualifier notre acceptation par crainte que le plan tel qu'il est actuellement ne puisse mettre en danger notre objectif de préserver notre politique nationale. Je ne m'attarderai pas ici sur les détails. En entendant ce genre d'opinion, je me suis souvenu des mots « Koudou » (La Voie de l'Empereur) et « Shindou » (La Voie des Loyalistes) que le Premier ministre Suzuki mentionnait toujours. « Les loyalistes méritent la mort si leurs altesses sont déshonorées », selon un ancien dicton. Nul autre mot ne peut exprimer plus correctement le sentiment des généraux aujourd'hui que ce mot. Certes, ils méritent la mort. Ils se sont déjà consacrés à Sa Majesté. Mais telle que la situation se présente, Sa Majesté sera déshonorée. Notre politique nationale pourrait être mise en danger. Bien que je sympathise avec leur volonté, par orgueil d'officiers militaires, de chercher une faible lueur d'espoir dans une autre bataille, je ne peux m'empêcher de me demander s'il y aurait une issue à la situation même sans les bombes atomiques ou l'entrée des Soviétiques. De nos jours, notre problème s'aggrave bien plus que le simple fait de voir notre Empereur déshonoré. C'est bien, bien pire que cela. Nous menons notre patrie, notre peuple, et même le Japon lui-même à la destruction totale. En ce temps de perte de tout, nous devrions peser la Voie de l'Empereur soucieux du Japon et de ses 80 millions d'habitants plus que la Voie des Loyalistes.

J'ai gardé les yeux sur le Premier ministre Suzuki, près de moi. J'ai aussi regardé le ministre de la Marine Yonai. L'amiral Yonai, maintenant ministre de la Marine, nous avait dit depuis longtemps qu'il restait peu de chances de gagner pour l'armée, encore moins si un jour de plus passait. Même à ce stade, la situation était bien plus contre nous que contre l'autre camp, et il avait appelé à une préservation [de la puissance du Japon] dès que possible. Même d'un point de vue de fierté, il s'est abstenu de toute bravade et a courageusement – j'ose dire courageusement – demandé que l'épée que nous brandissions soit déposée. J'ai senti que c'était précisément l'exemple qui démontrait le vrai courage. Un jour, il m'a dit : « Envers le dirigeant, l'armée a insisté pour que nous redoublions d'efforts sans relâche pour mener la guerre à la victoire. Lorsqu'on leur a demandé s'ils avaient une estimation pour une victoire, ils n'ont pas pu répondre. » En effet, l'homme est une créature qui ne peut vivre sans nourriture. De nos jours, la pénurie de nourriture est évidente pour tous. Les armes ennemies sont passées des forteresses volantes B-17 aux super forteresses volantes B-29, voire aux bombes atomiques. Nos armes sont passées des canons aux grenades, voire aux lances en bambou. Quel camp est le vainqueur ? Maintenant, notre puissance nationale est en chute libre.

Je m'attendais à des arguments en faveur de l'acceptation après l'opposition de Anami, Umezu et Toyoda, mais, compte tenu du précédent Jugement Sacré, il semblait qu'il n'y avait pas besoin de cela. Bientôt, le moment est venu pour les paroles de Sa Majesté. C'était vers 11h00 le 14 août. Annexe. Le bombardement atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale vus à travers des documents historiques_Musée du bombardement atomique de Nagasaki

Dans notre état émotionnel profond, aucun de nous n'a préparé un brouillon ou une transcription des paroles de Sa Majesté. J'ai pris une note en les rappelant de ma mémoire fraîche avant que mon émotion ne se refroidisse. Comme elles sont au cœur du drame menant à la fin de la guerre, les paroles de Sa Majesté que je décris ici sont le produit de la consultation de deux notes manuscrites du ministre Sakonji et du ministre de l'Éducation Ohta, en plus de la mienne, et ont également été revues par le Premier ministre Suzuki. Par conséquent, on peut dire que le texte suivant est la transcription la plus proche des paroles de Sa Majesté :

Paroles de Sa Majesté

"S'il y a une autre opinion à présenter, j'aimerais faire mon propre commentaire.

J'ai écouté attentivement l'opposition, mais mon idée a peu changé par rapport à ce que j'avais dit auparavant. En tenant pleinement compte des circonstances dans le monde et au pays, je conclus qu'il nous est impossible de continuer la guerre davantage.

Il semble subsister quelques doutes sur la question de la politique nationale, mais j'interprète de l'implication de la réponse que l'autre partie est considérablement bien intentionnée. Je comprends les opinions soulignant une touche d'incertitude dans les attitudes de l'autre partie, mais je ne voudrais pas le suspecter. En bref, comme l'ensemble de la question se réduit à la foi et à la détermination de toute notre nation, je pense qu'il est approprié d'accepter l'offre. Pensez-y aussi.

De plus, il m'est tout à fait compréhensible que quelque chose comme le désarmement et l'occupation militaire soit vraiment insupportable pour les soldats. Mais je voudrais sauver la vie de mon peuple, même à mes dépens. Si nous continuons la guerre, le résultat sera que notre patrie sera réduite en cendres. Il m'est vraiment intolérable de voir mon peuple souffrir davantage. Je ne peux pas être responsable devant l'esprit de nos ancêtres. Si nous choisissons la paix, bien sûr, nous ne pouvons pas faire entièrement confiance à l'autre partie. Mais comparé au résultat de la perte du Japon lui-même, nous pouvons au moins espérer une reconstruction tant que quelques graines subsistent. En me souvenant de l'amertume et du chagrin que l'Empereur Meiji a traversés au moment de l'acceptation de l'Intervention tripartite ! Nous, avec la nation fermement unie, devrions nous lancer vers une restauration future en tolérant l'intolérable et en supportant l'insupportable. Je ne peux être plus triste en pensant aux soldats morts sur les champs de bataille, à ceux morts dans l'exercice de leurs fonctions, et à leurs familles dans la détresse. Je suis également profondément préoccupé par la vie de ceux qui souffrent de la guerre et perdent leur moyen de subsistance. En ce moment, s'il y a quelque chose que je doive faire, je le ferai. S'il s'agit de faire une annonce à la nation, je me tiendrai devant le microphone à tout moment. Comme nous n'avons rien informé les gens jusqu'à présent, notre décision soudaine sera très troublante pour eux. C'est d'autant plus vrai pour les soldats. Il sera très difficile d'apaiser ce trouble, mais, messieurs les ministres de l'Armée et de la Marine, comprenez mon sentiment et faites de votre mieux pour maîtriser fermement la situation. Si nécessaire, j'irai publiquement expliquer. Je pense que nous devons publier un édit impérial, alors je voudrais que le gouvernement le rédige sans délai.

Ce qui précède est mon idée."

Ce devrait être mon devoir, en tant que l'un de ceux qui ont assisté au Conseil privé au carrefour du Grand Empire japonais, un Conseil privé sans précédent dans l'histoire et peut-être aussi à l'avenir, d'enregistrer tous les détails. Mais cela dépasse mes capacités.

En écoutant ses saintes paroles, de tous les coins de la pièce, des sanglots se firent entendre. Chaque mot qu'il prononçait était impressionnant. Alors qu'il exprimait sa détermination à sauver la nation, même au prix de sa propre vie, et se demandait à voix haute comment nous pourrions honorer les esprits de nos ancêtres si notre patrie était réduite en cendres et notre peuple perdu dans le feu dévastateur de la guerre, le son de nos sanglots s'intensifia. De plus, quand il a dit qu'il ferait n'importe quoi et se tiendrait devant le microphone si nécessaire, je n'ai pas pu réprimer mes sanglots et mes larmes, pleurant bruyamment malgré le lieu public. Les membres pouvaient à peine se lever de leurs chaises. Par le long tunnel de retour à la surface, dans la voiture, de retour à la résidence du Premier ministre, dans nos bureaux et lors de la réunion du Cabinet, nous ne pouvions réprimer nos larmes chaque fois que nous nous souvenions de la scène. Même devant la presse, je ne pouvais m'empêcher de verser des larmes. Les intervieweurs et l'interviewé ont peu parlé, se contentant de pleurer ensemble. Cette nuit-là, le lendemain et le jour d'après, je me suis souvenu et j'ai pleuré, je me suis souvenu et j'ai sangloté. Maintenant, un mois et demi plus tard, en écrivant ce manuscrit, je ne peux m'empêcher de me souvenir de ce jour et de me retrouver submergé par un flot d'émotions, ma plume avançant à peine. Je m'arrête d'écrire ici ce soir (26 septembre 1945, 21h30). Annexe. Le bombardement atomique de Nagasaki et la fin de la Seconde Guerre mondiale vus à travers des documents historiques_Musée du bombardement atomique de Nagasaki

Bibliographie

Burr, William, éd. 2017. « The Atomic Bomb and the End of World War II: A Collection of Primary Sources ». National Security Archive. https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb525-The-Atomic-Bomb-and- the-End-of-World-War-II/ (consulté le 18 janvier 2018

Photo 5. Statue de la Paix devant le Parc de la Paix, groupe 9 de l'Auberge