邂逅迷住西方的东亚魅力

九州陶瓷文化馆 · 金浩仁 · 韩国外国语大学

前言

爱方第9期考察的第二天，第二个行程是所有第9期成员都曾疑惑为何会安排的有田陶瓷村。17世纪，“荷兰东印度公司（Verenigde Oostindische Compagnie, VOC）”扮演了将该村生产的陶瓷传播到世界的媒介（Broker）角色。前一天访问的迪岛（Dejima）就是那个窗口。日本通过1592年至1599年我们至今仍感痛心的壬辰战争，大幅吸收了中国和朝鲜的先进文化。陶瓷生产技术是其中的代表性例子。此后，日本虽然被排除在中国主导的东亚政治秩序之外，但在文化层面却被纳入了东亚陶瓷文化圈的边缘地带。九州的有田、伊万里自早期起就扮演着日本陶瓷文化中心地的角色。有田生产的陶瓷通过伊万里传遍日本国内和世界。在品尝了继承了有田传统、盛放于陶瓷中的午餐后，我们前往九州陶瓷文化馆。坐落于充满日式风情、精致小巧的街道尽头，九州陶瓷文化馆为我们提供了宝贵的机会，得以回顾壬辰战争后日本陶瓷所走过的轨迹。

照片1. 销售着继承有田传统的陶瓷的画廊有田

陶瓷作为过去尖端科技的指标，即衡量权力的一个要素，本应是宝贵的资料，但现实却是它仅被局限于人文研究对象。然而，在西方3.邂逅迷住西方的东亚魅力_九州陶瓷文化馆与东亚相遇的过程中，陶瓷产业可以成为把握形成的权力关系的有用线索。近代化之前的儒家天下秩序与欧洲式主权国家中心秩序不同。在其中繁荣的陶瓷产业，其贸易过程并非仅由国家这一单一行为者展开。除了国家，还有陶匠、高丽人等多种行为者相互关联。来自西方文化圈的VOC也作为媒介发挥了重要作用。这种陶瓷产业构成了东亚乃至全球网络的一部分。17至18世纪，东亚地区的政治网络经历了剧烈变化。这是东亚秩序开始与西式秩序接触的过程。因此，陶瓷产业也经历了剧变时期。所以，我们准备了考察，重点关注复合国际政治学的视角下，全球贸易网络对陶瓷产业和权力关系产生了怎样的相互影响。不过，由于陶瓷这种商品的特性，其发展过程并未以文献形式留存，因此在准备过程中，我们不得不将重心更多地放在全球层面的过程和结构层面，而非行为者层面的网络。之后，我们终于得以近距离观察，静静陈列在九州陶瓷文化馆的陶瓷，探寻它们所蕴含的故事。

陶瓷与国际政治有何关联

陶瓷的分类方法多种多样，但狭义上通常仅限于陶器和瓷器。陶器（Pottery）是用有色胎土，即陶土制成的器皿，具有吸水性和不透光性。瓷器（Porcelain）是用白色胎土，即瓷土制成，在1,350~1,550摄氏度的高温下烧制而成，具有透明且不吸水性（三杉隆利 2001, 20-26）。在我们的考察中，我们特别关注了瓷器而非陶器。因为从国际政治学的角度来看，瓷器具有独占性供应品、技术密集型产品、文化资本、软实力手段的意义。

在东西方贸易中，瓷器贸易占据着相当独特的地位。欧洲商人渴望从印度、斯里兰卡和东南亚的众多岛屿上获得的香料，以及从中国、中东和中亚生产的丝绸。然而，与这些商品不同，直到18世纪初，瓷器几乎完全由中国独家供应（Finlay 1998, 143）。特别是，在1709年迈森（Meissen）能够生产瓷器之前，西方无法烧制瓷器。对西方人来说，瓷器制作技术是只有东亚才拥有的神秘技术。

这种瓷器的独占供应源于技术优势。陶瓷并非可以通过逆向工程或逆向设计来模仿先行者技术的商品。因为它不是组装式产品，而且在烧制过程中物理和化学性质会发生完全变化（金裕贞 2017, 65）。因此，如果没有人力资本的积累，其传播过程将非常困难。除非像壬辰战争期间朝鲜陶工被强制迁移到日本那样的情况，否则其传播过程需要很长时间。

陶瓷的社会稀缺性为瓷器成为世界性的文化资本提供了契机。文化资本的定义可以理解为提出文化价值标准，并能够将其应用于自身并从中获益的能力或资源（韩俊 2009, 73-75）。布迪厄（P. Bourdieu）认为，人们根据其拥有的文化资本的程度，构建和解释彼此之间的象征性界限，并进行再生，在这种意义上，文化资本区分了人们所属的不同且具有等级的群体（Bourdieu, 1984）。欧洲国家进军亚洲海域的契机——香料，也被认为是文化资本的典型案例。然而，香料在16世纪后供应量增加，逐渐被精英阶层所抛弃，并开始被新的社会符号所取代。以瓷器为代表的昂贵餐具开始承担起香料所扮演的文化角色。在中国明代，一件青花碗的价值相当于66石大米；在日本，一个精美的茶碗可以换取一座城池；在西方，萨克森的奥古斯特一世曾用600名骑兵换取100件东方瓷器（郑秀日 2009, 388-389）。陶瓷贸易基本上是商品的流动现象，但它包含了文化传播的模式，即对非生活必需品的高级陶瓷的偏好在全球范围内扩散，这与一般的贸易品在不同层面上具有差异。正如布迪厄所指出的，与文化资本相关的讨论应该将资本视为权力关系的体现，而不是将其还原为经济概念（韩俊 2009, 72）。3.邂逅迷住西方的东亚魅力_九州陶瓷文化馆

照片2. 迷住爱方第9期男士们的陶瓷软实力

迄今为止探讨的三个特性，有助于陶瓷在国际层面作为软实力投射的手段。奈伊（J. Nye）将软实力定义为通过吸引而非强制，使他人也希望获得自己想要的结果（Nye 2004, 5-11）。软实力具有议程设置、吸引力等多种光谱，其中陶瓷被视为引发吸引力的文化要素。软实力概念的意义在于，它强调了“非物质变量”，并引起了国际政治学界对超越行为者自身属性或拥有资源所产生的权力，而是在行为者构建的“关系性情境”中产生的权力这一关注。换言之，奈伊所描绘的软实力并非是根据自身能力或拥有资源来衡量、其效果被视为固定的权力，而是一种效果会因对方是谁而产生变动的权力（金相培 2009, 4-5）。关于这一点，我们将在后面进行更详细的探讨。

陶瓷之路，全球政治空间的扩展

在人类历史上，虽然各个区域内部对海洋空间的利用由来已久，但从全球范围来看，“陆地”向“海洋”的空间扩展应视为16世纪之后。而日本等国家，在“大陆”而非“海上”贸易路线发展时，才更完全、更全面地融入全球贸易体系（Lim 2011, 44）。本次考察所关注的日本陶瓷的传播也是如此。这个时期也是现代国际政治学基本前提——近代国际秩序——形成的过程。而且，由于尚未完全形成近代民族国家，反而与19至20世纪相比，今天3.邂逅迷住西方的东亚魅力_九州陶瓷文化馆的后现代国际秩序中多种层面的行为者共存的世界具有相似之处。

莫德尔斯基（G. Modelski）主张，全球政治体系自1500年左右确立。他所主张的全球体系并非受领土概念束缚，而是具有规范海上、更进一步包括空中和外层空间等空域的长距离交易机制和通道的世界性形态。而这种体系是由世界领导力（World Leadership）形成的，此时的领导力等同于在维持全球相互依存层面的秩序时所拥有的市场垄断力。因此，全球权力的核心是如何在功能上控制网络的问题。莫德尔斯基主张世界体系每隔100至120年发生一次变动，他认为16世纪是葡萄牙，17世纪是荷兰，18、19世纪是英国，20世纪是美国是领导国（Modelski 1978）。有田陶瓷融入全球贸易市场并进行世界性传播的时期是17至18世纪，此时需要关注当时主导全球政治体系的荷兰所拥有的地位权力。

值得注意的是，17世纪负责亚洲海上贸易的主体并非荷兰政府。1602年设立的VOC获得了荷兰政府的特许状。这份由46条条款组成的特许状规定，公司在特许状签发后的21年内，独占经好望角往返于荷兰与东印度之间的贸易。此外，公司还被授予了在未经政府逐一批准的情况下，以荷兰国会名义在东印度修建要塞、任命总督、雇佣士兵、与当地统治者签订条约的权利。这几乎是一个准国家。当时，国家和政府尚未像现在这样集中拥有政治和军事权力（羽田正史 2012, 78-80）。而17世纪作为世界领导者的荷兰的权力，主要是通过VOC这一代理行为者得以投射的。

从荷兰人的视角看东亚区域

如前所述，瓷器仅在东亚地区独家生产。而VOC进入东亚海域的情况，与首先使用武力威胁当地权力的东南亚的情况截然不同。至少在中国和日本，VOC表面上以温和、善良的商人形象从事贸易。这种现象与荷兰人在亚洲其他地区表现出的傲慢态度截然不同，简直是令人难以置信的低姿态。几乎在同一时期，VOC试图在东南亚使用暴力垄断香料贸易（羽田正史 2012, 128-130）。这两个地区之间的差异令人惊叹。

这种例外现象很难仅仅用东亚国家拥有的硬实力比印度洋沿岸国家强大来解释。拥有与东亚相当硬实力的波斯就是一个典型的反例。1644年，VOC在与萨法维王朝的交涉过程中，曾派遣载有507名船员和452名士兵的7艘军舰前往波斯湾，试图以武力强行推行其要求（羽田正史 2012, 184-185）。初期被VOC军事压制的东南亚地区，其军事优势也并非永恒。以爪哇为例，早已早期引进并应用了西方的军事技术，而这种快速接受军事技术反而被认为是17-18世纪爪哇历史的重要特征。一篇西方文献对马打兰王朝统治下的地方民众与荷兰人之间的最后一场战斗进行了如下描述：

黑烟弥漫，宫廷大火的烟雾又增添了几分，

视线几乎模糊不清，荷兰军队来不及装填火枪，也无法挥舞长矛。即使

听到了指挥官的命令，士兵们也拒绝执行，

争相逃命。他们丢弃了军旗和武器，

纷纷逃窜。塔克本人也骑上马准备逃跑时，

被从背后刺中身亡。（Ricklefs 1990）

当然，也有观点认为这些现象只是VOC为了达成通过贸易获利的日的而采取的最适合各地区的方法。然而，正如拿破仑一世在1803年所说的“中国是沉睡的巨人，让她沉睡吧。一旦她醒来，世界将为之震动。”一样，19世纪以前欧洲人对中国的实力评价很高。在发生鸦片战争这样全面的军事冲突之前，西方世界的评价中软实力的因素发挥了重要作用。这种评价似乎也适用于整个东亚地区。以日本为例，史料表明荷兰人甚至曾试图传授火炮制造技术。

装填好炮弹后，所有人都进入帐篷内

。然后命令我们发射。第一发炮弹落在了

非常近的、约17-18英尺深的稻田水坑里。3.邂逅迷住西方的东亚魅力_九州陶瓷文化馆

人们以为这发炮弹丢失了，

但很快就以巨大的威力爆炸了。于是泥土和

尘土高高飞扬，令所有观看的人都惊叹不已。

第二发炮弹在炮膛内爆炸，导致炮手脸部严重烧伤，

我们所有人都受了轻伤。木板和

遮蔽物也都被炸得粉碎。当他们冲过来时，

我们大多数人都血流满面，特别是炮手克里斯蒂安受了伤，

被尽快送往休息处。我们

以为他们会因为这次事故而下令停止实验，

但他们反而让我们鼓起勇气。他们说，进行这种实验时，

发生事故是常有的事，不要放弃，继续进行。

（Boxer 1931）

软实力的主要资源包括制度（Institution）、价值观（Values）、文化（Culture）、政策（Policies）等。然而，要说当时西方世界从东亚的制度、价值观、政策中找到了吸引力，则有些牵强。当时的国际贸易是基于利润而非身份认同。从历史制度主义所提及的路径依赖（Path-dependency）来看，这种说法也是不合理的。如果这些资源是能够投射为软实力的要素，那么以中国式天下秩序而非西方式民族国家（Nation-state）模式为基础的近代国际秩序就应该确立。更恰当的说法是，只有在东亚才能找到的文化得以传播，从而改善了区域内国家形象。被称为“中国风”（Chinoiserie）的17至18世纪欧洲的文化现象很好地证明了这一点。

然而，要说像陶瓷这样的商品所体现的软实力，已经转化为东亚国家对外政策上的具体影响力，则有些勉强。相反，陶瓷的吸引力在欧洲内部导致了荷兰影响力的增强，要阐明这一现象的原因，需要运用网络权力这一新概念。虽然前面应用的软实力概念重视“关系性情境”，但仍然停留在可还原为行为者层面的行动的权力讨论上，缺乏对超越行为者明确或隐含意志层面的权力机制的具体讨论（金相培 2009, 147-148）。

VOC的陶瓷贸易网络构建

荷兰比16世纪的葡萄牙更看重陶瓷贸易在欧洲市场上的价值，并积极构建贸易网络。1619年，在阿姆斯特丹举行的VOC理事会上，曾提到“包括陶瓷在内的”珍奇物品的销售是公司最好的业务（Volker 1971）。在荷兰的拍卖成功结束后，VOC对陶瓷的商品性有了信心。而荷兰人的认知，结合他们构建的全球贸易网络的结构，对日本陶瓷的全球传播起到了核心作用。3.邂逅迷住西方的东亚魅力_九州陶瓷文化馆

与被称为“ Estado（ Estado）”的葡萄牙海外据点帝国相比，VOC构建了不同方式的网络权力。也就是说，在整个全球贸易网络的结构中，尽管葡萄牙和荷兰是同一个枢纽的节点，但它们拥有源于不同“中心性（Centrality）”的地位权力。此时，中心性并非指在空间上位于网络的正中央，而是指在功能上承担中心角色。

葡萄牙虽然在亚洲广泛的区域建立了海上贸易路线，但其方式是夺取亚洲现有的商业网络的一部分，然后利用军事力量强制贸易或征收通行费，即所谓的再分配方式（Steensgaard 1974）。这种方式的实际情况是，网络虽然大大扩展，但反而稳定性下降。Estado虽然遍布从非洲到澳门的广阔区域，但中间却出现了空缺。根据弗里曼（L. C. Freeman）的划分（Freeman 1979, 215-239），葡萄牙是发挥“连接中心性（Degree centrality）”的节点。连接中心性是指通过尽可能增加与其他节点连接的链接数量来发挥的中心性。无论以何种形式建立联系，没有断开的链接就为对其他节点施加影响提供了条件。而连接中心性高的节点，通过与网络上的节点进行最多的直接沟通来发挥影响力（金相培 2014, 85）。然而，葡萄牙未能占领亚丁湾地区，未能切断与地中海商人的联系，之后随着荷兰等新兴国家的出现，在直接沟通方面失去了优势。相反，VOC在亚洲构建了被称为“本地贸易（Country trade）”的质上不同的新体系，这意味着政治和军事力量并未直接用于剩余掠夺，而是用于构建新的交换体系（朱庆喆 2008, 61）。荷兰的这种方式属于具有“中介中心性（Betweenness centrality）”的节点。中介中心性是指，与地位权力的概念一般相比，更具体地与中介权力相关联的概念。中介中心性是指一个节点在网络上能够位于其他节点之间的程度。中介中心性高的节点，起着连接那些如果不通过它就无法沟通的节点的作用。中介中心性反映了控制节点间通信的能力，这种能力源于在节点与节点之间，以及更广泛的节点群与节点群之间搭建桥梁的过程中产生的仲介权力。而这种仲介权力，根据周边节点之间相互作用的内容，或中介者所扮演的角色不同，其权力种类也可以被概念化为多种形式。VOC扮演了为不同类型的信息流提供兼容性的转换者（Transformer）角色。荷兰人根据欧洲和亚洲分散的需求订购陶瓷，从而推动了陶瓷文化的快速发展。将亚洲海域的众多商馆编织成网络，开展区域内贸易是VOC业务的特点。这是一个通过在各地需求进行交换时都能获利的系统，从17世纪中叶以后，即使仅凭亚洲区域内贸易，公司运营也足以维持，无需与欧洲-亚洲之间的贸易。荷兰所行使的地位权力的核心在于，通过为不同形式提供兼容性来支持系统的顺畅运行，同时通过控制这一过程而产生（金相培 2014）。这种权力关系在全球陶瓷贸易中也同样形成。VOC通过独家供应在欧洲各国国内作为文化资本的陶瓷，将东亚的软实力转化为荷兰的经济影响力。

照片3. 日本陶瓷上残留的葡萄牙人的痕迹3.邂逅迷住西方的东亚魅力_九州陶瓷文化馆

明清交替时期改变了日本陶瓷与VOC的

相遇

最初，当日本陶瓷贸易网络通过平户和出岛与VOC连接时，日本处于纯进口国的地位。从1631年平户商馆的商人范·奈恩鲁德（Van Neyenroode）的信件中可以看出，他获得了通过中国帆船运来的陶瓷在长崎销售的许可（Volker 1971, 118）。然而，在1592年爆发的壬辰战争中，被掳走的陶工使得日本陶瓷产业也开始具备了自生能力。但是，陶瓷生产所需的氧化钴依赖于从中国进口。根据出岛商馆的VOC记录，1651年进口了500担，1658年仅进口氧化钴1340担，而没有进口中国陶瓷。同年，VOC商船开始从出岛装载日本陶瓷作为出口品启航（Volker 1971, 125-128）。1641年葡萄牙商人被驱逐，荷兰商馆也从平户迁至出岛后，出岛实际上成为日本陶瓷唯一的官方出口窗口。

就这样，原本处于东亚陶瓷文化圈边缘的伊万里陶瓷之所以能在世界舞台上崭露头角，很大程度上受到了明清交替时期的影响。清朝推翻了明朝，但其残余势力在中国大陆各地形成了抵抗势力。最具代表性的势力是中国南部沿海和台湾的郑成功。为了削弱他们，清朝颁布了海禁令。此外，郑成功势力以VOC使节为贸易重启拜访清朝皇帝为由，关闭了港口，并占领了VOC对华贸易据点台湾的商馆。由于无法对华贸易，VOC便以出岛为据点订购日本陶瓷。结果，1653年至1682年，日本出口陶瓷充当了中国景德镇陶瓷的替代品。3.邂逅迷住西方的东亚魅力_九州陶瓷文化馆

图 4. 位于九州陶瓷文化中心的日本陶瓷

1959年5月27日，一封从巴达维亚寄往迪岛的信件，订购了35,000件瓷器。同年，又发现了大约两封类似的订购信件。此后，以17世纪60年代为起点，日本的出口量开始超过中国。1680年后，在中国解除海禁之前，日本陶瓷已成为全球陶瓷贸易网络中的主要商品（Volker 1971）。

然而，尽管日本陶瓷业因需求激增而迅速发展，但其供应不稳定和价格高昂等局限性依然存在。其原因在于，与景德镇不同，有田·伊万里地区，特别是大型陶瓷的批量生产历史相对较短。此外，从日本国内的伊万里到迪岛的运输成本也很高。由于不是直接订购，中间费用也反映在价格上涨中。因此，1683年后，当中国景德镇重建并恢复大规模生产时，VOC自然而然地将目光重新投向了中国瓷器市场。尽管如此，私人贸易似乎仍在继续。根据1709年的日本史料，出口了82,275件瓷器，但VOC的资料仅提及约9,820件。1712年，日本史料记载出口179,246件，而VOC的记录则显示未进口一件（Jorg 1982）。

世界政治中日本陶瓷的传播与共演

尽管日本陶瓷直到16世纪末才开始制作，但17世纪的日本陶瓷凭借其在中国风格的基础上进行的各种色彩变化等特点，在欧洲与中国瓷器形成了竞争格局（Finlay 1998, 159）。伊万里陶瓷主要分为古伊万里风格、柿右卫门风格和色锅岛风格三种。其中，色锅岛风格未在市面上销售，仅供国内进贡，因此出口瓷器主要为前两种。古伊万里风格是深受中国青花瓷影响的早期风格。而更具日本特色的柿右卫门风格，则擅长留白，主要绘制梅花等花卉纹样，有时也绘制人物纹样，是一种以红色、淡蓝色、绿色以及局部金彩为特征的彩绘瓷器。柿右卫门风格最初是为满足国内需求而生产的，但因符合欧洲人的品味，也作为出口瓷器获得了巨大成功。

有趣的是，早期欧洲瓷器模仿的对象正是柿右卫门风格（Schiffer 2007, 271）。当景德镇恢复生产并重新开始向欧洲出口时，欧洲青花瓷的流行逐渐消退，彩绘瓷器则受到欢迎。欧洲早期的“中国风”装饰风格仅凭白底上的蓝花图案就足以激发对中国的向往，但随着以法国文化为中心的巴洛克风格和洛可可风格的流行，人们开始追求更加华丽的风格。因此，1710年后，当迈森开始生产欧洲瓷器时，起初也制作了中国风格的红彩瓷器或白瓷观音像，但不久后便开始模仿日本伊万里陶瓷，特别是柿右卫门风格的瓷器，随后日本柿右卫门风格的设计不仅在迈森，而且在整个欧洲都流行起来（杉本孝俊 2001, 108-171）。作为西方主要市场之一的景德镇也迅速应对了这一变化。在重新进入全球陶瓷贸易网络的过程中，模仿日本陶瓷的“中国伊万里”（Chinese imari）一度流行。西方、中国和日本相互影响，共同促进了陶瓷文化的发展，实现了共演（Co-evolution）。

日本陶瓷也迅速传播到作为西方和东亚交汇点的东南亚。VOC 在此贸易中扮演了中介角色。在日本陶瓷在亚洲区域内流通的数量远远超过了在欧洲流通的数量。

VOC 的衰落与日本陶瓷性质的变化

VOC 在17世纪掌控了全球贸易网络并行使世界领导权。然而，从1680年代开始，VOC 在全球贸易网络中的地位和权力开始受到严重动摇。随着台湾据点被郑成功夺取，中国贸易的据点丧失；日本的德川幕府也采取了限制贸易量的政策。此外，到了18世纪，由于波斯局势动荡，黄金和白银的出口变得不可能。VOC 的亚洲贸易陷入赤字，不得不从本国调拨贵金属（羽田正志 2012, 275-277）。

此外，瓷器在欧洲的相对价值也逐渐降低。1658年和1660年，VOC董事会决定通过公开拍卖处理包括瓷器在内的低价值商品。甚至在1682年，还决定将无法卖出好价钱的瓷器从拍卖中剔除（Volker 1971, 118）。随着时间的推移，瓷器贸易的需求和利润都开始下降。因此，不再能带来巨大经济利益的日本陶瓷于1757年被正式停止出口。此后，日本陶瓷的性质逐渐转变为主要满足国内需求。

结语：作为21世纪软实力的陶瓷

从上述各时期的状况来看，17至18世纪陶瓷作为软实力投射手段的功能，随着全球陶瓷贸易网络的扩张而逐渐减弱。其结果是社会稀缺性的减少。然而，在19世纪几次世界博览会之后，日本陶瓷展现出吸引欧洲人的魅力，形成了“日本主义”（Japonisme）这一新的需求趋势。陶瓷作为软实力媒介的作用再次凸显。当时日本积极融入全球网络的努力，使其能够将其作为一种权力资源。明治维新后，日本率先接受西方文明标准，在近现代国际秩序中不再依赖他国的地位权力。而作为行为者，日本在网络内部相互作用的结果所诞生的独特陶瓷再次吸引了欧洲人。这种现象很难用迄今为止所分析的作为结构的“网络”分析来解释。行为者的行为能力只有在恰当利用网络结构中嵌入的资源时才变得有意义（金相培 2014, 75-77）。因此，需要将作为结构的全球陶瓷贸易网络与个体行为者的贸易网络联系起来进行综合审视，才能真正把握其本质。然而，遗憾的是，目前关于日本国内陶瓷网络发展过程的史料，普遍认为已被明治维新主导者长州藩和萨摩藩有意识地抹去。

日本的先例对现代韩国的陶瓷文化具有相当的启示。过去，韩国的陶瓷文化一直停留在作为过去遗产的狭窄讨论中。然而，文化内在的软实力可以作为国家的权力资源发挥作用。早在英国陶艺家伯纳德·利奇（B. Leach）就曾评价：“现代陶艺家的前进道路已经由朝鲜时代的粉青瓷所指明，应该以此为目标前进。”如今，呼喊魅力国家的韩国中坚外交过于偏重于以“韩流”为首的大众文化。然而，作为高雅文化代表的陶瓷文化，作为公共外交的一部分，使用的尝试仍然非常不足。尽管我们对高丽和朝鲜的陶瓷视而不见，但它们的价值已经得到了世界专家的充分认可。从海洋彼岸的九州所见的17至18世纪的VOC与日本陶瓷文化，为21世纪的韩国提供了一种利用软实力资源的方法。

图 5. 在九州陶瓷文化中心前表演的“爱之房”第九期行为艺术 参考书目 金相培. 2009. “序言：软实力与21世纪权力。”

《软实力与21世纪权力论的探索》，金相培 编。

首尔：Hanauri Academy。

金相培. 2009. “代替结论：网络权力论的探索。”

《软实力与21世纪权力论的探索》，金相培 编。

首尔：Hanauri Academy。

金相培. 2014. 《阿拉克涅的国际政治学：网络

世界政治理论的挑战》。首尔：Hanauri Academy。

金裕贞. 2017. “17世纪日本陶瓷的出现与贸易市场变动的

动向——技术与文化传播的国际政治经济学考察。”

首尔大学硕士学位论文。

杉本孝俊. 2001. 《东西陶瓷交流史：通往迈森之路》。

金仁圭 译. 首尔: 捺蛙.

郑洙一. 2009. 《文明论与文明交流》。首尔：Sallim出版社。朱庆哲. 2008. 《大航海时代》。首尔：首尔大学出版社。

羽田正志. 2012. 《东印度公司与亚洲之海》。李秀英

·具智英 译。首尔：Seonin。韩俊. 2009. “软实力与文化资本，以及认同。”

《软实力与21世纪权力论的探索》，金相培 编。

首尔：Hanauri Academy。

Bourdieu, Pierre. 1984. Distinction: a social critique of the judgement of

taste. Berkely, CA: University of California Press.

Boxer. C. R. 1931. "Notes on Early European Military Influences in

Japan, 1543-1853". Transactions of the Asiatic Society of

Japan, 2nd series, Ⅷ.

Finlay, Robert. 1998. "The Pilgrim Art: Cultures of Porcelain in World

History", Journal of World History 9(2).

Freeman, Linton. C. 1979. "Centrality in Social Networks: Conceptual

Clarification", Social Networks 1.

Jörg, Christian. J. A. 1982. Porcelain and the Dutch China Trade. The

Hague: Martinus Nijhoff.

Lim, Tai Wei. 2011. “Re-centering Trade Periphery through Fired Clay:

A Historiography of the Global Mapping of Japanese Trade

Ceramics in the Premodern Global Trading Space,” Sino-

Japanese Studies 18.

Modelski, George. 1978. "The Long Cycle of Global Politics and the

Nation-State", Comparative Studies in Society and History

20(2). Nye, Joseph. 2004. Soft Power: The means to success in world politics.

New York: Public Affairs.

Ricklefs, Merle. 1990. "Balance and Military Innovation in 17th-

Century Java", History Today Ⅺ.

Schiffer, Nancy. N. 2007. Japanese Porcelain: 1800-1950. Atglen:

Schiffer Publishing Ltd.

Steensgaard, Niels. 1974. The Asian Trade Revolution of the

Seventeenth Century: The East India Companies and the

Decline of the Caravan Trade. Chicago: University of

Chicago Press.

Volker, T. 1971. 瓷器与荷兰东印度公司. 莱顿: E. J. Brill.