西洋を魅了した東アジアの魅力に出会う

九州陶磁文化館 ・ キム・ホイン ・ 韓国外国語大学校

はじめに

九州陶磁文化館 ・ キム・ホイン ・ 韓国外国語大学校

写真1. 有田の伝統を受け継いだ陶磁器を販売するギャラリー有田

陶磁器は、過去の最先端科学技術の指標、すなわち権力測定の一要素となりうる貴重な資料であるにもかかわらず、人文科学的な研究対象に限定されてきたのが現実です。しかし、西洋が3. 西洋を魅了した東アジアの魅力に出会う_九州陶磁文化館東アジアと出会う過程で形成された権力関係を把握する上で、陶磁器産業は有用な手がかりとなり得ます。近代化以前の儒教圏の天下秩序は、ヨーロッパ式の主権国家中心秩序とは異なりました。その中で花開いた陶磁器産業は、その交易過程において国家という単一の行為者によってのみ展開されたわけではありません。国家だけでなく、陶工、呉須者などの様々な行為者が相互に関係を結びました。西洋文化圏から来たVOCもまた、仲介者として重要な役割を果たしました。このような陶磁器産業は、東アジア、そしてさらにグローバルネットワークの一部を形成していました。17～18世紀の東アジア地域の政治的ネットワークは急激な変化を経験しました。東アジア秩序が西洋式の秩序と接し始めた過程でした。これに伴い、陶磁器産業も激動の時期を経験しました。そのため、複合国際政治学的な視点から、グローバル貿易ネットワークが陶磁器産業と権力関係にどのような影響を与え合ったかに焦点を当てて視察を準備しました。ただし、陶磁器という商品の特性上、その発展過程が文献として残されていないため、準備過程においても行為者としてのネットワークよりもグローバルレベルの過程と構造の様相に集中せざるを得ませんでした。その後、ついに目の当たりにした、静かに展示されている九州陶磁文化館の陶磁器は、どのような物語を秘めているのかを調べてみました。

陶磁器は国際政治学とどのような関係があるのか

陶磁器の分類方法には様々なものがありますが、狭義には陶器と磁器に限定するのが通例です。陶器（Pottery）は有色胎土、すなわち陶土で作られた器で、吸水性があり、透光性はありません。磁器（Porcelain）は白色胎土、すなわち磁土で作られ、1,350～1,550度の高温で焼成された器で、透明で吸水性がありません（ミスギ・タカトシ 2001, 20-26）。私たちの視察では、陶器と磁器のうち、特に磁器に焦点を当てました。国際政治的な側面から、磁器は独占供給財、技術集約財、文化資本、ソフトパワーの手段という意味を持つからです。

東西交易において、磁器貿易は非常に独特な位置を占めていました。ヨーロッパの商人は、インド、スリランカ、東南アジアの諸島から採れる香辛料や、中国をはじめ、中東、中央アジアで生産される絹も渇望していました。しかし、これらの商品とは異なり、磁器は18世紀初頭まで中国によってほぼ独占的に供給されていました（Finlay 1998, 143）。特に、1709年にマイセンで磁器を生産できるようになるまで、西洋では磁器を焼くことができませんでした。西洋の人々にとって、磁器製造技術は、東アジアだけが持つ神秘的な技術でした。

このような磁器の独占供給は、技術的優位に起因するものでした。陶磁器は、逆設計やリバースエンジニアリングで先駆者の技術を模倣できるような商品ではありません。組み立てられる形態ではないだけでなく、焼成過程を通じて物理的・化学的性質が完全に変化する製品であるためです（キム・ユジョン 2017, 65）。したがって、人的資本が蓄積されない限り、その伝播は困難な性質を持っています。壬辰倭乱を通じた朝鮮陶工の日本への流出のような強制的な動員がなければ、長期間にわたる伝播過程を経ていました。

陶磁器の社会的希少性は、磁器が世界的に文化資本として位置づけられる契機を提供しました。文化資本の定義は、文化的価値の基準を提示し、それを自身に適用し活用して利益を得ることができる能力や資源を意味すると言えます（ハン・ジュン 2009, 73-75）。ブルデュー（P. Bourdieu）は、人々が保有する文化資本の程度によって、互いに象徴的な境界を構成し説明し、それを再生産するという考えを持ち、そのような意味で文化資本が人々を互いに異なる、そして階層的な集団に区別させると見ました（Bourdieu, 1984）。ヨーロッパ諸国のアジア海域進出の契機となった香辛料も、文化資本の代表的な事例と評価されています。しかし、香辛料の場合、16世紀以降供給が豊富になると、エリート層から次第に敬遠され、新たな社会的記号に取って代わられ始めました。磁器に代表される高価な食器類が、香辛料の果たしていた文化的役割を担いました。中国明代には青花大皿一つが米66俵に相当し、日本では優れた茶碗一つで城一つと交換され、西洋ではザクセンのアウグスト1世が東洋の磁器100点を手に入れるために、配下の騎兵600余人をプロイセン王に譲渡しました（チョン・スイル 2009, 388-389）。陶磁器貿易は基本的に商品が移動する現象ですが、生活必需品ではない高級陶磁器を好むという文化的嗜好が地球規模で拡散する文化伝播の様相を内包している点で、一般的な交易品とは異なる文脈を持ちます。このような文化資本に関連する議論は、ブルデューが指摘したように、資本を経済的観念に還元せず、権力関係の表出として見るべきでしょう（ハン・ジュン 2009, 72）。3. 西洋を魅了した東アジアの魅力に出会う_九州陶磁文化館

写真2. サロンの男性たちをも魅了する陶磁器のソフトパワー

これまで見てきた3つの特性は、陶磁器が国際的な次元でソフトパワー投射手段として機能することを助けます。ナイ（J. Nye）は、ソフトパワーを強制ではなく魅力によって、他者が望む結果を望むようにさせることだと定義しました（Nye 2004, 5-11）。ソフトパワーは、議題設定、魅力などの多様なスペクトルを持ちますが、陶磁器は、この中の魅力を誘発する文化的要素とみなされます。ソフトパワーの概念は、「非物質的変数」への強調とともに、行為者の属性や保有資源から生じる権力を超えて、行為者が構成する「関係的文脈」から発生する権力に対する国際政治学界の注意を喚起した点に大きな意味があります。言い換えれば、ナイが描いているソフトパワーとは、自身の能力や保有資源で測定され、その効果が固定されていると見なされる権力ではなく、相手が誰であるかによってその効果が流動的な種類の権力です（キム・サンベ 2009, 4-5）。この性質については、後ほど詳しく見ていくことにします。

陶磁器の道、グローバル政治空間の拡張

人類の歴史において、個別の圏域内での海洋空間の活用は古くからありましたが、地球的次元での「陸地」から「海洋」への空間的拡張は16世紀以降と見るのが妥当です。そして、日本のような場合は、「大陸」よりも「海上」貿易路が発展する時に、グローバル貿易システムに、より完全に、そして包括的に統合されました（Lim 2011, 44）。今回の視察で注目する日本陶磁器の伝播も同様です。この時期は、現代国際政治学が基本前提としている近代国際秩序が成立する過程でもあります。また、近代民族国家が完全に形成される以前であるため、むしろ19～20世紀よりも今日の3. 西洋を魅了した東アジアの魅力に出会う_九州陶磁文化館脱近代国際秩序の多様な層の行為者が共存する世界と類似した側面があります。

モデルスキー（G. Modelski）は、1500年頃からグローバル政治システムが確立されたと主張しました。彼が主張したグローバルシステムは、領土概念に縛られるよりも、主に海上、さらに進めば空中や外気圏など、空域を包括した長距離取引のメカニズムと通路を規律する世界的な形態を持っています。そして、このようなシステムは世界的リーダーシップ（World Leadership）によって形成されるのですが、この時のリーダーシップは、グローバル相互依存の層内での秩序維持のための市場独占力と同一視される概念です。したがって、グローバル権力の核心は、機能的にネットワークをどのように統制するかの問題です。モデルスキーは、100～120年の周期で世界体制の変動が起こると主張しており、16世紀はポルトガル、17世紀はオランダ、18・19世紀はイギリス、20世紀はアメリカがリーダーシップ国家であったと見ています（Modelski 1978）。有田焼のグローバル貿易市場への編入および世界的な伝播が起こる時期は17～18世紀であり、当時のグローバル政治システムを主導したオランダが持つ地位権力に注目する必要があります。

注目すべき点は、17世紀当時、アジア海上貿易を担当していた主体はオランダ政府ではなかったという事実です。1602年に設立されたVOCは、オランダ政府から特許状を付与されました。46条からなる特許状は、オランダと東インド間の喜望峰経由貿易を、特許状発行から21年間、会社が独占することを明記していました。また、いちいち政府の許可を得なくても、オランダ国会の名で東インドに要塞を建設する権利、総督を任命する権利、兵士を雇用する権利、総督を任命する権利、兵士を雇用する権利、そして現地の支配者と条約を締結する権利を会社に付与しました。準国家と言っても良い存在でした。当時はまだ現在のように国家と政府が政治・軍事的権限を集中的に保有していたわけではありませんでした（ハネダ・マサシ 2012, 78-80）。そして、17世紀の世界的なリーダーシップとしてのオランダの権力は、概ねVOCという代理行為者を通じて投射されました。

オランダ人の視点から見た東アジア圏域

先に述べたように、磁器は東アジア地域でのみ独占的に生産されていました。そしてVOCが東アジア海域に進出する状況は、まず武力を用いて現地の権力を脅かした東南アジアの場合とは大きく異なりました。少なくとも中国と日本において、VOCは表面的には従順で善良な商人の顔をして貿易に従事しました。このような現象は、オランダ人がアジアの他の地域で見せた高圧的な態度とは大きく異なり、まさに信じがたいほどの低姿勢でした。ほぼ同時期に、VOCは東南アジアで暴力を振るって香辛料取引を独占しようとしました（ハネダ・マサシ 2012, 128-130）。両地域間の違いは驚くばかりです。

このような例外的な現象を、単に東アジア諸国が持っていたハードパワーがインド洋沿岸の国々よりも強かったという理由だけで説明することは困難です。東アジアに匹敵するハードパワーを持っていたペルシャの場合が代表的な反例です。1644年、VOCはサファヴィー朝との交渉過程で、507名の船員と452名の兵士を乗せた7隻の軍艦をペルシャ湾に派遣し、軍事力で要求を貫徹させようとしたこともありました（ハネダ・マサシ 2012, 184-185）。初期にVOCによって軍事的に制圧された東南アジア地域も、軍事的優位が永続的だったわけではありません。ジャワの場合を見ると、すでに早くから西洋の軍事技術を導入・適用しており、むしろこのような迅速な軍事技術の受容こそが17～18世紀のジャワ史の重要な特徴として指摘されています。ある西洋の文献は、マタラム王国の支配下にあった地方民とオランダ人の間の最後の戦闘について、次のように描写しています。

黒い煙が立ち込め、宮廷の火災による煙が加わり、

視界がほとんど見えない状態で、オランダ軍はマスケット銃を再装填する時間がなく、槍を振るうこともできなかった。たとえ

指揮官の命令を聞いたとしても、兵士たちはそれを拒否し、

逃走するのに忙しかった。彼らは軍旗と武器をすべて捨て、

逃走した。タック自身も馬に乗って逃走しようとした瞬間、

背後から剣で斬られて死亡した。（Ricklefs 1990）

もちろん、このような現象を、VOCが貿易を通じて利益を得る目的を達成するために、各地域で最も適切な方法を採用したに過ぎないと見る見方もあります。しかし、「中国は眠れる巨人だ。彼女を眠らせておけ。目覚めれば世界を動かすだろう」と言った1803年のナポレオン1世の発言にも見られるように、19世紀以前のヨーロッパ人は中国の力について高く評価していました。アヘン戦争という全面的な軍事力の衝突があった前なので、西洋圏の評価にはソフトパワーの要素が強く作用したと見るのが妥当です。この評価は、東アジア圏域全般に適用されたものと見られます。日本の場合は、オランダ人が砲製造術を伝授しようと努力したことも史料から知ることができます。

砲弾に砲弾を装填した後、全員がテントの中に

入った。そして我々に発射を命じた。最初の砲弾は

非常に近くにある、稲が植えられた17～18フィートほどの深さの3. 西洋を魅了した東アジアの魅力に出会う_九州陶磁文化館

ぬかるんだ水たまりに落ちた。人々はこの砲弾を失った

と思ったが、すぐに凄まじい力で爆発した。それで泥と

埃が空高く舞い上がり、見る者すべてを驚かせた。

二発目の砲弾は砲の中で爆発し、砲手が顔に大きな

火傷を負い、我々全員が少しずつ傷を負った。木の板と

遮蔽幕もすべて粉々に砕けた。彼らが我々に駆け寄ってきた時、

我々のほとんどは血まみれになり、特に砲手のクリスチャンが

負傷したので、できるだけ早く休憩所に連れて行くようにした。我々

の考えでは、この事故のために彼らが実験を中止するように命じる

だろうと思ったが、逆に我々に勇気を持つように言うように

言われた。このような実験をする時には、そのような事故はよく起こる

ものだから、諦めずに続けるようにとのことだった。（Boxer 1931）

ソフトパワーの主な資源としては、制度（Institution）、価値（Values）、文化（Culture）、政策（Policies）などが挙げられます。しかし、当時の西洋圏が東アジアの制度、価値、政策に魅力を感じたと言うには飛躍があります。当時の東西交易は、アイデンティティではなく利潤に基づいて形成されました。歴史的制度主義で言及される経路依存性（Path-dependency）に照らしても、このような思考は妥当ではありません。もしこれらの資源がソフトパワーとして投射される要素であったならば、西洋式の国民国家（Nation-state）モデルではなく、中国式の天下秩序が近代国際秩序の基礎として定着していたはずです。むしろ、東アジアでしか見られない文化が伝播し、域内国家に対するイメージが改善されたと見るのが適切です。シノワズリ（Chinoiserie）と総称される17～18世紀のヨーロッパの文化的現象は、これをよく示しています。

ただし、陶磁器のような商品から発現するソフトパワーが、東アジア諸国の対外政策上の具体的な影響力として発現したと見るには無理があります。むしろ陶磁器の魅力は、ヨーロッパ内でのオランダの影響力強化に帰結しましたが、このような現象の原因を究明するためには、ネットワーク権力という新しい概念を適用する必要があります。先に適用したソフトパワー概念は、「関係的文脈」を重視したにもかかわらず、依然として行為者レベルの作為に還元される権力についての議論にとどまっており、行為者の明示的または暗黙的な意思の次元を超えて作動する権力メカニズムについての具体的な議論が不足しているという限界があるためです（キム・サンベ 2009, 147-148）。

VOCの陶磁器貿易ネットワーク構築

オランダは16世紀のポルトガルよりも、ヨーロッパ市場において陶磁器貿易が持つ価値を高く評価し、積極的に交易網を3. 西洋を魅了した東アジアの魅力に出会う_九州陶磁文化館建設しました。1619年、アムステルダムで開かれたVOC理事会では、「陶磁器をはじめとする」珍しい品物を売ることが会社にとって最高の事業であると述べたことがあります（Volker 1971）。オランダでのオークションが成功裏に終わった後、VOCは陶磁器の商品性について確信を持つようになりました。そして、オランダ人の認識は、彼らが構築したグローバル貿易ネットワークの構造と結びつき、日本陶磁器の世界的な伝播に核心的な役割を果たすことになりました。

「エスタド（Estado）」と呼ばれるポルトガルの海外拠点帝国と比較すると、VOCは異なる方式のネットワーク権力を構築しました。すなわち、グローバル貿易ネットワーク全体の構造において、ポルトガルとオランダは同じハブの機能を担うノードでありながら、異なる「中心性（Centrality）」から誘発される地位権力を持っています。この時、中心性とは、空間的にネットワークの中心に位置するという意味ではなく、機能的に中心的な役割を担うことを意味します。

ポルトガルはアジアで広範な地域にわたって海上貿易路を建設しましたが、その方式はアジアの既存の商業ネットワークの一部を奪い、軍事力を用いて強制交易を行ったり、通行料を徴収したりする、いわゆる再分配方式でした（Steensgaard 1974）。このような方式の実態を覗いてみると、ネットワークは大きく拡大しましたが、むしろ安定性が低下しました。エスタドは、アフリカからマカオまで広い地域に展開されていますが、中間が空っぽになってしまいました。フリーマン（L. C. Freeman）の区分によれば（Freeman 1979, 215-239）、ポルトガルは「連結中心性（Degree centrality）」を発揮したノードでした。連結中心性とは、ネットワークにおいて他のノードと連結されたリンクの数をできるだけ多く増やすことによって発揮される中心性です。いかなる形であれ関係を結び、切断されたリンクがなければ、他のノードに対する影響力を行使できる条件が整います。そして、連結中心性が高いノードは、ネットワーク上のノードと最も多く直接コミュニケーションを取ることによって影響力を発揮します（キム・サンベ 2014, 85）。しかし、ポルトガルはアデン湾地域を掌握することに失敗し、地中海貿易商人とのリンクを遮断することに失敗し、その後オランダなど新興国が登場すると、直接コミュニケーションにおいて優位を失ってしまいました。一方、VOCは「現地貿易（Country trade）」と呼ばれる、質的に異なる新しい体制をアジアに構築しました。これは、政治的・軍事的力がそのまま剰余収奪に使われるのではなく、新しい交換体制を構築していくために使われたことを意味します（チュ・ギョンチョル 2008, 61）。このようなオランダの方式は、「媒介中心性（Betweenness centrality）」を持つノードに該当します。媒介中心性とは、地位権力の概念一般よりも、より具体的に仲介権力と関連する概念です。媒介中心性とは、3. 西洋を魅了した東アジアの魅力に出会う_九州陶磁文化館ネットワーク上で、あるノードが他のノードたちの間に置かれる程度を意味します。媒介中心性が高いノードは、自身を通らなければコミュニケーションが断絶されるノードを連結する役割を果たします。媒介中心性は、ノード間のコミュニケーションを統制できる能力を反映しており、このような能力は、ノードとノード、そしてより広くはノード群とノード群の間に橋を架ける過程で派生する仲介権力に通じます。また、このような仲介権力は、周辺ノード間で行われる相互作用の内容が何であるか、またはその仲介者が担う役割が何であるかによって、その権力の種類が多様に概念化され得ます。VOCは、異なる種類の情報フローに互換性を提供する変換者（Transformer）の役割を果たしました。オランダ人は、ヨーロッパとアジアの分散した需要を反映して陶磁器を注文することで、陶磁器文化の急速な発展を導き出しました。アジア海域の数多くの商館をネットワークで結び、域内貿易を展開することがVOC事業の特徴でした。各地の需要を考慮して交換するたびに利益が出るように構築されたシステムで、17世紀中盤以降は、ヨーロッパ・アジア間の貿易とは別に、アジア域内貿易だけでも会社の運営が十分に可能になるほどでした。オランダが行使する地位権力の核心は、形式の異なるものに互換性を提供することによってシステムの円滑な作動を支援し、同時にこのような過程を統制することによって発生しました（キム・サンベ 2014）。このような権力関係は、グローバル陶磁器貿易においても同様に形成されました。VOCは、ヨーロッパ各国内部で文化資本として機能していた陶磁器を独占的に供給することで、東アジアのソフトパワーをオランダの経済的影響力へと転換させました。

写真3. 日本の陶磁器に残るポルトガル人の痕跡3. 西洋を魅了した東アジアの魅力に出会う_九州陶磁文化館

明・清交代期が変えた日本陶磁器とVOCの

出会い

最初に平戸と出島を通じて日本陶磁器の貿易ネットワークがVOCと連結された時、日本は純粋な輸入国の地位にありました。1631年、平戸商館の商人ファン・ネイエンルート（Van Neyenroode）が書いた手紙を見ると、中国のジャンク船を通じて持ち込まれた陶磁器を長崎で販売する許可を得ていたことがわかります（Volker 1971, 118）。しかし、1592年に勃発した壬辰倭乱の際に拉致された陶工たちを通じて、日本陶磁器産業も自生性を持ち始めました。ただし、陶磁器製造に必要な酸化コバルトは中国からの輸入に依存していました。出島商館のVOC記録によれば、1651年に500斤が輸入され、1658年には中国磁器の輸入なしに酸化コバルトのみ1340斤が搬入されました。そしてこの年、VOC商船は出島から日本陶磁器を輸出品として積み出して出港し始めます（Volker 1971, 125-128）。1641年にポルトガル商人が追放され、オランダ商館も平戸から出島に移された後、出島は事実上、日本陶磁器の唯一の公式な輸出窓口でした。

このように、東アジア陶磁文化圏の辺境にとどまっていた伊万里焼が世界的に躍進したのは、明・清交代期の影響が大きかったのです。清は明を滅ぼしましたが、その残党は中国大陸各地で抵抗勢力を形成しました。最も代表的な勢力は、中国南部沿岸と台湾の鄭成功でした。清は彼らを弱体化させるために海禁令を下しました。さらに、鄭成功勢力はVOCの使節が貿易再開のために清の皇帝を拝謁したという理由で港を閉鎖し、VOCの対中国貿易拠点であった台湾の商館まで占領しました。これにより、対中国貿易が不可能になると、VOCは出島を拠点に日本陶磁器を注文しました。その結果、1653～1682年、日本輸出陶磁器は中国景徳鎮磁器の代替品としての役割を果たすことになりました。3. 西洋を魅了した東アジアの魅力に出会う_九州陶磁文化館

写真4. 九州陶磁文化館に展示されている日本の陶磁器

1959年5月27日、バタビアから出港した船には35,000点の陶磁器の注文が記されていました。これと同様の数量の注文を求める手紙が、同年中にさらに2通発見されています。その後、1660年代を境に日本の輸出量が中国のそれを圧倒する様相が見られます。1680年以降、中国の海禁令が解除されるまで、日本の陶磁器はグローバルな陶磁器貿易ネットワークの主要な商品として位置づけられました（Volker 1971）。

しかし、日本の陶磁器産業は急激な需要の増加に支えられて急速に発展しましたが、供給の不安定さや価格の高さといった限界を抱えていました。その原因は、景徳鎮とは異なり、有田・伊万里は特に大型陶磁器において大量生産の歴史が比較的短かったためと推測されます。また、日本国内での伊万里から出島までの輸送費用も相当なものでした。直接の注文ではなかったため、仲介費用も価格の上昇に反映されました。そのため、1683年以降、中国景徳鎮が再建され大量生産が可能になると、VOCが中国磁器市場に再び目を向けたのは当然の成り行きでした。それにもかかわらず、事務的な取引は継続されたようです。1709年の日本の史料によれば82,275点の陶磁器が輸出されましたが、VOCの資料ではわずか9,820点程度しか言及されていません。1712年の場合、日本の史料は179,246点を記録しているのに対し、VOCの記録には一点も輸入していないと記されています（Jorg 1982）。

世界政治における日本の陶磁器の伝播と共進化

16世紀末にようやく制作が始まったにもかかわらず、17世紀の日本の陶磁器はヨーロッパで中国スタイルを基盤とした多様な色彩変化などにより、中国磁器との競争関係を形成しました（Finlay 1998, 159）。伊万里焼は大きく古伊万里様式、柿右衛門様式、色鍋島様式の三種類に分けられます。このうち色鍋島様式は国内への献上品として市販されなかったため、輸出用の陶磁器は前者の二種類でした。古伊万里様式は中国の染付白磁の影響を強く受けた初期様式です。より日本独自の色彩を持つとされる柿右衛門様式は、余白を巧みに残し、主に梅などの草花文、時には人物文などが描かれ、赤色、淡い青色、緑色、部分的な金彩などを特徴とする色絵磁器でした。柿右衛門様式は本来国内向けに生産されましたが、ヨーロッパ人の嗜好にも合致し、輸出用としても大きな人気を博しました。

興味深いことに、初期のヨーロッパ磁器が模範としたのは柿右衛門様式でした（Schiffer 2007, 271）。景徳鎮が力を取り戻し、ヨーロッパへの輸出を再開する頃から、ヨーロッパでは染付白磁の流行が下火になり、色絵磁器が歓迎されるようになりました。ヨーロッパにおける初期のシノワズリは、白い地に藍色の文様だけでも中国への憧憬を掻き立てましたが、フランス文化を中心としたバロック様式、ロココ様式が流行するにつれて、より華やかなものが求められるようになりました。そのため、1710年以降マイセンでヨーロッパ磁器が生産される際も、当初は中国風の赤絵磁器や白磁観音像などを作っていましたが、まもなく日本の伊万里焼、特に柿右衛門様式の磁器を作り始め、その後、日本の柿右衛門のデザインがマイセンだけでなくヨーロッパ全域で流行するようになりました（杉本孝俊 2001, 108-171）。西洋圏が主要市場の一つであった景徳鎮も、こうした変化に迅速に対応しました。グローバルな陶磁器貿易ネットワークに再参入する過程で、日本の陶磁器をそのまま模倣した「チャイニーズ・イマリ」が一時的に流行しました。西洋と中国、日本が互いに影響し合い、陶磁器文化の発展において共進化（Co-evolution）を成し遂げたのです。

西洋圏と東アジア圏の結節点である東南アジアにも、日本の陶磁器は急速に伝播しました。VOCはこうした貿易の仲介者の役割を担いました。アジア域内に流通する日本の磁器の量は、ヨーロッパに流通する量をはるかに凌駕しました。

VOCの衰退と変化する日本の陶磁器の性格

VOCは17世紀のグローバル貿易ネットワークを掌握し、世界的なリーダーシップを行使しました。しかし、1680年代以降、グローバル貿易ネットワーク内でのVOCの地位と権力は深刻に揺らぎ始めました。台湾の商館を鄭成功に奪われ、中国貿易の拠点を失い、日本の徳川幕府も貿易量制限政策を採用しました。さらに18世紀になると、情勢が不安定になったペルシャからの金銀の輸出が不可能になりました。VOCのアジア貿易は赤字に転落し、3. 西洋を魅了した東アジアの魅力_九州陶磁文化館 本国から貴金属を搬出せねばなりませんでした（羽田正志 2012, 275-277）。

加えて、陶磁器は次第にヨーロッパでその相対的な価値が低下しました。1658年と1660年、VOC理事会は陶磁器を含む重要度の低い物品は公開競売で処理すると決定しました。さらに1682年には、適正な価格で売れない陶磁器は競売から除外すると決定しました（Volker 1971, 118）。時が経つにつれて、陶磁器貿易の需要と利益は共に減少し始めました。そのため、もはや経済的に大きな利益をもたらさない日本の陶磁器は、1757年に公式に輸出が中止されました。その後、日本の陶磁器は主に国内向けにその性格が転換されました。

おわりに：21世紀のソフトパワーとしての陶磁器

これまでの様相を振り返ると、17～18世紀に陶磁器が持っていたソフトパワー投射手段としての機能は、グローバルな陶磁器貿易ネットワークが拡大するにつれて徐々に弱まったことがわかります。この結果は、社会的希少性の減少に起因します。しかし、19世紀の何度かの万国博覧会以降、日本の陶磁器はヨーロッパ人を魅了する魅力を披露し、「ジャポニスム」という新たな需要トレンドを形成します。陶磁器がソフトパワーの媒介手段として再浮上したのです。そして当時の日本は、グローバルネットワークに積極的に編入しようとする努力があったため、これを権力資源として活用できたと考えられます。日本は明治維新以降、西洋式の文明標準を率先して受け入れ、近代国際秩序の中でもはや他国の権力に依存することはありませんでした。そして、行為者として日本のネットワーク内の相互作用の結果として生まれた独自の陶磁器は、再びヨーロッパ人を魅了しました。こうした現象は、これまで見てきた構造としてのネットワーク分析では説明が困難です。行為者の行為能力が意味を持つのは、ネットワーク構造の中に埋め込まれている資源を適切に活用する時です（金相培 2014, 75-77）。したがって、構造としてのグローバル陶磁器貿易ネットワークと、個別の行為者の貿易ネットワークを連携させて複合的に展望しなければその実体を正確に把握することはできませんが、残念ながら現在の日本の国内陶磁器ネットワーク発展過程に関する史料は、明治維新を主導した長州藩、薩摩藩によって意図的に消滅させられたというのが定説です。

日本の先例は、現代韓国の陶磁器文化にも大きな示唆を与えます。これまで韓国では、陶磁器文化は過去の遺産という狭い範囲の議論にとどまってきました。しかし、文化に内在するソフトパワーは、国家の権力資源として機能し得ます。早くもイギリスの陶芸家バーナード・リーチ（B. Leach）は、「現代陶芸が進むべき道は、朝鮮時代の粉青沙器がすでにすべて提示したものであり、それを目標として進むべきだ」という評価を下したことがあります。今日、「魅力国家」を掲げる韓国の中堅国外交は、「韓流」をはじめとする大衆文化に偏っています。しかし、高級文化の代表格として依然として位置づけられている陶磁器文化を、公共外交の一環として活用しようとする試みは非常に不足しています。私たちが目を背けている高麗や朝鮮の陶磁器ですが、すでに世界の専門家からその価値は十分に認められています。海を越えて九州で出会った17～18世紀のVOCと日本の陶磁器文化は、21世紀の大韓民国にソフトパワー資源を活用する方法の一端を示していました。

写真5. 九州陶磁文化館前で披露されたサラバン9期の行為芸術参考文 献 金相培. 2009. 「序論：ソフトパワーと21世紀の権力」.

『ソフトパワーと21世紀の権力論の模索』、金相培 編.

ソウル：翰狼アカデミー.

金相培. 2009. 「結論に代えて：ネットワーク権力論の模索」.

『ソフトパワーと21世紀の権力論の模索』、金相培 編.

ソウル：翰狼アカデミー.

金相培. 2014. 『アラクネの国際政治学：ネットワーク

世界政治理論への挑戦』. ソウル：翰狼アカデミー.

金裕貞. 2017. 「17世紀日本の陶磁器の登場と貿易市場変動の

同学 – 技術と文化伝播の国際政治経済的考察」.

ソウル大学校修士学位論文.

杉本孝俊. 2001. 『東西陶磁器交流史：マイセンへの道』.

キム・インギュ訳。ソウル：ヌルファ。

鄭秀一. 2009. 『文明談論と文明交流』. ソウル：サルリム出版. 周京喆. 2008. 『大航海時代』. ソウル：ソウル大学校出版部.

羽田正志. 2012. 『東インド会社とアジアの海』. イ・スヨン

・ク・ジヨン訳。ソウル：ソンイン。3. 西欧を魅了した東アジアの魅力に出会う_九州陶磁文化館 ハン・ジュン。2009年。「ソフトパワーと文化資本、そしてアイデンティティ」。

『ソフトパワーと21世紀の権力論の模索』、金相培 編.

ソウル：翰狼アカデミー.

Bourdieu, Pierre. 1984. Distinction: a social critique of the judgement of

taste. Berkely, CA: University of California Press.

Boxer. C. R. 1931. "Notes on Early European Military Influences in

Japan, 1543-1853". Transactions of the Asiatic Society of

Japan, 2nd series, Ⅷ.

Finlay, Robert. 1998. "The Pilgrim Art: Cultures of Porcelain in World

History", Journal of World History 9(2).

Freeman, Linton. C. 1979. "Centrality in Social Networks: Conceptual

Clarification", Social Networks 1.

Jörg, Christian. J. A. 1982. Porcelain and the Dutch China Trade. The

Hague: Martinus Nijhoff.

Lim, Tai Wei. 2011. “Re-centering Trade Periphery through Fired Clay:

A Historiography of the Global Mapping of Japanese Trade

Ceramics in the Premodern Global Trading Space,” Sino-

Japanese Studies 18.

Modelski, George. 1978. "The Long Cycle of Global Politics and the

Nation-State", Comparative Studies in Society and History

20(2). Nye, Joseph. 2004. Soft Power: The means to success in world politics.

New York: Public Affairs.

Ricklefs, Merle. 1990. "Balance and Military Innovation in 17th-

Century Java", History Today Ⅺ.

Schiffer, Nancy. N. 2007. Japanese Porcelain: 1800-1950. Atglen:

Schiffer Publishing Ltd.

Steensgaard, Niels. 1974. The Asian Trade Revolution of the

Seventeenth Century: The East India Companies and the

Decline of the Caravan Trade. Chicago: University of

Chicago Press.

Volker, T. 1971. Porcelain and the Dutch East India Company. Leiden: E. J. Brill.