ロマン主義的現実主義者 毛沢東

中国人民抗日戦争記念館 · オ・インファン · ソウル大学校

はじめに：彭徳懐と毛沢東

仁川上陸作戦と北進を成功裏に遂行したマッカーサーは、中国人民志願軍が朝鮮戦争に介入しないだろう、介入したとしても米軍は十分に中国人民志願軍を撃滅できると考えていました。1950年10月15日のウェーク会談でマッカーサーは同じ考えをトルーマン大統領に伝えましたが、7月から有事の際に備えて東北辺方軍（東北邊方軍）として編成されていた中国人民志願軍は10月19日に鴨緑江を越えて朝鮮半島に進出し、第1次、第2次攻勢を通じて予想外の成果を収め、米国と

104 国際社会に大きな衝撃を与えました。そして朝鮮戦争でこのような戦果を挙げた中国人民志願軍（Chinese People’s Volunteer Army）の総司令官は彭徳懐（ペン・トクフェ）でした。よく知られているように、中国人民志願軍は単に優勢な兵力だけで国連軍を押し付けたのではなく、「分離と消滅」という戦略・戦術概念を通じて中国人民志願軍の弱点を最大限に補完し、強みを極大化する方向で戦闘を遂行し、その先頭に彭徳懐が立っていたのです。

しかし、中国人民志願軍の第1次、第2次攻勢が予想外の大きな成功を収めた後、1951年の攻勢の時期と目標を巡って彭徳懐と毛沢東は継続的な対立を深めていきます。総司令官として戦争を遂行している彭徳懐は、第2次攻勢まで休まず戦ったため兵士たちは非常に疲弊しており、兵站線は伸びきっており、米軍の空爆により補給も円滑でないため、十分な再編成の時間が必要だという意見を表明しました。しかし、毛沢東は早期に最大限の進撃を固守し、可能であれば国連軍を朝鮮半島から追い出し、38度線までは確保しなければならないという立場を持っていました。彭徳懐は、まず上級政治指導者の指示に従って第3次、第4次攻勢を遂行せざるを得ませんでした。第4次攻勢が終了した後、彭徳懐が1951年2月末から3月初めに北京を直接訪問して毛沢東に意見を提示した後になってようやく、毛沢東は立場を譲歩しますが、依然として可能であれば速勝を達成しなければならないという

105 余韻を残す言葉を残します。（彭徳懐 1981）

1951年に勃発した毛沢東と彭徳懐の意見の衝突は、8年後の1959年、廬山会議（廬山會議, Lushan Meeting）で再び現れます。1956年9月15日、中国共産党は第8期全国代表会議を通じて第1次5カ年経済計画が予定より早く進められたため、今後は飛躍的な発展を目指す方針を立てました。1958年には社会主義建設総路線を制定し、人民公社を通じて「全人民を発動して40兆の強要を議論し、農業生産の新たな高潮を起こそう」という主張に基づき大躍進運動を展開しましたが、無理な

106 生産目標の設定と低い生産力により国民経済はさらに困難になり、農民には食糧不足現象まで現れました。中国共産党中央は1958年11月21日に武昌会議を招集し、その後1959年2月鄭州会議、同年3月末上海会議を招集して大躍進と人民公社に関する規定を再整備しました。無理な大躍進運動の誤りと、それにより増加した生産量を虚偽報告する誇張風（誇張風）を認識していた彭徳懐は、1959年7月2日から開かれた廬山会議でこれに対する反対意見を提示するために苦心し、7月14日に毛沢東に自身の考えをまとめた手紙を送ります。毛沢東が手紙を個人的に読み、それなりの是正判断を下すことを願っていた彭徳懐の意図とは異なり、毛沢東はこの手紙を7月16日に党内で印刷して他の党員も閲覧できるように配布しました。そして毛沢東は彭徳懐が右傾偏向を持っており、彼の書簡は反党綱領だと批判し、その後本来大躍進運動で見られた左傾偏向の問題を是正しようとした廬山会議の目的は、彭徳懐への批判へと変質しました。彭徳懐への批判は「反右傾闘争」に拡大され、右派と見なされることを恐れた中国共産党指導部の一員たちは自由に意見を発表することができませんでした。廬山会議は最高指導者間の自由な意見発表と論争を通じて問題を調整するという中国共産党の慣例を破壊した会議となり、（姜明花 2005）この

107 廬山会議を機に彭徳懐は軍事委員会副主席兼国防部長職から退くことになります。

では、毛沢東はなぜ彭徳懐の意見にもかかわらず、1951年に彭徳懐に第3、第4次攻勢による無理な進撃を要求したのでしょうか？また、彼は1959年の廬山会議でなぜ彭徳懐の手紙を非難し、彭徳懐の意見に同調した者たちを右翼機会主義者と追いやり、文化大革命時期まで時代に逆行する姿を見せたのでしょうか？

108

ロマン主義的現実主義の成功：抗日戦争と国共内戦

1927年、井崗山での遊撃闘争を通じて自身の存在感を示し始めた毛沢東は、（陸軍士官学校軍事史学科 2006, 257）その後、二度にわたる国共内戦と抗日戦争、そして前述の中国人民志願軍の第1次、第2次攻勢を通じて、ロマン主義的現実主義者として大きな成功を収めました。ここでロマン主義的とは、客観的な力の優劣を比較した場合、相手に比べて大きな劣勢に立たされており、一般的には諦めるべき状況であるにもかかわらず、冒険的な選択をする傾向を意味します。また、現実主義的とは、中ソ関係が意味のある影響を与え始めた1950年以降には、中ソ関係の国際政治的影響力を考えることができ、それ以前の時期には物理的な力の劣勢の中で全面的な対決を避け、持久戦を選択した毛沢東の戦略的闘争方式に見出すことができます。

このような意味で、毛沢東の生涯を大きく二つに分けると、彼のロマン主義的現実主義が成功した時期と、ロマン主義的現実主義が過剰となり弊害を生んだ時期に区分できます。今回のサラバン第8期視察で最後の日に訪問した抗日戦争記念館も、毛沢東のロマン主義的現実主義が成功をもたらした時期の主要な局面を確認できる場所でした。1927年末に毛沢東が初めて遊撃戦を

109 遂行した際の兵力は数百人に過ぎませんでしたが、当時共産党と紅軍を討伐しようとした国民党の討伐を三度撃破した後、紅軍の兵力は30万人に膨れ上がりました。しかし、1934年10月から1935年にかけて国民党の討伐を避けるための12,500kmの大長征で過酷な戦闘と行軍を遂行する中で、30万人だった紅軍は3万人にまで減少しました（陸軍士官学校軍事史学科 2006, 259）。

続いて1937年、盧溝橋での日本軍兵士の失踪を名目として日本軍が宛平城を包囲して勃発した日中戦争は、毛沢東にとって一方では機会でしたが、他方ではより大きな冒険の始まりでした。客観的な戦力として50万人以上の兵力を保有していた日本軍に比べ、中国軍は劣勢に立たされており、特に毛沢東の紅軍は1938年頃には4万2千人余りに過ぎませんでした。日本は当初、ソ連を牽制するために相当数の師団を満州に残していたため、初期の侵略軍の規模は50万人で始まりましたが、その後の規模は100万人にまで達したからです（陸軍士官学校軍事史学科 2006, 276）。

それにもかかわらず、毛沢東は第二次国共合作に続き、遊撃戦を中心とした抗日戦争を展開し、襲撃と回避を繰り返しながら成長した紅軍は、その数を増やしていきました。4万2千人に過ぎなかった兵力は18万人に、1940年には総勢50万人に

110 至りました。結局、1941年に日本が真珠湾奇襲を敢行した後、日本軍と米軍の太平洋戦域の比重が増加するにつれて戦勢は逆転し始めました。

1944年には毛沢東の紅軍は75万人を保有するに至り、1945年には130万人に増加しました。日本軍が太平洋戦域と共に中国での戦役を遂行しなければならない、一種の二正面戦争を遂行することになり、中国を占領していた日本軍は弱体化し始め、ついに1945年8月9日から中国軍は戦略的反撃を開始し、

111 日本軍の敗北へと導いたのです（陸軍士官学校軍事史学科 2006, 278）。

私たちのサラバン第8期は、まさにこの日中戦争の出発点となった7.7事変として知られる盧溝橋の前で、共にロマン主義的現実主義者である毛沢東についての発表を通じて共有しました。また、抗日戦争記念館を見学しながら、日本軍の蛮行と中国共産党軍事指導部が劣勢の中でも究極の勝利を勝ち取った業績を対照的に展示していることを確認することができました。そして、学生も大人も問わずこの記念館を訪れる数多くの現地の人々の姿を見て、中国共産党と毛沢東の政治的正当性を学習させる非常に重要な現代の拠点となっているという考えに至りました。

事実、毛沢東のロマン主義的現実主義の成功はこれに留まりません。日中戦争よりも、ある意味ではより大きな軍事的劣勢を克服しなければならない国共内戦が、毛沢東には課題として残されていました。1945年に日本が敗北した後、1946年に国民党との政治交渉が決裂した当時、国民党軍は430万人に達しており、共産党軍はそれに比べて120万人に過ぎませんでした。約4対1の兵力劣勢に加え、米国の支援を受けていた国民党と比較して武器や装備の面でも毛沢東の共産党は劣勢に立たされていました（陸軍士官学校軍事史学科 2006, 254）。

112 それにもかかわらず、毛沢東は農村から始まり都市を包囲する戦略を用い、共産党軍は投降する国民党軍を吸収し始めました。1948年6月になると、国民党軍は365万人に減少し、紅軍は同じ時期に280万人に増加します。結局、1949年6月になると紅軍は400万人に増加し、国民党軍は149万人に減少して情勢は逆転し、1949年4月20日、共産党は最終攻勢を敢行します。同年、蒋介石が台湾に亡命し、1949年10月1日、毛沢東の中華人民共和国が誕生したのです（陸軍士官学校軍事史学科 2006, 279）。

興味深い点は、彭徳懐が1928年2月に共産党に入党した後、1934年から1935年の大長征、日中戦争中の1940年8月から3ヶ月間、中国共産党が実施した百団大戦、1946年以降再開された国共内戦、そして1950年の朝鮮戦争参戦と中国人民志願軍の第1次、第2次攻勢に至るまで、同じ湖南省（湖南省）湘潭県（湘潭県）出身の兄であり指導者であった毛沢東を補佐し、支持した軍事指導者であったという点です。抗日戦争記念館を巡り確認できたことは、当時の中国共産党の軍編制において総司令官に朱徳（ジュ・トク）がおり、副司令官にまさに彭徳懐がいたという事実です。1949年、中華人民共和国が樹立されるまで、困難な抗日戦争と国共内戦の中で毛沢東と共にいた軍事指導者の序列1、2位は朱徳と

113 彭徳懐でした。1950年、約束されていたソ連の空軍支援が不透明な状況で朝鮮戦争参戦を巡って行われた中国共産党内部の討論過程でも、彭徳懐は党内の参戦を説得し推進した毛沢東の意見を積極的に支持する側に属しました。結局、朝鮮戦争に中国人民志願軍の総司令官として彭徳懐が派遣されることになり、後に彼は中国共産党内の軍事指導者序列1位の地位を得ることになったのです。

1950年、中国人民志願軍の第1次、第2次攻勢が予想外の大きな成功を収めたのも、毛沢東が当初戦略的基地を確保するという受身的戦略指針を、可能な限り国連軍を南に追い出すという攻勢的指針に変更したことを彭徳懐が特別な異論なく支持したことに起因します。しかし、毛沢東のロマン主義的現実主義の成功は、これまでの結果的な成功に対する過信の蓄積につながります。1951年、中国人民志願軍の攻勢の時期と目標については、彭徳懐と毛沢東は意見を異にし始め、毛沢東は自身の指示が予想したほどの成功を収められない事実を確認してからようやく、彭徳懐が予想していた朝鮮戦争での持久戦を承認するようになりました。そして1959年にも、継続した毛沢東のロマン主義的現実主義の過剰は、中国の未来を退行させる結果を生みます。

114

ロマン主義的現実主義の過剰：1951年と1959年

彭徳懐は1950年12月、今後の攻勢を準備しながら、朝鮮戦争の戦況および今後の見通しについて毛沢東と異なる意見を持っていました。結果的に見れば、彭徳懐の予測は非常に正確でした。朝鮮戦争を巡る国際情勢を見ると、毛沢東が国連軍の撤退や38度線占領後の休戦交渉の開始などについて楽観的な見通しを持っていたのに対し、彭徳懐はそう簡単に国連軍が退かないだろうし、朝鮮から米軍が完全に撤退することも容易には起こりえないことだと指摘しました。また、彭徳懐は実際の戦況において、第1次、第2次攻勢は中国人民志願軍が初動奇襲の効果を最大化でき、南部より北部の戦線が広かったため運動戦による攻撃効果を狙うことができましたが、南に進軍する際には国連軍がより有利な狭い正面が展開され、劣悪な補給状況を考慮すると長期戦に備えるのが良いと見ました。特別なことがなければ敗北はしないだろうが、大きな勝利を得るのは難しいだろうという彭徳懐の予測は、当時終盤を迎えていた第2次攻勢を越えて、第3、第4次攻勢の結果に対する予測としても的中しました（行政自治部政府記録保存所 2002, 103）。

115 毛沢東は12月21日に送った電報を通じて、彭徳懐の12月19日の電報に返信し、表面上は彭徳懐の苦衷と異論を聞き入れるふりをしながらも、彭徳懐が要求した十分な休息後の決定的な攻勢ではなく、短期的な休息後の持続的な攻勢を要求しました。それがまさに新正攻勢と呼ばれる1月の第3次攻勢と、国連軍の反撃後に行われた2月の第4次攻勢として現れたのです。（行政自治部政府記録保存所 2002, 105）1950年12月初めから1951年2月まで、彭徳懐の意見にもかかわらず、38度線突破と早期の第3、第4次攻勢を指示した毛沢東の決定も、同じ中ソ関係の文脈で理解することができます。

まず、1950年12月4日、グロムイコ（Andrei Gromyko）は駐ソ連中国大使との会談で、中国は休戦交渉が開かれる前に優位な立場を確保するために38度線を横断することで、成功的な攻勢作戦を継続すべきだと助言しました。続いて12月7日、スターリンと毛沢東も戦闘を継続することと、国連に困難な休戦条件を提示することで合意したため、表面上は朝鮮戦争の国際政治的解決と当時の戦況に対する楽観を持っていたスターリンと毛沢東によって、1951年の攻勢決定がなされたと見ることができます（デイビッド・スウィー 2011, 243）。

しかし、同じように38度線を突破するとしても、毛沢東は

116 彭徳懐の意見に従い、より十分な休息と部隊再編成を行った後に攻勢を取ることもできましたし、彭徳懐と妥協して彭徳懐が提案した3月ではなく2月に第3次攻勢を実施することもできました。具体的な攻勢の範囲と時期は、事実スターリンと合意した範囲内で毛沢東の裁量にかかっていたからです。それにもかかわらず、毛沢東は無理だと見なされるほど38度線突破のための第3次攻勢を急いで12月末に攻勢を再開し、そして2月には再び第4次攻勢を行う選択を示しました。

まさにここで、当時のソ連との内面的な葛藤、すなわちスターリンは毛沢東の忠誠心を疑っており（沈志華2010, 33）、毛沢東は彼の疑いを解消するために努力すると同時に、ソ連の生ぬるい軍事支援に対して不満を持っていた状況を記憶すれば、毛沢東が1951年に下した決定をよりよく理解できます。彭徳懐が提示した客観的な軍事的状況とは相反するロマン主義的な判断でしたが、ソ連との関係の側面から見れば、それなりに現実主義的な決定だったのです。このようなロマン主義的現実主義の過剰とその弊害は、1959年にさらに大きく現れます。

毛沢東は事実、1958年の大躍進運動の失敗により、1959年4月に国家主席を辞任していました。これにより処刑された人の数まで含めると、約数千万人に及ぶ餓死者（餓死者）が発生し、

117 彭徳懐の批判にもかかわらずそのまま既存路線を固守した結果、1960年から1963年には食糧不足事態まで発生するという失敗を経験しました。ではなぜ毛沢東は現実に根拠した合理的な批判をした彭徳懐の意見を聞かず、右翼機会主義者と追いやりたのでしょうか？

姜明花をはじめとする既存の研究は、人民解放軍という大きな支持基盤を持つ彭徳懐を牽制するための権力闘争の結果であった点と、廬山会議を通じて大躍進運動と社会主義総路線に対する懐疑を払拭し、彼らを団結させるためであったという点を指摘します。（姜明花2005, 88-89）しかし、1951年の毛沢東の判断をロマン主義的現実主義の観点から解釈したように、1959年の毛沢東も当時のソ連との関係という国際政治的要因を通じて再び解釈することができます。当時1951年とは異なり、さらに表面化する中ソ関係の悪化が毛沢東の1959年廬山会議決定に及ぼした影響を考えることができるのです。

まず、1951年と1959年のソ連との関係が異なる点は、1953年3月5日にスターリンが死去したという点にあります。毛沢東は、スターリンが生きていた朝鮮戦争期間中、自身がアジアのチトーになるかもしれないというスターリンの最大限の疑いを解消するために努力してきたことを前述しましたが、（沈志華2014, 36-37）まず、社会主義陣営内で強力なリーダーシップを行使していたスターリンが不在の

118 時期であるという点は注目に値します。さらに、毛沢東はスターリンの死後、自身が世界共産主義運動において卓越した地位に向上したと考え、ソ連の新しい指導部よりも自身が理論的にも経験的にも優れていると判断していました。

特に1956年2月に招集されたソ連共産党第20回大会でスターリンに対する批判が起こり、これを機に中ソ関係はさらにこじれ始めました。ソ連は資本主義から社会主義への移行期には平和的手段が可能だと主張しましたが、中国がこれに同意しなかったため、イデオロギー的にもソ連と中国は異なる方向を追求し始めたのです。フルシチョフはスターリンの残忍性と非人道性を批判し、共産主義体制の優位性が増しているため、資本主義国家に対する武力行使がなくても平和共存を通じた世界的勝利を収めることができると主張しました。また、ソ連は1957年、中ソが締結した国防新技術に関する協定で、ソ連が中国に原子爆弾のサンプルと技術資料を提供することに合意していましたが、1959年6月に一方的に破棄しました。国家間には領土、主権、独立を尊重するとしながらも、中国に対しては大国主義をとり、中ソ対立はさらに悪化しました。このような中ソ対立の深化の中で、1959年7月に廬山会議が開かれたのです。

毛沢東にとってスターリンという存在を通して想定された中ソ関係は、表面的には従わなければならないが、内面的には自身への疑念を解消しなければならないという強迫観念を与える国際政治的要因でした。しかし、1950年代初頭にこのような圧力を与えていたスターリンが死去し、フルシチョフがスターリン批判と西側への平和共存論を主張する1956年以降になると、ソ連に対する対立軸を十分に打ち出せるという自信を毛沢東は持つようになったと見られます。毛沢東は1956年3月31日に行われたユーディン駐中ソ連大使との対話で、それまでスターリンが国民党の立場から中国共産党の意見と能力を過小評価していたと述べ、スターリンが実施した政策の弊害（不法な強制、戦争遂行における誤り、集団指導体制の拒否と独裁、ユーゴスラビアのような国家に対する外交政策の失敗）を指摘しました。1957年1月にも周恩来が毛沢東に、ソ連共産党指導部の戦略・戦術、国際関係における脆弱性を分析してみるなど、中国はソ連との対立を表面化できる可能性を認識しつつ、中国独自の路線を模索します。1958年には長距離無線通信局を中国と共に設置しようというソ連の提案に対し、中国は独自の設置を主張しました。

特に1959年6月、ソ連の核兵器技術援助拒否直後の7月に開かれた廬山会議は、毛沢東にとって中国とソ連の路線を

120 確実に区分できる契機を提供しました。フルシチョフの西側との平和共存路線が既存の社会主義路線から逸脱した修正主義と見なされうる文脈の中で、ソ連との差別化を最大化するために、国内で診断された大躍進運動の弊害にもかかわらず、毛沢東はさらに「左傾化」した運動路線を推進しました。彭徳懐は毛沢東の権威を失墜させないために、慎重に個人的な手紙で大躍進運動の弊害が修正されることを願いました。しかし、彭徳懐の批判は、ソ連で既に脱スターリン化が進み、独裁に対する国際的な批判が登場していた時期に提起され、毛沢東はこれを当時の事業に対する批判を超えて、第二線に退いていたにもかかわらず実権を握っていた自身に対する批判にまで広がる可能性を考慮したでしょう。要するに、毛沢東にとって当時の悪化した中ソ関係は、ソ連の干渉や妨害を超えて、社会主義陣営におけるリーダーシップを発揮できる中国独自の路線を追求する動機を与えた可能性があり、特にソ連での独裁批判は、毛沢東に中国内部の独裁批判に対する予防の必要性をさらに感じさせたでしょう。

結論：ロマン主義的現実主義者、毛沢東

121 1962年9月、毛沢東が党内で実施した演説を見ると、毛沢東は1945年から既にスターリンとの内面的な葛藤関係にあったことがわかります。毛沢東は、事実ソ連が自分たちの革命が成功するのを許さなかったと回顧します。当時スターリンは、むしろ共産党に内戦は起こってはならないし、蒋介石と協力するように誘導することで中国革命を予防しようとしたのです。しかし、自身は革命を継続し、国共内戦で勝利することができたと強調しています。1949年、中華人民共和国政府が樹立された後も、スターリンは中国がユーゴスラビアのように、そして自身がチトーのような指導者になることを持続的に疑っており、中ソ友好同盟条約を締結しに行った際もスターリンは積極的ではなかったことを記憶しています。毛沢東は、このようなスターリンの疑いが1950年の朝鮮戦争参戦と中国人民志願軍の第1次、第2次攻勢以降消え、自身の忠誠心に対する確信を持つようになったと語ります。

1951年の中朝国境地帯への中国人民志願軍の第三次攻勢に対する毛沢東の決定は、まさにこのような中ソ関係の内面的葛藤から解釈される必要があります。当時スターリンが毛沢東を通じて戦争指導をしており、したがって38度線を超える軍事作戦を早急に行うよう指示したのはスターリンの意図であるという解釈はあまりにも単純です。スターリンの指示を無視することはできなかったとしても、すでに一定程度スターリンの自身への疑念を解消した

122 思われた毛沢東は、国連軍の空中優勢による補給品の遅延と破損、そして1950年10月中旬から12月初旬まで休むことなく持続的な攻勢を取らざるを得なかった当時の中国人民志願軍を代弁した彭徳懐の意見に従い、38度線を越えるとしてもその時期を調整することができました。したがって、1950年末の二度の中国人民志願軍攻勢に続き、1951年の新正攻勢と2月攻勢を大きな休息なしに指示した毛沢東の決定は、中国の能力を示す一種のデモンストレーションであると同時に、より確実に自身に対するスターリンの疑いを解消しようとしたロマン主義的現実主義者としての判断だったのです。

1959年の廬山会議で、7月14日の彭徳懐の手紙と7月23日の毛沢東の演説は、1951年の意見衝突よりもさらに劇的な対立を示しました。彭徳懐は当時、非現実的な収穫目標、強圧的な指示、誇張風、共産風など、実際の生産量の達成と農・工業の近代化を阻害する要因を確実に是正しなければならないという合理的な意見を出しましたが、毛沢東は、ある人が言うように「ロマン主義的革命家」あるいは「ロマン主義的軍国主義者」（Zhang 1995）が当てはまるのではないかと思われるほどの楽観的な見通しと、彭徳懐に対する極端な批判で反右傾闘争を宣言し、既存路線を「冒険主義」と名付けて強化しました。しかし、これまで内面的葛藤関係に留まっていた中ソ関係が表面的な対立関係へと転換していった1956年以降の

123 国際情勢を考えると、毛沢東はソ連との国際的な差別化を図るために、国内的にさらに極端な選択をしたとも解釈できます。また、フルシチョフがスターリンの独裁を批判した文脈を考慮すると、中国内部でも発生しうる独裁批判を予防する効果も狙ったでしょう。

1920年代に始まった毛沢東のロマン主義的現実主義は、奇跡的な日中戦争と国共内戦の勝利、そして1950年の朝鮮戦争における中国人民志願軍の第1次・第2次攻勢の大勝利をもたらしました。毛沢東が回顧するように、1950年に朝鮮戦争に参戦した後、中国人民志願軍が第1次・第2次攻勢を通じて当時世界最強の軍隊と見なされていた米軍に対して大勝利を収めると、スターリンは毛沢東に対する疑念を抱き始めました。スターリンは毛沢東に祝電を送ったり、（デイヴィッド・スイ2011、241-242）消極的だった軍事援助の態度を変え、直ちに2000台の輸送車両を送ることを決定します。（行政自治部政府記録保存所2002、106-107）しかし、毛沢東はそれまでの成功の中で、一方で自身の成功が第二次世界大戦というより大きな構造的要因によって牽引された事実と、国連軍の中国人民志願軍に対する情報失敗に起因するという事実を十分に認識していませんでした。

結局、毛沢東の持続的なロマン主義的現実主義の過剰は、大きな成果のなかった1951年の中国人民志願軍第3次・第4次攻勢につながり、1959年には再び

124 毛沢東に役立つ助言をした彭徳懐に対する政治的非難と時代に逆行する政策遂行につながりました。そして当時の中国共産党の政策方向は修正されずに退行し、1966年から1976年までの中国現代史において忘れられない文化大革命を招いたのです。もし1951年と1959年に彭徳懐の意見を毛沢東が聞いていたら、そして彼のロマン主義的現実主義の過剰を抑制することができていたら、今日21世紀の米中関係は異なる様相を呈していなかったでしょうか？

参考文献 彭徳懐. 1981. 《彭徳懐自述》. 延辺: 延辺人民出版社. 国防部軍事編纂研究所 編. 2010. 《6.25戦争史 7: 中国人民志願軍参戦と

国連軍撤収》. ソウル: 国防部軍事編纂研究所.

国防部軍事編纂研究所 編. 2011. 《6.25戦争史 8: 中国人民志願軍総攻勢と

国連軍の再反撃》. ソウル: 国防部軍事編纂研究所.

中国軍事科学院軍事歴史研究部. 2005. 《中国軍の朝鮮戦争史 2》.

125 朴東九 訳. ソウル: 国防部軍事編纂研究所. 行政自治部政府記録保存所. 2002. 《朝鮮戦争関連

中国資料選集Ⅱ》.

デイヴィッド・スイ. 2011. 《中国の6.25戦争参戦》. ソウル:

韓国戦略問題研究所.

沈志華. 2010. 《毛沢東、スターリンと朝鮮戦争》. チェ・マノン 訳. ソウル:

鮮人.

陸軍士官学校軍事史学科. 2006. 《軍事思想史》. ソウル: 黄金卵. カン・ミョンファ. 2005. 「1959年廬山会議時期 彭徳懐の大躍進認識と

中国共産党の対応.」 <中国近現代史研究> 26号.

沈志華. 2014. 「極東におけるソ連の戦略的利益保障:朝鮮戦争の

起源とスターリンの政策決定動機.」 <韓国と国際政治>.

第30巻 2号.

Zhang, Shu Guang. 1995. Mao’s Military Romanticism:China and the

Korean War, 1950-1953. Lawrance, Ken.: University Press of

Kansas

126