佐世保基地から見た太平洋の未来 金明貞・成始梨

ジョンズ・ホプキンス大学（SAIS）／延世大学大学院

はじめに

韓日博物館で韓日間の過去の交流を振り返った私たちのサラバンは、次の目的地として韓日関係の現在と未来、そして東アジアの海洋安全保障秩序を考察できる佐世保米海軍基地へと向かいました。佐世保は、日本の九州、長崎県北部にある港湾都市です。ここに位置する佐世保海軍基地は、第二次世界大戦まで大日本帝国海軍の基地でしたが、戦後、港が返還され、1946年に佐世保米海軍基地

が建設されました。佐世保米海軍基地は、朝鮮戦争当時、米軍と国連軍の物資輸送に重要な役割を果たしました。戦後結成された日本の自衛隊と米海軍は、現在も佐世保港を共有しています。今日、佐世保米海軍基地は、米第7艦隊を支援し、朝鮮半島有事の際に支援できるよう訓練を行う場所として、その規模は大きくありませんが、東アジアの海洋秩序と朝鮮半島安保の観点からは非常に佐世保基地から見た太平洋の未来、意味のある場所です。ここで私たちのサラバンとオブライエン

司令官との面談が待っていました。佐世保基地は、視察日程中、唯一生きた人間と話すことができた場所であったため、私たちは期待に胸を膨らませて佐世保へ向かいました。海洋安全保障というテーマは、常に机上で国際政治を学ぶ私たちにとって、直接的に肌で感じるテーマではありません。しかし、国際政治学者として、太平洋の真ん中で基地を指揮する司令官と対談できることは、非常に貴重な機会に違いありませんでした。そのため、私たちはその機会を最大限に活用するため、東アジアの海洋秩序に関する事前調査を行い、ミーティング前に私たちが作成した英文レポートを司令官に送付しました。司令官との面談は1時間に制限されていたため、私たちは司令官に、東アジアの安保と佐世保基地に関する基本的な知識をある程度習得していること、そして私たちが理解していることを事前に伝えることで、ミーティング時にはより実質的な話ができるようにしました。

我々が司令官に提出した作戦調査報告書のタイトルは「中国の夢、アメリカの再均衡戦略、そして平和の海」である。タイトルから感じられるように、我々は作戦調査を通じて、今日東アジアの海洋を航行する政策を検討し、東アジア海洋の未来の秩序を描き出そうとした。東アジア海洋秩序というテーマは非常に広範であり、我々は軍事安全保障問題を非常に表層的に理解していたため、報告書作成において困難もあったが、平素から頭の中で整理されていなかった以下の質問を中心に調査を開始した。中国の海洋力は、アメリカとアメリカの同盟国の海洋力にどれほど追いついたか。アメリカのアジア再均衡政策は、中国の軍事的台頭に伴う均衡と現状維持を目標とするのか、それとも中国を実質的な脅威と感じ、それに応じた軍事増強を行うための政策なのか。米同盟国である日本と韓国の動向は、アジア太平洋地域の安全保障にどのような影響を与えているか。東アジアの海は平和に向かっているのか、軍拡競争に向かっているのか。様々な統計と資料、東アジア諸国の政策と行動を熱心に調査したが、我々が抱いていた疑問をすっきりと解決することはできなかった。そして、国際政治学に初めて触れた際に抱いた基本的な理論の仮定（假定）、すなわち国家は互いに信頼できるのか、共存できるのかという問いに戻った。そのため、我々は司令官との面会をさらに切望するようになった。

佐世保海軍基地入口でのハプニング

開けた海岸線を走り抜けてきた我々は、海に威厳をもって浮かぶ艦隊を見て、海軍基地に到着したことを悟りました。基地に到着しバスから降りると、事前に会う約束をしていたユキ・テラサキさんが見えませんでした。我々のバスが米軍基地ではなく、日本の自衛隊基地に来てしまったのです。再び車を回して

数分走ると、「佐世保海軍基地」という看板が見えました。白い制服を着た、あるいは黒い腕が見えるTシャツを着た警備員たちが見えました。佐世保基地から見た太平洋の未来

佐世保基地の入口で小さなハプニングがありました。基地到着前に佐世保市内で昼食をとっていた私たちは、もしかしたら基地通過にパスポートが必要ではないかという疑問が湧きました。急いでバスで確認したところ、二人の友人がパスポートを持ってきていませんでした。すでにホテルから遠く離れてきた私たちは、もし基地に入れなかったらどうしようかと心配になりました。米海軍基地の入口で会ったテラサキ・ユキさんにこの事態を説明すると、本来は基地通過のために身分証明書が必要だが、彼女が事前に連絡できなかったため、措置をとるとのことでした。ユキさんが警備員と話している様子を、私たちは不安な気持ちで待つしかありませんでした。事前に確認できなかったことで、友人たちに申し訳ない気持ちでいっぱいでした。数分遅れましたが、幸いにも佐世保基地から見た太平洋の未来、落ちこぼれなく全員が基地を通過しました。そして、部隊のバスに乗って基地内を数分走り、司令官がいる建物に到着しました。

オブライエン司令官との面談

司令官とのミーティングが予定されていた会議室に到着して数分後、佐世保米海軍基地のオブライエン司令官が入ってきました。オブライエン司令官はマサチューセッツ州出身で、1998年に米海軍大学

で修士号を取得した後、アラビア海、ロードアイランド州

など、様々な場所で勤務し、2022年に佐世保司令官として赴任しました。司令官は、私たちが頭の中で想像していた鋭く、威厳のある姿というよりは、穏やかな田舎の青年のように優しく、素朴に見えました。

司令官はサラバンと簡単な挨拶をした後、佐世保基地の全般的な役割と基地運営について約10分間ブリーフィングを行いました。司令官のブリーフィングは、私たちが事前調査で知っていた部分が多かったため、ブリーフィングが進むにつれて討論時間が減るようで焦りました。

司令官のブリーフィングが終わり、いよいよ本格的な時間となりました。私たちは順番に、普段から抱いていた質問を解きほぐし始めました。佐世保へ来るバスの中で、ある程度質問を整理し、質問者も指定しておいたため、討論は滞りなく進みました。英語で行われた質疑応答の一部を翻訳してみました。佐世保基地から見た太平洋の未来

軍人として、中国の軍事力増強をどう見ていますか？

日常業務が少し複雑になりました。中国海軍が世界レベルの海軍になっていくにつれて、疲れるようになりました。もちろん、中国が海で国際的に通用するルールと手続きに従い始めたことは良いことです。中国海軍は以前に比べて動きがより積極的で専門的になりました。良いことですが、ある意味では、私たちはむしろ仕事がしにくくなりました。私たち米海軍は、以前はもっと自由に海を航行しており、唯一気にかけていた国家は

1990年代のロシア程度でした。しかし、今は地域内のアクターとその軍事力増強により、状況がより複雑になりました。地域内の軍拡競争、あるいは安全保障のジレンマがあると思いますか？

安全保障のジレンマは確かに存在すると考えます。南シナ海で中国が進めている事業など、これに対する米国務長官の発表文を聞いたことがあるでしょう。私の個人的な意見としては、域内の軍拡競争があるという事実よりも、国家間の海軍力の差と計算ミスによって発生しうる問題の方が、より危険で重要に見えます。

安全保障の本質は何だと思いますか？

国家の主権を尊重することです。しかし、海軍服を着る立場としては、特に公海上の航行の自由権が保障され、世界共通の海に自由にアクセスできることと、全ての国家が定められたルールと一般的な慣習を守ることが重要だと考えます。全ての国家が活動の基盤を置ける共通の合意です。

アジア太平洋地域におけるアメリカの軍事配備増強をどのように正当化できますか？中国の軍事費は一定水準を維持しているのに対し、アメリカは同盟を強化しながらアジアへ米軍を再配置しています。これはむしろ中国をより不安にさせる要素ではないでしょうか？

この地域にはアメリカの利益が存在します。特に貿易において、アジア太平洋はアメリカにとって重要な地域です。古来より海軍の主な役割の一つは、自由な貿易と自由な航路を維持し、保障することでした。佐世保基地から見た太平洋の未来、アメリカ経済の相当部分が太平洋貿易、マラッカ海峡貿易、南シナ海貿易に依存しており、これは中国も同様です。中国はまた、アメリカに輸出しているため、中国とアメリカの両方とも、この地域の安全保障と平和を維持することに利益があります。アメリカが軍事力の大部分をこの地域に集中再配置するということは、アメリカ経済がこの地域の安全保障と安定にかかっているからです。アメリカの海岸の半分は太平洋に面しています。これが私たちの軍事力増強と私たちの存在を正当化します。

新しい日米安全保障協力指針が佐世保の役割に変化をもたらすでしょうか？変化がある場合、どのような部分で現れるでしょうか？

私が知る限りではありません。実はこの質問を予想していました。そのため、指針を読み込むのに時間を費やしました。しかし、新しい指針は、私たちが日常的に行っている業務よりも、より高い段階に適用される内容です。私たちは日本と緊密な関係を維持し、ミッションを遂行しながら船舶などを支援する業務を行っています。もちろん、このような政策の変化が、今後の日常業務や実務に影響を与える可能性もありますが、現時点では佐世保基地と私に及ぼす影響は全くありません。アメリカと日本が同じ道を歩んでいると思いますか？日本が地域内の緊張を誘発することについては、どうお考えですか？

もちろんです。日米同盟は、地域の安全保障と不安定要素を懸念し、同じ方向に向かっています。ただし、その目標にどのような方法で到達するかについては、異論があるかもしれません。完全に同じであることはなく、同盟を結ぶということには、そのようなことが含まれます。アメリカが日本を支援することを約束したため、日本はアメリカが望まない何かに私たちを引きずり込む危険があります。日本の集団的自衛権と関連する議論において、そのような可能性があります。私はアメリカと日本が非常に緊密な関係を持っていると考えています。

佐世保基地の役割の一つは、朝鮮半島有事への備えです。そのような可能性について、どうお考えですか？

朝鮮半島有事は、また別の問題のようです。以前は、私たちは中国の南シナ海について話していましたが、朝鮮半島も安全保障問題であり、重要な問題ですが、別の問題だと考えます。この地域でのアクター間の行動は、南シナ海を中心に回っているように見えます。朝鮮半島有事も困難で重要な問題ですが、別の問題のように思われます。佐世保基地から見た太平洋の未来

佐世保米海軍基地の役割は、東アジアの安全保障と朝鮮半島有事への備えのどちらに、より重点を置いていると思われますか？

同じだと申し上げることができます。私の艦隊司令官と話をした際、司令官は二つの安全保障問題を抱えて毎日悩んでいることは明らかでした。二つの課題は、同じように困難で、同じように大きいです。ここで運用される艦船や部隊は、二つの有事の両方に備えられています。地域内のパートナー国と協力して、オーストラリアから南シナ海、さらにはインド洋まで関係を築いています。韓国海軍とも定期的な訓練を通じて能力を維持しています。現在、この地域にいる部隊は私たちです。私たちの艦船はオーストラリアにあり、明日夜、朝鮮半島で何かあった場合、米サンディエゴ港から出港する艦船よりもはるかに早く到着するでしょう。

中国をどれほど信頼していますか？

当然、中国よりも同盟国である日本と韓国に対する信頼度が高いです。だからといって、中国を不信していると言うことはできません。中国は自国なりの利益を追求しており、その利益が地域の利益や地域外の国家の利益と異なる場合があると考えています。

これらの質問以外にも、佐世保基地の役割など、様々な質問と応答が交わされました。司令官は、海洋国家であるアメリカにとって、太平洋は貿易において非常に重要な地域であること、そしてそのため、米海軍が太平洋に存在し、貿易・通商路の安全を確保することで経済的利益を保護することが、自分たちの重要な義務の一つであることを強調しました。最後に、今日、学生たちがアメリカ大統領に尋ねてもおかしくないような質問を司令官にしたが、難しい質問に答えてくれてありがとう、というハ・ヨンソン先生の感謝の言葉で質疑応答を終えました。司令官は、面談を終えるにあたり、自分は政策家というよりは、政策家たちが下した任務を遂行する軍人であるため、多くの質問に答えを提供できなかったと述べました。私たちは記念写真を撮り、司令官との最後の挨拶を交わしました。

サラバン5期生の大部分が質疑応答に参加し、普段抱いていた質問や考えを自由に交わしました。私たちは予定された時間よりも10分ほど長い時間を司令官と共にしました。懸念していたよりも多くの質問ができたことに満足しており、私たちの難しい質問に戸惑いの表情を見せ、顔を赤らめながらも、最善を尽くして答えてくれた司令官に、佐世保基地から見た太平洋の未来、感謝しました。しかし、もしかしたら私たちが司令官を追い詰めすぎたのではないか、それによって次の期のサラバンの視察が拒否されるのではないかと、一瞬心配になりました。しかし同時に、実質的に私たちが得られる、より実務的な質問をもっとすればよかったという後悔も残りました。それでも、私たちは興味深い面談を終え、軽い気持ちでその場を後にしました。そして、一層明るくなった表情で、佐世保での最後の写真を撮りました。

結び

司令官との面談は、軍人であり実務者という立場から見た東アジアの安全保障について垣間見ることができた、意義深い経験でした。特に、中国が脅威的な存在であるかどうかを離れて、日常業務が複雑になったという司令官の実務的な回答は、非常に新鮮でした。文字だけで国際政治に触れていた私たちが、世界をどれほど抽象的に考えていたのか、軍拡競争、安全保障のジレンマといった言葉が提示する枠にはまって、現象を見ていなかったのかを振り返ることができました。また、日米防衛協力指針の改定などにおいて、国際政治を学ぶ私たちは非常に敏感に反応し、それを政治的に軽率に拡大解釈することがあります。しかし、実際の現場では、そのような政策の変化を大きく感知していないという司令官の回答を通じて、机の前に座っている私たちだけが現実をやや誇張して見ているのではないかと考えました。生きた現実よりも誇張された机上の空論は、むしろ国家間の不信を生みかねないということを学び、万人が現実よりも概念を先に捉えることは非常に危険であるという言葉を改めて心に刻みました。中国の軍事的台頭、アメリカのアジア再均衡、日本の軍事化、北朝鮮の継続的な核の脅威など、不安で揺れ動くこの時期に、太平洋が火の海ではなく平和の海として生まれ変わるために、私たち国際政治学徒が平和の海を夢見る「夢見る現実主義者」となることを願っています。▒

章

陶磁器、船路をたどって文明を旅する

_有田陶磁器の里

金裕貞

ソウル大学政治外交学部修士課程

旅を始めて

日本の九州北部にある小さな町、有田は、特別な年です。日本磁器誕生・有田焼創業400年を迎え、日本で初めて磁器が生産された有田の町は、記念すべき年と言えるでしょう。佐賀県では

年から実行委員会を組織し、これを記念するとともに、今後400年間にわたり魅力的な町を作り続けるための第一歩として、様々な事業や行事を準備しています。産業振興、観光振興、伝統文化振興という大きなスローガンのもとで進められているこの事業を通じて、日本産磁器への誇りと、それを基盤とした地域経済の活性化を目指すという、壮大な長期ビジョンがうかがえます。実行委員会。平成〇〇年事業基本計画実行委員会公募ホームページ検索日：6.陶磁器、船路をたどる文明の旅：有田の陶磁器の町。二日目、陶山神社からさせぼ海きっໃຈへ向かう途中、有田の町の標識と有田400年を知らせる広告は、ついに私たちが写真でしか見たことのない現場に来たことを実感させました。

有田は陶磁器産業を基盤とする人口約2万人の中小都市です。佐賀県観光ホームページでは、毎年4月から5月にかけて陶器市が開催され、日本全国から約100万人の観光客が有田陶器市に集まると紹介されています。特に有田陶器市が開かれる際には、有田駅周辺から上有田駅までの約6kmの区間に100軒以上の店が並び、終日賑わうとのことです。愛宕記は、祭りの期間が終わってしばらく経ってから町を訪れたため、静かでしたが、来年の本格的な

400周年記念行事が開催されるとしたら、現地ではどのような雰囲気を味わえるのか気になります。

辺境の日本の陶磁器戦争を繰り広げる

私たちが一般的に陶磁器と呼ぶ高麗青磁や朝鮮白磁のような文化財は、厳密に言えば磁器と言うことができます。磁器は、高温の粘土で形を作り、釉薬を塗って高温で焼き上げて完成する陶磁器で、国史編纂委員会によると、約1250℃以上の高温で焼かれることで、もろい土がガラスに似た性質に変化する人類独特の発明品です。非常に高い温度に耐えられる窯を作り、美しい形や色彩を表現する磁器の製造過程は、当時の文明の最先端科学技術の結晶と言えます。17世紀、日本が独自に磁器を生産する以前は、東アジアで磁器を生産できる地域は中国、朝鮮半島、ベトナムに限られていました。その中でも中国は磁器生産の中心地であり、朝鮮半島やベトナムで磁器生産が可能だったのも、中国からの技術流入があったからです。しかし、どのようにして日本が新たな磁器生産の中心地となったのでしょうか。6.陶磁器、船路をたどる文明の旅：有田の陶磁器の町。

茶と茶器、技術と文化が融合する

中国は世紀まで陶磁器の輸出で独占的な地位を占めており、その後もベトナムや日本の磁器などの代替品が登場したものの、依然として東アジアでは中国の陶磁器が最高の商品として扱われていました。この点から、中国の磁器は美的に優位であるだけでなく、当時の技術標準の地位を持っていたことがわかります。標準の意味を正しく理解するためには、単にどの技術が最も発展しているかという側面だけを見てはいけません。標準に適合しているということは、技術そのものの受容を超えて、技術が含む文化や歴史的要素の吸収、そしてその技術で実現された生産物を消費するための社会・経済的変化などが複合的に伴い、標準の発展に対する多様な同化メカニズムが働いていることを意味します。つまり、標準技術を反映した陶磁器を生産し、それが最も良い品質を持っていると当然視される評価及び消費システム、さらにはそのような生産物を豊かに享受する社会・文化的風土まで、全体的な歴史的現象を包括しているのです。したがって、中国が生産する陶磁器と類似した商品を生産できるということは、相当なレベルの技術力を有していることを意味し、それだけ当時の文明の中心に近づいていることを示しています。陶磁器の生産が本格的に行われるようになると、該当地域で茶文化が広まり、それに伴い茶器に対する需要が急増する現象は、技術の伝播と文明の拡散を端的に示していると言えるでしょう。このような現象は半島や日本だけでなく、ヨーロッパにも見られ、茶文化が広がるにつれて、茶を適切に飲むための道具として陶磁器に対する積極的な需要と消費行動が見られる点に注目する必要があります。半島の場合、中国の磁器を輸入することを超えて、独自の磁器生産が可能になった時期を大体世紀頃と推定しています。これは茶の消費が増えていたものの、当時の政治的不安定により中国産の輸入陶磁器が不足し、考慮が自ら茶道具を製作せざるを得ない状況が形成されたためだという見解があります。国史編纂委員会によれば、特に高麗青磁の種類には日常生活用器よりも茶文化を反映したものが大部分を占めている点から、高麗青磁の発展に茶文化が相当な役割を果たしたことがわかります。国史編纂委員会によると、日本歴史学の中で、世紀中葉以降、茶道が広く流行し、茶器に対する需要が増加し、全国歴史教師会によって陶磁器の自給生産に対する動機が高まったと考えられています。金在圭は、日本で武士階級が茶道を楽しむようになり、本格的に陶磁器に対する需要が増加したとし、これを武士階級の野心を高級な茶文化で飾る行為だと評価しています。金在圭によれば、ここでの茶という文化的要素と陶磁器という技術的要素が密接に融合し、単に物を輸入するレベルを超えて、自ら技術を受け入れ、生産の主体になろうとする強力な意欲を提供していることがわかります。

朝鮮の陶工、日本の磁器誕生の産婆となる

技術の伝播と受容の過程では、文化要素の定着とともに人的交流も伴います。特に伝統的な時代において、陶磁器製造技術は国家レベルで付加価値を生産できる主要な技術であったため、徹底的に保護される余地が大きかったのです。さらに、高度に熟練した職人の技術が含まれるため、単なるマニュアルの伝授だけでは十分に伝播・受容されにくい側面が強くありました。様々な磁器を見ると、実用的な目的で製作された場合もありますが、それよりも象徴的な意味や高い芸術的価値を持つ作品が多いです。このような点から、磁器の代替品が容易に作られない性質を持っていることがわかります。したがって、直接技術者が移住・定着して技術を伝授する形態の人的ネットワークが、技術伝播の最も重要な前提条件の一つとして注目されるべきです。朝鮮半島においても、最初の独自の磁器である高麗青磁の最初の製作集団は中国人陶工でした。

10世紀、高麗の窯築技術や築材、細部構造、生産された陶磁器の種類や形態などが、10世紀前半、中国五代十国時代の浙江省杭州湾南岸地域の越州窯の職人が駆使した技術と同一であるという事実は、中国の陶工が朝鮮半島に直接的な影響を与えたことをよく示しています。国史編纂委員会。もちろん、その後は高麗の陶工が高麗窯業の主軸を成しましたが、初期の技術伝播と定着は、技術を体得した人が他の人に直接伝達する方式を取ったという点に注目する価値があります。

相対的に早い時期に独自の磁器生産技術を保有するようになった朝鮮半島とは異なり、日本は中国や朝鮮半島で作られた陶磁器に依存してきました。また、先に見たように、茶文化が本格的な茶器需要を触発した時期は、歴史的に日本が朝鮮半島に比べて約世紀遅れていることがわかります。このような国際技術伝播上の時期差が生じる理由には、多様な原因が考えられますが、当時の東アジア文明の辺境に位置し、島という孤立した地理的特殊性により、日本への文化・文明・人的ネットワークの拡散が遅れるしかなかった点を指摘できます。特に陶磁器製作技術を保有した高度な人材が、自発的に辺境である日本へ移住・定着することは、非常に困難なことだったと思われます。このような状況下で、年の壬辰倭乱は、強制的な人的移動を可能にする一種の機会の窓でした。

壬辰倭乱が陶磁器戦争であったという主張は、戦争過程で相当数の朝鮮人が拉致されて日本に渡り、その中に多くの陶工が含まれていたという事実に根拠しています。チェ・ヨンス。壬辰倭乱当時の日本の朝鮮人拉致目的については、韓日両国で議論がありますが、ミン・ドクギは、朝鮮人陶工たちが大挙して拉致され、九州北部の佐賀県に相当数定着したという事実は事実だと述べています。ノ・ソンファン。特に、イ・サンプンという人物は、日本有田陶磁器の礎を築いた人物として「陶祖」と呼ばれ、彼を称える記念碑や神社が建てられているほど、日本国内でも相当な存在感を持っています。イ・サンプンが白磁鉱山を開発し磁器を生産すると、陶工たちが集まり始め、有田が日本でも有名な陶磁器の町となりました。有田町歴史編纂委員会は、彼について次のようにまとめています。

私の陶祖、李参平は朝鮮の忠清道金剛の人です。1598年、豊臣

秀吉の征伐の際、鍋島直茂のために多くの貢献をしたため

ではないか。慶長元年、藩祖鍋島直茂が改築して

流行して帰国した後、彼を帰化させ、参謀長の多久安則に

身を任せた。金剛の人なので、金ヶ江という姓を使わせた。

最初は小城の多久に住み、彼が習得し熟練している

技術を始めたが、良質な原料を得ることができなかった。

そのため、元和年間、松浦藩有田郷

三田尻に来て陶業に従事し、ついに泉山で磁石を

発見した。その後、須川に移り、初めて純白の磁器を

製作したのである。実にこれが日本における磁器製造の始まりである。その後

代々その製造法を継承し、今日の繁栄を見ることになったのである。

これを考えると、李氏は我々有田の陶祖だけでなく

日本陶業界の大恩人である。したがって、陶磁器業に従事し、その恩恵を受けている者は、誰もが李氏が残した功績を尊敬しない

者はいないのである。有田町歴史編纂委員会、ノ・ソンファン、「

より転載

今回の視察は、有田・伊万里焼の息吹を感じるために、佐賀県立九州陶磁文化館にまず立ち寄り、日本陶磁器の妙味を味わった後、李参平の墓碑と彼を祀る陶山神社を巡る予定でした。そして、有田とともに日本磁器生産の中心地である伊万里・大川内山陶磁器の町まで足を延ばす、少しタイトな日程を計画しました。そのため、気持ちが焦っていたせいか、残念ながら道を間違えたため、李参平の墓碑を直接見ることはできず、遠くから木々の間からそびえ立つ墓碑の先端部分しか見ることができませんでした。しかし、彼を祀る神社である陶山神社は、じっくりと見ることができました。日本最高の陶工を祀る神社であるためか、至る所に染付白磁を思わせる陶磁器の破片があり、神社の入り口の柱門も、他の神社とは異なり、磁器を連想させました。有田観光協会のガイドブック「有田スタイル」によると、陶山神社は17世紀頃に建立され、柱門は国の史跡として白磁で作られているとのことです。境内には、陶工たちが奉納した陶磁器で作られたものが多く、有田焼の御守りも販売されていると紹介されています。有田観光協会

。このように、陶磁器の、陶磁器のための、陶磁器による陶山神社は、他のどの6.陶磁器、船路をたどる文明の旅：有田の陶磁器の町。日本の神社よりも印象的でした。

戦争を通じた人的交流は暴力的形態を伴いますが、短期間に直接的な技術・文化要素を伝播させるには相当な効果を発揮します。東アジア伝統の天下秩序において辺境にあった日本の挑発は、既存の東アジア秩序への挑戦であり、現状変更のための試みと解釈できます。李舜臣が豊臣秀吉がこれを直接意図して戦争を起こしたのかどうかについては議論の余地が残されていますが、明らかなことは、壬辰倭乱を契機に安定期の終盤にあった東アジア秩序に亀裂が生じ始めたということです。特に中国大陸では、明・清交代期という政治的混乱を招き、既存の漢民族中心の天下秩序が維持されにくい環境を作りました。もちろん、壬辰倭乱という事件一つだけで、その後の全ての歴史的変化を説明することはできません。しかし、この事件を契機に、その後に起こった一連の変化の様相が単なる伝統的な天下秩序の変化を超えた、根本的な東アジア秩序変化の文脈ともつながるという点で、17世紀の世界秩序変動は注目に値します。そして、その変化の指標として、日本陶磁器の台頭は核心と言えるでしょう。

有田の文明を継ぐ陶磁器ネットワークの中心地

日本の陶磁器産業は、技術伝播の重要な部分である人的要素として、朝鮮陶工を基盤に17世紀から18世紀にかけて成長し、さらにはヨーロッパを魅了するに至りました。急速に成長した日本の磁器産業がヨーロッパへ輸出されるほど、その基盤が固まったのです。佐賀県立九州陶磁文化館で特に私たちの目を引いたのは、カンバラコレクションです。江戸時代、伊万里港から出航し、船路をたどってヨーロッパへ輸出された古伊万里磁器を集めた展示コーナーです。この文化館の代表的なコレクションでもありますが、その華やかな赤色は、眠っていた視覚細胞を呼び覚ますかのようでした。十分に味わう時間はありませんでしたが、短い時間でも私たちは、陶磁器といえばいつも馴染み深く思い浮かべる高麗青磁や朝鮮白磁とはまた違う魅力を持つ有田・伊万里焼に魅了されました。

赤い魅力に惹かれる

今回の視察の核心的な問いは、陶磁器生産の不毛の地であった日本で、どのようにして世界的に認められる陶磁器が作られ、世界の陶磁器市場で一応の優位を占め、その後中国の陶磁器を部分的に代替する役割まで果たすことができたのか、ということです。視察前に、関連文献を調査し、インターネットで有田・伊万里焼の陶磁器も調べながら、様々な考えを巡らせましたが、現場で実際に有田・伊万里焼の陶磁器を見る瞬間、その魅力が大きな役割を果たしたことを直感しました。その後の視察日程中、他の場所でも明確に区別できるほど、有田・伊万里焼の赤い魅力にすっかり心を奪われてしまいました。

17世紀、世界の陶磁器市場で最も最高とされたのは、中国製の染付白磁でした。ファン・ジョンネ、ユ・ソンウン編

かつて出島展示館で発見した当時の染付白磁と有田・伊万里焼を比較すると、互いに明確に異なる魅力を放っていることがわかります。実は、有田・伊万里焼で見られる鮮やかな赤系の色彩は、他の磁器の様式では見つけることが難しいです。これは、磁器が作られる高温の窯の中で起こる化学反応と密接に関連しています。青系の場合は、主にコバルト顔料を使用しましたが、この顔料は世界でも西アジアの限定的な地域でしか生産されなかったため、高価で輸入せざるを得ませんでした。そのため、王室と一部の高級層が消費する磁器に限って使用されました。入手困難で高価でしたが、コバルト顔料は摂氏1250度の高温でも揮発しないため、硬質磁器を作る際に色を出すのは容易でした。一方、赤褐色の酸化鉄顔料ではなく、より赤く鮮やかな色彩を持つ赤色顔料は、作るのが難しかっただけでなく、青色に比べて高温で長く残らないという点で、より扱いにくい工程を要求したと考えられます。チョ・ヨンジ

6.陶磁器、船路をたどる文明の旅：有田の陶磁器の町。

もちろん、上記の理由だけでなく、色彩に対する偏見や社会文化的な象徴、需要など、様々な要因の影響を受けたでしょうが、明らかなのは、これまで世界の陶磁器市場で有田・伊万里焼のように赤い魅力を放つ商品が登場したことはなかったということです。当時の磁器は、生活必需品というよりは、自身の富を誇示するための贅沢品、あるいは地位財としての役割を果たしていました。このような状況で、当時のヨーロッパの支配層が新しい様式の磁器を収集し、積極的に消費することで、自身のコレクションの相対的な価値を高めようとしたのではないでしょうか。さらに、当時のヨーロッパで流行していた芸術様式や美術様式を見ると、当時の東洋で流行していたものに比べてはるかに華やかで多様な色彩を帯びているという点で、有田・伊万里焼の赤い魅力がヨーロッパ人の審美眼を刺激したとも考えられます。

混乱の中で新たな機会を想像する

1636年は、17世紀東アジア秩序変動の観点から非常に意味のある年です。後金が清に国号を変え、崇徳帝（後金の第2代カンであり清の皇帝、在位1636年～1643年）が朝鮮を侵攻した丙子胡乱が勃発し、日本ではオランダとの交易と交流の窓口となる出島が建設されました。本格的な明・清交代期の混乱の中で、朝鮮半島は再び戦争に巻き込まれ、幕府の下で日本は比較的安定期を迎え、新たなパートナーとして西洋と遭遇しました。大陸では本格的な混乱と国家間の衝突が起こっているのに対し、比較的文明の中心から物理的・文化的な距離を置いていた日本は、壬辰倭乱以降整備された国内政治の安定性を基盤に、新たな文明実験を行うことができたと考えられます。特に日本は、出島という限定的ではあるが不可逆的な交流の窓と空間を用意することで、西洋という新たな文明に対して本格的に好奇心を持ち、西洋文明を観察しながら少しずつ受容しようとする試みを行いました。かつて出島で、オランダ人は向かい側を見ることができませんでしたが、逆に向かい側の建物の日本人たちは彼らを観察できるようにした独特の構造の建物を通じて、このような実験の試みをかすかに感じることができました。結局、混乱と安定の交差点で、日本が積極的に陶磁器を輸出できる「グローバル陶磁器ネットワーク」に編入される条件が整ったと言えます。

日本陶磁器が東南アジアやヨーロッパへ広く輸出されるようになった原因を、単に日本製の陶磁器の技術力やデザインが、当時の既存のどの陶磁器よりも優位にあったという点だけで探すのは困難です。これはより複雑な国際政治経済的状況の中で考察する必要があります。陶磁器はヨーロッパで相当高価な商品であり、絹とともに古くからヨーロッパ王室を中心に安定した需要が存在していました。

17世紀、ヨーロッパでは東洋から来た白い陶磁器を「白金」と呼ぶほど貴重なものとして扱っていました。チョ・ヨンジ。しかし、17世紀頃、中国の海禁政策と明・清交代期に伴う混乱により、主要な陶磁器生産地であった景徳鎮が麻痺し、中国製陶磁器が十分に供給されなくなると、その代替品を探す需要が発生しました。

つまり、必ずしも中国で生産されていなくても、それに類似した日本磁器が供給され、超過需要を解消しようとしたのです。ここに、特にオランダを中心としたヨーロッパ人の注文を積極的に受け入れたことも、日本産陶磁器が広く消費されるのに良い条件を整えました。（〇〇）は、日本がヨーロッパ人、特にオランダ人の好みに合わせて中国スタイルの磁器を生産したと指摘していますが、当時の様々な陶磁器を見ると、必ずしも中国製の模倣に留まったとは考えにくいです。むしろ、この過程で日本風の陶磁器を新たに披露した点が、日本陶磁器が中国製磁器の優れた代替品として機能できるようにしました。

このような商品自体の魅力に加え、日本磁器はオランダ東インド会社を媒介として、当時最も活発に運営されていたグローバル貿易ネットワークに乗ってヨーロッパへ伝播される最適な条件を備えていました。伊万里港から長崎へ運ばれた陶磁器は、貿易ネットワークを通じて東南アジアを経由し、インド洋南部のケープタウンを経てヨーロッパへ輸出されました。1650年と

年頃には、初めて日本の磁器がオランダに到着したと言われています。佐賀県立九州陶磁器文化館に展示されている下の地図からもわかるように、日本は貿易ネットワークの最も東側の拠点を担当し、新しい文化商品を輸出できる条件を整えることができました。この点が、既存の陶磁器、特に朝鮮半島の6. 陶磁器、船路をたどり文明を旅する：有田陶磁器の里の陶磁器に比べて、日本の陶磁器がグローバル市場でより高い認知度と人気を得ることができた最も主要な要因とみられます。もし日本が、もう一つの磁器生産国であった朝鮮のように、ヨーロッパまでつながる貿易ネットワークの一員として含まれていなかったならば、日本で生産された磁器は国内の王室や高位層内部でのみ消費されるか、地理的に近接した東北アジア内でのみ部分的に交易されるに留まったかもしれません。

日本文明の先導者か、それとも伝播の中継者か

17世紀、ヨーロッパで磁器窯が競争的に現れ始めた頃は、中国や日本の影響力が絶対的であったが、それから1世紀を経た18世紀には、ヨーロッパの磁器産業はむしろ宗主国である中国を凌駕する水準に発展した。金載奎

模倣から始まったヨーロッパの磁器が自らの価値を確保するようになり、新たな標準として登場することになったのである。金載奎によれば、ヨーロッパの磁器産業は、既に持っていたステンドグラスやエナメル工芸の発色秘法を基盤に、東洋の磁器釉薬秘法を急速に習得することで急成長することができたという。ドイツのマイセンから始まったヨーロッパの磁器は、その後ヨーロッパ各地のブランドを掲げ、むしろ磁器の宗主国である中国にまで逆輸出されるに至った。特に、グローバルな陶磁器ネットワークで東西を結びつけていたオランダが、中国と日本の磁器を模倣して作り出したデルフトブルーは、今なお多くの人々に愛されている。趙容俊中国の磁器生産が朝鮮半島と日本にまで伝播した様相と類似し、技術的条件だけでなく、独自の磁器生産を渇望する経済的・文化的な動機が強く作用したため、模倣から始まったヨーロッパの磁器生産は、宗主国を圧倒するほど成長することができたと考えられる。

このように、18世紀を起点として、磁器の分野で文明の標準国が中国から日本、そしてヨーロッパへと移り変わる様相を発見することができ、6. 陶磁器、船路をたどって文明を旅する：有田陶磁器の里 これは世界秩序、あるいは国際政治秩序の変動とも密接に関連している。18世紀から19世紀、そして20世紀を経て現れる一連の変化は、まるで最先端の磁器の生産地が中国から日本、そしてヨーロッパへと移り変わったのと同様に、世界秩序の中心の移動と密接な関連がある。18世紀から本格的に海上路を通じて、いわゆる地理上の発見から植民支配に至るまで、ヨーロッパの列強が東アジアを含む新たな空間に進出するにつれて、以前とは異なる形の「世界」という空間が形成された。このような新たな世界で、物理力と金力（経済力）を前面に出した西洋列強が新たな中心となり、東アジアでは西洋近代国家の国際政治秩序が、既存の天下秩序の上に浸透する形で秩序の再編が行われた。

この過程で、辺境の日本が東アジア地域における新たな中心として浮上しようとする努力を試みたが、半ばの成功に終わったと考える。日本は早くから明治維新を通じて西洋近代国家モデルを受け入れ、彼らが制定する力の基準、すなわち軍事力と経済力を養い競争する近代国民国家ゲームで優位を占めた。また、東アジア空間において朝鮮を植民地として足がかりに、中国とユーラシア大陸に進出し、大東亜共栄圏という新たな秩序を形成しようとした。しかし、太平洋戦争と第二次世界大戦で敗北したことで、日本発の東アジア秩序構想は結局実現せず、挫折した。

しかし、非常に興味深いのは、辺境にあった日本が新たなイニシアチブを持って挑戦した分野で、最初は相当な先行をしていたが、結局は決定的な局面で挑戦が挫折するという歴史が繰り返し行われたという点である。まるで陶磁器ネットワークで中心を占めようとしたが、結局はヨーロッパに中心の座を明け渡したかのように。

19世紀と20世紀初頭の東アジア秩序構築においても、主導的な役割を担うことができたはずだが、敗戦によってアメリカとソ連による二極化された冷戦秩序の地域的投影を受け入れざるを得なかった。このようなオーバーラップは、当時の最先端の知識・技術の結晶であった陶磁器が、国際政治経済秩序の先行指標のような役割を果たしたと解釈できる一方、日本は最後まで自らの挑戦と夢を押し通して中心になることができず、挫折せざるを得なかったのかという疑問を投げかける。言い換えれば、日本は果たして文明の先導者なのか、それとも文明の伝播期に過渡的な橋渡し役をする中継伝播者に過ぎないのか、東アジア地域秩序の長い歴史の流れの中で、日本の位相についての問いを投げかけてみる。6. 陶磁器、船路をたどって文明を旅する：有田陶磁器の里

今回の有田・伊万里陶磁器の里訪問で最も残念だった点は、午後5時過ぎには多くの店や展示館が閉まってしまい、じっくり見学するにはもっと早く、もっと多くの時間をかけてゆっくりと巡らなければならなかったのに、それができなかったことです。伊万里大川内山陶磁器の里の場合、午後6時を過ぎて到着したところ、全ての店がすでに営業を終了しており、閑静な村の姿だけを目に焼き付けることになりました。誰もいない通りを歩きながら、一方で残念でもありましたが、他方で伊万里の香りを存分に自由に感じることができました。その上で、先ほど投げかけた問いについて、改めて考えさせられました。この閑静な村から始まった文明標準の移動が、どのようにしてこの地に留まらず、さらに海を越えてヨーロッパへ、そしてさらに大きな海を越えてアメリカへと移動していったのか、そして再びアジアに回帰するのか、今後探し続けるべきパズルのピースが一つ一つ浮かび上がってきました。これから解いていくべき宿題を反芻しながら、次回はもっと早く来て、いくつかの工房も見て回ろうという約束を残し、陶磁器の里らしく、陶磁器で作られた村の地図と風景を胸いっぱいに抱いて後にしました。▒ 6. 陶磁器、船路をたどって文明を旅する：有田陶磁器の里参考文献 国史編纂委員会. 『韓半島の土、陶磁器として生まれる』. ソウル:

景仁文化社.

金載奎. 『誘惑するヨーロッパ磁器』坡州：韓吉アート.

盧承煥. 「日本佐賀県の朝鮮陶工に関する一考察」.

『日語日文学』, .

. 2014. 「日本有田の朝鮮陶工李参平に関する研究」.

『日語日文学』,

李仁星. 『東アジアの戦争と平和：伝統時代東アジア

2千年朝鮮半島』坡州：図書出版 韓吉社.

全国歴史教師の会. 『初めての日本史：天皇・武士・商人

の三重奏、日本』ソウル：ヒューマニスト.

趙容俊. 『ヨーロッパ磁器旅行：北欧編』ソウル：図書出版ドド. 崔永洙. 『2002年朝鮮陶工の涙：壬辰倭乱は陶磁器

戦争だった』ソウル：人々.

佐賀県観光ホームページ ( ) 有田観光協会 ( )

日本磁器誕生・有田創業400年事業特設サイト ( (検索日: 2015.06.10.)

有田観光協会. 『有田町観光ガイドマップ：アリタスターツ』. スペシャル：陶磁器 - 編

章

下関で李鴻章に会う

_日清講和記念館

任聖雨

清華大学大学院

李鴻章 李鴻章 が下関 馬關 に到着したその日

下関へ向かう三日目、我々は日清講和記念館を訪問した。初日の熱かった雰囲気は二日目に最高潮に達し、その雰囲気は三日目にも続いた。日清講和記念館は下関の海を見下ろす場所に位置しており、規模は非常に小さい。日清講和記念館を事前に訪問する前に、李鴻章の夢、人生、考えについて考え、李鴻章は下関条約が結ばれた1895年にどのような考えを持ってここに来たのだろうかと悩んでみた。日清講和記念館での発表は、以下のように進行した。まず、日清講和記念館について簡潔に説明した後、陸奥と伊藤の考え、人生、夢については黄恩智さんが、清日戦争の歴史紹介と清国の清日戦争敗北の必然性については私が担当して説明した。

私は日清講和記念館へ向かう途中、海を見ながら、李鴻章は「下関で李鴻章に会う」日清講和記念館、海を見ながら、一体何を思ったのだろうかと疑問に思った。戦争で敗れた祖国を救うための重圧を抱き、自身の息子である李経芳と共に下関に来た後、遥か彼方の祖国を見つめていたであろう。李鴻章は海を見ながら、なぜ清はただの蛮族に過ぎなかった日本に無力にも敗れたのか、と考えたのかもしれない。天下秩序を主導した中国が、日本に虚しく崩壊し、朝鮮に対する宗主権を失ったことで、もはや強国として扱われ得ない現実を痛感した人物が、誰よりもまさにこの李鴻章ではなかったか。したがって、愛国者の日清講和記念館訪問の核心は、まさに李鴻章の心の中に入ることだと言える。

日清戦争の過程

宣戦布告なしに、加藤 高陞号を攻撃した豊島沖海戦を皮切りに、日清戦争の幕が開けられた。豊島沖海戦勃発後、日本軍は成歓戦闘を経て平壌へ進撃した。この時、『李鴻章伝』を著した梁啓超は、平壌戦闘以前に既に日本の気力が衰えていたため、李鴻章がこれを利用して先制攻撃をしていれば十分に勝算があったと評価している。しかし、李鴻章は結局、日本軍が先制攻撃をする場合にのみ対応するように指示し、結局清が躊躇している間に、日本は再編成を終え、平壌へ進撃して清軍を打ち破ることになった。

日清戦争の勝算が日本軍に有利になった黄海海戦では、李鴻章が西欧兵器の優位性を認識し、それに従って編成した北洋艦隊までもが日本軍に敗北した。李鴻章は洋務運動を実施しながら、西欧諸国が優位な位置を占めることができる理由には、性能に優れた兵器があったためだと認識し、西欧諸国から兵器を大量に輸入するに至った。また、西洋式の訓練システムを導入して艦隊を育成するための努力をした。しかし、李鴻章は量にのみ集中し、質には気を配ることができなかった。優秀な兵器の量は増えたが、それに対する習熟度が不足していた。また、新たに編成された艦隊を総体的に率いる総指導者がいない状況と、その僅かな指導者の愚かさと無能さは、日本軍に対する清軍の対抗を困難にした。下関で李鴻章に会う日清講和記念館、そして日本軍に押されて致遠号、超勇号など7隻の船が沈没し、500名余りが戦死するなど、黄海海戦で敗北した清軍は事実上日本軍に戦勢を譲ることになった。梁啓超

黄海海戦で勝利した日本軍は、中国本土に進撃し、旅順を占領した。旅順で日本軍は、清国の国民を老若男女問わず無差別に虐殺した。日本側は、日本軍が虐殺したのではなく、旅順で犠牲になった人の大部分は民間の服装をした清軍であり、清軍が民家に隠れて日本軍を攻撃したため、その報復を実施したと主張している。しかし、日清戦争を研究する中国の代表的な学者である戚其章は、旅順虐殺で最も重要なことは、日本軍の虐殺対象は誰であり、どれだけ犠牲になったのかということだと述べている。日本は民間服装をした清軍と民間人を区別できなかったため、誤って殺害したと言うが、ある日本人の日記には「毎家庭ごとに10人中少なくとも2、3人の死体は老若男女がおり、白髪の夫婦が手を取り合って倒れていた」という内容からも、日本軍が誤って民間人を殺害したという主張は成り立たないと彼は反論した。さらに、戚其章は犠牲者数を縮小して発表したことについて、計算が間違っており、2万人と発表した日本軍とは異なり、実際の旅順で犠牲になった人の数は4万人にも達すると主張している。戚其章は、旅順虐殺の分析を通じて、日本軍が陸奥の平和外交とは正反対の歩みを見せたと述べている。戚其章中国人で日本史学者である宗沢亜は、陸奥外交と日本の旅順虐殺について、無辜の市民を殺害することは弁解の余地のない非道徳的な行為だと批判している。しかし、宗沢亜は日本旅順虐殺の由来を、異民族が黄河文明を蹂躙したことに求めている。つまり、旅順虐殺が清、すなわち満州族の戦争文化と似ていると主張している。清の歴史観としては、戦争に敗れた者は勝者に殺されるが、戦争においてはこのような論理が成り立つというのだ。旅順虐殺は、まるで満州族が漢民族を蹂躙しながら天下をほしいままにした姿と似ており、旅順虐殺は清と日本の両国の野蛮性がそのまま現れた歴史の悲劇だと言えるという。宗沢亜

いずれにせよ、日本は旅順虐殺の後、山東半島にある威海衛要塞を陥落させ、両国は下関条約を結ぶための交渉に突入した。条約を交渉する途中、日本は中国が自国の要求に従うようにするため、台湾の澎湖列島を攻撃して瞬く間に陥落させ、清を脅した。しかし、日本の青年によって李鴻章が襲撃された後、日本は国際的にも批判を免れず、結局修正された条約案で清と交渉し、1895年4月

日に下関条約を結ぶことになった。下関で李鴻章に会う日清講和記念館

下関条約 李鴻章の悪戦苦闘

日清戦争の敗北は、李鴻章に非常に大きな打撃を与えた。彼は皇帝に「数十年間訓練させた軍と新しく購入した新式兵器があり、たとえ予算が不足し、新式の構想を全て実現することはできないとしても、戦闘で敵に臨む準備はできているので、皇帝は恐れることはないでしょう」と述べ、非常に自信に満ちた様子を見せた。西洋式の兵器を導入し、訓練も西欧諸国で行われた通りに進めたので、李鴻章の立場からは、もはや外勢の侵略を防ぐことができると考えて当然だったのかもしれない。しかし、李鴻章が自信を持っていた会寧と北洋艦隊は、日本に惨敗を喫してしまった。李鴻章の富国強兵の夢と洋務運動で得た名声は、瞬く間に消え去ってしまった。

李鴻章は日本との休戦交渉のために直接下関へ行った。

1895年2月1日、中国の李鴻章と日本の伊藤博文は最初の会談を開始した。李鴻章は停戦交渉と同時に講和を締結することを日本側に要求したが、伊藤は李鴻章が持ってきた勅書に皇帝の署名がないことを問題視し、交渉の準備ができていないと話した。李鴻章はこれに慌て、「もし我が国清国が誠意をもって準備していなければ、私を派遣しなかったでしょう。私が講和に専念しなければ、ここに来なかったでしょう。」と答えた。戚其章伊藤は戦争に勝利した勝戦国という立場で堂々とした姿勢で会談に臨み、一方、李鴻章は敗戦国の代表として頭を下げ、日本の立場に合わせるために継続的に努力するなど、天下秩序では見られなかった場面を最初の会談から見せた。

最初の会談と二回目の会談にかけて、日本は遼東半島の関外の割譲を日本が管理し、日本の清駐留費を清が負担すること、そして台湾を割譲することを中国に要求し、李鴻章を圧迫し始めた。李鴻章はこのような要求に過酷さを訴えたが、日本は揺るがなかった。李鴻章が確約をできないと、日本は澎湖列島を攻撃して清軍を連破し、馬公城に澎湖列島行政庁を設け、管理し始めた。戚其章下関で李鴻章に会う日清講和記念館

しかし、予期せぬ変数が出現した。李鴻章が雑貨店でしばらく時間を過ごしている時、日本のある青年が李鴻章を狙撃する事件が発生した。この事件を知った伊藤と陸奥宗光は、李鴻章に休戦協定を提案し、4月1日に中日停戦協定を締結し、二回目の会談は4月10日に開催された。日本は朝鮮が独立国であることを清が認め、遼東、台湾、およびそれに付属する島嶼を日本に割譲すること、賠償金3億両を支払うこと、さらに牛荘 盛京の南部、そして澎湖列島を日本に割譲すること、2億両の賠償金を支払うこと、牛荘 順天府、沙市、湘潭、重慶、梧州、蘇州、杭州など12都市を追加で開港することなどを含む条約案を提示した。しかし、間もなく日本は李鴻章の主張と清政府の主張が非常に頑固であることを悟った。日本の立場としては、講和交渉が長引くのは得策ではなかった。伊藤と陸奥は、李鴻章の息子である全権代理の李経芳を探し出し、「現在の清国の全権代表は日本が勝戦国であり、中国が敗戦国であることを認識しなければならない」と脅しをかけた。二回目の会談では、賠償金を2億両に減額し、修正案を受け入れるかどうか、受け入れないかについての確約を出すことを強要した。李鴻章は二回目の会談を通じて条約案を再考するよう要請したが失敗した。日本の持続的な圧力に李鴻章は結局屈服し、4月17日に清と日本は中日講和条約、すなわち我々には下関条約として馴染み深いこの条約を締結することになった。下関条約は以下の内容を含んでいる。朝鮮は明白な独立国である。

中国は遼東半島、台湾、および台湾に付属する島嶼を割譲する。

中国は2億両を日本に賠償金および日本軍駐留費として

支払い、4次にわたって完納する。

日本人は中国の通商港で貿易の権利を持つ。

沙市、重慶、蘇州、杭州を開放する。戚其章

下関条約の交渉中、李鴻章は何を考えていたのだろうか。敗戦国の代表として、非常に困難な時間を過ごしていたに違いない。下関で李鴻章に会う。日清講和記念館にて。会談で李鴻章は、日本と中国はアジアで頭角を現す大国であり、互いに似た文化を共有し、社会的な類似点も多いため、対立関係で互いを重視し続け争うことは両国の関係に良くない、と述べ、伊藤にまるで寛大な処置を求めるような口調で話す。伊藤は、明治維新での経験を語り、改革の話は多く聞いたが、どのような変化も成し遂げられなかった、と言い、李鴻章は人口が多く、多様な行政区画があるため、改革に時間がかかるのは避けられない清の状況を説明する。また、今回の戦争で得た教訓についても語る。彼はヨーロッパの陸海軍の作戦を理解することができ、日本が中国を目覚めさせたと主張し、日本に感謝の意を示している。宗沢亜

梁啓超によれば、李鴻章はヨーロッパを訪問した際、ヨーロッパ人が答えたがらない年齢や財産について尋ねることを慎み、常に傲慢な態度をとっていたという。一言で言えば、自己肯定感が非常に強く、西洋人に対しても偏見の視点を持っていたのである。梁啓超

しかし、伊藤に対する態度を見ると、実際の李鴻章の姿なのか疑問が残る。強い自己肯定感を持っていた李鴻章にとって、下関会談は本当に困難で苦痛な会談だっただろう。

李鴻章は、日清戦争前から下関条約の締結まで、さらにはそれ以降に至るまで、非常に孤独な人物であったに違いありません。下関条約を締結する際、彼は負傷し、全治できない体で会談に臨みました。日本は条約に早急に署名するよう促し、朝廷は不利な立場にある清を顧みず、李鴻章をむしろ責めました。さらに、彼の息子である李経芳は、全権大使でありながら李鴻章に及ばない能力しか持たず、伊藤や陸奥の脅迫に恐れる弱々しい姿を見せました。このように、全体的な危機が李鴻章を非常に困難な状況に追い込みました。彼は「富国強兵」という夢を一人で抱いていましたが、時代は彼の夢を支持せず、その夢は日本によって打ち砕かれ、李鴻章が亡くなる年まで実現しませんでした。むしろ、次第に清の富国強兵に対する夢と希望は失われていきました。帝党と后党に分かれた清王朝の分裂は、日清戦争後に戊戌の変法を失敗に導き、義和団事件と辛亥革命がそれぞれ1900年と1911年に発生し、清王朝は終焉を迎えました。下関にて李鴻章と会う 日清講和記念館

李鴻章の過ち

李鴻章は洋務運動を主導し、上海に外国語教育機関を設立し、アメリカや日本に官僚を留学させ、特にドイツには海軍を派遣してドイツの海軍・陸軍の武器と戦術を理解させようとした。鉄甲船を購入し、海軍学校を天津に開校するなど、清を発展させるために努力した。このような彼の努力を否定することはできないが、李鴻章にも日清戦争敗北の責任は少なからず存在する。果たして李鴻章は何を犯したのだろうか。

まず外交的側面から見ると、李鴻章は問題が発生すると過度に外国に依存する姿勢を見せた。このような李鴻章の姿は、中国を列強間の利権争いの場にするのに一役買ってしまった。三国干渉を通じて日本に譲歩した中国は、遼東半島を割譲されることになった。しかし、三国干渉後、ロシアとフランスとは異なりドイツは何も利益を得られず、そのために膠州湾を占領してしまった。膠州湾は元々、露中密約によってロシアの勢力圏に入るはずだった。しかし、そこをドイツが占領すると、清はロシアと再び条約を結び、旅順と大連湾を割譲されることになった。このような列強の動きがあると、イギリスも勢力均衡という名目で清に威海衛を要求した。下関で李鴻章に会う。日清講和記念館にて。

また、借款問題で問題が生じた際、援助を申し出たフランスが広州湾を100年間借りることになると、イギリスはこれに対抗して九龍半島の南部を20年間借りることになった。李鴻章が九龍半島の南部を貸与する代わりに、山の上に砲台を築けないと述べると、イギリス公使は清がフランスに広州湾を貸与したために香港が危険になったと言い、フランスとの条約を撤廃しなければイギリスも引き下がらないと対応した。すると李鴻章は沈黙したという話がある。これは中国がいかに弱い国であり、列強に対応する力を持っていなかったかを示す部分である。梁啓超は外国に依存する李鴻章の外交を批判し、自立してこそ自らの力を育て、他人を制圧することができると指摘する。このような梁啓超の指摘を通して、私たちはどのような方法で力を育てていけばよいのかを考えなければならないだろう。梁啓超

軍事的な側面に関する問題もありました。まず、指導層が非常に無能で愚かであったと梁啓超は指摘しています。西欧諸国の訓練システムを導入したとは言え、この訓練をうまく指導できる指導者がいなければ、訓練は適切に行われません。訓練システムに適した指導者がいなかったため、結局、李鴻章の軍隊は文字通り烏合の衆となりました。指導者の不在による軍事力の弱体化は、結局、清が日本軍に敗北した原因として作用したのです。

次に、先に述べた武器の話である。武器の量は増え続けたが、武器を使う方法についての習熟がなされていない状態であったため、武器の性能がいかに優れていても無用の長物と変わらなかった。梁啓超は、すでに銃が壊れており、弾が偽物であったり、海軍が快速船と火砲の使用方法を理解していなかったと批判した。梁啓超

三つ目は軍気に関する内容で、宗沢亜の論旨によれば、日本は国民国家の概念を導入し、天皇を政治的支柱とし、国家の利益がすなわち自身の利益であるという思想を形成した。そしてこれに基づいて国民を統合させ、軍と国家が一体となった天皇の軍隊を組織した。宗沢亜 一方、清の軍隊は、自身の権力と地位を維持するために、自身の家族の利益を最優先とし、国家の利益は副次的なものと判断した。北洋艦隊の運用が決定される時期にも、清の軍隊はむしろ自身が心を込めて組織した自家軍、すなわち自身の家族のための軍隊を守ることができるかを最優先に考え、決死の抗戦をすることができなかったと述べている。宗沢亜 清軍は個人の利益を先に重視したため、天皇という政治的支柱で団結した日本軍の士気をくじくことができなかったのである。最後に、これも先に述べたことだが、平壌の戦いで日本が非常に疲れている状況にもかかわらず、先制攻撃を決定できなかったことは、攻撃のタイミングを逃したことであり、これも清軍が敗北した原因と言えるだろう。下関で李鴻章に会う。日清講和記念館にて。

日清戦争と歴史の教訓

日清戦争の責任を負った海軍と北洋艦隊は、すべて李鴻章が洋務運動を実行する際に編成した軍隊であり、下関条約も李鴻章によって締結されたものであった。李鴻章はそれほどまでに外交と国内政治において非常に大きな比重を占めていた官僚であった。しかし、彼の過ちは国際的、国内的な状況と相まって、結局は清を没落の道へと導き、私は清の衰亡史こそが李鴻章の衰亡史であると見た。

ある意味では、長きにわたり栄光の地位を享受してきた中国にとって、東アジアにおける覇権という最後の砦を失ったことは、非常に衝撃的な出来事だっただろう。日清戦争直後は、これに対して反省の姿勢を見せなかったが、中国は1980年代から現在に至るまで、自国の歴史を理解し反省することで、何が間違っていたのかについて考えてきた。その結果、中国は歴史分析における一次資料の収集と体系化、そして当時の人物の評価などを通して、歴史の教訓を引き出してきた。また、それを基により発展した中国を作るために、数多くの努力をしてきた。

中国はもはや1895年の下関で伊藤と陸奥の前で頭を下げて講和を求めた弱い国家ではない。世界経済に強大な影響力を行使しており、を介してアメリカの

に正面から挑戦している。経済的な部門以外にも、文化・軍事的な歩みや習近平主席をはじめとする指導層の海外訪問は、世界の言論の注目を集めている。現在の状況で、120年前には列強の軽蔑を受け、弱小国として扱われていた清の姿は見られない。しかし、中国は記憶している。中国の台頭の裏には、1840年のアヘン戦争での敗北と1895年の日清戦争の敗北を通じた覇権の喪失という苦い経験があったことを。用心良苦という中国の成語がある。非常に苦労が多いことを比喩する成語だが、中国はこれまでの地位、あるいは120年前まで享受していたその地位に再び上がるために、多くの痛みと傷を乗り越えなければならなかったのかもしれない。日清戦争に関する研究は、そのような痛みを再び繰り返さないために、必ず経なければならない過程と言えるだろう。これまでの苦労に見合うだけの地位を維持するために、中国は努力し続けるだろう。これからも用心良苦の準備が続くだろう。

韓国はどうでしょうか。中国が苦痛の歴史を克服するために努力しているように、韓国も歴史を踏まえて前進する努力をしているのでしょうか。清日戦争の研究動向を見ながら、韓国は果たして歴史を踏まえて前進する準備をしているのか、疑問に思いました。実際、私たちは清日戦争を研究する際、東学農民運動と結びつけることが比較的多いです。清日戦争を政治的、歴史的にあるがままに見るのではなく、単に韓国の歴史的事件と結びつけることにとどまっているのです。この洪章の評伝は、プリズマで翻訳されて出版された李鴻章評伝の一部です。洪章の苦悩と彼の夢、そしてその夢の崩壊過程を考察することは、私たちが今後の歴史をどのように書き綴るかを考える上で非常に重要であり、下関で洪章を訪ねることが大いに役立つと考えています。《李文忠公全集》李鴻章

などは図書館を探してみたが、原本しかなく、これに対する翻訳は一つもされていなかった。《李文忠公全集》は李鴻章の心理についてより詳しく知ることができる良い資料になるだろうと考えたが、残念ながら李鴻章という人物は韓国学界では注目度が低いように見える。歴史において重要な人物、重要でない人物は別にいないと思う。どのような人物であれ、歴史の中で後孫に伝えようとするメッセージがあり、それは実に我々に大きな助けとなるだろう。歴史を学ぶ理由は、まさに過去の人々に対する礼儀だと信じたい。

下関に到着した日、雨がしとしと降っていた。雨が降っていたにもかかわらず、愛宕の皆さんは私たちの発表を真剣に聞いてくれた。日清講和記念館の中に、李鴻章が書いた「海岳煙霧」という文字があった。実はいくら探しても意味は分からなかったが、直訳すると「海と山に煙と霧が立ち込める」という意味だろうか。李鴻章は清の現実と未来をこの四文字で表現したかったのではないだろうか。当時の清の未来は、霧がかかったように先が見えず、暗澹たる状況だったからである。彼はこの霧が晴れれば、清も発展し、強国になれると考えていたのかもしれない。だから彼はその霧を晴らすために努力したが、日清戦争によって霧はさらに濃くなり、中国はその後も多くの困難を経験しなければならなかった。しかし、今はその霧を晴らし、より明るい未来のために前進している国家こそが中国である。このような中国の姿がどのようにして成し遂げられたのかを詳しく研究することが、すなわち霧を晴らすために努力することが、果たして何なのかを考えてみることも、私たちに与えられた課題ではないかと思う。■

下関で李鴻章に会う。日清講和記念館にて。参考文献 梁啓超『李鴻章評伝』朴熙成 文世那 訳 ソウル プリズマ 海関総署『中外旧約章大全』編纂委員会、『中外旧約章大全』（下） 北京：北京海関出版社。

梁啓超『李鴻章伝』霧満拦江 訳 北京：陝西師範大学出版社

清日戦争以前から下関条約締結まで、さらにはそのその後まで、李鴻章は非常に孤独な人物だったに違いない。下関条約を締結する間、彼は傷を負い、万全ではない体で会談に臨んだ。日本からは条約への早期署名を求められ、朝廷からは不利な立場にある清を顧みず、李鴻章をむしろ責めた。さらに、息子の李経芳は全権大使でありながらも、李鴻章に及ばない能力しかなく、伊藤と陸奥の脅迫に怯える弱々しい姿を見せる。このように、全体的な危機が李鴻章を非常に困難な状況に追い込んだ。彼は一人で富国強兵という夢を抱いていたが、時代が彼の夢を支持せず、その夢は日本によって打ち砕かれ、李鴻章が亡くなる年まで実現しなかった。むしろ、次第に清の富国強兵への夢と希望は失われていった。帝党と后党に分かれた清王朝の分裂は、日清戦争後、戊戌の変法を失敗に導き、義和団事件と辛亥革命がそれぞれ1900年と1911年に発生し、清王朝は幕を閉じた。下関で李鴻章に会う。日清講和記念館にて。

長

陸奥宗光 外交の神話と現実

_日清講和記念館

黄恩智

延世大学

はじめに

陸奥宗光、彼は生きた時代はどのようなもので、彼が抱いた夢は何だったのだろうか。そして、韓国人としての私は、果たして彼をどう評価すべきだろうか。これが私が愛宕の日本視察準備過程でずっと抱いていた問題意識であり、私なりに解き明かさなければならない課題でした。

下関は、広島・大阪・京都・東京へと続く山陽道の起点であり、本州から九州へ渡る主要な幹線に位置するという地理的利点を持っている。そのため、江戸時代には海運貿易船の寄港地として、開港後には国際港として繁栄した。本州と北九州を結ぶ関門橋の上を走っていたバスから下関を見下ろしていると、威風堂々とした軍艦や貿易船で満ちていたその時代を思い描くことができた。この巨大な港町に位置する日清講和記念館は、日本が1895年4月に清の全権大使、李鴻章を日本に招き、日清講和条約を結んだ歴史的な場所である。日清講和記念館を訪れると、まず目に飛び込んでくるのが、口を固く閉じ、正面を見つめる二人の人物の胸像である。すなわち、日本天皇から全権を付与され、清との交渉を主導した当時の総理、伊藤博文と外務大臣、陸奥宗光である。視察当日、あいにく小雨が降り、どんよりとした天気だったにもかかわらず、そびえ立つ胸像は、まるで大国中国に対する勝利を静かに雄弁に物語っているかのようだった。

伊藤博文は言うまでもなく、日本史に重要な一画を刻んだ人物として評価されているが、伊藤内閣の外務大臣であった陸奥宗光もまた、日本外交を語る上で欠かせない存在である。それもそのはず、陸奥の銅像は、日清講和記念館だけでなく、東京千代田区に位置する日本外務省庁舎でも見ることができるからだ。では、これまで数多くの外務大臣が日本外交史に名を残してきたにもかかわらず、なぜ外務省に入ってすぐに会う人物は陸奥なのであり、日本にとって彼の業績が持つ意味と象徴は何なのかについて、熟考に熟考を重ねた。そのため、私は日清戦争前後の陸奥外交を、彼の著書である『蹇蹇録』を中心に追跡してみた。『蹇蹇録』は、陸奥が東学農民運動を契機に実行した朝鮮派兵を起点とし、日清戦争開戦に至るまでの日清両国間の外交交渉と、欧米各国との交渉、朝鮮の内政改革問題、そして日清講和条約後の三国干渉の経緯などを、日本の観点から記述した書物である。すなわち、韓国と中国を侵略することに対する日本国内の意見や周辺列強の反応、そして日本政府側の対応、さらに日清韓三国間の力学的な外交構造と利害関係などを、陸奥自身が自身の経験と文書に基づいて回顧した一種の外交秘録である。私は陸奥の人生、知恵、夢が込められた上記著書を通して、なぜ日本が西欧列強諸国の侵略が本格化し始めた世紀末の東アジアの状況を危機であり機会であると認識したのかを見ようとした。さらに、なぜ日本は日清戦争を避けられない戦争と判断し、国家の命運をかけてまで清国と対峙することになったのかを調べた。また、日清戦争を単に清国と日本が朝鮮に対する支配権を巡って争った戦争と評価するには、その戦後の国際秩序において持つ意味が非常に大きい。そのため、私は果たして日清戦争を通じて日本が得ようとしたものは何であり、それが三国干渉によってどのように挫折したのかを考察した。8. 陸奥宗光 外交の神話と現実: 日清講和記念館

一方では陸奥を日本外交を代表する象徴的な人物として称賛し、他方では日帝侵略外交の先兵だと非難するならば、私自身は陸奥のどのような側面に焦点を当てるべきであり、日清講和記念館が持つ意味をどのように理解すべきなのかが、視察を準備しながら直面した最も大きな困難だった。陸奥外交が勢力均衡的だったのか、帝国主義的だったのか、あるいは防御的だったのか、攻撃的だったのかについては、すでに多くの解釈が存在する。それにもかかわらず、私は日清講和条約批准交換に至るまでの状況と、『蹇蹇録』に記録された陸奥の回顧を冷めた視線で見ることで、陸奥外交の神話と現実を解体しようとした。

陸奥宗光と李鴻章の出会い

関門橋と下関の前の海が一望できる市街地の丘には、日清講和記念館と共に、旅館兼ふぐ料理専門店である春帆楼が位置している。店に「春の海の船」を意味する名前を直接つけてあげたほど、ここを頻繁に訪れていた伊藤博文は、日清戦争を締めくくる舞台として春帆楼を選んだ。飲食店での交渉は、日本が清国に対して最低限の礼儀も守らなかったことであり、清国にとっては非常に屈辱的なものであった。8. 陸奥宗光 外交の神話と現実: 日清講和記念館

世界の予想を覆し、清国は1894年7月中旬に平壌を日本に明け渡し、黄海海戦で連敗してぐらつき始めた。日清戦争の主導権を日本が握るようになると、清国は講和会談の成立に向けた準備段階から、はるかに不利な立場に置かれることになった。

1895年2月、清国はアメリカを通じて朝鮮の独立および戦争に対する賠償を講和条件として日本に交渉を申し入れた。しかし、日本はこれを受け入れなかった。当初、清国から派遣された使節たちの地位や資質を見たとき、清国がまだ敗北を認めず、戦争を終結させようとする意図がうかがえるという理由からであった。日本は、清国が全権弁理大使の声明と地位をまず通知するまで、自国側の代表を公開しないと釘を刺し、

交渉を開始する前に、清国の講和使節である張蔭桓と邵友濂に対して不満を示し、本国に送り返した。このように、日本が最初の交渉を一方的に決裂させたのは、非常に戦略的な理由からであった。伊藤博文が李鴻章との交渉を望んでいただけでなく、全権代表の不適格性を口実に交渉時期を遅らせ、日本が旅順を占領するまで待ってから、交渉を自国に有利な方向に導こうとしたからである。また、日本は西欧列強の干渉を懸念し、会談の条件を結局最後まで公開しなかった。

交渉場所の選定問題でも、やはり上海や煙台を望んだ清国に対し、日本は自国本土で行うと突っぱねた。その他にも、日本は停戦・休戦について、日清両国の全権代表が会って8. 陸奥宗光 外交の神話と現実: 日清講和記念館 交渉した後決定しようと清国を圧迫した。

結局、1895年3月、清国の講和使節団を乗せた太湖丸が下関港に停泊し、その翌日から春帆楼で会談が始まった。当初、日本側は領土割譲と日本の軍費に対する賠償金として、なんと1億両を支払うという屈辱的な条件を提示した。これに対し、李鴻章は日本による強制的な領土割譲は容認できないと反論し、清国としては賠償金3億両が上限であると主張して譲らなかった。そんな中、3月24日、第3回目の下関での談判を終えた李鴻章が宿舎へ帰る途中、講和会談に反対する青年によって狙撃された。生命に別状はなかったものの、左目の下に銃弾が撃ち込まれる重傷を負った。3月

再開された会談で、李鴻章は領土割譲の要求は受け入れたものの、自身に対する暗殺未遂を口実に、当初日本が要求した戦争賠償金を3億両から2億両に削減することに成功した。しかし、李鴻章は本国に帰国後、売国奴の汚名を着せられ、官職を罷免された。かつて清末の主要な外交問題を掌握した英雄が、一瞬にして国を売った逆賊に転落する瞬間であった。

両国は同じ年の4月17日に、馬関で日清講和条約を調印した。ここで注目すべき主な講和条約の内容は以下の通りである。

一、清国は朝鮮が完全な独立国であることを確認すること

一、清国は遼東半島と台湾および澎湖諸島などを日本に割譲すること 一、清国は日本に賠償金2億両を支払うこと

一、清国の沙市、重慶、蘇州、杭州などの四港の開港と日本

船舶の長江およびその付属河川の自由通航を容認すること

一、清国は日本人の居住、営業、貿易の自由を承認すること。この条約により、日本は明治初期から追求してきた国権拡張を実現することができ、巨額の賠償金で軍備拡張資金を確保したことはもちろん、西欧列強と同等の通商特権まで手に入れることができた。

出版路の向かいにある細い坂道には、李鴻章路という標識が立っています。この道は、李鴻章が怪我を負った後、大通りを避けて会談場と宿舎を往復するために利用されたと伝えられています。写真でしか見たことのなかった李鴻章路を実際に見てみると、二人がやっと肩を並べて歩けるほどの幅しかなく、坂道をたどって曲がりくねって続くみすぼらしい様子は、百数十年前に中国が日本に受けなければならなかった屈辱を想起させるものでした。8. 陸奥宗光の外交の真実と現実：日清講和記念館

日本は勢力均衡的であったのか、それとも帝国主義的であったのか

先に述べたように、日清講和条約は、勝利国日本と敗戦国中国の間で結ばれたものであり、清日戦争は中国という文明に終止符を打った一大事件でした。推測するに、中華秩序を主導していた中国が、中華秩序の範疇にすら含まれていなかった蛮国日本に膝をついたことは、西欧勢力に屈服したことよりも無惨な気分であったことでしょう。

日清間の権力闘争が戦争に拡大したのは必然的な結果でした。朝鮮の内政改革や清への従属問題はさておき、その根本的な原因はまさに朝鮮における勢力競争に見出すことができます。本来、中国はアジアの盟主として政治・法制度、文学、宗教など、あらゆる分野の文明的基盤を確立した先進国の位置にあり、日本は後進国の状態に留まっていました。しかし、近代に入り西欧勢力が東洋へ次第に拡張し、日本は明治維新以来、西欧文明を受け入れ国家発展に邁進しました。一方、清国は依然として伝統的な秩序を固守し、内外の情勢変化に応じて柔軟に変革を遂げることができなかったため、いずれは両国間に一対一の衝突が起こることは十分に予見されていた状況でした。では、日本は果たして日清戦争を通じてどのような目的を達成しようとし、どのような視点で国際情勢を把握し対応したのかを検討する必要があります。8. 陸奥宗光の外交の神髄と現実：日清講和記念館

第一の建白：日朝修好条規。陸奥は、清日戦争の根本的かつ主要な原因は、まさに清国と朝鮮の従属関係から生じたことを強調します。1876年の日朝修好条規（江華島条約）の後、朝鮮は半ば強制的に次第に門戸を開放し始めました。全12ヶ条からなる日朝修好条規の主な内容は以下の通りです。韓国学中央研究院 韓国民族文化大百科事典。

① 第1条：朝鮮は自主の国として、日本と対等な権利を持つ。

② 第2条：両国は、2ヶ月後に随時、使節を派遣して交際

事務を協議する。

③ 第3条：朝鮮は、釜山以外の2港を、2ヶ月以内に

開港して通商しなければならない。

④ 第4条：朝鮮は、沿岸航海の安全のため、日本の航海者

に海図測量 を許可する。

⑤ 第5条：開港場で発生した両国人民間の犯罪事件は、

属人主義に立脚して自国の法によって処理する。

⑥ 第6条：両国商人の便宜を図るため、後日通商条約を

締結する。

陸奥が特に強調した点は、朝鮮が自主国として日本と対等な権利を持つという条項が日朝修好条規に含まれたことです。日本は朝鮮の隣国として朝鮮の内政改革と自主を支持する一方、清国は依然として朝鮮を中国の属国であり、決して一つの独立した王国としては認められない、というような、前後矛盾した属国論を主張し、清国が朝鮮に対して宗主国としての名分を持とうとしながらも、内政・外交などの問題に関与しないというのは、宗主国としての責任を回避することに他ならないと非難します。

陸奥はこれに対する一つの実例として、1885年にイギリス政府が朝鮮領内の巨文島を占領した巨文島事件を挙げます。巨文島事件により、英露両国はそれぞれ自国の利益を保証するよう清国に要求します。このように、彼らは重大な外交問題を交渉する最中でも、実際に被害を受けた朝鮮ではなく、清国こそが朝鮮問題の責任者であるかのように、清国のみを相手にしたのです。陸奥。

しかし、日朝修好条規第1条は、表面的には朝鮮の権利を擁護しているように見えますが、日本の真の隠された意図は、国際法上、朝鮮が独立的な自主国であることを明確にし、それを建前として中国が朝鮮に及ぼす排他的な影響力を排除しようとしたことでした。《蹇蹇録》において、陸奥は、日本が差し迫った危機の中でも、できる限り現在の平和を破壊せず、国家の名誉を守っていく道を探ろうとしただけであり、単に国際公法で規定されたことを従ったに過ぎないと主張します。しかし、陸奥が継続的に朝鮮に訓令を下す様子を見ると、日本が防御的な勢力均衡を図ったとは考えにくいです。8. 陸奥宗光の外交の真実と現実：日清講和記念館

朝鮮が清日覇権争いの舞台となった理由は、地政学的な位置のためでした。日本が韓半島を通過せずにユーラシア大陸まで勢力を伸ばすことは不可能であるため、日本は日朝修好条規以降、継続的に朝鮮に対する影響力を確保しなければなりませんでした。しかし、朝鮮は中国と長期間、君臣関係を結んでいましたので、日本の立場からは、このような朝清間の特殊関係から朝鮮を切り離すことを第一の目標とせざるを得なかったのです。このため、日本は形式上、朝鮮に内政改革を勧告しながらも、実際には受け入れがたい改革案を要求する様子を見せます。

清日戦争当時、駐韓日本公使館の書記官であった杉村深春は、彼の著書《在韓苦心録》において、いかなる手段を用いても開戦の口実を作ろうとした陸奥の秘密訓令を暴露しています。訓令を受けた公使館は、朝鮮問題の解決を独立・属邦問題と内政改革問題に区分し、朝鮮政府がどちらを選んでも清国から朝鮮を切り離せるように仕掛けを施しました。上記の案を考慮して採択された内政改革綱目にについて、朝鮮政府側の改革調査委員と日本側公使が南山の老翁亭で会議を開きました。しかし、老翁亭会議の後、朝鮮政府は日本が提示した改革案には同意するものの、日本公使が朝鮮に派兵されて以来、民衆が不安がっているため、改革の実行には困難があるとして、まず日本公使の撤兵を希望する意向を示しました。計画通り、日本公使は1894年7月23日、朝鮮政府の確約を得るとすぐに、直ちに公文を送り、会談しました。杉村深春は、上記の公文の内容を次のように解釈します。

これまで日本は朝鮮と友誼を保ち、朝鮮を思い、東洋を

思いやるものと考えて親切に内政改革を勧告してきたが、

朝鮮政府が我々の勧告を受け入れなかったため、今後はもう

親切を施すことはできない。これから日本は日本の利害や権利に

関する事柄は、容赦なく断行し、朝鮮の利害に関する事柄は考慮しない

という趣旨を含むものであったが、朝鮮政府がこの意図を

理解しているかは不明であった。杉村。

この他にも、日本公使館は京釜電信線の不便を理由に、朝鮮政府の承認なしに一方的に電信線架設作業に着手しました。このような一方的な内政改革強要に対し、朝鮮政府が拒否の意思を表明すると、日本は1894年7月23日、景福宮を不法占拠します。この事変を契機に、日本は清国との開戦名分を確保し、朝鮮軍を武装解除させることで、それまで清国を後援し日本を反対していた朝鮮政府は、今や日本の指示に従い、清国を敵視しなければならない立場に置かれました。杉村。さらに、依然として朝鮮政府が朝鮮は中立国であり、清日両国が朝鮮で戦争をすることは不当だと外国使節たちに不満を述べると、日本は1894年8月1日、韓日両国盟約を調印するよう圧力をかけました。この盟約により、日本は後に朝鮮が提起しうる異論の余地を排除したのです。8. 陸奥宗光の外交の真実と現実：日清講和記念館 もちろん、朝鮮は条約締結後、中立という言葉を口にできなくなりました。したがって、日本は朝鮮の内政改革を口実に、着々と清日戦争開戦を準備していたのです。

さらに、日本の朝鮮内政改革案は、相当部分、朝鮮に対する軽視の視線から生じました。明治時代から日本は政治・社会的に安定していきましたが、内部的な矛盾を抱えており、1858年の神奈川条約以降、連鎖的に結ばれた西欧列強との不平等条約に不満を持っていました。このような状況で、日本は、いわゆる征韓論を公論化し始めました。実際に明治初期から征韓論は存在していましたが、朝鮮が鎖国政策をとり、日本から送った国書を拒否した西画事件以降、その論議は爆発的に増加しました。拓殖大学総長の渡部利雄は、朝鮮が自ら華夷秩序の中に自らを閉じ込め、西勢東漸の状況で富国強兵を追求していた「蛮夷」日本を依然として軽視し、開国と近代化を外見する姿を見せた、気概のない姿を見せたと診断しています。渡部。このように、征韓論は、日本が中華主義的な華夷秩序に到達した最初の試みとして、党争に明け暮れ、世情を正しく把握できない朝鮮を征伐しなければならないという意見が台頭し、加熱したのです。

清日戦争の時期に出た日本の朝鮮旅行記の中で、最も代表的に挙げられる本間久介の《朝鮮雑記》は、オリエンタリズムと日本が持つ朝鮮に対する認識の特異性をよく示しています。本間は朝鮮を中国に対して内外的な独立性と自主性が束縛された国だと見なしています。また、彼は朝鮮が明と清に執着し、実利を追求できず、最終的には公共意識を妨げ、経済発展も達成できなかったと主張しています。彼の不正確な歴史的事実に基づく偏見に基づいて描かれた朝鮮には未来がありませんでした。このように無力で腐敗した朝鮮を救うべきだという文明化の責務を日本の使命として規定しています。金大来ほか

陸奥もまた、これと大して変わらない考えを持っていました。

1894年7月23日の事変により、日本は大院君を前面に押し立てて景福宮を不法占拠し、政府を転覆させた後、宮国務処を樹立しました。大院君はその後、穏健現実主義者である金弘集、魚允中ら元老たちで内閣を組織し、いわゆる改革派、あるいは日本党と呼ばれる勢力を宮国務処の議員として迎え入れることで、改革案を樹立させました。しかし、宮国務処設立後、大院君と朝鮮内閣の各大臣が平壌に駐在する清国将校に秘密裏に賄賂を贈ったり、密書を交換したりしていたことが発覚しました。これに対し、陸奥は不快感を示し、朝鮮の内政改革が進まないもう一つの理由を、朝鮮人の怠惰と無知蒙昧といった野蛮な徳目に求めたのです。陸奥宗光。

第二の建白：天津条約。《蹇蹇録》は、東学農民運動への言及で始まります。しかし、8. 陸奥宗光の外交の真実と現実：日清講和記念館、東学農民運動が清日戦争の建白となり得るかもしれませんが、最も直接的な理由であったと見るには慎重です。東学農民運動は、官吏の暴利と外勢の収奪に反対する朝鮮農民の蜂起から始まりました。全琫準の指揮の下、農民たちが全羅道古阜の官衙を占領したことを契機に、蜂起の火種は隣接する村々に広がり、1894年3月には農民戦争に発展しました。朝廷が鎮圧軍を派遣したにもかかわらず、やがて全羅道全州が農民軍の支配下に置かれました。切迫した朝廷は、外勢である清国に徴兵を要請し、清国は1894年5月4日、数千の兵力を牙山湾に駐屯させます。これに対し、陸奥は1894年、朝鮮における清日勢力均衡のため結ばれた天津条約に基づき、朝鮮政府が自ら国内の動乱を収拾できないため、日本も兵力を支援しなければならないという義務条項を口実に、6月18日、数千の兵力を済物浦港に上陸させます。天津条約に加え、済物浦条約上の権利に基づき朝鮮に兵力を派遣することは、兵力の規模や動きに関しては清国の制約を受ける必要はないのです。

このように、日本軍数千名が朝鮮に駐屯した以上、陸奥は、この兵力を何としても撤兵させない方法を講じました。それもそのはず、もし日本が先に撤兵すれば、李鴻章が意図した通り、韓半島に駐屯する清国兵力を認めることになりかねないからです。渡部。ここで陸奥が思いついたのは、朝鮮に関する日清共同内政改革提案でした。これを通じて、陸奥は清国がこれに反対する場合、日本が単独で朝鮮に対する内政改革を担当できるようにし、それに対する非難も免れることができる口実を作ったのです。

陸奥が語る西欧的近代文明を代表する日本と、東方的旧文明を代表する中国の対立。陸奥は、次の二つに対する日本の熱望と現実を示しています。第一に、日本が急速に西欧の文物を取り入れて近代化を成し遂げたのに対し、中国の場合そうできず、清日間の国力格差は次第に縮まる様相を見せました。特に

19世紀後半を経て、中国の国力が後退する傾向を見せるのに対し、日本の国力は徐々に増加し、清日戦争直前に急増しました。実際に、全世界の製造業において日本と中国が占める割合において、1870年には約10%の差を見せていたものが、1900年にはその差が約5%に縮まり、清日戦争終戦後10年である1910年にはその差がわずか1%に過ぎませんでした。強性学、すなわち日本は、壬午軍乱と甲申政変という度重なる清日間の衝突を経て、中国が朝清君臣関係や中華秩序という現実的な名分だけでなく、軍事的な側面でも有利な位置にあることを悟り、その後集中的に軍力を増強したのです。第二に、「西欧的近代文明」という表現から、当時の日本が帝国主義強国への夢を持っていたことを推測できます。したがって、日本が清国からの朝鮮独立を強調した理由は、自身の夢において障害となる中国の影響力を排除するためだと解釈できます。

結局、国土が隣接し、国力が拮抗した清日両国は、互いに8. 陸奥宗光の外交の真実と現実：日清講和記念館、対する嫉妬心のために日増しに両国間の憎悪と嫉妬が激しくなり、表面的には争うべきものが何もないのに、怒りがいつ爆発するかわからない状況に置かれました。陸奥もまた、清日戦争は最初から朝鮮の内乱を契機に、互いの勢力をその国に伸ばして自分たちの名分を満たそうとすることから始まったのだと見ていました。また、日本が提案した朝鮮における共同委員会設置問題を清国が決定したことは、両国間の衝突を避けられないという事実をすでに覚悟した上で行ったものであり、またすでに始まっていたことであり、どう避ける術もなかったと、陸奥は示唆する様子を見せます。

清日戦争と日本の朝野

陸奥は清日戦争当時、いわゆる第二次伊藤博文内閣の外務大臣として、近代日本外交史において重要な歴史的意味を持つ人物ですが、韓国近代史では日本帝国主義外交の先兵として評価される人物でもあります。それにもかかわらず、日本の外交機密が盛り込まれている貴重な歴史資料である《蹇蹇録》は、日本だけでなく、激動期の世紀末東アジア近代史を理解する上で重要な意味を持ちます。陸奥は《蹇蹇録》の全編にわたり、何度か情勢が目まぐるしく変わる過程でも、結局日清講和条約を締結することで、既存の日清両国の外交関係を一変させることができたことに対し、強い自負心を表明しています。これは陸奥という人物の個人的な自負心だけでなく、その当時の日本人の対外認識の変化と、清日戦争を通じて強化された民族優越意識も共に投影されたものと見ることができます。したがって、これに関連して、《蹇蹇録》だけでなく、日本の知識人たちが執筆した当時の史料に基づき、日本の対外認識とそのに基づく外交戦略を考察してみたいと思います。

平壌及び黄海海戦での勝利の結果、陸奥は明治27年（1894年）7月29日、日本軍と清国軍が戦った二番目の主要な戦闘であった平壌及び黄海海戦での勝利の報を誇らしげに紹介します。平壌及び黄海海戦で日本軍が連戦連勝し、韓半島内の全ての清国勢力が消滅したことは、日本の対内外情勢に莫大な、そして重要な影響を及ぼしたと推測できます。平壌及び黄海での大戦が起こるまで、欧米列強の大部分は、清日間の衝突が結局は中国に有利に進展すると推測していました。しかし、日本の連勝を契機に、欧米列強の考えと態度は急変しました。天津条約を破り、朝鮮に兵力を派遣した日本の意図について疑問を抱いていた欧米列強が、俄かに日本の勝利に対する羨望に目を向けるようになったのです。このような反応に、陸奥は、これまで欧米各国は、日本がヨーロッパの制度を模倣したり、法を改正して立憲君主制を確立しようとするのに対して嘲笑を浴びせていたが、上記の戦闘を8. 陸奥宗光の外交の真実と現実：日清講和記念館、契機に大変な衝撃を受けたようだと述べています。陸奥宗光。

その後、イギリスと日本が連合してロシアの南進を防ぐため、日本国内に分散されていたイギリス租界地を廃止し、10年後に治外法権を撤廃すると規定した日英通商航海条約（1894年）を締結しました。これを皮切りに、西欧列強は日本との不平等条約を修正していきました。すなわち、清日戦争は、日本をして東アジア周辺国を凌駕し、既存の地政学的な伝統を覆す同時に、西欧列強と肩を並べることができる外交的成果を収めさせた事件だったのです。

清日戦争は日本資本主義の足場となった。その後、清国は外債を

借り入れ、巨額の賠償金を返済する過程で植民地化が加速され、

深化する結果を招いた。これとは反対に、日本は巨額の賠償金を

得て、一面では軍備を拡充させる産業革命を進め、一面では

金本位制を採用する資金を得た。すなわち、ロンドンを中心とする国際金融市場の

通行証を得た。日本資本主義は、地理的に中国と近い条件と、比較的

狭い租界地を利用して、ヨーロッパ列強よりもさらに有利な条件を

取得し、中国市場を開拓する新たな旅に入った。清沢正三郎。

日清戦争の勝利により、日本国内の情勢も大きく変化しました。平壌・黄海両戦役で勝利を収めるまでは、戦争の損益について日本国内では議論が分かれていました。しかし、勝利の報に接してからは、誰もが日本が勝利するという確信を持つようになり、あとはいつ勝利の軍が北京城門に進入するかという問題だけを考えるようになるほど変化しました。陸奥はこれに加えて、心が浮き立ち、意欲と貪欲が先行し、狂乱と驕慢が蔓延し、国民はどこでも高声で歌を歌うように、陶酔感に浸って中略、ひたすら進軍せよという言葉以外、誰の言葉にも耳を傾けようとしなくなったと述べています。

清日戦争と日本人意識の変化。日本は10年も経たないうちに、清日戦争と日露戦争という二度の対外戦争で連勝することで、帝国主義路線を強化させたため、侵略戦争を通じた国力拡張の欲望が強かったものと見られます。しかし、もし欧米列強が彼らのアジア植民地政策において、日本の勢力拡張が脅威だと判断すれば、欧米は日本の行動を強力に制限し、規範化させることは明白であったため、日本の外交戦略は必然的に欧米に対して協調的な色彩を帯びざるを得ませんでした。したがって、日本と西欧列強の間で不平等条約が存在し、一方で日本は東アジアの隣国に不平等条約を受け入れさせるよう強要することで、圧力者と被圧力者という二つの国家キャストの並存は、日本をして特異な国家性格を持つようにしました。これは、日本の指導者たちに帝国主義の完成という目標と、8. 陸奥宗光の外交の真実と現実：日清講和記念館、共に西洋の文物を受け入れない隣アジア諸国に対しては、文明開化者の役割を果たすよう促しました。

日本が清日戦争で勝利を収めるようになり、初めて非西欧の強大帝国国家として急浮上したことにより、日本社会全体は強力な優越感を持つようになりました。一例として、日本近代化の父と呼ばれる福沢諭吉は、清日戦争後に続いた日本の対外戦争を、文明が野蛮に対して行った聖戦と評価しました。国家主義的な感情と愛国心が刺激されるにつれて、日本国内の知識人たちも中華文化に対する崇拝と従属から抜け出し、中国に対する軽蔑感を持つようになりました。日本の著名な民本主義者である吉野作造は、《清日戦争後の中国観》という文章で次のように述べています。

戦争を開始してみると、中国は予想外に脆弱であった。日本は列強の

幻視の中で堂々と勝利し、容易に意外な大戦果を

収めた。これは日本から見れば当然のことながら莫大な喜びであり、

幸運であった。また、日本人の自尊心を大きく刺激し、昔とは違う

隣国を友邦として軽蔑する悲劇の風潮を生んだ。中略

特に人々の注目を集めたのは、日本が戦争で国民の敵愾心を

鼓舞し、振興するために「懲膺猪尾奴」という歌を

広く普及させたことである。これはまるで一つの過量な猛薬のように

日本は中国を軽蔑する風潮を激しく流行させた。日清戦争の勝利により、日本は中国がもはや自らの競争相手ではないと考えるようになり、中国や朝鮮と比較して、日本は崇拝に値する先進大国になったという信念を持つようになったのです。

栄光の後のびっこ

びっこの陸奥（蹇）が書いた「蹇蹇録」という題名は、びっこの記録を意味します。私は「蹇蹇録」を通じて陸奥が雄弁に語ろうとしたことは何だったのかを考察し、その結果、この著作を清日戦争終結後、陸奥が贖罪のために書いた回顧録と見るのは誤りだと判断しました。おそらく彼は、びっこをひきながらも、自らは国益のために最善を尽くし、たとえ三国干渉は避けられなかったものの、最終的には自らの選択が正しかったという自己弁護をするために、このように長く詳細な戦争外交秘録を書き綴ったのでしょう。

陸奥は当時の外相として、西欧列強が日清間の戦況に干渉してくるだろうし、日本もこれを避けられないだろうと十分に予想していたと繰り返し強調します。しかし、日本社会は清国に対する勝利の喜びに酔っていたため、三国干渉による日本の屈服に対して、非難の声はさらに激しくなりました。特に、国民の血と汗で得られた遼東半島の獲得条項が削除されると、日本国内の8. 陸奥宗光外交の神話と現実：日清講和記念館の論客は、戦争には勝ったが外交に失敗したとして、政府の外交政策を四方八方から叫び非難しました。陸奥は、日清戦争が東アジアを牛耳っていた数千年の秩序を終わらせた戦争であったにもかかわらず、このように評価が低下することに憤慨を表明します。

政府の立場としては、実に困難な内外情勢に対処するために、事態の

緩急と軽重を量り、常に重要で緊急なことをまず処理しようと

し、軽くて緩慢なことは後回しにし、また内的な

困難については、できるだけそれを融和させ、外部からの困難は

できるだけそれを制限して、円満な解決を図ろうと努力した。

それにもかかわらず、これらの問題を完全に解決することは

できなかったため、このような事態が発生することを一日でも遅らせようと

することが外交ができることでしたが、それを完全に

解決することは不可能でした。宗光

したがって、彼が回顧する日清戦争は二重の性格を持つ。目の上のたんこぶだった清国から朝鮮を切り離すことに成功したという側面では非常に重要な成果を収めた。しかし、日本が連勝したにもかかわらず、ロシア・ドイツ・フランスによる三国干渉で日清講和条約で得た大部分を返還しなければならない事態が発生したからである。陸奥の立場では、日清戦争は勝ったにもかかわらず、負けた戦争として、傷だらけの栄光だけを残した戦争だった。

日清戦争の記憶と含意

年 月から翌年 月まで、日本と清国は朝鮮半島と満州南部を主戦場として戦争を繰り広げました。壬辰倭乱以降、東アジア三国すべてが直接的・間接的に関与した大規模な戦争は日清戦争が最初であったという点で、この戦争は朝鮮半島および東アジア国際関係史に大きな影響を及ぼした一大事件として記録されています。私は、沈みゆく伝統的秩序の中心であった清国と、新興強国として歩み出していた日本が朝鮮に対する影響力を巡って角逐していた当時の国際政治的状況を解体してみました。これにより、当時の日本が持っていた国際情勢認識と世界観はいかなるものであったかを考察してみました。

世紀後半、帝国主義列強は政治的・軍事的外圧を基盤に自国の利益を貫徹するために相互連帯と対立を繰り返し、熾烈な外交戦を繰り広げました。その過程で朝鮮も外圧に対応し、列強との外交という手段を通じて国権を守ろうと努力しました。しかし日清戦争は、戦争の主体ではなかった朝鮮の意思とは無関係に朝鮮に被害を与え、最終的にはその国の命運さえ決定しました。今日の不安定な東アジア情勢は、日清戦争当時の歴史を振り返ることを促します。急速な経済成長に支えられた中国の軍事大国化、日本の右傾化、そしてその間で方向を見失っている朝鮮半島を巡って繰り広げられる昨今の競争の中で、私たちは日清戦争の歴史を記憶し反省することで、過去の過ちを繰り返さないよう、より賢明な解答を提示しなければならないでしょう。■ 8. 陸奥宗光外交の神話と現実：日清講和記念館参考文献キム・デレ、パク・ヒジョン、ミヤキ・ケイナ。「開港期日本人の旅行記に現れた

朝鮮人画家キュースケの「朝鮮雑記」を中心に

慶南史学会「歴史と境界」

ヤン・ジョンヒョン「日清戦争に対する一つの日本の記憶と勝利」孝源史学会

「歴史と世界」

チョン・ウィ。「近代日本の西欧崇拝と国粋主義：明治維新から

日清戦争までを中心に」韓国日本思想学会「日本思想」チョ・ハン・スン「相対的国力論の観点から見た日中戦争」

『竜と侍の決闘』カン・ソンハク編 ソウル リブック

信夫淸三郞 天津社会科学院日本問題研究所訳 『日本外交史

』上巻 商務印書館

陸奧宗光 金承逸 訳『乾坤録』ソウル 凡愚社

杉村濬、ハン・サンイル訳『在韓苦心録』建国大学出版部。戚其章『甲午战争史』上海人民出版社 第 版

渡辺利夫『極東アジア地政学と陸奥宗光 - 「蹇蹇録」を読む

』環太平洋ビジネス情報

韓国民族文化大百科、江華島条約、韓国学中央研究院

http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=565722&cid=46623&categoryId=46623（検索日

付)

東アジアの真の共存を夢見て

九州国立博物館

パク・ソヨン

早稲田大学

変化するアジア太平洋地域の勢力図、そして九州国立博物館

九州国立博物館は、東京、京都、奈良に次ぐ日本の4番目の国立博物館として、2005年に福岡県の太宰府市に開館しました。「日本文化の9. 東アジアの真の共存を夢見て：九州国立博物館の形成をアジアの歴史的観点から照明する」というコンセプトを持つこの博物館は、果たして日本や日本文化をどのように描いているのでしょうか。九州国立博物館で私が重点的に見て回ったのは、「海の道、アジアへの道」というテーマのもと、旧石器時代から現代までの文化財を展示している文化交流展示室です。日本と様々な他国との文化交流を中心に区分された10の区域の案内図は、まるで日本の視点から描かれた各時代の世界の勢力図を見ているかのようでした。案内図を見ると、「丸くなった地球、迫りくる西洋」というテーマで、日本と西洋の文化交流を示す区域がかなりの部分を占めていることを容易に感じ取ることができます。まるで、日米同盟に偏った安倍首相の対外政策を見ているようです。15年後、九州国立博物館が作った文化交流展示室の案内図は、依然として同じ姿をしているでしょうか。それとも変わるのでしょうか。

今振り返ってみると、九州国立博物館が今回の視察で最も最後の訪問地であったことに幸運を感じます。日本が西洋の文物を受け入れ始めたことにより、19世紀末から20世紀にかけて経験した世界秩序の変化を、それ以前の訪問地であったグラバー園、出島、そして原爆資料館などで見ることができたからです。しかし、私はそれ以前の訪問地の性格とは異なり、今後の日本および東アジア、そしてアジア太平洋地域が経験する勢力変化、明確に言えばすでに起きていることについて語りたいと思います。第二次世界大戦以来、70年間、アジア太平洋地域内の勢力図は、アメリカの絶対的な軍事優位の下で大きな変化なく平和を維持してきました。しかし、私たちは果たして第二次世界大戦時に描かれ、大きな修正なしに今日まで使われている権力地図に固執し続けるべきでしょうか。東アジアおよびアジア太平洋地域の国々は、今のような地図を10年後、20年後も見ていくことになるのでしょうか。私が解釈する安倍首相は、少なくともその答えに対して「はい、そうすべきだ」と言っているようです。

安倍首相は2013年の任期開始とともに、「日本版積極的平和主義」を日本の対外政策として掲げました。安倍首相が言う「積極的平和主義」という概念は、通常、国際政治学界で広く使われる葛藤

と平和研究で使われる概念とは異なります。単に戦争のない状態である消極的平和と対照的な概念として、戦争のない状態であっても人間の潜在能力が抑圧されている場合、そのような構造的権力を改革することまでを積極的平和とします。しかし、安倍首相が主張する積極的平和主義は、さらに強化された日米同盟と必然的に日本の軍事的膨張を促進させる日米安保協力の強化

を通じてその本質的な姿を現しています。

このような安倍首相の対外的な安全保障政策の歩みが投げかける強力なメッセージは、日本が日米同盟を中心軸として東アジアおよびアジア太平洋地域で中国を牽制するということです。

一方、習近平は米中関係を「新型大国関係」と定義し、アメリカとの正面衝突は最大限避けるが、アメリカ以外の周辺国との外交においては、領土や資源などの「核心的利益」を守るためには「有所作為」、すなわち積極的に乗り出して成し遂げる意思を明らかにしました。これは、鄧小平の「韜光養晦（隠れて力を蓄える）」、すなわち現国際秩序に便乗して静かで慎重な9. 東アジアの真の共存を夢見て：九州国立博物館の発展を図っていた路線から果敢に脱皮し、国際社会においてさらに積極的な中国の役割を強調するということを意味します。このように変化した中国に対して、日本が送っている今のシグナルは、15年前の日本の姿と大きく変わっていないばかりか、むしろさらに退歩した様相を見せているように思われます。例えば、2015年4月に米国議会で行われた「」という演説で、安倍首相は徹底的にアメリカ式民主主義の価値を強調しました。これは、日本が1950年代以降、一貫して受容してきた「日米同盟」に代表される西洋あるいはアメリカ中心の対外政策の延長線上にあることを示唆しています。

安倍と日本が投げかける変化する地図へのメッセージ

むしろアメリカと中国は、潜在的に協力可能なパートナーとして、互いに対する可能性を開いています。それに対して日本は、尖閣諸島に対する領有権を主張することで、中国の表現を借りれば「中国の核心的利益」に該当する日中関係において、徹底した対立の意志を表明しています。そして、このような日本のメッセージは、不幸にも正確に中国に伝わったようです。韓国と同様に、近代史の痛みを抱える中国にとって、日本の正常国家化に向けた積極的な動きは、日米同盟が中国の台頭を牽制するための一つの攻撃的なアクションに見えるでしょう。さらに、中国が日本を再び侵略主義的動機を隠している、信頼できない国家として認識せざるを得なくさせるでしょう。日本のこのような動きに対する韓国の視点も、その拒否感の度合いが強ければ強いほど、中国のものと大きく変わらないと考えられます。70年間、大きな変化なく維持されてきたアジア太平洋地域の勢力図が変化している時期であるだけに、日本がアメリカと中国に見せているこのような二者択一の態度は、より危険な結果を招く可能性があるので、慎重かつ複合的に照明されるべきです。

二者択一の問題ではなく、中国、そしてアメリカ

アジア太平洋地域だけでなく、世界秩序においてもアメリカは相対的に衰退している一方、中国が急浮上しています。このような状況で、私はほとんどの国際政治的状況が中国とアメリカのどちらか一方を選ばなければならない、肩入れする問題に帰結することに非常に不快感を感じます。中国とアメリカの競争は、新しい秩序をどのように構築するかについての問題であり、核心的利益を巡る、例えば尖閣諸島・釣魚島領土紛争のような正面衝突をする危険性が高い中国と日本の競争とは性格が異なるからです。

さて、このような日本の歩みが、現在変化を経験しているアジア太平洋地域の勢力秩序にどのような影響を与えるのかについて詳しく話してみようと思う。中国とアメリカだけを照明しても、国際政治の相当部分を説明できるとされているが、それには明確な限界がある。なぜなら、リーダーシップや政権の変化によって、いつでも新しい局面を迎えることができるのが、大国間の関係だからである。したがって、力比べの当事者ではない東アジアの他の国々は、アメリカと中国のどちらかに便乗するかどうかを、賭けをするように国家の運命を委ねるのではなく、どのような様相でアジア太平洋地域で米中関係が新たに確立されなければ、東アジアの平和と安全保障を保障・増進させることができるのかについて、積極的に悩むべきである。

結論から言えば、このような態度こそ、21世紀の東アジアおよびアジア太平洋地域が安倍首相に要求している真の積極的平和主義なのです。20世紀に経験したパラダイムの変化は、アジア太平洋地域の秩序樹立過程において、必然的にアジア諸国を受動的な役割に限定せざるを得ない結果をもたらしました。しかし、今は状況が大きく変わり、過去70年間、東アジア諸国をはじめとするアジア太平洋地域の多くの国々が、近代の傷を克服し、飛躍的な発展を遂げました。今や東アジア諸国の直接的な利益がかかっているアジア太平洋地域の新秩序構築という課題を、これ以上過去のように大国だけに任せておくことはできず、それは地域秩序の実質的なリーダーシップを第三者に譲り渡すことと何ら変わりありません。米中関係の趨勢がアジア太平洋地域の新秩序構築の決定的な要因であるからといって、アジア諸国の積極的な貢献が不可能なわけではありません。むしろ、地域の平和と繁栄のために、域内国家の積極的な役割が求められていると考えます。

危機を機会に

第二次世界大戦と冷戦を経て、アジア太平洋地域は絶えず覇権勢力の角逐の場となりました。そして今、再びアジア太平洋地域で中国とアメリカの覇権争いが頭をもたげようとしています。今こそ、このような悪循環を断ち切らなければならないのではないでしょうか。アメリカとソ連の間で二者択一を迫られ、列に並ぶことばかりだった冷戦時代の旧時代的な安全保障観を超え、日本をはじめとする東アジア諸国は、21世紀に適した構想力を発揮しなければならないでしょう。

最近、米国のカーネギー国際平和研究所

で発表された研究報告書によると、米国がアジア太平洋地域でかつてのように独占的な軍事的優位を維持することは現実的に不可能であるという。中国もまた、政治的、経済的、外交的な側面での国家交渉力を増進させようと積極的なリーダーシップを模索しているだけで、アジア太平洋地域における米国の役割を完全に代替することにその目的があるわけではないことがわかる。すなわち、両国ともアジア太平洋地域での直接的な軍事競争は大きな消耗戦につながるという理解を持っており、相対的な衰退を経験している米国と、経済的な急浮上によって国内外で多くの問題を引き受けることになった中国、双方にとって米中軍事競争は大きな負担とならざるを得ない。このような状況であるため、安倍氏のアジア東部をはじめとするアジア太平洋地域に対する対外政策がさらに嘆きを誘うのである。

カーネギー国際平和研究所のマイケル・スウェインは最近、米国の外交専門誌「フォーリン・アフェアーズ」を通じて、日米同盟の9. 東アジアの真の共有地を目指して：九州国立博物館 アジア太平洋地域の安定化に対する核心的な貢献の可能性を提示した。これは逆に、日米同盟がアジア太平洋地域の紛争化を促進する可能性も同時に提示するものである。安倍首相が今のよう​​に中国と韓国の共感と理解を求めない対外政策を継続していくならば、近隣諸国は日米同盟を日本の軍事正常化のための足がかりと認識し、警戒と不信の視線を送らざるを得なくなるだろう。このように拡散されるアジア太平洋地域内の安全保障の種は、周辺諸国に中国あるいは米国につくべきかの競争を煽ることになるだろう。これは結果的に米中関係を敵対的な競争関係へと突き進ませることになるだろう。

我々が描くアジア太平洋地域の新地図

米中関係は過去の冷戦時代の米ソ関係とは異なる様相を呈している。中国の急浮上と結びついた東アジアおよびアジア太平洋地域の勢力変化が必然的に伴う覇権争い、それによる葛藤領域である南シナ海紛争のようなもの以外にも、環境、文化、科学技術など協力が避けられない領域も相当数存在するからである。したがって、米中関係を基盤として今後新たに描かれるアジア太平洋地域の勢力地図を完成させるにあたり、米国、中国だけでなく、日本、韓国をはじめとする周辺国も、より積極的で未来志向的なリーダーシップを発揮する必要がある。このために、東アジアおよびアジア太平洋地域の国家は

中国の台頭と共にアジア太平洋地域における米国の圧倒的な軍事的優位がもはや困難であることを受け入れ、旧時代の勢力地図に固執するのではなく、主体的に変化を主導し、勢力均衡ではなく均衡力 が支配する安全保障環境を構築しなければならないだろう。これがすなわち、アジア太平洋地域の勢力図の変化に対応する未来構想であり、このような想像力が共有されるとき、アジア太平洋地域は力の角逐場を越えて平和と繁栄の空間へと進むことができる。過去数十年間にわたり、米国の独占的な軍事的優位の下で維持されてきたアジア太平洋地域の勢力秩序は、平和であるように見えた。しかし、その裏には、今のような中国の台頭に伴う必然的な勢力変化でなくても、他の勢力の台頭によっていつでも覇権争いの場に変貌しうる不安定性を内包していた。アジア太平洋地域は危機を機会とし、絶え間ない紛争の空間ではなく、今や平和と繁栄の空間へと生まれ変わらなければならないだろう。これがすなわち、東アジアおよびアジア太平洋地域の国益にも合致するのである。

真の平和の海の道へと生まれ変わらねば

最初の視察地であるグラバー園から九州国立博物館まで、彼らが共通して示していたのは、日本の視点から描かれた勢力地図であった。事実、九州視察を前に、開けなかった部分が多かったのは事実である。過去

月、それで私はどのような国際政治学をしなければならないのかという問いを抱き、茶の間という旅を始めた。9. 東アジアの真の共有地を目指して：九州国立博物館

ルソーとマキャベリとの出会いを皮切りに、本格的に学問として花開く欧米の国際政治学を経て、韓国をはじめとする東アジアの国際政治学に対する悩みと考察とともに、いつの間にか週間のセミナーを終えた。茶の間を始めるにあたり、ドンジュ・イ・ヨンヒ先生およびハ・ヨンソン教授が投げかけられた「韓半島の我々がすべき国際政治学」について本格的に模索するにあたり、九州視察が果たしてどのような学びを与えてくれるのか未知数であった。また、九州国立博物館という空間で、私が担当した「安倍首相の世紀構想」というテーマを具体的にどのように東アジアおよびアジア太平洋地域の未来についての物語として展開できるのか、途方に暮れていたのも事実である。

視察が終わった今も、私は悩みの延長線上に立っている。だが、私が敢えて言えることの一つは、ハ・ヨンソン教授がなぜ韓国の国際政治学とアジア太平洋地域の未来を、日本の南端である九州地方から語ろうとされたのか、朧げながら理解できるようになったということである。安倍首相の対外政策は、韓国、日本だけでなく、中国、米国をはじめとする多くの国々との外交政策に大きな影響を与えた。したがって、日本が描く地域の勢力図は、アジア太平洋地域の変化する力の流れを認識し予測する上で、必然的に把握しなければならない要素の一つであろう。これが韓国国際政治学の一面を、日本の九州で照明できる理由であろう。もう一つの視察地であった長崎の原爆資料館は、入るとすぐに他の何よりも浦上教会の惨状から展示していたが、これを見た教授は「果たして世紀の今、安倍が再び原爆関連博物館を建てるならば、我々が入ってすぐに見るものは一体何になるだろうか。同様に、教会の天使像の顔だろうか」と問いかけられた記憶がある。日本がこれまでどのような国際政治をしてきたのか、非常によく感じられる部分である。同様に、九州国立博物館を巡り、日本が持つ現在の世界観と、その世界の中の日本を感じることができた。先に提起した「数十年後、九州国立博物館の文化交流展示室の内部は同じ姿をしているだろうか」という問いに対し、私は同じ姿ではいけないと申し上げたい。今や日本は、丸くなった地球、近づいてくる西洋の時代を生きているのではない。新時代を迎える今、もはや「アジアらしくない西洋のような」という修飾語を乗り越えなければならない時が到来したと考える。日本がアジア諸国の共感を得る、アジアと西洋を繋ぐ真の平和の海の道へと生まれ変わり、アジア太平洋地域の安定的で安全な環境構築に先頭に立つことを期待する。▒ 9. 東アジアの真の共有地を目指して：九州国立博物館 参考文献 20 世紀を振り返り 21 世紀の世界秩序と日本の役割を構想するた

めの有識者懇談会(「21世紀構想懇談会」)。付録 • 愛の部屋 年学期プログラム • 支援会員 愛の部屋 年学期プログラム 現代世界政治を正しく見る主題 近代ヨーロッパと国際政治思想 主題 第一次世界大戦と国際政治学の誕生 主題 冷戦と現実主義国際政治学 主題 研究計画書発表 主題 国際政治学方法論論争 歴史科学 主題 デタントとパラダイム論争 主題 新冷戦・脱冷戦と新現実主義・新自由主義 主題 国際政治学方法論論争 実証主義・脱実証主義 主題 複合化と構成主義 主題 複合化と世界歴史社会学 主題 東アジアの国際政治学 主題 韓国の国際政治学 主題 セミナーのまとめ 主題 現地調査

若い彼ら

茶の間の

九州を抱く 東アジア研究所を後援してくださった方々です。カン・ミョンフン、キム・スンビン、ノ・ボンイル、ソン・スンフン、カン・ウンモ、キム・シヨン、ノ・ホシク、ソン・ジョンウン、カン・チャンス、キム・ヨング、ノ・ファンギル、ソン・デヒョン、カン・ヒョンウク、キム・ヨンソプ、リュ・ジェヒ、ソン・ジェキ、コ・ビョンヒ、キム・ヨンウォン、ミョン・ジョンモ、ソン・ギチュン、コ・スヨン、キム・ヨングク、ミン・ソンシク、ソン・ウヨプ、コ・ヘソン、キム・ヨングナム、ミン・ソンヨン、ソン・ジヨン、コン・ソンウォン、キム・ウォン、パク・クンア、シン・ドンウォン、コン・ジョンムン、キム・ユサン、パク・ミヨン、シン・ミョンチョル、コン・チャンウィ、キム・ユジュ、パク・サラ、スヒョン、シン・ボヒ、ク・サンファン、キム・ウンスン、パク・サンミン、シン・サンファ、ク・ユンジョン、キム・ウニョン、パク・サンヨン、シン・ソンジュ、ク・ジュンソ、キム・ジェドゥ、パク・ソクウォン、シン・ソンホ、クォン・セリン、キム・ジョン、パク・ソンジョン、シン・ヨンジュン、キム・ガヒョン、キム・ジョンソプ、パク・ソンマン、シン・ヨンファン、キム・コンミン、キム・ジョンオン、パク・スジン、シン・ジュンヒ、キム・ギョンチュル、キム・ジョンウン、パク・ヨンホ、アン・ヨンチャン、キム・ギョンチ、キム・ジョンハ、パク・ヨンテク、アン・ジョング、キム・グァンデク、キム・ジュン、パク・ヨングン、アン・ジュンイク、キム・グクヒョン、キム・ジウン、パク・ジャンホ、アン・ヒョンジョン、キム・ギジョン、キム・ジテ、パク・ジェシ、アン・ヒョンホ、キム・ナムヒ、キム・ジンヨン、パク・チョンソプ、ヤン・ホシル、キム・デヨン、キム・ジンヒョク、パク・ジンウォン、オム・チャンスプ、キム・ドンゴン、キム・チャンス、パク・チャンクン、ヨ・ドンチャン、キム・ドンホ、キム・テギュン、パク・チャンヨル、ヨ・ヒョンジョン、キム・マンホ、キム・ハンギ、パク・チャンワン、ウ・ミギョン、キム・ミンギュ、キム・ヒョソン、ペ・ギウク、ユ・スンフン、キム・ビョングク、キム・ヒョンジョン、ペ・ウィソプ、ユ・ジェスン、キム・ビョングピョ、キム・ヒョンチュン、ペク・ソンヒョン、ユ・ジョンソク、キム・ビョンヒ、キム・ヒジョン、ペク・ヘヨン、ユ・ジヨン、キム・ボンハ、キム・ヒジン、ソ・ウンスク、ユ・チャンス、キム・サンレ、ナム・ユンホ、ソ・ジョンウォン、ユク・ウンギョン、キム・スジン、ソ・ヒジョン、ユン・ビョンソク、キム・スジョン、イ・ジョンホ、チョン・ビョンガプ、チェ・チョルウォン、ユン・ヨンヅ、イ・ジョンヒ、チョン・ソクヒ、ハ・ヒョンイル、ユン・ウソン、イ・ジョンジン、チョン・ヨンジン、ハン・グムヒョン、ユン・ジェフン、イ・ジョンホ、チョン・ヨンファ、ハン・サンチョル、ユン・ジョンリム、イ・ジュヨン、チョン・ウォンチル、ハン・スクヒョン、ユン・ジョンソン、イ・ジュヨン、チョン・ユンソク、ハン・スンヘ、ユン・チャンミン、イ・ジュング、チョン・ユンホ、ハン・イルボン、ユン・ヘソン、イ・ジウォン、チョン・ジェグァン、ハン・ジョンウォン、イ・グヌ、イ・ジヒ、チョン・ジュヨン、ハン・ジヒョン、イ・ギホ、イ・チャンウォン、チョン・ジンヨン、ホ・セホン、イ・ネヨン、イ・ハン、チョン・ヘイル、ホン・ソンウ、イ・ドンフン、イ・ヘワン、チョン・ヒョンウク、ホン・ソンウォン、イ・ミヘ、イ・ヒョンオク、チョン・ヒョンジュ、ホン・ホヨン、イ・ミンギュ、イ・ヒョンヒ、チョン・ヒョンチョル、ファン・ス、イ・ボムジュ、イ・ホジュン、チョ・ギュナム、ファン・ジョンウォン、イ・ボンジェ、イ・ホンク、チョ・ギュワン、ファン・ジュンホ、イ・サンウォン、イ・ホンジェ、チョ・ドンヒョン、W1、イ・サンフン、イ・ヒジョン、チョ・ウンヒ

イ・ソヒョン、イム・ジチョル、チョ・ヒョソン、イ・ソンジュ、イム・ヒョンモ、チュ・ヨンア、イ・ソンヒ、イム・ヒョンジン、チ・ヘリ、イ・ソンリョン、イム・ホンジェ、チン・ソンヒ、イ・ソジョン、チャン・ドンウ、チン・ジェウク、イ・スクジョン、チャン・セリン、チャ・グクリン、イ・スンフン、チャン・セヒョン、チャ・ドンミン、イ・シヨン、チャン・ジェフン、チェ・ギュミン、イ・シンファ、チャン・ジュンヒョク、チェ・ギュホ、イ・ヨヒ、チャン・ジンホ、チェ・ゴン、イ・ヨンスク、チャン・ヒジン、チェ・ギュナム、イ・ウォンジョン、チョン・ギョンス、チェ・ドンギュ、イ・インオク、チョン・ミョンソン、チェ・ビョングギュ、イ・ジェソプ、チョン・ヘジン、チェ・ボクデ、イ・ジョンウン、チョン・ランホ、チェ・ジュンウォン