Les relations Corée-Japon dans l'histoire et les orientations futures

Musée de la coopération Corée-Japon · Kim Deok-hwan · Université nationale de Séoul

Introduction

Notre première visite lors de la troisième journée de cette excursion fut le musée du château de Nagoya.

Il

(名護屋城博物館) a été construit sur le site du château de Nagoya, que Toyotomi Hideyoshi avait utilisé comme avant-poste pour la guerre d'Imjin. Ouvert en 1993 en tant que musée préfectoral de Saga, il mène des activités de préservation et de recherche sur le site du château de Nagoya, tout en présentant une exposition permanente sur le thème de « l'histoire des échanges entre l'archipel japonais et la péninsule coréenne », de l'Antiquité à nos jours. C'est pourquoi il est également connu et présenté en Corée sous le nom de « Musée de la coopération Corée-Japon ». Bien que ce musée, qui nous invite à réfléchir sur les relations complexes et difficiles entre la Corée et le Japon, couvre en réalité la période allant de la préhistoire à l'époque contemporaine, sa taille n'est pas très imposante. Pour nous, qui ne pouvions y passer suffisamment de temps en raison de notre emploi du temps chargé, il a suffi pour avoir une vue d'ensemble des relations Corée-Japon dans l'histoire. Les controverses sur la vérification de la déclaration de Kono et la visite au sanctuaire Yasukuni, le différend sur la souveraineté de Dokdo, la tendance à droite du gouvernement Abe, 5. Les relations Corée-Japon dans l'histoire et les orientations futures : Le Musée de la coopération Corée-Japon, etc. Les relations entre la Corée et le Japon sont dans une impasse, empêtrées dans diverses questions complexes. Récemment, la nomination de Moon Chang-geuk comme candidat Premier ministre a provoqué de nombreuses répercussions politiques internes, notamment en raison de controverses sur la « vision historique coloniale » et le « pro-japonisme ». Dans ce contexte de vif intérêt national et international pour les relations Corée-Japon, nous sommes partis le matin de notre dernier jour, avec attente et curiosité, vers le musée du château de Nagoya qui retrace l'histoire des relations Corée-Japon.

Les relations Corée-Japon dans l'histoire

Les relations récentes entre la Corée et le Japon sont devenues un problème international, suscitant l'intérêt non seulement des deux pays, mais aussi des États-Unis et de la Chine. Cela nous montre que les souvenirs du passé continuent d'influencer la politique d'aujourd'hui, et que le processus de création de nouveaux souvenirs du passé a une grande influence sur la politique actuelle. En particulier, l'expérience la plus importante et la plus significative qui influence notre conscience dans les relations Corée-Japon est la domination coloniale par le Japon. La Corée continue d'exiger des excuses et une repentance sincères du Japon, tandis que le Japon maintient sa position, créant une ligne parallèle.

L'une des tâches qui ont été menées de manière continue pour approfondir la compréhension des relations Corée-Japon, qui sont marquées par des conflits si profonds, et pour explorer des changements constructifs, a été la narration historique des relations Corée-Japon. Depuis l'établissement d'entités politiques dotées d'un pouvoir centralisé dans la péninsule coréenne et l'archipel japonais, les entités politiques des deux côtés ont établi des relations amicales ou se sont opposées dans des relations hostiles, en fonction de la situation politique internationale et des besoins internes de l'époque. Ainsi, en considérant les relations Corée-Japon d'un point de vue historique, il est possible de rechercher de nouvelles relations basées sur la reconnaissance mutuelle et la compréhension.

Cependant, dans de nombreux cas, nous avons examiné l'histoire des relations Corée-Japon sous l'angle des relations diplomatiques officielles, des relations économiques et commerciales, ou des échanges culturels. Il est donc nécessaire d'étudier comment les deux pays, la Corée et le Japon, se sont mutuellement reconnus et ont interagi historiquement d'un point de vue historique et idéologique. Compte tenu du fait que les relations actuelles entre la Corée et le Japon vont au-delà de la simple coordination des intérêts militaires, de sécurité ou économiques entre les deux pays, et que les conflits et les malentendus mutuels créent des situations négatives, cette recherche fournira des indications importantes pour le présent.

Fondamentalement, « Corée » et « Japon » peuvent être considérés comme des concepts issus de l'intégration globale de l'histoire politique qui a existé dans des unités géographiques respectives dans une perspective moderne. Les acteurs politiques de chaque période ont reconnu leur histoire et leurs relations extérieures en construisant leurs propres récits de succession des entités politiques précédentes. Par conséquent, nous devons étudier et rechercher en profondeur le processus de création de ces récits afin de comprendre comment la Corée est devenue « la Corée » et le Japon « le Japon » dans leurs relations avec autrui. Cela aidera à comprendre la perception mutuelle actuelle des deux pays et à explorer la direction des futurs échanges. Le musée du château de Nagoya reconstruisait également les relations entre la Corée et le Japon du point de vue japonais et disposait des artefacts, présentant ainsi une sorte de « récit ».

En visitant le musée du château de Nagoya, notre équipe d'excursion a pu constater une caractéristique particulière. Bien que le musée présente l'histoire d'une vaste période allant des relations entre la péninsule coréenne et l'archipel japonais à l'époque contemporaine, il accorde une importance disproportionnée aux artefacts et à l'histoire depuis le milieu de la période Joseon. Peut-être est-ce parce que de nombreux documents de cette période subsistent, mais cela reflète également l'importance historique considérable de la période Joseon tardive dans les relations Corée-Japon. En fait, lors de la préparation de l'excursion, j'ai particulièrement étudié la période allant de la guerre d'Imjin jusqu'à la veille de l'arrivée des courants de modernisation en Asie de l'Est. En effet, lors de mes recherches préliminaires, j'ai appris que le Musée de la coopération Corée-Japon possédait une quantité relativement importante de documents datant de la période Joseon. Cette période a été une époque de relations relativement paisibles et d'échanges continus entre les deux pays. Les ambassades Joseon à cette époque étaient un symbole des échanges Corée-Japon. Bien sûr, le musée exposait également des peintures représentant le cortège des ambassades. En réfléchissant aux caractéristiques diplomatiques de cette période, en particulier de la période Joseon tardive, il me semble important de reconsidérer cette période pour rechercher la réconciliation et la coopération entre la Corée et le Japon aujourd'hui.

Cependant, en voyant les artefacts liés aux ambassades exposés au musée, j'ai eu cette pensée : les ambassades symbolisent-elles uniquement les relations pacifiques et amicales entre la Corée et le Japon ? Après le grand conflit de la guerre d'Imjin, par quels processus les deux pays ont-ils pu établir des relations d'échange ? Et quel était l'ordre international en Asie de l'Est qui a rendu ces échanges possibles ? Bien que les artefacts du musée montrent visuellement l'histoire des relations Corée-Japon passées, ils étaient loin de nous faire ressentir directement les pensées et les sentiments des gens de l'histoire qui nous intéressaient vraiment. Les explications écrites devant les artefacts étaient également pour la plupart de simples informations factuelles, ce qui a accru notre déception. 5. Les relations Corée-Japon dans l'histoire et les orientations futures : Le Musée de la coopération Corée-Japon

Heureusement, alors que je ressentais cette déception, j'ai repensé à « Haeyurok » de Shin Yu-han, que j'avais lu lors de ma préparation. « Haeyurok » est un récit de voyage écrit par Shin Yu-han, qui a accompagné l'ambassadeur Hong Chi-jung au Japon au début du 18e siècle (1719), relatant ses impressions de son voyage. En fait, en recherchant les documents existants sur les ambassades, j'ai eu l'impression que beaucoup d'entre eux étaient des documents officiels et formels du gouvernement. En revanche, ce document est précieux en tant que source car il s'agit d'un « enregistrement factuel » qui révèle concrètement l'expérience d'un ambassadeur au Japon, et en même temps d'un « enregistrement de conscience culturelle » qui enregistre fidèlement la conscience intérieure du Coréen Shin Yu-han. De plus, il est important de noter que Shin Yu-han distingue le Japon de l'époque de la guerre d'Imjin et de Toyotomi Hideyoshi

de celui du shogunat Tokugawa

(豊臣秀吉)

(德川) d'une part, et le reconnaît comme continu d'autre part, révélant la complexité et les subtilités des relations Corée-Japon, et montrant les différences selon les époques. Dans la section suivante, nous examinerons plus en détail les relations Corée-Japon et l'ordre international en Asie de l'Est à la fin de la période Joseon, en utilisant « Haeyurok » comme médiateur.

La Joseon, petite Chine, et le Japon

Pour comprendre les relations Corée-Japon à la fin de la période Joseon à travers « Haeyurok » de Shin Yu-han, une compréhension de base de l'ordre politique international de l'époque est nécessaire. En parcourant le musée avec nous, le professeur Ha Young-sun nous a expliqué les relations Corée-Japon par ordre chronologique, indiquant que du début de l'Antiquité jusqu'au milieu de la période Joseon, le Japon était plus intéressé par la Corée, mais qu'après cette période, la relation s'est inversée. Il a également expliqué qu'avant la guerre d'Imjin, la perception coréenne du Japon était globalement celle d'un pays culturellement inférieur, mais qu'en raison des humiliations militaires subies, il y avait une attitude ambiguë et une instabilité. Durant cette période, nous avons pu voir des artefacts tels que la statue de Bodhisattva méditant et la couronne d'or, que nous avions vus dans les manuels scolaires, dans la salle d'exposition de cette période. Le professeur Ha Young-sun a déclaré que si la poterie était un produit d'exportation coréen doté d'une compétitivité internationale pendant la période Joseon, les contenus culturels tels que les statues de Bouddha étaient l'attrait de la péninsule coréenne dans l'Antiquité et le Moyen Âge.

Cependant, il a également été dit que la tendance à mépriser culturellement le Japon, qui est apparue jusqu'au milieu de la période Joseon dans la perception coréenne du Japon, était sous-tendue par le sinocentrisme qui distinguait la périphérie autour de la Chine. La Chine, qui avait établi très tôt un royaume unifié centralisé et atteint un niveau élevé sur les plans économique et culturel, a eu une grande influence sur le développement politique et économique et culturel des pays environnants, bien que le degré d'unification de la dynastie et de la politique ait varié selon les périodes. Et dans cet ordre politique international, les entités politiques de chaque région ont accepté la relation de tribut avec la Chine comme moyen de maintenir leur indépendance tout en assurant leur légitimité interne et en étant reconnues comme sphères d'influence indépendantes sur le plan international. Dans le cas du Japon, Ashikaga Yoshimitsu

a mis fin à la période de division Nord-Sud et

(足利義滿)

a réussi à établir une relation de tribut avec la dynastie Ming, ce qui lui a non seulement permis de prendre le dessus sur les daimyos en compétition interne, mais aussi de faire reconnaître internationalement le shogunat Muromachi (Nakamura Hiroshi 2005, 19-21).

(室町)

Bien que le système de tribut ait fondamentalement régi les relations entre la Chine et d'autres pays, il a également eu une certaine influence sur la régulation des relations entre les pays autres que la Chine. Les dynasties de la péninsule coréenne avant la fondation de Joseon s'intéressaient beaucoup plus à la Chine qu'au Japon, ce qui montre qu'elles considéraient le Japon comme une région périphérique dans l'ordre géopolitique d'Asie de l'Est centré sur la Chine. En particulier, le mépris culturel envers le Japon en tant que pays périphérique s'est manifesté de manière encore plus prononcée au début de la période Joseon. En fait, si l'on examine à nouveau le cas d'Ashikaga Yoshimitsu mentionné ci-dessus, le Japon, tout comme Joseon, avait établi une relation de tribut et de investiture avec les Ming, obtenant le titre de « Roi du Japon », donc formellement, il peut être considéré comme étant sur un pied d'égalité. Cela peut également être confirmé par les « Annales des Joseon », qui désignent systématiquement les envoyés japonais comme « envoyés du Roi du Japon » (日本國王使) (Narao Hiroshi 2005, 24).

Cependant, l'ordre international de l'époque comportait à la fois un ordre hiérarchique de tribut formel et un ordre hiérarchique culturel. Selon « East Asia Before the West » de David Kang, qui décrit l'ordre international de l'Asie de l'Est de la période Ming-Qing (14e-20e siècles) comme une période de paix durable sous le « système de tribut » centré sur la Chine, la Chine entretenait des relations de tribut avec divers États tels que le Vietnam, les Ryukyu, le Siam et le Myanmar, en plus de Joseon et du Japon. Parmi eux, Joseon et le Vietnam, qui étaient plus assimilés à la civilisation chinoise, effectuaient des tributs plus fréquemment et bénéficiaient de plus d'avantages de la part de la Chine. En revanche, le Japon était considéré comme relativement périphérique et le volume des échanges était beaucoup plus faible (Kang 2010, 59).

Bien sûr, l'ordre hiérarchique centré sur la civilisation chinoise ne reflétait pas nécessairement la dynamique du pouvoir physique. Bien qu'elle ait échoué, l'invasion japonaise de Joseon en 1592 (Imjin War) a été un événement majeur au cours duquel Toyotomi Hideyoshi, qui avait unifié le pays après la période des États belligérants, avait l'intention de s'étendre en Chine et a causé de grands dommages à Joseon et aux Ming. Cependant, l'humiliation militaire subie par Joseon n'a pas conduit à une admiration ou à un respect pour la puissance du Japon. Au contraire, après la guerre de 1636 (Byeongja Horan), Joseon a renforcé son idéologie de "Petite Chine" (So-Jung Hwa) en prônant la conquête du Nord, et cette conscience, combinée à la conviction que la Joseon civilisée était culturellement supérieure à la Joseon militariste, a été maintenue. Le Japon, quant à lui, a adopté une attitude ambiguë envers la Corée, manifestant à la fois un sentiment d'infériorité et de supériorité. À cette époque, le Japon se considérait comme faisant partie de l'ordre centré sur la Chine, tout en ayant conscience de sa propre singularité distincte de cet ordre (Kang 2010, 60).

Le 18e siècle fut une période où l'ordre hiérarchique centré sur la Chine était établi, mais d'un autre côté, Joseon et le Japon développaient chacun leur propre perception de la politique internationale. Bien que Joseon ait maintenu la relation traditionnelle de Sa-dae (servitude) avec la dynastie Qing, qui avait succédé aux Ming en tant que nouvelle puissance dominante en Chine, elle nourrissait une idéologie de "Petite Chine" (So-Jung Hwa), considérant que Joseon, et non la dynastie Qing fondée par la conquête militaire des Mandchous, était l'héritière de la norme civilisationnelle de "Chine" que les Ming avaient détenue auparavant.

Le Japon a également cherché à établir ses propres relations internationales en évitant d'utiliser l'expression « Roi du Japon » qui indiquait une relation de tribut et d'investiture avec la Chine, et en utilisant son propre système de datation (Nakamura Hiroshi 2005, 84-85). Le shogunat d'Edo a fondamentalement maintenu une politique de fermeture (sakoku), interdisant aux Japonais de voyager à l'étranger et autorisant un commerce limité aux étrangers. Et dans les limites de son contrôle, il a établi des relations diplomatiques stables avec Joseon, les Ryukyu, et même les pays occidentaux comme les Pays-Bas. Dans ces circonstances, Joseon et le Japon ont maintenu des relations diplomatiques, reconnaissant mutuellement un statut d'égalité entre la dynastie Joseon et le shogunat d'Edo au Japon, tout en maintenant chacun la perception que son propre pays était dans une position supérieure à l'autre de son propre point de vue.

Formation de la perception japonaise de Joseon tardive et « Haeyurok »

Shin Yu-han et son ouvrage « Haeyurok » peuvent être considérés comme des écrits datant d'une période où Joseon, après la guerre d'Imjin, entretenait une hostilité envers le Japon tout en l'abordant sur la base de la pensée de la « petite Chine ».

Les écrits de Shin Yu-han révèlent de manière frappante le caractère de Joseon tardive. Nous examinerons d'abord en détail la partie de « Haeyurok »

qui traite le plus de la perception mutuelle des deux pays, la Corée et le Japon. Ensuite, nous aborderons la partie relative au statut international de la Corée et du Japon dans le cadre de l'ordre sinocentrique.

5. Les relations Corée-Japon dans l'histoire et les orientations futures : Le Musée de la coopération Corée-Japon

Un Japon fort et riche, mais...

Premièrement, une caractéristique récurrente dans les écrits de Shin Yu-han est qu'il évalue très positivement le niveau économique des différentes régions du Japon qu'il visite. Shin Yu-han a indiqué que le shogunat Tokugawa avait mis fin aux guerres civiles, pacifié le chaos interne et établi l'ordre, et qu'il s'efforçait d'améliorer les relations avec Joseon, menant ainsi à la paix et à la prospérité. Par exemple, Shin Yu-han a écrit : « L'opulence et la richesse de ce pays, les avantages de sa géographie et la singularité de ses paysages sont probablement rares dans le monde ; même les pays de l'Inde et de la Perse mentionnés dans les anciens documents n'auraient pas été plus que cela (Shin Yu-han 2006, 146). » En observant diverses régions, il a hautement apprécié la prospérité matérielle et la stabilité du Japon. Et comme le montre la citation ci-dessous, en présentant le système militaire japonais, il a noté que l'entraînement de l'armée était régulier et que les épées et les fusils étaient de haute qualité.

les soldats s'entraînent régulièrement et sont entraînés pour faire face à toute situation ou voir l'ennemi

se jettent sans hésiter dans le feu et l'eau comme des papillons attirés par la flamme, lorsqu'ils rencontrent une situation ou un ennemi.

Même si le commandant est incompétent, on peut obtenir la combativité désespérée des soldats,

et même si les soldats sont faibles, ils sont courageux au combat,

donc, bien que ce soit une habitude barbare, c'est un bon moyen de renforcer l'armée.

un bon plan pour le renforcer. L'entraînement de l'armée a lieu six fois par mois. En mer, il y a un entraînement naval

et sur terre, il y a un entraînement d'infanterie, tous deux considérant les artilleurs comme les meilleurs

sont réputés être les plus courageux et difficiles à affronter (Shin Yu-han 2006, 326).

difficiles à affronter (Shin Yu-han 2006, 326).

Cependant, cette perception ne conduit pas à une évaluation favorable du Japon. L'un des sujets les plus mentionnés et qui suscite le plus d'intérêt dans le "Haeyurok" est le fait que Shin Yu-han a dû composer des écrits pour les nombreux Japonais qui venaient le voir pour obtenir ses écrits, ce qui le dérangeait beaucoup. Shin Yu-han révèle la position culturellement supérieure de Joseon par rapport au Japon en décrivant que le Japon se considère culturellement arriéré et que les Japonais adoptent une attitude d'apprentissage en percevant Joseon comme un pays de courtoisie orientale.

Et bien qu'il semble évaluer positivement le système militaire, il finit par parler de l'arc, affirmant que l'arc coréen est supérieur et que les Japonais, effrayés par l'arc coréen, n'avaient même pas la force de bander la corde. De plus, Shin Yu-han présente et évalue les coutumes et la culture japonaises sous divers aspects, mais finalement, il présente de nombreuses évaluations de parties qui ne correspondent pas aux normes culturelles confucéennes, qui sont la partie la plus importante. Ainsi, nous pouvons confirmer que la perception que les élites coréennes de l'époque avaient du Japon était toujours basée sur un sentiment de supériorité, comme par le passé. 5. Les relations Corée-Japon dans l'histoire et les orientations futures : Le Musée de la coopération Corée-Japon

Une transition difficile de la guerre à des relations amicales, ce qui s'est passé au Daibutsu-ji

Ainsi, Shin Yu-han et son groupe, qui ont fondamentalement la perception que Joseon est supérieur au Japon, font preuve d'une attitude constamment assurée lorsqu'ils traitent avec les Japonais. À cet égard, nous souhaitons présenter l'épisode du Daibutsu-ji, l'une des parties les plus dramatiques de « Haeyurok ». Cet épisode illustre de manière concise la nature des relations entre Joseon et le Japon après la guerre d'Imjin.

Pendant le voyage de l'ambassade, le Kanpaku japonais a organisé un banquet pour l'escorte de l'ambassade près de Kyoto, au Daibutsu-ji. Cependant, les membres de l'ambassade ont protesté, affirmant que le Daibutsu-ji était le temple commémoratif de Toyotomi Hideyoshi, et que Toyotomi Hideyoshi était l'ennemi de Joseon, et qu'ils ne pouvaient absolument pas y assister. Cela a provoqué un conflit. Le seigneur de Tsushima, qui était chargé de suivre les ordres du Kanpaku japonais, s'est retrouvé dans une situation très difficile en raison de l'attitude inflexible des ambassadeurs coréens. Il a donc tenté de les persuader en affirmant que les informations dont disposaient les ambassadeurs coréens étaient sans fondement historique, et qu'en vertu des chroniques historiques japonaises, « Nihon Shoki », ce n'était pas Toyotomi Hideyoshi qui avait reconstruit le Daibutsu-ji. Finalement, après avoir entendu cette explication japonaise, et ne pouvant plus refuser, les membres de l'ambassade ont visité le Daibutsu-ji.

Cet incident montre bien que, bien que les deux pays entretiennent des relations diplomatiques officiellement amicales après la guerre d'Imjin, le fossé des conflits sous-jacents entre eux était plus profond qu'on ne le pensait. En effet, Joseon se souvenait encore de la guerre avec le Japon comme d'un événement qui avait gravement blessé la fierté nationale.

Ces anecdotes rappellent la réalité des relations coréo-japonaises, qui sont actuellement entrées dans une phase de conflit alors que les questions historiques relatives à la période coloniale continuent d'être soulevées. On peut penser que la réaction sensible et les protestations véhémentes des pays ayant subi l'invasion japonaise face à la visite de politiciens japonais influents au sanctuaire Yasukuni relèvent d'une situation similaire.

Cependant, contrairement aux relations coréo-japonaises actuelles, qui sont dans une impasse prolongée, le conflit autour du temple Daibutsuji a pris une tournure où la conclusion a été scellée de justesse, ce qui a suscité mon intérêt. Afin de transmettre le processus de résolution du conflit de manière plus vivante, j'utiliserai des citations de manière partielle plutôt que de simples résumés d'événements.

Le messager dit : « La raison pour laquelle je refuse catégoriquement d'entrer dans l'enceinte du temple est

que, par principe, je ne peux oublier l'ennemi. C'est la même chose si le Kanpaku l'apprend.

Il est impossible de contraindre une personne à suivre une voie injuste, alors comment

Kyōyun peut-il encore dire des bêtises ? (Suite) Nous qui avons traversé les vagues

pour venir ici, nous considérons notre propre vie comme un brin de paille, donc même si nous restons ici pendant dix ans,

nous ne pouvons pas renoncer à nos revendications.

5. Relations coréo-japonaises dans l'histoire et orientations futures : Musée de l'échange coréo-japonais

(Suite) Le seigneur de Tsushima, en remettant le livre « Nihon-nenryaku » au gouverneur et au juge,

dit au messager : « C'est un livre d'histoire que notre pays conserve en secret. Comme il est écrit ici, la reconstruction du temple Daibutsuji

a été réalisée l'année même où Genpaku (源家光) est devenu Kanpaku. Vous savez déjà qu'il y avait des tensions entre Toyotomi Hideyoshi et la famille Gen. La famille Gen

a été anéantie, alors qui aurait pu construire un temple pour vénérer Toyotomi Hideyoshi ? Si vous lisez ce livre,

vous comprendrez pleinement que le terme « temple de prière » est une fausse histoire. La famille Gen

a été anéantie, alors qui aurait pu construire un temple pour vénérer Toyotomi Hideyoshi ? Si vous lisez ce livre,

vous comprendrez pleinement que le terme « temple de prière » est une fausse histoire. Si vous lisez ce livre,

vous comprendrez pleinement que le terme « temple de prière » est une fausse histoire. »

(Suite) Ainsi, les trois messagers délibérèrent, et le commandant en chef dit : « Auparavant, nous

Ne se fiant qu'aux rumeurs, ils refusèrent d'entrer dans ce temple sous prétexte qu'il appartenait à Toyotomi Hideyoshi.

il n'y a rien de mal à s'arrêter brièvement pour recevoir l'hospitalité. De plus, nous avons déjà dit à plusieurs Japonais que nous n'entrerions jamais dans le temple de notre ennemi,

et que nous y irions seulement après avoir appris qu'il avait été construit par la famille Gen. En faisant savoir cela, nous montrons clairement au Japon que nous n'oublions pas notre ennemi.

et que nous y irions seulement après avoir appris qu'il avait été construit par la famille Gen. En faisant savoir cela, nous montrons clairement au Japon que nous n'oublions pas notre ennemi.

et que nous y irions seulement après avoir appris qu'il avait été construit par la famille Gen. En faisant savoir cela, nous montrons clairement au Japon que nous n'oublions pas notre ennemi.

et que nous y irions seulement après avoir appris qu'il avait été construit par la famille Gen. En faisant savoir cela, nous montrons clairement au Japon que nous n'oublions pas notre ennemi. (Shin Yu-han 2006, 234-236).

Ce qui est remarquable dans cet épisode, c'est que la délégation de messagers coréens distingue Toyotomi Hideyoshi, qui a déclenché la guerre d'Imjin, de « Japon », et que le Japon, en distinguant également Toyotomi Hideyoshi de « Japon », traite la Corée. Après l'échec de la guerre d'Imjin et le transfert du pouvoir de Toyotomi Hideyoshi à Tokugawa Ieyasu, le Japon cherche à améliorer ses relations avec la dynastie Ming et la Corée pour consolider sa base de pouvoir. La Corée tente des négociations de paix par l'intermédiaire du seigneur de Tsushima, dont la base économique repose sur le commerce de transit avec le Japon, et le Japon renvoie les Coréens capturés pendant la guerre. En réponse, la Corée exige en 1606 que le Japon capture et renvoie en Corée le coupable qui a profané le mausolée du roi de Joseon, et que le Japon envoie d'abord une lettre d'État au roi de Joseon pour demander l'amélioration des relations. L'Époque d'Edo a trouvé ces conditions difficiles à accepter, mais le seigneur de Tsushima est intervenu activement, falsifiant partiellement la lettre d'État, et finalement, la Corée a rétabli ses relations et a envoyé un « messager de réponse » (回答使) signifiant la réponse du shogun d'Edo à la lettre d'État (Comité de recherche sur les manuels d'histoire 2007, 162). Le rétablissement des relations entre la Corée et le Japon a été possible parce que la Corée et le Japon poursuivaient le même objectif de normalisation des relations diplomatiques, tout en formant une compréhension commune basée sur une compréhension précise des aspects qu'ils valorisaient dans le processus de réalisation de cet objectif.

Ce qui est remarquable dans cet épisode, c'est que la délégation coréenne distingue l'« Japon » de Toyotomi Hideyoshi, qui a déclenché la guerre d'Imjin, et que le Japon, de son côté, traite la Corée en distinguant le « Japon » de Toyotomi Hideyoshi. Après l'échec de la guerre d'Imjin et le transfert du pouvoir de Toyotomi Hideyoshi à Tokugawa Ieyasu, le Japon cherche à améliorer ses relations avec la Chine et la Corée pour consolider les bases de son régime. La Corée, par l'intermédiaire du seigneur de Tsushima, dont la base économique repose sur le commerce de transit avec la Corée, tente des négociations de paix, et le Japon renvoie également les Coréens capturés pendant la guerre. En réponse, la Corée, en 1606, capture et renvoie en Corée l'auteur du méfait qui avait profané le mausolée du roi de Corée, et pose comme condition de paix que le Japon envoie d'abord une lettre officielle au roi de Corée pour demander l'amélioration des relations. Le shogunat d'Edo a trouvé difficile d'accepter ces conditions, mais le seigneur de Tsushima est intervenu activement, falsifiant en partie la lettre officielle, et finalement, la Corée a rétabli ses relations et a envoyé une « mission de réponse » (回答使) signifiant la réponse du roi de Corée à la lettre officielle du shogun d'Edo (Research Group for History Textbooks 2007, 162). Le rétablissement des relations entre la Corée et le Japon a été possible parce que la Corée et le Japon poursuivaient le même objectif de normalisation des relations diplomatiques, tout en formant une compréhension commune basée sur une compréhension précise des aspects qu'ils privilégiaient dans le processus de réalisation de cet objectif.

Le fait que la Corée et le Japon, tout en nourrissant une hostilité mutuelle, aient fait preuve d'une attitude visant à progresser vers des relations constructives en se reconnaissant mutuellement se retrouve dans d'autres domaines. Dans le « Haeyurok », on trouve un Japonais qui exprime son mécontentement face au fait que, malgré le rétablissement des relations diplomatiques entre le Japon et la Corée, la Corée continue de traiter le Japon de manière insultante en le qualifiant de « pirate japonais » ou de « barbare ». À cet égard, Shin Yu-han explique que, bien qu'il soit vrai que la Corée ait des sentiments d'inconfort envers le Japon, c'est principalement l'hostilité envers Toyotomi Hideyoshi qui est forte, et que si la famille de Toyotomi Hideyoshi et ses vestiges sont correctement démantelés au Japon, la Corée adoptera une politique de concorde comme position de base. En réponse, le côté japonais souligne que Toyotomi Hideyoshi était un homme très cruel qui n'a apporté aucune contribution au Japon, et que la famille Toyotomi a été exterminée, demandant ainsi à la Corée de traiter le Japon de manière plus amicale.

La guerre d'Imjin a été un facteur d'obstacle persistant dans les relations entre la Corée et le Japon. La Corée et le Japon ont fait preuve de flexibilité en reconstruisant leurs relations en rejetant la responsabilité sur la politique erronée de Toyotomi Hideyoshi, plutôt que de la considérer comme une tragédie entre États. Pour comprendre les relations coréo-japonaises de l'époque, il est nécessaire d'examiner la sphère culturelle centrée sur la Chine et les régions périphériques qui ont persisté même après la guerre d'Imjin, tout en prêtant attention au fait que les caractéristiques des relations bilatérales entre la Corée et le Japon se formaient de manière indépendante.

Relations coréo-japonaises après Shin Yu-han

Dans la période suivant Shin Yu-han, les relations coréo-japonaises antérieures se sont inversées et une relation opposée s'est établie, car le Japon s'est adapté plus tôt à la sphère culturelle occidentale, qui a acquis une position dominante dans la politique mondiale. Les écrits de Shin Yu-han montrent la mentalité typique des élites coréennes de la fin de la période Joseon, une époque où la Corée adhérait à la pensée de la « petite Chine » et où le Japon formait son propre ordre international. Cependant, il est difficile de trouver des indices dans ses écrits qui suggèrent les bouleversements de la situation en Asie de l'Est par la suite. Cela est probablement dû au fait que l'Asie de l'Est était fondamentalement une région où la rupture entre le pré-moderne et le moderne était prononcée.

Cependant, ce qui offre des perspectives applicables aux relations coréo-japonaises actuelles à travers le « Haeyurok », c'est la manière dont le passé historique et les souvenirs sont traités. Après la guerre, le Japon s'est stabilisé sous un nouveau régime, le shogunat Tokugawa, et a montré sa volonté d'améliorer ses relations avec la Corée. Bien que la Corée n'ait pas été entièrement favorable à cette approche du Japon, elle a au moins accepté la volonté du Japon d'améliorer ses relations et a fait preuve de souplesse en attribuant la cause de la guerre à Toyotomi Hideyoshi. Le « Haeyurok » contient également des passages où le Japon se repent, en niant catégoriquement le Japon de l'époque de Toyotomi Hideyoshi, en affirmant que le Japon respecte la Corée en tant que nation culturelle et qu'il ne devrait pas reconnaître la responsabilité de la guerre passée. Ces aspects peuvent avoir une incidence considérable sur les relations coréo-japonaises actuellement dans l'impasse. Les deux pays, la Corée et le Japon, devront réexaminer l'histoire moderne et contemporaine des relations coréo-japonaises et créer un récit commun sur l'histoire afin de promouvoir de nouvelles relations, tout comme la Corée et le Japon ont cherché des relations alternatives après la guerre d'Imjin.

En essayant de compléter ce qui m'a déçu en visitant le musée, il me semble que j'ai trop parlé de Shin Yu-han, mais en réalité, j'ai ressenti une légère déception en quittant le musée du château de Nagoya. Peut-être parce que de nombreux touristes coréens le visitent, ou peut-être parce que le Japon a voulu refléter davantage le point de vue coréen, mais en parcourant les salles d'exposition, j'ai eu l'impression que ce n'était pas très différent de nos musées coréens dont le thème est les relations coréo-japonaises. Je dirais que j'ai eu le sentiment d'avoir vu des explications qui ne s'écartaient pas beaucoup de l'histoire que nous avons toujours apprise et divers artefacts que nous avons vus dans les manuels, de manière plus immersive au Japon, un pays un peu étranger. J'aurais aimé pouvoir vérifier quelle était la perception des relations coréo-japonaises vues du Japon, par rapport au récit des relations coréo-japonaises que j'ai rencontré en Corée. Je suis sorti du musée du château de Nagoya en réfléchissant à la manière de mieux organiser une exposition similaire en Corée et à quelles nouvelles histoires nous pourrions construire sur les relations coréo-japonaises. ■

Bibliographie Hiroshi Nakao. 2005. *Histoire des missions diplomatiques coréennes*. Traduit par Jong-hyun Yu. Paju : Hanul. Shin Yu-han. 2006. *Haeyurok : Un érudit coréen rencontre le Japon*. Traduit par Chan-soon Kim. Paju :

Bori.

Comité de recherche sur les manuels d'histoire. 2007. *Histoire des échanges coréo-japonais : de la préhistoire à nos jours*. Séoul :

Hyean.

Kang, David. 2010. *East Asia before the West*. New York : Columbia

University Press.