Relaciones entre Corea y Japón a lo largo de la historia y direcciones futuras

Museo de Intercambio Corea-Japón · Kim Deok-hwan · Universidad Nacional de Seúl

Introducción

El primer lugar que visitamos en el tercer día de esta expedición fue el Museo del Castillo de Nagoya.

Este museo

(名護屋城博物館) se construyó en el sitio del castillo de Nagoya, que Toyotomi Hideyoshi utilizó como base de avanzada para la invasión de Joseon durante la guerra Imjin. Inaugurado en 1993 como museo prefectural de la prefectura de Saga, lleva a cabo actividades de preservación e investigación del sitio del castillo de Nagoya y, al mismo tiempo, presenta una exposición permanente con el tema de la "historia del intercambio entre el archipiélago japonés y la península de Corea" desde la antigüedad hasta el presente. Por ello, en Corea se le conoce y presenta como el "Museo de Intercambio Corea-Japón". A pesar de que este museo nos hace reflexionar sobre la compleja y difícil relación entre Corea y Japón, y considerando que abarca desde la prehistoria hasta la época moderna, su tamaño no era muy grande. Para nosotros, que no pudimos permanecer mucho tiempo debido al apretado itinerario de la expedición, fue suficiente para obtener una visión general de las relaciones entre Corea y Japón a lo largo de la historia. La verificación de la Declaración Kono, la controversia sobre la visita al Santuario Yasukuni, la disputa por la soberanía de Dokdo, la derechización del gobierno de Abe, 5. Relaciones entre Corea y Japón a lo largo de la historia y direcciones futuras: Museo de Intercambio Corea-Japón, etc. Las relaciones entre Corea y Japón se encuentran en un punto muerto, con muchos asuntos complejos entrelazados. Recientemente, la nominación de Moon Chang-geuk como candidato a primer ministro provocó un gran revuelo en la política interna debido a controversias sobre "historia colonial" y "pro-japonismo". En un momento en que el interés por las relaciones entre Corea y Japón es extremadamente alto tanto a nivel nacional como internacional, partimos la mañana de nuestro último día hacia el Museo del Castillo de Nagoya, que contiene la historia de las relaciones entre Corea y Japón, con gran expectación e interés.

Relaciones entre Corea y Japón a lo largo de la historia

Las relaciones recientes entre Corea y Japón se han convertido en un problema internacional, atrayendo el interés no solo de ambos países, sino también de Estados Unidos y China. A través de esto, podemos ver que los recuerdos del pasado todavía influyen en la política actual y, a la inversa, que el proceso de redefinición de los recuerdos del pasado tiene una gran influencia en la política actual. En particular, la experiencia que más ha influido en nuestra conciencia actual en las relaciones entre Corea y Japón es, sin duda, el dominio colonial de Japón. Corea sigue exigiendo una disculpa y reflexión sinceras por parte de Japón, mientras que Japón mantiene su postura, creando una brecha entre ambos.

Uno de los trabajos que se han llevado a cabo de forma continua para mejorar la comprensión de las relaciones entre Corea y Japón, que se encuentran en un profundo conflicto, y para buscar un cambio constructivo, ha sido la narración histórica de estas relaciones. Desde que surgieron entidades políticas con poder centralizado en la península de Corea y en el archipiélago japonés, las entidades políticas de ambas partes establecieron relaciones amistosas o se enfrentaron en relaciones hostiles debido a la situación geopolítica de la época y a las necesidades internas. Al observar las relaciones entre Corea y Japón desde una perspectiva histórica, es posible buscar nuevas relaciones basadas en el reconocimiento y la comprensión mutuos.

Sin embargo, en muchos casos, hemos visto la historia de las relaciones entre Corea y Japón desde la perspectiva de las relaciones diplomáticas oficiales, las relaciones económicas y comerciales o los intercambios culturales. Por lo tanto, es necesario investigar cómo los dos países han reconocido y tratado históricamente el uno al otro desde una perspectiva histórico-filosófica. Dado que las relaciones actuales entre Corea y Japón van más allá de la mera coordinación de intereses militares, de seguridad o económicos entre países, y que los conflictos y malentendidos mutuos están generando situaciones negativas, esta investigación proporcionará importantes reflexiones para el presente.

Fundamentalmente, "Corea" y "Japón" pueden considerarse conceptos que surgieron de la integración histórica de las entidades políticas que han existido en sus respectivas unidades geográficas desde una perspectiva moderna. Los actores políticos de cada período construyeron sus propias narrativas para heredar las entidades políticas anteriores, reconociendo su historia y sus relaciones exteriores. Por lo tanto, necesitamos estudiar y comprender en profundidad el proceso de creación de estas narrativas para comprender cómo Corea se ha constituido como "Corea" y Japón como "Japón" en relación con los demás. Esto ayudará a comprender las percepciones mutuas actuales entre Corea y Japón y a buscar direcciones para futuros intercambios. El Museo del Castillo de Nagoya también reconstruye la relación entre Corea y Japón desde la perspectiva japonesa y organiza las reliquias, por lo que, en cierto modo, es un espacio donde se exhibe una especie de "narrativa".

Mientras recorríamos el Museo del Castillo de Nagoya, nuestro equipo de expedición pudo notar una característica. Aunque el museo presentaba la historia de un vasto período, desde la relación entre la península de Corea y el archipiélago japonés en la prehistoria hasta la época moderna, las reliquias y la historia de la era posterior a la mitad del período Joseon estaban expuestas con un énfasis relativamente mayor. Esto podría deberse a que quedan muchas reliquias de este período, pero también refleja la gran importancia histórica que tiene la mitad tardía del período Joseon en las relaciones entre Corea y Japón. De hecho, durante el proceso de preparación de la expedición, me centré especialmente en el período desde la guerra Imjin hasta antes de que la ola de modernización barriera Asia Oriental. Esto se debe a que, durante la investigación preliminar, me enteré de que el Museo de Intercambio Corea-Japón posee una cantidad relativamente grande de materiales correspondientes al período Joseon. Este período fue una época en la que las relaciones entre ambos países eran relativamente tranquilas y se produjeron intercambios continuos. La Misión de Joseon de este período fue un símbolo del intercambio entre Corea y Japón. Por supuesto, en el museo también se exhibía una pintura que representaba la procesión de la Misión de Joseon. Al reflexionar sobre estas características de la diplomacia de Joseon, especialmente de su período tardío, me pareció importante reexaminar este período en el contexto de la búsqueda actual de reconciliación y cooperación entre Corea y Japón.

Sin embargo, al ver las reliquias relacionadas con la Misión de Joseon expuestas en el museo, me surgió la siguiente reflexión: ¿La Misión de Joseon simboliza únicamente la relación pacífica y amistosa entre Corea y Japón? ¿Qué proceso siguieron ambos países para formar relaciones de intercambio después del gran conflicto de la guerra Imjin? ¿Y cuál era el orden internacional de Asia Oriental en ese momento que permitió estos intercambios? Aunque las reliquias del museo mostraban visualmente la historia de las relaciones entre Corea y Japón, eran insuficientes para hacernos sentir directamente los pensamientos y sentimientos de las personas de la historia que realmente nos interesaban. Las explicaciones escritas frente a las reliquias eran en su mayoría información básica y de diccionario, lo que aumentaba nuestra decepción. 5. Relaciones entre Corea y Japón a lo largo de la historia y direcciones futuras: Museo de Intercambio Corea-Japón

Afortunadamente, mientras sentía esta decepción, recordé el "Haeyurok" de Shin Yu-han que había leído anteriormente durante la preparación. "Haeyurok" es un diario de viaje escrito por Shin Yu-han a principios del siglo XVIII (1719), quien acompañó a la Misión de Joseon Hong Chi-jung a Japón. De hecho, al buscar los registros existentes sobre la Misión de Joseon, mi impresión fue que una gran parte de ellos eran registros oficiales y formales del gobierno. Por el contrario, este registro tiene un gran valor como fuente histórica porque es un "registro como hecho" que detalla la experiencia de visitar Japón como miembro de la Misión de Joseon, y al mismo tiempo es un "registro como conciencia cultural" que registra fielmente la conciencia interna del coreano Shin Yu-han. Además, es digno de atención el hecho de que Shin Yu-han distingue entre el Japón de la época de la guerra Imjin y Toyotomi Hideyoshi

y el Japón del shogunato Tokugawa

(豊臣秀吉)

(德川), y por otro lado, reconoce su continuidad, y revela la complejidad y las sutiles propiedades de las relaciones entre Corea y Japón, confirmando las diferencias según la época. En la siguiente sección, a través del "Haeyurok", examinaremos más a fondo las relaciones entre Corea y Japón en el período Joseon tardío y el orden internacional de Asia Oriental.

La "Pequeña China" Joseon y Japón

Si queremos entender las relaciones entre Corea y Japón en el período Joseon tardío a través del "Haeyurok" de Shin Yu-han, es necesaria una comprensión básica del orden geopolítico de la época. Mientras caminaba por el museo con nosotros, el profesor Ha Young-sun nos explicó las relaciones entre Corea y Japón en orden cronológico, diciendo que desde la antigüedad hasta el período Joseon medio, Japón estaba más interesado en Corea, pero a partir de entonces la relación se invirtió. También explicó que antes de la guerra Imjin, la visión de Corea hacia Japón era, en general, que Japón era culturalmente inferior, pero debido a la humillación sufrida en términos militares, mostraba una actitud ambivalente e inestable. En la sala de exposiciones que muestra este período, pudimos ver reliquias como la estatua de Buda meditando y la corona de oro que habíamos visto en los libros de texto. El profesor Ha Young-sun dijo que si la cerámica era un producto de exportación de Joseon con competitividad internacional, en la antigüedad y la Edad Media, los contenidos culturales como las estatuas de Buda eran el encanto de la península de Corea.

Sin embargo, también nos dijo que la base de la tendencia a despreciar y menospreciar a Japón en la visión de Corea hacia Japón hasta la mitad del período Joseon era el sinocentrismo, que dividía el entorno en torno a China. China, que estableció tempranamente un reino unificado y centralizado y alcanzó un alto nivel económico y cultural, influyó en gran medida en el desarrollo político y económico y cultural de los países circundantes, aunque el grado de integración política variaba según la dinastía. Y en este orden geopolítico internacional, los estados de cada región, manteniendo su propia singularidad, aceptaron la relación de tributo con China como una forma de asegurar la legitimidad interna y ser reconocidos como esferas de influencia independientes a nivel internacional. En el caso de Japón, Ashikaga Yoshimitsu

logró establecer una relación de tributo con la dinastía Ming mientras organizaba el período de división entre el Norte y el Sur,

(足利義滿)

lo que no solo le dio una ventaja entre los daimyos en competencia interna, sino que también hizo que el shogunato Muromachi

(室町) fuera reconocido internacionalmente (Nakamura Hiroshi 2005, 19-21).

Si bien la relación de tributo regulaba fundamentalmente las relaciones entre China y otros países, también tuvo una influencia considerable en la regulación de las relaciones entre otros países además de China. Las dinastías de la península de Corea anteriores a la fundación de Joseon mostraron mucho más interés en China que en Japón, lo que demuestra que, en el orden geopolítico de Asia Oriental centrado en China, consideraban a Japón como una región periférica. En particular, durante la primera mitad del período Joseon, el desprecio cultural hacia Japón como país ubicado en la periferia se manifestó aún más intensamente. De hecho, si volvemos a examinar el caso de Ashikaga Yoshimitsu, citado anteriormente, Japón, al igual que Joseon, estableció una relación de tributo y de investidura con la Dinastía Ming, obteniendo el título de 'Rey de Japón', por lo que formalmente se podía considerar que se encontraban en un estatus de igualdad. Esto también se puede confirmar a través del "Anales de la Dinastía Joseon", que se refiere consistentemente a los enviados de Japón como "Enviados del Rey de Japón" (日本國王使) (Nakamura Hiroshi 2005, 24).

Sin embargo, el orden internacional de la época coexistía con un orden jerárquico de nivel cultural, además del orden formal de tributo y título. Según "East Asia Before the West" de David Kang, que describe el orden internacional de Asia Oriental de los siglos XIV al XX, correspondiente a las dinastías Ming y Qing, como un período de paz a largo plazo bajo el "sistema de tributo" centrado en China, China mantenía relaciones de tributo con varios estados como Joseon, Japón, Vietnam, Ryukyu, Siam y Myanmar. Entre ellos, Joseon y Vietnam, que estaban más asimilados a la civilización china, realizaban tributos con mayor frecuencia y obtenían mayores beneficios de China. Por el contrario, Japón era considerado relativamente periférico y el volumen de intercambio era mucho menor (Kang 2010, 59).

Por supuesto, el orden jerárquico centrado en la civilización china no reflejaba necesariamente la dinámica del poder militar. A pesar de que terminó en fracaso, la invasión japonesa de Joseon (Imjin War) fue un incidente trascendental en el que Toyotomi Hideyoshi, quien había unificado el período de los Reinos Combatientes, tuvo la intención de expandirse hacia China y causó grandes daños a Joseon y a la Dinastía Ming. Sin embargo, la humillación militar sufrida por Joseon no condujo a la admiración o el respeto por la riqueza y el poder de Japón. Por el contrario, después de la Segunda Invasión Japonesa de Joseon (Byeongja Horan), Joseon enfatizó la reconquista del norte (bukbeol) y fortaleció la ideología de la "Pequeña China" (sojunghwa). Esta conciencia, combinada con la creencia de que la Joseon, centrada en la cultura, era culturalmente superior a la militarista Japón, se mantuvo. Japón, por su parte, mostró una actitud ambivalente hacia Corea, manteniendo una doble postura de inferioridad y superioridad. Durante este período, Japón, a nivel nacional, se consideraba parte del orden centrado en China, al mismo tiempo que tenía la conciencia de que Japón poseía una identidad distinta del orden centrado en China (Kang 2010, 60).

El siglo XVIII fue un período en el que se estableció el orden jerárquico centrado en China, pero, por otro lado, también fue un período en el que Joseon y Japón desarrollaron independientemente sus propias percepciones de la política internacional. Aunque Joseon mantuvo la tradicional relación de sumisión (sadae) con la Dinastía Qing, que se había convertido en la nueva potencia dominante en China tras la caída de la Dinastía Ming, albergaba la ideología de la "Pequeña China" (sojunghwa), creyendo que Joseon, y no la Dinastía Qing establecida por la fuerza militar de los manchúes, era quien heredaba el estándar civilizatorio de "Gran China" que se creía que poseía la anterior Dinastía Ming.

Japón también buscó sus propias relaciones internacionales, por ejemplo, al usar su propio calendario japonés en lugar de la expresión "Rey de Japón" (日本國王) que indicaba la relación de tributo y título con China (Nakamura Hiroshi 2005, 84-85). El shogunato Edo mantuvo básicamente una política de aislamiento, prohibiendo a los japoneses viajar al extranjero y permitiendo el comercio limitado a los extranjeros. Y dentro de un alcance controlable, estableció relaciones diplomáticas estables con Joseon, Ryukyu e incluso países occidentales como los Países Bajos. En estas circunstancias, Joseon y Japón, en sus relaciones diplomáticas, se reconocieron mutuamente como iguales entre la dinastía Joseon y el shogunato Edo de Japón, continuando con diplomacia como la Misión de Joseon, pero al mismo tiempo, cada uno mantenía la percepción de que su propio país estaba en una posición superior en comparación con el otro desde su propia perspectiva.

Formación de la visión de Joseon tardío sobre Japón y el "Haeyurok"

Shin Yu-han y su obra "Haeyurok" pueden considerarse registros de un período en el que Joseon, después de la guerra Imjin, albergaba hostilidad hacia Japón y, al mismo tiempo, lo trataba basándose en la ideología de la "Pequeña China".

Los registros de Shin Yu-han muestran claramente el carácter de este período Joseon tardío. Aquí, primero examinaremos en detalle la parte del contenido del "Haeyurok"

que trata en gran medida el reconocimiento mutuo entre Corea y Japón. Luego, abordaremos la parte correspondiente a la posición internacional de Corea y Japón en relación con el orden chino.

5. Relaciones entre Corea y Japón a lo largo de la historia y direcciones futuras: Museo de Intercambio Corea-Japón

Japón, fuerte y rico, pero...

En primer lugar, una característica que aparece repetidamente en los registros de Shin Yu-han es que evalúa de manera bastante positiva el nivel económico de las diversas regiones de Japón que visitó. Shin Yu-han señaló que el shogunato Tokugawa había puesto fin a las guerras civiles, pacificado el caos interno y establecido el orden, y que diplomáticamente había hecho esfuerzos para mejorar las relaciones con Joseon, logrando paz y prosperidad. Por ejemplo, Shin Yu-han escribió: "La prosperidad y la riqueza de este país, la ventaja de su geografía y la singularidad de sus paisajes son probablemente raras en el mundo; ni siquiera el país de Inda o el país de Pasa registrados en los textos antiguos serían mejores que esto (Shin Yu-han 2006, 146)", y en el proceso de observar varias regiones, evaluó muy positivamente la prosperidad material y la estabilidad de Japón. Y como se desprende de la siguiente cita, al presentar el sistema militar de Japón, señaló que el entrenamiento del ejército se realizaba periódicamente y que las espadas y las armas de fuego eran superiores.

Los soldados comunes están entrenados y disciplinados, por lo que cuando se enfrentan a cualquier situación o ven al enemigo,

se precipita sin pensar, como una polilla atraída por la luz, como un cerdo enfurecido.

Aunque el líder sea incompetente, se puede obtener la determinación de los soldados en la batalla; aunque los soldados sean débiles, son valientes en la lucha.

son valientes en la lucha, esto, aunque sea el hábito de los bárbaros, es sin duda una buena estrategia para fortalecer las tropas.

fortalecer las tropas. El entrenamiento del ejército se realiza seis veces al mes.

En el mar hay entrenamiento naval y en tierra hay entrenamiento de infantería, ambos consideran a los tiradores como los mejores, pero se dice que la caballería de Gapiju y los espadachines de Salma son los más valientes y difíciles de enfrentar (Shin Yuhan 2006, 326).

consideran a los tiradores como los mejores, pero se dice que la caballería de Gapiju y los espadachines de Salma son los más valientes y difíciles de enfrentar (Shin Yuhan 2006, 326).

se dice que la caballería de Gapiju y los espadachines de Salma son los más valientes y difíciles de enfrentar (Shin Yuhan 2006, 326).

enfrentar (Shin Yuhan 2006, 326).

Sin embargo, esta percepción no conduce a una evaluación favorable de Japón. Uno de los temas más mencionados y de interés en "Haeyurok" es el hecho de que Shin Yu-han se sentía muy molesto al tener que escribir textos para los numerosos japoneses que acudían a él en busca de sus escritos. Shin Yu-han describe que Japón se considera culturalmente atrasado y que reconoce a Joseon como una "tierra de etiqueta oriental" y muestra una actitud de aprendizaje, revelando así la posición culturalmente superior de Joseon en comparación con Japón.

Y aunque parece evaluar positivamente el sistema militar, al final habla de los arcos, enfatizando que los arcos de Joseon son superiores y que los japoneses, al ver los arcos de Joseon, se asustaban tanto que no tenían fuerzas para tensar la cuerda. Además, Shin Yu-han presenta y evalúa las costumbres y la cultura japonesas desde varios aspectos, pero al final, se presentan muchas evaluaciones de aspectos que no se ajustan a las normas de la cultura confuciana, que es la parte más importante. De esto, podemos confirmar que la percepción que los élites de Joseon de la época tenían de Japón todavía se basaba en un sentido de superioridad, al igual que en el pasado. 5. Relaciones entre Corea y Japón a lo largo de la historia y direcciones futuras: Museo de Intercambio Corea-Japón

Una difícil transición de la guerra a las relaciones amistosas, lo sucedido en Daebulsa

Con esta percepción fundamental de que Joseon es superior a Japón, Shin Yu-han y su séquito muestran una actitud de confianza constante al tratar con los japoneses. En relación con esto, nos gustaría presentar el episodio de Daebulsa, una de las partes más dramáticas de "Haeyurok". Este episodio muestra de manera concluyente la naturaleza de las relaciones entre Corea y Japón después de la guerra Imjin. Los detalles del incidente son los siguientes:

Durante el itinerario de la Misión de Joseon, el Kanpaku de Japón invitó a la delegación de enviados a visitar Daebulsa cerca de Kioto y disfrutar de un banquete. Sin embargo, la delegación de enviados se opuso firmemente, argumentando que Daebulsa era un templo dedicado a Toyotomi Hideyoshi, un enemigo de Joseon, y que, por lo tanto, no podían asistir al banquete que se celebraba allí, lo que provocó un conflicto. El señor de Tsushima, que estaba a cargo de cumplir la orden del Kanpaku de Japón, se encontró en una situación muy difícil debido a la actitud inflexible de los enviados de Joseon. Por lo tanto, el señor de Tsushima intentó persuadirlos afirmando que la información que los enviados de Joseon tenían no tenía base histórica, y citando el texto histórico japonés "Nihon Shoki" (日本年紀), argumentó que no fue Toyotomi Hideyoshi quien reconstruyó Daebulsa. Finalmente, al escuchar esta explicación de Japón, y al no poder seguir negándose, los enviados visitaron Daebulsa.

Este incidente es una anécdota que ilustra bien que, aunque ambos países mantenían relaciones diplomáticas superficialmente amistosas después de la guerra Imjin, el conflicto subyacente entre ambos era más profundo de lo que se pensaba. Esto se debe a que Joseon todavía recordaba la guerra con Japón como un evento que había infligido una gran herida en el orgullo nacional.

Estas anécdotas nos recuerdan la realidad de las relaciones entre Corea y Japón, que han caído en una fase de conflicto a medida que las cuestiones históricas sobre el período colonial actual siguen siendo un tema candente. Creo que es una situación similar a la que se enfrentan los países que fueron invadidos por Japón, que reaccionan con sensibilidad a las visitas de políticos japoneses influyentes al Santuario Yasukuni y protestan enérgicamente.

Sin embargo, a diferencia de las relaciones entre Corea y Japón, que se encuentran en un punto muerto continuo como en la actualidad, el conflicto en torno al Templo Daebul asumió un aspecto de resolución tensa, lo que despertó mi interés. Para transmitir el proceso de resolución del conflicto de manera más vívida, utilizaré citas parciales en lugar de meros resúmenes de los hechos.

Dijo el enviado: "Mi negativa rotunda a entrar en el recinto del templo

se debe a que, por lealtad, no puedo olvidar a mi enemigo. Esto es

lo mismo que el Kanpaku escucharía. No se puede obligar a una persona a

la sumisión y guiarla por un camino injusto, ¿cómo podría Kyongyun decir

tonterías de nuevo? (Continuación) Nosotros, que hemos cruzado mil li de

olas, consideramos nuestras propias vidas como paja, por lo que, incluso si

permanecemos aquí durante diez años, nuestras demandas no pueden ser cedidas." 5. Relaciones entre Corea y Japón en la historia y la dirección futura: Museo de Intercambio Corea-Japón

(Continuación) El señor de Tsushima, al entregar el libro "Crónica de Japón" a los enviados y a los magistrados, dijo: "Este es un libro de historia que nuestra nación posee en secreto. Como está escrito aquí, la reconstrucción del Templo Daebul ocurrió en el mismo año en que Genji Mitsukuni se convirtió en Kanpaku, y ustedes ya saben en su país que Toyotomi Hideyoshi y la familia Genji no se llevaban bien. No queda ningún descendiente de Toyotomi Hideyoshi en el mundo, ¿cómo podría haber alguien que construyera un templo para honrar a Toyotomi Hideyoshi? Si lee este libro, comprenderá plenamente que la historia de 'Won-dang' es errónea."

El enviado dijo: "Este es un libro de historia que nuestra nación posee en secreto. Como está escrito aquí, la reconstrucción del Templo Daebul ocurrió en el mismo año en que Genji Mitsukuni se convirtió en Kanpaku, y ustedes ya saben en su país que Toyotomi Hideyoshi y la familia Genji no se llevaban bien. No queda ningún descendiente de Toyotomi Hideyoshi en el mundo, ¿cómo podría haber alguien que construyera un templo para honrar a Toyotomi Hideyoshi? Si lee este libro, comprenderá plenamente que la historia de 'Won-dang' es errónea."

la reconstrucción del Templo Daebul ocurrió en el mismo año en que Genji Mitsukuni se convirtió en Kanpaku, y ustedes ya saben en su país que Toyotomi Hideyoshi y la familia Genji no se llevaban bien. No queda ningún descendiente de Toyotomi Hideyoshi en el mundo, ¿cómo podría haber alguien que construyera un templo para honrar a Toyotomi Hideyoshi? Si lee este libro, comprenderá plenamente que la historia de 'Won-dang' es errónea."

la reconstrucción del Templo Daebul ocurrió en el mismo año en que Genji Mitsukuni se convirtió en Kanpaku, y ustedes ya saben en su país que Toyotomi Hideyoshi y la familia Genji no se llevaban bien. No queda ningún descendiente de Toyotomi Hideyoshi en el mundo, ¿cómo podría haber alguien que construyera un templo para honrar a Toyotomi Hideyoshi? Si lee este libro, comprenderá plenamente que la historia de 'Won-dang' es errónea."

la reconstrucción del Templo Daebul ocurrió en el mismo año en que Genji Mitsukuni se convirtió en Kanpaku, y ustedes ya saben en su país que Toyotomi Hideyoshi y la familia Genji no se llevaban bien. No queda ningún descendiente de Toyotomi Hideyoshi en el mundo, ¿cómo podría haber alguien que construyera un templo para honrar a Toyotomi Hideyoshi? Si lee este libro, comprenderá plenamente que la historia de 'Won-dang' es errónea."

la reconstrucción del Templo Daebul ocurrió en el mismo año en que Genji Mitsukuni se convirtió en Kanpaku, y ustedes ya saben en su país que Toyotomi Hideyoshi y la familia Genji no se llevaban bien. No queda ningún descendiente de Toyotomi Hideyoshi en el mundo, ¿cómo podría haber alguien que construyera un templo para honrar a Toyotomi Hideyoshi? Si lee este libro, comprenderá plenamente que la historia de 'Won-dang' es errónea."

la reconstrucción del Templo Daebul ocurrió en el mismo año en que Genji Mitsukuni se convirtió en Kanpaku, y ustedes ya saben en su país que Toyotomi Hideyoshi y la familia Genji no se llevaban bien. No queda ningún descendiente de Toyotomi Hideyoshi en el mundo, ¿cómo podría haber alguien que construyera un templo para honrar a Toyotomi Hideyoshi? Si lee este libro, comprenderá plenamente que la historia de 'Won-dang' es errónea."

la reconstrucción del Templo Daebul ocurrió en el mismo año en que Genji Mitsukuni se convirtió en Kanpaku, y ustedes ya saben en su país que Toyotomi Hideyoshi y la familia Genji no se llevaban bien. No queda ningún descendiente de Toyotomi Hideyoshi en el mundo, ¿cómo podría haber alguien que construyera un templo para honrar a Toyotomi Hideyoshi? Si lee este libro, comprenderá plenamente que la historia de 'Won-dang' es errónea."

(Continuación) Así, los tres enviados deliberaron, y el enviado principal dijo: "Anteriormente, basándonos en los rumores, insistimos en que no entraríamos porque este templo era el templo de Toyotomi Hideyoshi. Ahora que hemos confirmado a través de los documentos de este país que el templo fue construido por la familia Genji, no hay nada de malo en detenernos un momento para recibir su hospitalidad. Además, ya hemos informado a varios japoneses que nunca entraríamos en el templo de nuestro enemigo y que solo lo haríamos después de saber que fue construido por la familia Genji. Al hacerles saber esto, también dejaremos claro a Japón que no olvidamos a nuestro enemigo (Shin Yu-han, 2006, 234-236)."

Anteriormente, basándonos en los rumores, insistimos en que no entraríamos porque este templo era el templo de Toyotomi Hideyoshi. Ahora que hemos confirmado a través de los documentos de este país que el templo fue construido por la familia Genji, no hay nada de malo en detenernos un momento para recibir su hospitalidad. Además, ya hemos informado a varios japoneses que nunca entraríamos en el templo de nuestro enemigo y que solo lo haríamos después de saber que fue construido por la familia Genji. Al hacerles saber esto, también dejaremos claro a Japón que no olvidamos a nuestro enemigo (Shin Yu-han, 2006, 234-236).

Ahora que hemos confirmado a través de los documentos de este país que el templo fue construido por la familia Genji, no hay nada de malo en detenernos un momento para recibir su hospitalidad. Además, ya hemos informado a varios japoneses que nunca entraríamos en el templo de nuestro enemigo y que solo lo haríamos después de saber que fue construido por la familia Genji. Al hacerles saber esto, también dejaremos claro a Japón que no olvidamos a nuestro enemigo (Shin Yu-han, 2006, 234-236).

Ahora que hemos confirmado a través de los documentos de este país que el templo fue construido por la familia Genji, no hay nada de malo en detenernos un momento para recibir su hospitalidad. Además, ya hemos informado a varios japoneses que nunca entraríamos en el templo de nuestro enemigo y que solo lo haríamos después de saber que fue construido por la familia Genji. Al hacerles saber esto, también dejaremos claro a Japón que no olvidamos a nuestro enemigo (Shin Yu-han, 2006, 234-236).

Además, ya hemos informado a varios japoneses que nunca entraríamos en el templo de nuestro enemigo y que solo lo haríamos después de saber que fue construido por la familia Genji. Al hacerles saber esto, también dejaremos claro a Japón que no olvidamos a nuestro enemigo (Shin Yu-han, 2006, 234-236).

Al hacerles saber esto, también dejaremos claro a Japón que no olvidamos a nuestro enemigo (Shin Yu-han, 2006, 234-236).

Al hacerles saber esto, también dejaremos claro a Japón que no olvidamos a nuestro enemigo (Shin Yu-han, 2006, 234-236).

Al hacerles saber esto, también dejaremos claro a Japón que no olvidamos a nuestro enemigo (Shin Yu-han, 2006, 234-236).

Un punto notable de este episodio es que la delegación de enviados de Joseon distingue entre Toyotomi Hideyoshi, quien inició la invasión de Imjin, y 'Japón', y que Japón también trata a Joseon distinguiendo entre Toyotomi Hideyoshi y 'Japón'. Después de que la invasión de Imjin fracasara y el poder pasara de Toyotomi Hideyoshi a Tokugawa Ieyasu, Japón buscó mejorar las relaciones con Ming y Joseon para consolidar la base de su gobierno. Joseon intentó negociaciones de paz a través del señor de Tsushima, cuya base económica residía en el comercio de tránsito con Joseon, y Japón también devolvió a los coreanos capturados durante la guerra. En respuesta, Joseon exigió que se capturara y enviara a Joseon al perpetrador que había profanado la tumba del Rey de Joseon en 1606, y que Japón debía enviar primero una carta al Rey de Joseon solicitando la mejora de las relaciones. El shogunato de Edo encontró difíciles estas condiciones, pero el señor de Tsushima intervino activamente, y a través de procesos como la falsificación parcial de la carta, Joseon finalmente recuperó las relaciones y envió un "enviado de respuesta" (回答使) en significado de responder a la carta del shogun de Edo (Investigación de libros de texto de historia 2007, 162). La restauración de las relaciones entre Joseon y Japón fue posible porque ambos países persiguieron el mismo objetivo de normalización de las relaciones diplomáticas y, al mismo tiempo, formaron un entendimiento común basado en una comprensión precisa de las áreas que cada uno valoraba en el proceso de lograrlo.

El hecho de que Joseon y Japón, a pesar de tener hostilidad mutua, mostraran una actitud de avanzar hacia una relación constructiva al reconocerse mutuamente, se observa también en otras áreas. En "Haeyurok", aparece un japonés que expresa su disgusto porque, a pesar de que las relaciones diplomáticas entre Joseon y su país se han reanudado, Joseon sigue insultando a Japón llamándolo 'pirata japonés' o 'bárbaro'. Ante esto, Shin Yu-han explica que, si bien es cierto que Joseon tiene sentimientos incómodos hacia Japón, la hostilidad hacia Toyotomi Hideyoshi es grande, y que si el linaje y los remanentes de Toyotomi Hideyoshi son debidamente purgados en Japón, el principio básico es promover la armonía en Joseon. Ante esto, la parte japonesa aclara que Toyotomi Hideyoshi fue un individuo muy cruel que no contribuyó en nada a Japón, y que el linaje de Toyotomi fue aniquilado, pidiendo a Joseon que trate a Japón de manera más amistosa.

La invasión de Imjin fue un factor que se convirtió en un obstáculo continuo en las relaciones entre Joseon y Japón, pero Joseon y Japón mostraron flexibilidad para forjar nuevas relaciones al atribuir la responsabilidad a las políticas erróneas de Toyotomi Hideyoshi en lugar de considerarlo una tragedia entre naciones. Para comprender las relaciones entre Joseon y Japón en ese momento, es necesario examinar la esfera cultural centrada en China y las regiones periféricas que continuaron después de la invasión de Imjin, y al mismo tiempo, prestar atención a que las características de la relación bilateral entre Joseon y Japón se estaban formando de manera independiente.

Relaciones entre Corea y Japón después de Shin Yu-han

En el período posterior a Shin Yu-han, debido a que Japón se adaptó más rápidamente a la cultura occidental, que estaba adquiriendo una posición de liderazgo en la política mundial, las relaciones anteriores entre Corea y Japón se invirtieron y se estableció una relación opuesta. Los registros de Shin Yu-han muestran la mentalidad típica de la élite de Joseon en la última parte de la dinastía Joseon, un período anterior a la inversión de la situación con Japón, cuando Joseon tenía la ideología de "So-junghwa" (pequeña China) y Japón también estaba formando su propio orden de relaciones internacionales. Sin embargo, es difícil encontrar indicios que sugieran la turbulenta situación de Asia Oriental que siguió. Básicamente, esto se debe a que Asia Oriental fue una región donde la discontinuidad entre la pre-modernidad y la modernidad fue significativa.

Sin embargo, a través de "Haeyurok", la implicación aplicable a las relaciones actuales entre Corea y Japón fue la forma en que se procesan la historia y los recuerdos del pasado. Después de la guerra, Japón se estabilizó bajo el nuevo régimen del shogunato Tokugawa y mostró voluntad de mejorar las relaciones con Joseon. Y aunque Joseon no fue completamente amistoso ante este acercamiento de Japón, al menos aceptó la voluntad de Japón de mejorar las relaciones y mostró flexibilidad al atribuir la causa de la guerra a Toyotomi Hideyoshi individualmente. "Haeyurok" también contiene partes donde Japón muestra remordimiento, como al negar rotundamente el período de Toyotomi Hideyoshi, afirmando que era un error que no debería haber sucedido, y reconociendo la responsabilidad de la guerra pasada, respetando a Joseon como una nación cultural. Estas partes pueden ofrecer implicaciones significativas para las relaciones actuales entre Corea y Japón, que se encuentran en un punto muerto. Las dos naciones, Corea y Japón, necesitarán reexaminar la historia moderna y contemporánea de Corea y Japón y crear una narrativa común sobre la historia para promover nuevas relaciones, al igual que Joseon y Japón buscaron relaciones alternativas después de la invasión de Imjin.

Mientras revisaba el museo, me di cuenta de que la historia de Shin Yu-han se había alargado demasiado al intentar complementar las partes que me parecieron insatisfactorias, pero de hecho, sentí una ligera decepción al dejar el Museo del Castillo de Nagoya. Quizás debido a que es un lugar que visitan muchos turistas coreanos, o quizás por la razón de que, desde la perspectiva de Japón, intentan reflejar más la perspectiva de Corea, 5. Relaciones entre Corea y Japón en la historia y la dirección futura: Museo de Intercambio Corea-Japón, pero al recorrer la sala de exposiciones, no me pareció muy diferente de los museos de Corea con el tema de las relaciones entre Corea y Japón. ¿Debería decirse que la fuerte impresión fue la de haber visto los artefactos que he visto a menudo en los libros de texto en un lugar japonés más inmersivo, dentro de un rango que no se desvía mucho de la historia que he aprendido familiarmente? Me hubiera gustado poder confirmar cómo son las relaciones entre Corea y Japón vistas desde Japón, en lugar de la narrativa sobre las relaciones entre Corea y Japón que encontré en Corea. Salí del Museo del Castillo de Nagoya pensando en cómo podría organizar mejor una exposición similar en Corea y qué nuevas historias podría construir sobre las relaciones entre Corea y Japón. ■

Bibliografía: NAKAO Hiroshi. 2005. "Historia de la Misión de Joseon". Traducido por Yoo Jong-hyun. Paju: Hanul. Shin Yu-han. 2006. "Haeyurok: Un erudito de Joseon se encuentra con Japón". Traducido por Kim Chan-soon. Paju:

Bori.

Grupo de Investigación de Libros de Texto de Historia. 2007. "Historia del Intercambio Corea-Japón: De la Prehistoria a la Actualidad". Seúl:

Hyean.

Kang, David. 2010. East Asia before the West. New York: Columbia

University Press.