【EAI民意简报】2025政治极化认知调查

Ⅰ.政治极化

“政治极化，非意识形态而是情绪和党派对立加剧”

● 总体受访者的意识形态分布为进步27.1%、中间46.3%、保守27.7%，与2021年（进步27.7%、中间41.8%、保守26.2%）相比无显著差异。

● 共同民主党和国民力量党支持者倾向于认为对方政党具有更极端的意识形态。共同民主党支持者认为自己与支持政党及政治人物之间的意识形态距离比国民力量党支持者更近。相反，国民力量党支持者认为自己与支持政党及政治人物之间的意识形态距离比共同民主党支持者更近。另一方面，总体受访者评价政治领导人（李在明、尹锡悦）的意识形态立场比政党更为极端。

● 总体受访者对两大主要政党的不喜欢程度分别为共同民主党54.1%、国民力量党68.7%，与4年前相比分别增加了10.4个百分点和20.9个百分点。特别是国民力量党支持者和共同民主党支持者对对方政党的不喜欢程度均超过90%，分别为93.5%和94.6%。

● 在政治人物和政党好感度方面，差异最大的群体是20多岁的女性，在100分制的评分中，尹锡悦得10分，李在明得44.9分。相比之下，20多岁的男性对尹锡悦得22.6分，对李在明得24.9分，对两位政治人物的好感度均较低。这种趋势在政党好感度上也有体现，20多岁女性对国民力量党的平均好感度为15.1分，对共同民主党为52.7分；而20多岁男性对国民力量党（32.6分）和共同民主党（31.8分）的好感度则处于相似水平。

● 此外，在政党好感度低于50分的受访者中，对于共同民主党，回答“令人愤怒，想追究其错误”的比例为56%，更高；对于国民力量党，回答“令人厌恶，希望在政界看不到他们”的比例为60.6%，更高。对尹锡悦和李在明进行相同提问的结果显示，“令人厌恶，希望在政界看不到他们”的回答比例分别为66.3%和60%，更高。这可以解读为，从希望竞争党派从政界消失这一点来看，情感极化和分裂的鸿沟已深。

● 多数国民认为这种极化状况不会改善。事实上，57.8%的总体受访者预计一年后政界冲突将进一步加剧。这一比例远高于回答“将缓和”（19.7%）和“无变化”（22.5%）的受访者。

Ⅱ.韩国民主主义的倒退

“国民对韩国民主主义的信任度下降……对民主制度的信念也减弱”

● 对韩国民主主义运作方式表示满意的受访者占45.8%，未能过半。

● 评价韩国政治体制为“民主体制”的比例也仅为46.7%，而回答“非民主体制”的比例为32.7%，比2021年（21.6%）有所增加。

● 在对民主制度的认知上，受访者的支持政党及社会·人口学特征存在差异。与共同民主党支持者中90.6%回答“民主主义比任何其他制度都好”形成对比的是，国民力量党支持者中回答同样问题的比例仅为61.4%，31.6%回答“根据情况，独裁比民主更好”。此外，“对我这样的人来说，民主或独裁都无所谓”的回答在无党派群体中比例最高（18.6%）。

● 在性别和年龄方面，对民主主义的信念也存在差异。“民主主义比任何其他制度都好”这一命题，男性同意率为71.9%，女性为77.9%，表明女性对民主主义的信念相对更强。这种差异在20至30多岁人群中更为显著，同意民主主义总是更好的比例为20多岁男性62.6%、30多岁男性64.2%，而20多岁女性为80.9%、30多岁女性为86.5%，差距较大。

Ⅲ.主要机构及选举公正性信任度

“对支撑民主主义的主要制度的信任度，党派间差异显著”

● 在对总统的信任度调查中，67.5%的受访者表示不信任总统，与2021年（32.5%）相比大幅增加。相反，对国会和法院的不信任呈现下降趋势。对国会的不信任率为59.0%，比2021年下降9.2个百分点；对法院的不信任度也为40.2%，下降了22.4个百分点。

● 然而，根据支持政党不同，出现了相反的趋势。共同民主党支持者中回答不信任国会的比例仅为35.1%，而国民力量党支持者中则有85.1%回答不信任国会。回答不信任法院的比例中，国民力量党支持者为60.8%，远高于共同民主党支持者（20.7%）。

● 在对宪法法院和中央选举管理委员会的信任度调查中，也确认了根据支持政党而产生的差异。总体受访者中，回答不信任宪法法院的比例为32.9%；共同民主党支持者中有14.4%，国民力量党支持者中有57.3%回答不信任宪法法院。这种差异在选举管理委员会方面更为明显，总体受访者中有42%回答不信任选委会，而根据支持政党，不信任选委会的比例分别为共同民主党16.2%、国民力量党75%，差异十分悬殊。

● 对于2022年第20届总统选举的公正性，总体受访者中有68.8%回答“公正”，进步（70.4%）和保守（64%）之间的差异不大。然而，在对2024年第22届国会议员选举公正性的评价上，进步和保守之间出现了明显的差异。进步倾向受访者中有83%回答公正，而保守倾向受访者中回答同样问题的比例仅为52.2%。

Ⅳ.精英政治、民粹主义

“对政治的关心很大……对精英政治的不信任加剧”

● 68.4%的总体受访者回答平时关心政治问题，但20至30多岁的政治关心度相对较低。回答不关心政治的比例为20多岁41.2%、30多岁47.4%。

● 67.6%的受访者表示清楚社会的重要政治问题，但同时过半（60.9%）认为政治人物或公职人员并不在意像自己这样的人的意见。特别是对精英政治的不信任感尤为突出，回答“虽然选举中很多人当选，但实际行动很少”的比例高达90.5%。此外，86.2%的人同意“政治人物为了保护自己的特权而达成妥协”，72.5%的受访者同意“精英与国民之间存在的政治立场差异比普通国民之间的立场差异更大”。

● 此外，70%的受访者不同意“少数精英统治比大众统治更能更好地运作国家”这一命题，这证实了公众对精英政治的排斥。另一方面，47.6%的受访者同意“为了国家，个人应做出牺牲”的主张，尽管承认了个人为国家牺牲的必要性，但反对少数人统治的倾向值得关注。

Ⅴ.制度改革

“赞成分散总统权力47.3% vs. 维持36.7%……进步·保守意见分歧明显”

● 过半数受访者回答“进行修宪改变现行总统制更好（53.2%）”。从意识形态来看，63.3%的进步倾向受访者和47.9%的保守倾向受访者认为需要修宪，越是进步倾向，越支持修宪。

● 关于分散总统权力，47.3%的受访者回答“总统拥有强大权力，应予以分散”，比“应维持现状”的回答（36.7%）高出7个百分点。意识形态差异也十分明显，61.3%的进步倾向受访者赞成分散总统权力，而保守倾向受访者中只有26.3%同意。

● 关于国会议员选举制度改革，64.7%的总体受访者认为应改革现行制度。改革的理由中，“为了打破两大政党极化格局的弊端”的回答最多（45.4%），其次是“选出的国会议员未能反映全体国民的人口学、社会经济学特征”（21.4%）、“选出的国会议员只为自己选区服务”（19.4%）。

VI.外交政策

“‘统一分裂的国民共识’4年间增加15.3个百分点……反映外交政策基调变化”

● 最多的受访者选择政府首要外交政策为“加强经济外交（29.8%）”，其次是“加强韩美同盟（24.6%）”、“努力统一分裂的国民共识（22.1%）”。这与2021年调查中“加强韩美同盟（21.2%）”、“加强经济外交（14.6%）”、“应对美中竞争（13.4%）”的顺序不同，特别是选择“努力统一分裂的国民共识”的比例在4年间增加了15.3个百分点。

● 在主要国家外交政策中应优先考虑的问题，因意识形态倾向而异。关于对朝政策，44.6%的进步倾向受访者将“扩大南北交流”列为首要任务，而41.5%的保守倾向受访者选择了“加强安全态势”。保守派选择“扩大南北交流”的比例仅为15.7%。

● 在对美外交上也存在明显的倾向性差异。50.4%的保守派选择“加强韩美同盟”作为首要任务，与第二高选项“经济及尖端技术合作（20.6%）”差距甚远。相反，进步倾向受访者最多选择“构建与美国对等关系（32.6%）”，其次是“加强韩美同盟（26.6%）”。

● 在对华外交上，进步、中间、保守派均表现出相似的趋势。三大群体均认为“扩大经济交流及尖端技术合作”、“合作应对雾霾、环境、气候变化、传染病等”、“应对经济制裁”是重要的。

● 在对日外交方面，截至2021年，“解决历史问题悬案”的选项曾高于“推进在经济、技术、安全环境等领域的未来导向型合作”，但在2025年的调查中，排名以微弱优势反转。从意识形态来看，56.2%的进步倾向受访者选择了“解决历史问题悬案”，而选择“推进未来导向型合作”的比例仅为26.8%。相反，55.5%的保守倾向受访者选择了“推进未来导向型合作”，而选择“解决历史问题”作为优先事项的比例为24%，相对较低。

■ 负责人及编辑：宋彩麟_EAI 연구원

문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr