[Новая серия специальных комментариев к Новому году] ① Внешнеполитическая стратегия трампизма и будущее мирового порядка, отношения между Южной Кореей и США

I. Эпоха дефицита глобального лидерства

Через полмесяца начнет свою работу вторая администрация Дональда Трампа. Когда Трамп был избран в 2016 году, новые Соединенные Штаты рассматривались как своего рода отклонение, но теперь, накануне начала работы второй администрации, внешнеполитическая стратегия США под руководством президента Трампа прочно утвердилась как устойчивая тенденция. На президентских выборах 2024 года Республиканская партия одержала убедительную победу не только в семи колеблющихся штатах, но и по всей стране. Республиканцы превзошли демократов не только по числу выборщиков, но и по общему числу голосов, и увеличили число голосов в более чем 90% округов.

Число голосов, полученных президентом Трампом, увеличилось среди различных рас, включая чернокожих и латиноамериканцев, что фундаментально подорвало коалицию избирателей Демократической партии, основанную на цветных и меньшинствах в прошлом. Действительно, еще предстоит увидеть, будет ли иметь значение выборы 2024 года как критические выборы, повторяющиеся примерно каждые 40 лет (Со Чон Гон, 2024).

Если это означает, что Республиканская партия успешно сформировала более широкую базу избирателей, охватывающую расу, класс, религию и образование, разрушив существующую коалицию избирателей, которая привела к победе Демократической партии, то внутренняя и внешняя политика трампизма станет более сильным течением (Ха Сан Ын, 2024).

Вторая администрация Трампа имеет большое значение для международного порядка, поскольку президент Трамп явно отказывается предоставлять международные общественные блага, необходимые для поддержания международного порядка. Более того, международное сообщество испытывает большое недоумение, поскольку нынешний международный порядок как никогда нуждается в глобальном лидерстве. Оглядываясь на 2024 год, Земля пережила самый жаркий год в истории. Температура поднялась более чем на 1,5 градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем, что временно превысило долгосрочную целевую норму повышения температуры Парижского соглашения по климату. Хотя человечество возлагало надежды на решение многих проблем благодаря генеративному искусственному интеллекту, сам доктор Джеффри Хинтон, получивший Нобелевскую премию по физике за заслуги в изобретении искусственного интеллекта, пришел к мрачному выводу, что существует 10-20% вероятность вымирания человечества из-за превосходства искусственного интеллекта в течение следующих 30 лет. В связи с войной на Украине Россия все больше цепляется за применение ядерного оружия и в ноябре прошлого года внесла изменения в свою ядерную стратегию, снизив порог применения ядерного оружия.

В условиях угрозы уничтожения человечества пределы системы суверенных государств становятся слишком очевидными. Либеральный порядок, основанный на правилах, возглавляемый США после Второй мировой войны, хотя и не достиг полного глобального управления, можно назвать порядком, который в определенной степени сочетал господство силы США и господство правил. Пройдя через 30 лет однополярного гегемонистского порядка, сила США истощилась, и опасения и усталость американского народа от единого гегемонистского проекта, вероятно, достигли своего предела.

Человечество вступило в новую эпоху, когда глобальные общественные блага нужны как никогда, но в то же время вступает в новую эпоху, когда американское лидерство ослаблено как никогда. Многие авторы говорят, что мы вступаем в новую холодную войну, вызванную стратегической конкуренцией между США и Китаем, или в многополярный порядок, основанный на альянсах множества великих держав или государств. Оглядываясь на прошлую холодную войну, хотя она и казалась бесконечной конкуренцией сил между сверхдержавами США и СССР, внутри нее существовали различные формы враждебной взаимозависимости и соглашений. Ключевой вопрос заключается в том, смогут ли США и Китай создать систему, которая не приведет к катастрофе, даже при наличии такой взаимозависимости.

Многополярный порядок еще более сложен. Первая и Вторая мировые войны привели к полномасштабной войне не только из-за отсутствия гегемонии, но и в условиях многополярного мирового порядка. Европейский многополярный порядок XVIII века является очень редким случаем, когда он смог поддерживать стабильность, используя войну как средство поддержания системы, в то же время достигнув баланса сил. Причиной поддержания европейской системы баланса сил XVIII века было культурное согласие, которое пронизывало европейские страны, общее видение международного порядка, и даже при наличии военной силы действовало твердое нормативное согласие.

Если наступит многополярный порядок, очень трудно предположить, что нынешние мировые державы имеют культурную основу или общее видение для достижения такого нормативного согласия. Это связано с тем, что так называемые мировые оси ревизионизма не обладают нормами, позволяющими поддерживать многополярный порядок, одновременно создавая соглашения для сохранения человечества и международного порядка с либеральными силами. В этих условиях очень важно определить характер внешней политики президента Трампа.

II. Различные интерпретации внешней политики трампизма

Существует пакет внутренней и внешней политики под руководством президента Трампа, который обычно называют трампизмом. Политика, проводившаяся президентом Трампом в его первой администрации, и предвыборные обещания, представленные в ходе прошлогодней избирательной кампании, обладают значительной последовательностью, и, учитывая опыт первой администрации, степень выполнения обещаний была очень высокой. Однако, поскольку сам президент Трамп не демонстрирует четкой философии и систематического мышления в отношении внутренней политики и внешней политики, остается вопрос, формируют ли различные предвыборные обещания президента Трампа единый «изм» (Ли Хе Чжон, 2024).

Ключевыми аспектами внешней политики трампизма являются: пакеты политики экономического национализма для оживления ослабленной американской экономики, сдержанная внешняя политика для предотвращения возникновения новых войн и завершения существующих, чтобы предотвратить истощение американской мощи, и политика, направленная на достижение соглашений с противниками и оказание давления на союзников для обеспечения экономического процветания США и стабильной международной среды. Пакеты политики трампизма включают: экономический национализм и мир посредством переговоров, основанный на подавляющей военной мощи; односторонняя внешняя политика, а не многосторонность; максимизация национальных интересов США посредством транзакционной дипломатии, а не широкой дипломатии, основанной на правилах; и создание внутренней политической среды для этого.

Президент Трамп стремится к скорейшему прекращению или перемирию в текущей войне на Украине и проводит стратегию «мира через силу», направленную на быстрое урегулирование нестабильности на Ближнем Востоке, вызванной израильско-палестинским конфликтом. В этом процессе он обещал достичь компромисса с Россией, реализовать политику поддержки Израиля и противодействия Ирану, а также продвигать остановленный ближневосточный процесс разрядки. Хотя существуют ожидания, что транзакционная дипломатия президента Трампа на двусторонней основе окажется эффективной благодаря огромной военной мощи и влиянию США, нельзя быть полностью оптимистичным.

Существует множество проблем, связанных с прекращением войны на Украине, таких как будущие гарантии безопасности Украины и различные опасения по поводу будущего европейской системы безопасности или Организации Североатлантического договора (НАТО); решение проблемы российской угрозы, вызванной продвижением Запада на восток, кульминацией которого стала ситуация на Украине; последующая обработка оккупированных украинских территорий и их жителей; вопросы военных репараций и военных преступлений. Ближневосточный ландшафт также претерпевает многие изменения, включая падение режима Асада в Сирии, ослабление оси сопротивления, состоящей из «Хезболлы», «Хамаса» и Ирана, наступательную внешнюю политику Израиля, находящегося под контролем правого национализма, и формулу ближневосточного мира.

Среди них самая сложная задача — стратегия США в отношении Китая. Президент Трамп планирует экономически сдерживать Китай, своего самого сильного конкурента, с помощью сильных экономических мер, таких как 60% тарифы на Китай. Кроме того, он продолжает проводить стратегию давления на Китай военными средствами, основанную на обширных военных инновациях, начатых в его первой администрации. Эта стратегия фактически унаследована правительством Байдена, которое проводит конкурентную стратегию, направленную на подавление Китая как геополитического, геоэкономического и технополитического конкурента, одновременно преследуя экономический национализм.

Очень важно, изменится ли стратегия «снижения рисков» (de-risking), проводимая правительством Байдена, на стратегию «разъединения» (decoupling), которая преследует полное экономическое разъединение. До сих пор остается неясным, какую конечную цель преследует эта стратегия в отношении Китая. На своей первой пресс-конференции после победы на выборах президент Трамп хвастался личными отношениями с председателем Си Цзиньпином, вместо того чтобы обсуждать давление на Китай. Хотя двусторонняя стратегия, которая демонстрирует личные отношения между лидерами и одновременно проводит политику давления между странами, является стилем дипломатии президента Трампа, она представляет собой более сложную задачу при прогнозировании конечного состояния американо-китайских отношений.

На встрече лидеров США и Китая в Лиме, Перу, в ноябре прошлого года президент Байден подчеркнул, что отношения между США и Китаем за последние четыре года были отношениями сотрудничества и управления, основанными на общих интересах, а не конфронтации и кризисе (The White House 2024). Это точка зрения, которая подчеркивает существование областей сотрудничества и компромисса, даже при наличии областей конкуренции и конфронтации. Остается неясным, будет ли президент Трамп поддерживать эти двойственные отношения конкуренции и сотрудничества в будущих отношениях с Китаем, и каково конечное состояние, к которому США в конечном итоге стремятся в своей стратегии в отношении Китая.

При рассмотрении этих отдельных политик в совокупности очень важно понять, какова конечная суть внешней политики трампизма. Существует четыре возможных интерпретации. Первая — интерпретация трампизма как периодической односторонней внешнеполитической стратегии США. После Второй мировой войны США, преследуя гегемонистскую стратегию, периодически прибегали к односторонней стратегии, когда гегемонистская база истощалась (Чон Чжэсон, 2019). Стратегия президента Никсона в начале 1970-х годов или политика президента Рейгана в середине 1980-х годов продемонстрировали односторонние изменения, направленные на накопление американской мощи путем получения экономических уступок от союзников на основе предоставляемых США общественных благ безопасности и пересмотра рамок существующей американской многосторонней политики.

Хотя либеральный порядок, основанный на правилах, является порядком соглашений, основанным на многосторонности, если либеральный порядок обязательно требует глобального лидерства, то гегемонистская держава, такая как США, обязательно нуждалась в накоплении мощи на основе периодического односторонности. В настоящее время, пройдя через 30 лет однополярного порядка, американская мощь истощилась до предела. Уже сумма процентов по государственному долгу США за один год превышает общий объем расходов на оборону США. В настоящее время США продолжают двигаться вперед, финансируя государственный долг, торговый дефицит и бюджетный дефицит в рамках системы доллара как резервной валюты, но если американская мощь истощится и доверие к доллару будет утрачено, существующая гегемонистская система станет невозможной для поддержания.

Таким образом, можно интерпретировать, что президент Трамп демонстрирует аспект принудительной дипломатии для накопления американской мощи. Различные мирные стратегии, направленные на оказание давления на союзников и сокращение расходов на войну, направлены на предотвращение истощения американской мощи и создание экономической базы для нового восхождения к гегемонии. Даже если сам президент Трамп не осознает рамки этой гегемонистской стратегии, лозунг «Сделаем Америку снова великой» можно интерпретировать как повторяющийся паттерн периодического односторонности для восстановления американской гегемонии.

Вторая точка зрения — фундаментальное изменение от благожелательной (benevolent) гегемонии к принудительной (coercive) гегемонии (Gilpin 1981; Gilpin 1987). После Второй мировой войны США никогда полностью не выходили за рамки эпохальной гегемонии. Это связано с тем, что США, основываясь на своей мощной национальной мощи, постоянно и добровольно производили глобальные общественные блага, необходимые международному сообществу. США поддерживали систему многосторонней безопасности, необходимую для либерального международного порядка, экономическую базу для поддержания открытого либерального международного экономического порядка, а также нормативные установки демократии и прав человека, которые являются ядром либерального порядка.

Принудительная гегемония — это порядок, который поддерживает все эти порядки силой США. Даже при периодических изменениях политики односторонности США по-прежнему добровольно предоставляли рамки безопасности через альянсы и получали взамен экономические уступки. Если США будут принуждать союзников к вкладу в безопасность, получая при этом экономические уступки, то стоимость, которую должны будут понести союзники, резко возрастет по сравнению с выгодами, предоставляемыми США. Союзники будут рассчитывать не на соотношение между выгодами, предоставляемыми США, и стоимостью, которую они должны заплатить, а на стоимость отказа от многих выгод, которые США предоставляли как эпохальная гегемония. В условиях, когда США остаются принудительной гегемонией, а также в условиях соотношения между выгодами и постоянно растущими затратами, размышления союзников и стран-партнеров неизбежно будут углубляться. Поскольку международное сообщество до сих пор никогда не сталкивалось с принудительной гегемонией в рамках либерального порядка, нелегко точно понять суть текущей внешней политики трампизма.

Третье — это стратегия США как обычной великой державы, которую путают с принудительной гегемонией. Если трампизм является стратегией обычной великой державы, отказывающейся от самой гегемонистской стратегии, это имеет огромное значение для международного порядка. Гегемония, даже принудительная, поддерживает международный порядок и сохраняет базовые рамки, которые поддерживали США. Например, система резервной валюты на основе доллара, система нераспространения, основанная на квази-монополии на ядерное оружие, и многосторонние международные институты, которые все еще поддерживаются на основе избирательного односторонности, являются основными характеристиками гегемонистской системы.

Если США откажутся от гегемонистской системы и скорректируют свою внешнюю политику как обычная великая держава, то система резервной валюты на основе доллара, монополия на ядерное оружие и многосторонние международные институты под руководством США будут фундаментально разрушены. Даже если США станут гораздо более сильной державой, чем другие великие державы, отказ от внешней политики гегемонистской державы — это совершенно другой вопрос.

Существуют два способа интерпретации стратегии превосходства (primacy) США: как гегемонистской стратегии и как стратегии обычной, но значительно превосходящей другие страны державы. Если США будут преследовать стратегию превосходства как обычная великая держава, это приведет к огромным изменениям в международном порядке. И когда США перейдут от принудительной гегемонии к стратегии обычной великой державы, они осознают, что им придется отказаться от статуса доллара как резервной валюты, сильного переговорного преимущества над союзниками, поддерживаемого расширенным ядерным сдерживанием, и лидерства в многосторонних международных институтах, которые они возглавляли, что может привести к большому замешательству в самих США.

Внешняя политика трампизма, безусловно, демонстрирует черты сдержанной стратегии. Отступление из регионов, не затрагивающих основные интересы, и избирательное вмешательство в регионы, затрагивающие основные интересы США, в необходимой степени — это, безусловно, форма внешней политики трампизма. Однако еще невозможно определить, основана ли эта сдержанная стратегия на гегемонистской стратегии или же она является отступлением от гегемонистской стратегии к стратегии обычной великой державы. Также неясно, какой тип сочетания реалистической стратегии, или консервативной или националистической стратегии, лежит в основе сдержанной стратегии (Priebe et al. 2024).

Неопределенность трампизма проистекает не только из неопределенности личной внешней политики президента Трампа, но и из-за различных фракций внутри Республиканской партии. Внутри Республиканской партии по-прежнему существует традиционное правое крыло. Это течение, которое можно назвать консервативным интернационализмом, ставит поддержание сильной гегемонистской политики США в качестве важной политической цели (Квон Бо Рам, 2024; Schake 2024). Они считают, что, несмотря на экономические трудности, с которыми сталкиваются США, они не могут поддерживать провалы сдерживания Байдена. Для этого они утверждают, что необходимо стремиться к военным расходам в размере около 5% ВВП и проводить сильную глобальную стратегию военного вмешательства. Это стратегия, противоречащая сдержанной стратегии, и она направлена на максимизацию структурных национальных интересов, которые США получают за счет всестороннего вмешательства.

На противоположном полюсе находится неоконсервативное движение. Они утверждают, что однополярный гегемонистский порядок США за последние 30 лет не только истощил американскую мощь, но и привел к упадку американского духа и культуры. Они считают, что необходимо восстановить национальную мощь США, восстановив традиционные ценности и вновь усилив социал-демократию, а не либеральную демократию. Они выступают против американской поддержки войны на Украине и настаивают на более решительном продвижении сдержанной стратегии. Это можно назвать внешнеполитическим курсом, отстаиваемым вице-президентом-избранным Вэнсом (J. D. Vance) и антилиберальными силами, которые более решительно выступают за трампизм (Чха Тхэ Со, 2024).

Посередине находится президент Трамп. Президент Трамп демонстрирует баланс во внешней политике, одновременно преследуя американскую гегемонистскую стратегию и избегая чрезмерного вмешательства. Он стремится максимизировать национальные интересы США посредством экономических мер, а не сильного военного вмешательства.

Будущая конфигурация этих фракций будет зависеть от изменений во внутренней политике США, изменений в общественном мнении и реакции других стран. Если США осознают пределы сдержанной стратегии и, более того, стратегии обычной великой державы, поймут, что определенный уровень глобального лидерства выгоден для национальных интересов США, и осознают, что для этого необходима внешняя политика избирательного вмешательства, а не неоизоляционизм, то направление трампизма может измениться. Однако, если общественное мнение, предпочитающее экономические меры военному вмешательству и усиливающее тенденцию к неоизоляционизму, а не к глобальному вмешательству, станет преобладающим, направление внешней политики трампизма сильно изменится. С точки зрения Южной Кореи и международного сообщества, очень важно прогнозировать изменения во внешней политике президента Трампа в течение следующих четырех лет.

III. Возможность извилистого пути второй администрации Трампа в течение четырех лет

Сразу после вступления в должность президент Трамп будет добиваться реализации обещанной политики тарифов, полномасштабного осуществления иммиграционной политики, реформы внутренней системы, так называемого «глубинного государства», отказа от многосторонней дипломатии, проводимой правительством Байдена, фундаментального изменения существующей энергетической политики, такой как изменение климата, а также прекращения войны на Украине, мира на Ближнем Востоке и давления на союзников по поводу распределения расходов. В частности, политика тарифов является ключевым вопросом внешней политики, проводимой президентом Трампом для восстановления американской экономики. Уже были озвучены прогнозы относительно 60% тарифов на Китай, 25% специальных тарифов на Канаду и Мексику, а также 10% универсальных тарифов.

В этом процессе президент Трамп стремится создать благоприятную для США переговорную площадку посредством беспрецедентного давления, используя свой уникальный переговорный тактику. Заявления о покупке Гренландии, покупке Панамского канала, включении Канады в состав 51-го штата США могут рассматриваться как выражение политики, выражающей опасения по поводу вмешательства Китая в Северный Ледовитый океан или Южную Америку, но также могут рассматриваться как тактика переговоров, направленная на получение выгодной позиции в двусторонних переговорах путем предварительного оказания чрезмерного давления на другие страны.

Хотя многие предвыборные обещания президента Трампа, сделанные в ходе предвыборной кампании, действительно будут реализованы, с другой стороны, существуют и тактические элементы, направленные на создание благоприятной переговорной среды. Поэтому, хотя общая структура политики будет сохранена по мере 진행 переговоров, существует вероятность изменения конкретного содержания.

Многие страны, пережившие первую администрацию Трампа, не считают политику Трампа неопределенной (uncertainty). Содержание политики, которую будет проводить президент Трамп, уже стало ясным. Однако существует непредсказуемость (unpredictability). То, как и при каких конкретных условиях переговоров президент Трамп будет вести переговоры, по-прежнему непредсказуемо. Эта непредсказуемость является скорее проблемой переговорной тактики, чем фундаментальной проблемой, и вполне предсказуемо, что она будет непредсказуемой.

Многие страны пытаются добиться выгодных результатов переговоров, заранее предлагая подарки президенту Трампу. С другой стороны, существует сомнение относительно устойчивости тарифной политики, проводимой США. Ослабление американской экономики является результатом существующего направления экономической стратегии, сосредоточенной на финансовом и сервисном секторах, а не на производстве; стратегии глобализации, которая относительно ослабила политические соображения в условиях неолиберальной глобализации; и снижения конкурентоспособности американской промышленности в этом процессе. Из-за сбоев в цепочках поставок, вызванных геополитической ситуацией, такой как пандемия COVID-19, стратегическая конкуренция между США и Китаем и война на Украине, США стремятся к самодостаточной производственной цепочке поставок. Однако остаются фундаментальные вопросы: экономически ли целесообразно продвигать такую цепочку поставок, может ли и должна ли Америка инвестировать в производство и добиваться результатов, и действительно ли тарифная политика способствует повышению конкурентоспособности США.

Более того, существуют многочисленные препятствия, такие как рост потребительских цен, вызванный тарифной политикой, ослабление ключевых секторов США из-за ответных тарифов со стороны основных стран, и противодействие других стран. Если тарифная политика приведет к значительным экономическим потерям внутри США и в конечном итоге не приведет к повышению конкурентоспособности США, она принесет негативные результаты в течение нескольких лет (Ян Чжун Сок, 2024).

Хотя существуют области промышленной политики, которыми США традиционно занимались, неясно, в какой форме и как она будет поддерживаться, учитывая характер американской экономической системы, которая не привыкла к государственному вмешательству. Правительство Байдена установило рамки промышленной политики посредством законодательных актов Конгресса, таких как Закон о науке и полупроводниках и Закон о снижении инфляции. Неясно, какие рамки промышленной политики будет использовать президент Трамп и на какой законодательной основе он будет ее поддерживать (Чон Ён У, 2024). Правительство Байдена проводило стратегию «снижения рисков» и стратегию технологического разъединения с Китаем, но полный спектр технологической политики правительства Трампа в отношении Китая еще не раскрыт.

В этих условиях необходимо еще подождать и посмотреть, какой будет тарифная политика США в течение следующих двух лет до промежуточных выборов и какие изменения претерпит промышленная политика. Многие страны будут искать различные пути, чтобы избежать первоначальных атак со стороны администрации Трампа и поддерживать долгосрочные кооперативные отношения с США. Более того, они будут внимательно следить за тем, какой будет внешняя стратегия США после администрации Трампа, и приложат все усилия для понимания характера второй администрации Трампа.

IV. Будущие отношения между Южной Кореей и США

В условиях, когда сущность внешней политики трампизма еще не определена, 대응ление Южной Кореи нелегко. Если США будут проводить одностороннюю дипломатию, Южная Корея должна сосредоточиться на корректировке стратегии сотрудничества между Южной Кореей и США, наблюдая за изменениями в американской гегемонистской стратегии.

Если США переходят к стратегии принудительной гегемонии, Южная Корея должна максимизировать выгоды, которые она может получить от США в рамках измененных отношений между Южной Кореей и США, предвидеть будущее измененного международного порядка и искать значительные изменения во внешней политике. Если США сами будут проводить стратегию обычной великой державы и неизбежно примут переход к многополярному порядку, а не к гегемонистскому, внешняя политика Южной Кореи неизбежно станет очень реалистичной.

До сих пор внешняя политика Южной Кореи основывалась на предпосылке сильного военного и экономического лидерства США и ставила сохранение и развитие либерального международного порядка в качестве важного внешнеполитического императива. В этом процессе Вашингтонская декларация и Кэмп-Дэвидские соглашения, продвигаемые правительством Байдена и Южной Кореей, могут рассматриваться как две оси стратегии в отношении США. Укрепление альянса между Южной Кореей и США для сдерживания агрессивной военной стратегии Северной Кореи и противодействия стратегии изменения статус-кво и геополитической стратегии Китая является ядром внешней политики Южной Кореи. В частности, укрепление обязательств по расширенному ядерному сдерживанию и настоятельное требование гарантий (assurance) со стороны США, одновременно укрепляя сдерживание, является ядром альянса между Южной Кореей и США. Однако, как обсуждалось выше, в условиях неопределенности общей тенденции внешней политики США и внешней политики трампизма, различные разумные предложения по ядерному вооружению Южной Кореи и дискуссии об изменениях в стратегии в отношении ядерного оружия Северной Кореи также активно обсуждаются.

Высказываются мнения, что ядерное вооружение Южной Кореи в конечном итоге не повредит, а скорее поможет отношениям военного сотрудничества между Южной Кореей и США, и что оно не обязательно ослабит глобальное ядерное разоружение и систему расширенного ядерного сдерживания (Kelly and Kim 2024). Также выдвигаются предложения о том, что, поскольку Северная Корея является самым слабым звеном, к которому США могут обратиться, чтобы ослабить так называемую ось ревизионизма между Китаем, Россией, Северной Кореей и Ираном, необходимо стремиться к всеобъемлющему мирному договору с Ким Чен Ыном посредством саммита США и Северной Кореи и стремиться к стратегическому компромиссу на основе замораживания ядерного оружия Северной Кореи (Alperovitch and Radchenko 2024).

Южная Корея по-прежнему должна настоятельно требовать от США обязательств по расширенному ядерному сдерживанию и подчеркивать, что глобальное ядерное нераспространение выгодно не только интересам Южной Кореи, но и системе безопасности Северо-Восточной Азии и интересам безопасности США. Хотя такие фигуры, как кандидат на пост заместителя министра обороны Элдридж Э. Колби и бывший государственный секретарь Майк Помпео, иногда делали заявления, которые, казалось бы, учитывают ядерное вооружение Южной Кореи, ясно, что первоочередной задачей является определение того, как продвигать ядерный порядок в интересах национальных интересов США.

Во-вторых, Южная Корея, будучи открытой торговой страной и страной с либеральной демократией, прилагала неустанные усилия для поддержания либерального международного порядка. В настоящее время либеральный международный порядок сталкивается со многими проблемами. Прежде всего, поскольку он зависит от гегемонистской системы, направление международного порядка неизбежно будет фундаментально меняться в зависимости от изменений в политике США. Однако в будущем становится все труднее для одной страны осуществлять глобальное лидерство из-за огромного спроса на глобальные общественные блага. Различные трудности, с которыми столкнулись США в течение 30-летнего однополярного периода, свидетельствуют об этом. Даже если Китай добьется успеха в стратегической конкуренции между США и Китаем, Китаю будет трудно стать однополярной гегемонией, способной возглавить мир.

Поэтому важно то, как сформировать альянс доминирующих держав с различными развитыми странами, и, более того, как создать либеральный и демократический международный порядок, охватывающий Глобальный Юг. В настоящее время Южная Корея не уверена, что ревизионистские державы, такие как Китай и Россия, за исключением США, смогут обеспечить инклюзивное глобальное лидерство.

Если США не смогут создать рамки лидерства, позволяющие инклюзивно принимать другие страны, сохраняя при этом либеральный международный порядок, Южная Корея должна исследовать возможность либерального международного порядка без США и искать, возможно ли партнерство без гегемонии. Конечно, США считают Южную Корею своим важнейшим партнером, обладающим сильной военной мощью, инновационными экономическими возможностями и культурным лидерством. Учитывая ослабление Европы, а также Японии и Австралии, которые все еще не обладают достаточной военной мощью, ценность Южной Кореи как союзника очень высока.

В этих условиях Южная Корея находится в хорошем положении, чтобы убедить в будущем глобального лидерства США. В то же время необходимо более активно искать возможности сотрудничества с партнерами в Восточной Азии, которые стремятся к либеральному международному порядку, несмотря на различные проблемы, особенно с Японией и Австралией. Ожидается, что правительство Трампа не проявит большого интереса к многосторонним консультациям, проводимым правительством Байдена. Однако многосторонние консультации между Южной Кореей, Японией и США, установленные в рамках Кэмп-Дэвидских соглашений, могут быть рассмотрены с точки зрения не только трехстороннего сотрудничества, но и как платформа для солидарности в целях поддержания либерального международного порядка, и Южная Корея может по-новому взглянуть на ценность сотрудничества для международного порядка.

В-третьих, сотрудничество между Южной Кореей и США в области новых технологий имеет решающее значение в этом процессе. До сих пор экономическое развитие через технологические инновации, роль предприятий и усилия народа были чрезвычайно важны для того, чтобы Южная Корея могла стать развитой страной и проявить лидерство. Даже если внешняя политика Трампа приведет к ослаблению международного порядка, необходимость для Южной Кореи эффективно использовать инновационные технологии США по-прежнему сохраняется.

Наконец, прежде всего, необходимо задуматься о том, какое лидерство должна проявить Южная Корея для будущего международного сообщества, которое само не может представить четкое видение. Южная Корея также переживает множество внутренних политических потрясений в условиях изменений международного порядка и глобальных тенденций. Теперь внутренняя политика и международная политика движутся как единое целое, и нет пути к поддержанию внутренней системы, невосприимчивой к течениям международной политики. Пришло время обдумать форму корейского лидерства для предотвращения краха международного порядка, одновременно учитывая взаимодействие внутренней и международной политики и укрепляя внутреннюю демократию. ■

Список литературы

Квон Бо Рам. 2024. «[Возвращение Трампа и серия о США] V. Прогноз внешней политики второй администрации Трампа: с акцентом на группу принятия решений по внешней политике». EAI Working Paper. 19 декабря.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22823&board=kor_workingpaper(Дата доступа: 2 января 2025 г.)

Со Чон Гон. 2024. «[Возвращение Трампа и серия о США] I. Президентские выборы в США 2024 года и поляризационная политика». EAI Working Paper. 12 декабря.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22817&board=kor_workingpaper (Дата обращения: 2 января 2025 г.)

Ян Джун Сок. 2024. «Возвращение Трампа и серия статей о США» ② Современное состояние и будущее торговой политики США: возрождение и усиление протекционизма. EAI Working Paper. 12 декабря. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22818&board=kor_workingpaper (Дата обращения: 2 января 2025 г.)

Ли Хе Чон. 2024. «Возвращение Трампа: комплексный кризис и восстановление Америки». 『Тенденции и перспективы』 № 123 (зима 2024 г.).

Чон Джэ Сон. 2019. 『Суверенитет и международная политика: имперский характер системы современных суверенных государств』. Сеул: Издательство Сеульского национального университета.

Чон Ён У. 2024. «Возвращение Трампа и серия статей о США» ④ Выборы в США 2024 года в свете дебатов о промышленной политике. EAI Working Paper. 16 декабря. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22820&board=kor_workingpaper (Дата обращения: 2 января 2025 г.)

Чха Тхэ Со. 2024. «Возвращение Трампа и серия статей о США» ⑥ Возвышение нового правого крыла и будущее Америки. EAI Working Paper. 19 декабря. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22824&board=kor_workingpaper (Дата обращения: 2 января 2025 г.)

Ха Сан Ын. 2024. «Возвращение Трампа и серия статей о США» ③ Будущее Демократической партии США в свете президентских выборов 2024 года. EAI Working Paper. 16 декабря. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22819&board=kor_workingpaper (Дата обращения: 2 января 2025 г.)

Alperovitch, Dmitri, and Sergey Radchenko. 2024. “Trump-Kim, Part II, Could Shake Up the World.” The New York Times. 29 декабря. https://www.nytimes.com/2024/12/29/opinion/us-north-korea-china-russia-axis.html (Accessed January 2, 2025)

Gilpin, Robert. 1981. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

______. 1987. The Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University Press. p. 345.

Kelly, Robert E., and Min-hyung Kim. 2024. “Why South Korea Should Go Nuclear: The Bomb Is the Best Way to Contain the Threat From the North.” Foreign Affairs. 30 декабря. https://www.foreignaffairs.com/north-korea/why-south-korea-should-go-nuclear-kelly-kim (Accessed January 2, 2025)

Priebe, Miranda, John Schuessler, Bryan Rooney, and Jasen Castillo. 2024. “Competing Visions of Restraint.” International Security 49, 2 (Fall 2024): 135–169.

Schake, Kori. 2024. “The National Security Imperative for a Trump Presidency: How His Administration Can Shore Up the Foundations of American Power.” Foreign Affairs. 8 ноября. https://www.foreignaffairs.com/united-states/national-security-imperative-trump-presidency-kori-schake (Accessed January 2, 2025)

The White House. 2024. “Readout of President Joe Biden’s Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China.” 16 ноября. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/11/16/readout-of-president-joe-bidens-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china-3/?utm_source=link (Accessed January 2, 2025)

■ Чон Джэ Сон — Директор Центра исследований национальной безопасности EAI, профессор кафедры международных отношений Сеульского национального университета.

■ Ответственный за выпуск и редактирование: Пак Хан Су — Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr