[Global NK 朝俄俄三角关系系列] 朝俄关系强化与中国：地缘政治视角

Ⅰ. 中国对朝俄合作强化的反应

2024年6月，朝鲜与俄罗斯将两国关系提升为“全面战略伙伴关系”，并签署了包含“一方遭受武装侵略时，应立即提供军事及其他援助”内容的朝俄条约。中国对此的官方反应是原则性的。中国外交部一贯采取了将其视为朝俄两国主权范围内事务的态度，并与之保持了一定的距离。

2024年6月19日，中国外交部发言人林剑表示：“朝俄是友好邻邦，有交流合作的需要。高层互访是两个主权国家之间的事情。”（中华人民共和国外交部 2024）。在6月20日的记者会上，他被问及朝俄建立“全面战略伙伴关系”和签署军事同盟条约对朝鲜半岛和欧亚大陆和平的影响，以及中国对朝俄军事合作和普京要求修改对朝制裁的立场。他回答说：“朝俄之间的合作是两个主权国家之间的事情，我们对此不予评价。中方认为，维护朝鲜半岛的和平与稳定，推动政治解决，符合各国的共同利益。”他还补充说：“朝鲜半岛问题不能仅靠制裁和施压解决，政治解决是唯一途径。”（中华人民共和国驻大韩民国大使馆 2024）。在10月24日的记者会上，关于朝鲜向俄罗斯派遣军队一事，他表示：“中方对相关情况不知情。”（中华人民共和国外交部 2024a）。

与之相对，10月22日，在中国北京举行的中韩建交32周年纪念座谈会上，中国前驻韩大使邱国洪在暗示朝鲜军队派兵尚未证实的情况下表示：“朝俄军事合作可能会为美国进一步加强韩美日三国军事合作提供借口，因此我们非常重视。”（《京乡新闻》2024）。与2019年中国外交部发言人积极评价朝俄合作强化将有助于地区和平与稳定的发言相比，可以看出近期中国对朝俄合作强化的立场变得更加消极和不那么积极。

中国主要媒体对朝俄签署条约及加强合作的报道，倾向于转载其他国家媒体的报道（《环球时报》2023, 2023a），或以纯粹的新闻报道形式进行（《环球时报》2024）。即使是相对政府而言更积极、更直言不讳地发表意见的《环球时报》，在对待朝俄关系发展上也持谨慎态度。《环球时报》在2023年曾发表评论文章，批评将中俄、朝俄合作强化趋势解读为“朝中俄”对“韩美日”的格局（《环球时报》2023b）。该评论文章主张，朝中俄之间的双边合作与新冷战格局无关，中国不希望看到这种格局。反而指出，试图加强韩美日合作的势力正在制造新冷战格局。总之，中国似乎意识到朝俄关系强化可能加剧“朝中俄”对“韩美日”的格局，因此持谨慎态度。

Ⅱ. 朝俄合作强化的历史案例

历史上，苏联与朝鲜曾有过三次合作强化的事例。第一次是从第二次世界大战结束后不久到20世纪50年代中期。从苏联的角度来看，朝鲜作为其在亚太地区扩张势力范围的桥头堡，具有重要的地缘政治意义。从朝鲜的角度来看，苏联在政府建立和朝鲜战争战后恢复过程中的支援也至关重要。

然而，以1956年朝鲜劳动党中央委员会第三届第二次全体会议为契机，这种合作未能继续。在所谓的“宗派事件”前后，中国和苏联曾考虑“更换”金日成（Lorenz 2010）。但中苏之间的利益并不一致。当时，从中国的角度来看，朝鲜作为缓冲地区具有重要价值，因此只要朝鲜不崩溃就足够了。因此，中国干预朝鲜内政的动机相对不大。然而，从谋求势力扩张的苏联角度来看，需要租借朝鲜港口。这意味着需要扶植朝鲜国内的亲苏势力。结果，在此之后，金日成掌握了朝鲜政权并强调“主体性”，使得上述合作的意义逐渐消失。

第二次是在20世纪60年代中苏冲突和越南战争重叠的时期。这两件事密切相关。从20世纪60年代初开始，赫鲁晓夫为了将中国置于其影响力之下，采取了支持胡志明进攻南越的战略（Westad 2005）。也就是说，他试图制造类似于朝鲜战争的局面，即美军参战，中国卷入其中。但结果与朝鲜战争不同，美军并未越过北纬17度线。此外，从20世纪60年代中期开始，随着中苏边界冲突加剧，苏联加强了与中国周边国家如越南、朝鲜、印度的关系，并加大了对中国的压力。在此期间，苏联向朝鲜提供了米格-21战斗机。这是基于战略考虑，即朝鲜与中国首都北京毗邻，可能给中国带来相当大的负担。

另一方面，朝鲜之所以与苏联合作，除了获取战斗机外，还对其在中国发生类似朝鲜半岛冲突时获得中国援助的可能性感到怀疑。1960年代中苏冲突的一个核心原因是毛泽东反对苏联支持越南战争的方式。苏联的援助必须经过中国，这使中国在“共产主义阵营援助”的道义和将中国敏感的国内事务暴露给俄罗斯的风险之间陷入困境。此外，毛泽东认为在中国的南部形成统一国家不符合中国的国家利益，因此没有积极支持越南统一。中国的这种态度给朝鲜带来了不信任。在这种复杂的利益关系作用下，俄朝合作得到加强。然而，除了这个时期之外，俄罗斯对朝鲜的援助大部分是有限的。

第三次是美国里根政府开始全面推行遏制苏联政策的时期。里根政府（1981-1989）重新激活了旨在苏联解体的强硬遏制政策。特别是1983年至1986年期间，美苏关系因之而急剧恶化。在此期间，美国通过加强军备竞赛、宣布战略防御倡议（SDI）等多种手段，试图阻止苏联扩张。为了对抗美国的遏制政策，苏联加强了与朝鲜的关系以维护其势力范围（Garthoff 1994）。在此期间，俄罗斯向朝鲜提供了米格-23、苏-25、米格-29等飞机。朝鲜也允许苏联飞机在其领空飞行。

Ⅲ. 近期朝中俄关系评估：朝俄缓和对华非对称性的努力

冷战结束后，国力大幅衰弱的俄罗斯，在当前难以具备在东北亚地区追求势力扩张的条件和能力。而且，当前与中国展开战略竞争的美国，也难以认为其正在推行旨在俄罗斯崩溃的对俄遏制政策。美国已将中国和俄罗斯列为主要威胁，但美国的战略重心仍然是中国。因此，将第一次和第三次案例应用于解释当前朝俄关系强化是不恰当的。然而，在第二个案例中，俄罗斯为加强对华筹码而加强与中国周边国家关系的背景，为朝俄紧密合作提供了有效的解释。

中国和俄罗斯在重视相互关系的同时，也在调整合作水平。特别是随着俄罗斯因2014年克里米亚事件和俄乌战争而遭受严厉制裁，双方在能源、原材料等经济领域的相互联系日益加深。俄罗斯在2014年后转型为粮食出口国，迅速成为中国的主要粮食供应国（Zuenko 2024），而俄罗斯对华能源出口在过去十年间增长了约五倍。对中国而言，战略物资供应来源多元化也符合构建稳定战略环境的目标。然而，中国在价格谈判等方面采取了严格的态度，总体上在双边关系中占据战略优势。

此外，随着俄乌战争的长期化，俄罗斯在东西伯利亚地区的战略空白扩大，俄罗斯不得不扩大中国在该地区的开发参与。俄罗斯在人口和开发资本方面缺乏独立开发和利用该地区资源的条件。而中国作为拥有14亿人口的大国，迫切需要水资源、能源等必需资源和原材料。该地区恰恰是这些资源丰富的地区。俄罗斯原本重视与韩国的关系，并期待韩国扮演某种平衡者的角色，同时考虑到该地区潜在的合作可能（Lukin & Pugacheva 2022）。然而，随着韩国加强与北约的关系并采取明确的对俄敌视政策，俄罗斯开始寻求其他替代方案。

朝鲜方面，由于其自身需求（或其认为自身需求）的核武装，导致朝鲜作为中国“缓冲地带”的地缘政治特征发生了变化。也就是说，朝鲜的核武装阻断了传统的对华外侵通道。这反而削弱了中国支持朝鲜的动机，并大大削弱了朝鲜对华的筹码。这表明，尽管朝鲜有意降低对华依赖并加强政权稳定性，但可能导致战略孤立和经济依赖加深，长期来看可能导致中国对朝控制力增强。因此，朝鲜正寻求加强与俄罗斯的关系，以减少对华依赖。

在此背景下，有三个主要证据表明俄罗斯和朝鲜正在寻求缓和对华非对称性并加强筹码。第一是朝俄条约中提到的图们江口新桥梁建设计划。在5月份的中俄两国元首会晤联合声明中，明确提到“两国将就中国船只通过图们江下游出海问题与朝鲜进行建设性对话”。然而，在6月份举行的朝俄首脑会晤中，并未提及与中国出海问题相关的具体内容，而是宣布朝鲜国土环境部部长和俄罗斯交通部长签署了《图们江界河公路桥建设协定》（李济勋 2024）。这指的是在现有“友谊桥”之外，连接朝鲜豆满江站和俄罗斯哈桑站的额外桥梁建设计划。图们江口因淤积而未得到整治，现有的图们江铁路桥高7米，阻碍大型船只通行。因此，新的桥梁建设计划可以被解读为朝俄为解决中国出海问题而进行的合作。

中国图们江口出海问题，是中国在亚太战略构想中具有核心意义的改变现状的议题，也是中国政府战略推进的“北极航道”计划的一部分。中国对朝俄两国宣布的额外桥梁建设计划做出了立即的敏感反应。在朝俄宣布后不久，中国修建了从图们江口防川瞭望台向东延伸的道路，并在道路沿线设置了许多尚不明确其含义的设施。此外，还在距瞭望台仅800米处新建了船舶设施（ 2024）。图们江口是朝中俄三国合作的风向标。然而，朝俄此次宣布的额外桥梁建设计划是在朝俄双边合作层面进行的，而非三国合作层面，因此极有可能是为了在与中国的谈判中获得筹码。

第二是普京的外交动向。近期俄罗斯的外交举动与1960年代为获得对华筹码而加强与中国周边国家合作的时期有相似之处。普京在6月与金正恩会晤后，立即访问越南并与越南国家主席举行了会谈。越南过去因入侵柬埔寨而遭受西方和中国的战略孤立，当时曾严重依赖苏联。目前，俄罗斯产军事装备在越南的比重仍然很高，并且在南海石油勘探方面与俄罗斯石油公司有合作关系。因此，尽管越南与乌克兰关系友好，但在俄乌战争相关的联合国对俄制裁决议中，越南一直投了弃权票。这并不意味着越南坚持亲俄路线，而是其试图最大化美中之间的战略空间，并通过加强与俄罗斯的关系来增强对华筹码。

普京在结束越南之行后，于7月邀请印度总理莫迪访俄并举行了会谈。印度自苏联时期以来一直是俄罗斯武器的主要进口国。2022年2月俄乌战争爆发后，由于西方制裁导致俄罗斯原油销售渠道受阻，印度成为俄罗斯原油的主要买家，两国关系在经济上也更加紧密。2023年，两国贸易额在能源贸易增加的推动下，同比增长76%，达到650亿美元（约合89万亿韩元）。印度表面上呼吁停止俄乌战争，但并未赞成谴责俄罗斯侵略的联合国决议。印度在中印喜马拉雅领土争端和印度洋影响力竞争中，将管理与俄罗斯的关系视为对华战略的重要组成部分。然而，这并不意味着印度奉行一边倒的亲俄外交。印度也与美国等西方国家合作，并通过与俄罗斯的紧密关系，努力在对华关系中占据有利地位。

第三是2024年泄露的俄罗斯军方机密文件（Seddon & Cook 2024）。该文件包含俄罗斯的核武器使用标准、针对与主要大国冲突初期阶段进行的战术核武器使用演习内容，以及2008年至2014年间制定的战争场景和海军演习计划等。特别是关于应对中国入侵的场景备受关注。中俄两国自2001年起就约定不首先使用核武器，但该文件表明，尽管两国关系加强，俄罗斯仍持续在东部地区进行应对中国入侵的演习。战时核武器使用战略采取“以升级促缓和”（Escalate to De-escalate）的方式，意图在冲突初期阶段使用小型核武器，从而尽早结束冲突。该场景提到了在发生中国入侵、俄罗斯战略资产遭受重大损失，或常规武器无法达到预期结果等情况下使用战术核武器。特别是，文件明确指出，如果中国投入大规模兵力，俄罗斯可以通过核攻击阻止中国推进。

尽管该机密文件是否被故意泄露尚不确定，但其内容对中俄关系具有重要意义。特别是，它通过标示部署在中俄边境地区（包括东西伯利亚）的俄罗斯核力量位置，向中国发出了警告信息，即中国可能利用该地区的战略空白。这不仅暗示俄罗斯将核武器视为战略防御的重要组成部分，也反映了俄罗斯对东西伯利亚地区战略空白的严重担忧。

中国认识到朝俄合作强化旨在缓和与中国的非对称性。正如中国一贯的反应所示，朝俄紧密合作被认为可能使中国被一同指责为“威权主义”政权，或承担“中国角色论”的负担，或围绕美中战略竞争加剧地区紧张局势的风险。然而，从更广阔的视野来看，朝俄关系的强化也反映了对美国主导秩序的反对或美国影响力下降的趋势，因此中国没有必要为了阻止这种趋势而损害与朝俄的关系。最终，朝中俄关系可以在这个框架内维持。

此外，朝鲜似乎不仅试图通过与俄罗斯合作来最大化其在中美力量平衡中的战略空间，而且还在中俄关系中寻求独立的战略空间。自2019年以来，朝中两国元首之间仅有书信往来，没有面对面会晤，但过去一年，金正恩与普京举行了两次首脑会晤。朝鲜担心对华依赖加深可能威胁到政权本身，因此试图通过优先加强与俄罗斯的关系来寻求在中俄之间创造战略空间。

Ⅳ. 朝中俄关系展望

1956年苏共二十大，赫鲁晓夫采纳了与美国和平共处的基本路线，预示了与中国的路线冲突。尽管和平共处论并未立即改善美苏关系，但中国认为这条路线可能导致其在美苏中三角关系中被边缘化（中共中央文献研究室 2013）。此外，20世纪50年代末的金门海峡危机和中印边界冲突凸显了中苏在地缘政治认识上的差异。苏联在1959年签署《禁止核扩散条约》前夕，中断了对中国核武器开发的援助，并试图将中国置于其核保护伞之下。尽管中苏之间的利益不一致日益加剧，但由于中国的经济困难和苏联对美外交的僵局，中苏关系并未走向全面冲突，而是呈现出软性竞争的态势。在此期间，两国试图通过援助各自的共产主义国家来维持影响力，特别是中国尽管经济困难，仍持续向朝鲜提供大规模援助。这既是因为朝鲜在中国共产党建国过程中发挥了重要作用，也是因为朝鲜作为对中国防御具有地缘政治重要价值的国家，与韩国面临着美军的威胁。

这种安全环境对朝鲜来说是一个机会。朝鲜在不卷入中苏竞争的情况下，采取了不偏袒任何一方的战略模糊政策。并利用两国的软性竞争关系，于1961年分别与苏联和中国签订了同盟条约。朝鲜由此得以缓解因与两国不对称同盟可能产生的“安全-自主性交换”的困境，并减少了被两国同时抛弃的担忧。朝鲜有过通过这种所谓的“等距离”外交创造战略空间的经验。

然而，当前朝鲜的安全环境与过去大不相同。如前所述，朝鲜是出于自身需求而非中国要求进行了核武装，其结果是朝鲜拥有最低限度的威慑力，意味着朝鲜半岛地区中国缓冲地带的巩固。这反而削弱了中国支持朝鲜的动机。此外，朝鲜试图在2019年以后通过改善与韩国的关系和正常化与美国的关系来摆脱战略孤立，但未能成功。在这种情况下，朝鲜不得不寻求加强与俄罗斯的关系，作为缓和对华依赖的替代方案。然而，当前的中俄关系与过去不同，已形成结构性深层联系，且中国占据战略优势。因此，即使朝俄关系发展，朝鲜在中俄之间创造战略空间的努力，在从根本上解决朝鲜对华依赖加深的问题上也将面临局限。

有人认为，朝鲜此次对俄乌战争的军事援助是经济决定而非朝鲜的战略决定（Cha 2022）。然而，考虑到俄罗斯已于2014年免除了朝鲜90%的债务，并同意在剩余10%的债务中，分20年每半年偿还一次（《联合新闻》2015），此说法缺乏说服力。虽然不能排除经济动机，但很难将其视为决定性原因。朝鲜很可能充分认识到改善对俄关系效果的有限性，并可能将加强与俄罗斯的关系视为战略构想的“起点”，而非单纯的赚钱手段。

也就是说，朝鲜很可能考虑到了俄乌战争的出口战略与美俄关系调整的可能性，以及美中俄三国间力量对比的变化等国际局势的变动可能性，从而做出了战略决定。朝鲜很可能以朝俄关系强化作为其战略的开端，试图将俄乌战争的结束阶段与其战略地位联系起来。因为俄乌战争的结束方式很可能被视为未来美中竞争走向的风向标，并且根据结束方式，不能排除推动替代性国际秩序的可能性。从朝鲜的角度来看，此前融入国际经济体系只意味着与美国建立关系，但在这种情况下，它将能够超越在河内受挫的经历，寻求融入替代性经济体系。

朝中俄三国从大国的国际政治和地缘政治角度思考和行动，这包含了以美中战略竞争为核心，并相互利用或制衡的战略。从朝中俄关系的结构来看，最顶层是美中战略竞争，其下是中俄关系，然后是与朝鲜的关系受到影响。

从这个角度来看，有必要考察俄罗斯向朝鲜提供先进武器的可能性。过去俄罗斯向朝鲜提供战斗机等当时先进武器的案例，仅限于1966年至1969年中苏冲突激化时期以及1980年代中后期美苏持续激烈对抗时期。正如历史案例所示，这两个时期是过去苏联面临与中国发生包括核武器使用在内的冲突，或美国为苏联解体而全面推行遏制政策等“生死攸关”的危机时期。也就是说，除了陷入大国之间生死攸关的危机时期外，苏联没有向朝鲜提供战斗机等先进武器的先例。更何况，目前的俄罗斯不具备将朝鲜用作势力扩张桥头堡的能力和条件。而且美国的战略焦点在中国而非俄罗斯。考虑到这些背景，仅凭朝鲜目前向俄罗斯提供军事援助的理由，就断言俄罗斯很可能向朝鲜提供先进武器的说法，缺乏依据。

然而，在当今朝鲜与俄罗斯缔结“同盟”并持续提供军事援助的情况下，存在相应援助的可能性。根据安全环境的变化和俄罗斯的判断，援助水平也可能发生变化。随着韩俄关系恶化程度的增加，俄罗斯也可能利用朝鲜作为对韩筹码。而且，根据战况，朝鲜对俄军事援助的重要性也可能发生变化。但即使考虑到所有这些因素，朝鲜提供的弹药、炮弹和人力援助，与潜艇、卫星、隐形战斗机等先进武器并不成比例，而且目前俄乌战争的战况和朝鲜对俄援助都不能被视为俄罗斯的“生死攸关的利益”。

事实上，俄罗斯向他国出售战略潜艇等案例非常少，即使有，也仅限于印度等在地理上遥远的国家。提供方式也是通过多年的租赁形式。即使是中国销售的柴电潜艇，也排除了核心降噪技术。2014年中俄关于S-400防空导弹系统的销售协议，除了克里米亚事件导致的安全环境变化因素外，还因为俄罗斯计划在2012年转向下一代防空系统S-500（Mezey 2024）。朝鲜可能对符合其非对称战略的先进武器系统更感兴趣，但如果没有大国“生死攸关的利益”作为背景，欧洲国家俄罗斯向朝鲜提供核武器和先进导弹相关技术的可能性很小。提供S-300防空系统和四代战斗机等一两代之前的武器装备的可能性是存在的。但即使如此，从朝鲜的角度来看，由于常规力量建设需要对这些武器系统有专业知识和巨额预算，因此在短期内对我们（指韩国）来说意义不大。

经济合作的加强也可能发生，但两国之间的协同效应很难期待。朝鲜的主要出口产品矿产和水产品在俄罗斯能否创造有竞争力的需求尚不确定。此外，俄罗斯优先向朝鲜提供单方面援助而非贸易关系的可能性也很小。人们更可能关注朝鲜能提供的劳动力和以炮弹为中心的军需物资。然而，一旦俄乌战争结束，对军需物资的需求可能会急剧减少。最终，朝俄关系与其说是在具体事宜上的协同效应，不如说是在共享对华关系中的非对称性、以及为不确定的未来世界秩序变动做准备等战略格局层面得到加强。

Ⅴ. 政策启示

包括朝鲜、中国、俄罗斯在内的世界各国，正以美中战略竞争为中心，在大国间的国际政治和地缘政治动态中，持续努力最大化本国利益。当前，我们的战略也越来越有必要深入分析大国将韩半岛工具化的倾向和动向，并将其反映到政策中。为了应对不确定的未来，我们需要基于灵活的思维， 선제적으로 创造最有利的环境，并通过加强逻辑和筹码，即一旦损害我们的利益，也会给对方带来低效率和副作用，来确立战略自主性。

在制定战略时，首先需要理解的是，韩半岛被大国国际政治工具化的风险比任何其他因素都大。这意味着需要认识到，即使是朝核问题，也可能被大国工具化并被“战略性”地利用。并且，需要重视当前美中之间形成的战线与过去美苏形成的战线在地缘政治上的不同。基于上述两个因素制定政策迫在眉睫。首先，为了应对不确定的未来并加强我们的对外筹码，需要通过与所有周边国家（重新）沟通来恢复软性平衡状态。

参考文献

《京乡新闻》. 2024. “中国：‘我们不知道朝鲜军队向俄罗斯派兵’”. 10月24日。https://www.khan.co.kr/article/202410241715001

《联合新闻》. 2015. “<朝俄蜜月> ① ‘中国血盟’朝鲜，与俄罗斯联手”. 5月14日。https://www.yna.co.kr/view/AKR20150512090000980

李济勋. 2024. “亲近俄罗斯的朝鲜，疏远中国？‘图们江下游’三角合作是关键”. 《韩民族日报》 6月26日。https://www.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/1146474.html

Cha, Victor. 2022. "North Korea Sends Ammunitions to Russia." CSIS. November 7. https://www.csis.org/analysis/north-korea-sends-ammunitions-russia

Garthoff, Raymond L. 1994. The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Brookings Institution Press.

Lorenz M. Lüthi. 2010. The Sino-Soviet Split: Cold War in the Communist World. Princeton University Press.

Lukin, Alexander and Oksana Pugacheva. 2022. "Russia’s Priorities and Approaches to Issues Regarding the Korean Peninsula." The Korean Journal of Defense Analysis. vol.34, no.1, 81-99.

Mezey, Jacob. 2024. Russian and Chinese strategic missile defense: Doctrine, capabilities, and development. 大西洋理事会。 9月10日。https://www.atlanticcouncil.org/...development/

Seddon, Max and Chris Cook. 2024. “泄露的俄罗斯军方文件揭示核打击标准”。《金融时报》。 2月28日。

VOA新闻。2024。“朝俄接壤的‘中朝边境地区’变化…‘朝中俄紧密合作’引关注”。https://www.youtube.com/watch?v=WSoOekbZ9sE (在线资料) (检索日期 2024.11.20.)

Westad, A. Odd. 2005. 《全球冷战：第三世界干预与我们时代的形成》。剑桥大学出版社。

Zuenko, Ivan. 2024. “俄罗斯农产品出口中国的前景及中国的粮食安全”。《世界经济与国际关系》。 68(3):115-127。

<环球时报>. 2023. “俄防长绍伊古：俄朝军事合作关系不会对其他任何国家构成威胁”。https://world.huanqiu.com/article/4E8bjqXpETa 8月15日。

_____. 2023a. “佩斯科夫：俄朝‘全方位’关系包括‘军事技术合作和安全问题交流’”。https://mil.huanqiu.com/article/4EX2IT6gaVf 9月14日。

_____. 2023b. “朝俄军事合作让韩国如临大敌：首尔威胁单边制裁，韩媒忧‘冷战重现’”。https://m.huanqiu.com/article/4EYY8hUxpi4 9月16日。

_____. 2024. “俄罗斯和朝鲜签署《全面战略伙伴关系条约》”https://world.huanqiu.com/article/4IH6fgONnkl 6月19日。

中共中央文献研究室. 2013. 『毛泽东年谱(1949~1976)』 第四卷. 北京: 中共中央文献. 231-239.

中华人民共和国外交部. 2024. “外交部发言人林剑主持例行记者会.” 6月19日。https://www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202406/t20240619_11438422.shtml

_____. 2024a. “外交部发言人林剑主持例行记者会.” 10月24日。https://www.mfa.gov.cn/fyrbt_673021/202410/t20241024_11515518.shtml

中华人民共和国驻大韩民国大使馆. 2024. “外交部发言人林剑主持例行记者会.” 6月20日。http://kr.china-embassy.gov.cn/fyrth/202406/t20240620_11439108.htm

■ 全载佑 _韩国国防研究院高级研究员。

■ 负责人及编辑:朴智秀, EAI研究员

    咨询及编辑: 02 2277 1683 (分机号 208) | jspark@eai.or.kr