[Serie Triángulo NK Norcorea-Rusia-China] La Fortalecimiento de las Relaciones Norcorea-Rusia y China: Una Perspectiva Geopolítica

I. La Reacción de China ante el Fortalecimiento de la Cooperación Norcorea-Rusia

En junio de 2024, Corea del Norte y Rusia elevaron sus relaciones a “socios estratégicos integrales” y firmaron un tratado que estipula que “si uno de los dos es atacado por armas hostiles, el otro proporcionará asistencia militar y de otro tipo sin demora”. La reacción oficial de China ante esto fue retórica. La Cancillería china ha mantenido consistentemente una postura de distanciamiento, considerando este asunto como uno de soberanía entre Corea del Norte y Rusia.

El 19 de junio de 2024, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Lin Jian, declaró: “Norcorea y Rusia son países vecinos amistosos y tienen la necesidad de intercambiar y cooperar. Los intercambios de alto nivel son asuntos de dos estados soberanos” (中华人民共和国 外交部 2024). En una conferencia de prensa el 20 de junio, se le preguntó sobre las implicaciones de la relación de socios estratégicos integrales y el tratado de alianza militar entre Norcorea y Rusia para la paz en la península de Corea y Eurasia, así como la postura de China sobre la cooperación militar Norcorea-Rusia y la solicitud de Putin de modificar las sanciones de la ONU contra Corea del Norte. Respondió: “La cooperación entre Norcorea y Rusia es un asunto de dos estados soberanos, y no la evaluaremos. China cree que mantener la paz y la estabilidad en la península de Corea y promover una solución política redundan en el interés común de todos los países”. Añadió además: “La cuestión de la península de Corea no puede resolverse solo con sanciones y presión, y la solución política es la única vía” (中华人民共和国 驻大韩民国大使馆 2024). En una conferencia de prensa el 24 de octubre, declaró sobre el despliegue de tropas norcoreanas en Rusia: “China no tiene conocimiento de la situación” (中华人民共和国 外交部 2024a).

Por el contrario, el 22 de octubre, en un simposio conmemorativo del 32º aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre Corea y China celebrado en Beijing, el exembajador chino en Corea, Qiu Guohong, insinuando que el despliegue de tropas norcoreanas en Rusia podría no ser cierto, afirmó: “Consideramos la cooperación militar Norcorea-Rusia muy seriamente, ya que podría dar pie a que Estados Unidos refuerce aún más la cooperación militar trilateral entre Estados Unidos, Corea del Sur y Japón” (<경향신문> 2024). En comparación con las declaraciones del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino en 2019, que evaluaron positivamente el fortalecimiento de la cooperación Norcorea-Rusia como contribuyente a la paz y la estabilidad regionales, parece que China ha adoptado recientemente una postura más pasiva y menos positiva hacia el fortalecimiento de la cooperación Norcorea-Rusia.

Los principales medios de comunicación chinos tendieron a publicar artículos de noticias directos (<环球时报> 2024) o a presentar informes de medios de otros países (<环球时报> 2023, 2023a) en lugar de editoriales sobre el tratado y el fortalecimiento de la cooperación entre Norcorea y Rusia. Incluso el <环球时报>, que expresa opiniones más activas y directas que el gobierno, adoptó una postura cautelosa sobre el desarrollo de las relaciones Norcorea-Rusia. En 2023, el <环球时报> publicó un artículo de opinión crítico sobre la interpretación de la tendencia de fortalecimiento de la cooperación entre China-Rusia y Norcorea-Rusia como un “eje Norcorea-China-Rusia” contra un “eje Corea del Sur-Estados Unidos-Japón” (<环球时报> 2023b). En este artículo, se argumentó que la cooperación bilateral dentro de Norcorea-China-Rusia no está relacionada con la estructura de la nueva Guerra Fría y que China no desea dicha estructura. Más bien, se señaló que las fuerzas que buscan fortalecer la cooperación entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón están creando una estructura de nueva Guerra Fría. En resumen, parece que China mantiene una postura cautelosa, consciente de que el fortalecimiento de las relaciones Norcorea-Rusia podría profundizar la estructura del eje “Norcorea-China-Rusia” contra el eje “Corea del Sur-Estados Unidos-Japón”.

II. Casos Históricos de Fortalecimiento de la Cooperación Norcorea-Rusia

Históricamente, ha habido tres casos de fortalecimiento de la cooperación entre la Unión Soviética y Corea del Norte. El primero fue desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta mediados de la década de 1950. Desde la perspectiva de la Unión Soviética, Corea del Norte tenía un significado geopolítico importante como cabeza de puente para la gestión de su esfera de influencia y la posterior expansión de su influencia hacia la región de Asia y el Pacífico. Desde la perspectiva de Corea del Norte, el apoyo de la Unión Soviética fue crucial durante el establecimiento del gobierno y el proceso de reconstrucción posterior a la Guerra de Corea.

Sin embargo, esta cooperación no pudo continuar a partir del tercer pleno del segundo período de sesiones del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea en 1956. Se consideró el “reemplazo” de Kim Il-sung por parte de China y la Unión Soviética en torno al llamado “incidente de facción” (Lorenz 2010). Sin embargo, los intereses de China y la Unión Soviética no coincidieron. En ese momento, desde la perspectiva de China, Corea del Norte era importante como zona de amortiguación, por lo que era suficiente que Corea del Norte no colapsara. Por lo tanto, no había una gran motivación para interferir en los asuntos internos de Corea del Norte. Sin embargo, desde la perspectiva de la Unión Soviética, que buscaba la expansión de su influencia, era necesario arrendar puertos norcoreanos. Esto implicaba la necesidad de formar una facción pro-soviética dentro de Corea del Norte. Como resultado, después de este período, Kim Il-sung consolidó su poder en Corea del Norte y enfatizó la “autenticidad”, lo que llevó a la pérdida de significado de la cooperación Norcorea-Rusia en el contexto mencionado.

El segundo período fue durante la superposición del conflicto sino-soviético y la Guerra de Vietnam en la década de 1960. Estos dos asuntos estaban estrechamente vinculados. Desde principios de la década de 1960, Jrushchov buscó una estrategia para apoyar el ataque de Ho Chi Minh al sur de Vietnam con el fin de mantener a China bajo su influencia (Westad 2005). Es decir, intentó crear una situación similar a la Guerra de Corea, en la que las tropas estadounidenses intervinieran en la Guerra de Vietnam y China se viera envuelta. Sin embargo, como resultado, a diferencia de la Guerra de Corea, las tropas estadounidenses no cruzaron la línea de los 17 grados. Además, a partir de mediados de la década de 1960, a medida que se intensificaban los conflictos fronterizos sino-soviéticos, la Unión Soviética fortaleció sus relaciones con países vecinos de China como Vietnam, Corea del Norte e India, y aumentó la presión sobre China. En este período, la Unión Soviética proporcionó cazas MiG-21 a Corea del Norte. Esta fue una decisión tomada con la consideración estratégica de que Corea del Norte, al estar adyacente a Beijing, la capital de China, podría representar una carga considerable para China.

Por otro lado, la razón por la que Corea del Norte cooperó con la Unión Soviética, además de la adquisición de cazas, fue la gran duda sobre el apoyo de China en caso de una emergencia en la península de Corea. Uno de los motivos clave del conflicto sino-soviético en 1966 estuvo relacionado con el hecho de que Mao Zedong se opuso a la forma en que la Unión Soviética apoyaba la Guerra de Vietnam. El apoyo de la Unión Soviética tenía que pasar por China, lo que puso a China en un dilema entre la justificación de la ayuda del bloque comunista y el riesgo de exponer asuntos internos sensibles de China a Rusia. Además, Mao Zedong consideró que la formación de un estado unificado justo debajo de China iba en contra de los intereses de su país, por lo que no apoyó activamente la unificación de Vietnam. Esta postura de China generó desconfianza en Corea del Norte. Con la interacción de estos intereses, la cooperación entre Rusia y Corea del Norte se fortaleció. Sin embargo, el apoyo de Rusia a Corea del Norte fue en su mayoría limitado, excepto en este período.

El tercer período fue cuando la administración Reagan de Estados Unidos persiguió activamente el contención de la Unión Soviética. La administración Reagan (1981-1989) revitalizó una política de contención dura con el objetivo de la desintegración de la Unión Soviética. En particular, el período de 1983 a 1986 fue un momento en que las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética se deterioraron significativamente debido a esto. En este período, Estados Unidos buscó detener la expansión de la Unión Soviética a través de diversos medios, como el fortalecimiento de la carrera armamentista y el anuncio de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). En contra de esta política de contención de Estados Unidos, la Unión Soviética fortaleció sus relaciones con Corea del Norte para proteger su esfera de influencia (Garthoff 1994). En este período, Rusia proporcionó a Corea del Norte aviones como MiG-23, Su-25 y MiG-29. Corea del Norte también permitió que aviones soviéticos volaran sobre su espacio aéreo.

III. Evaluación de las Relaciones Recientes Norcorea-China-Rusia: Esfuerzos de Norcorea y Rusia para Mitigar la Asimetría con China

Es difícil considerar que Rusia, cuya fuerza nacional se ha debilitado considerablemente desde el fin de la Guerra Fría, posea las condiciones y la capacidad para buscar la expansión de su influencia en el noreste de Asia en la actualidad. Tampoco es fácil considerar que Estados Unidos, que compite estratégicamente con China, esté persiguiendo una política de contención contra Rusia con el objetivo de su desintegración. Si bien Estados Unidos ha identificado a China y Rusia como las principales amenazas, la principal prioridad de la estrategia estadounidense sigue siendo China. Por lo tanto, no es apropiado aplicar los primeros y terceros casos para interpretar el actual fortalecimiento de las relaciones Norcorea-Rusia. Sin embargo, en el caso del segundo caso, ofrece una explicación válida para el acercamiento Norcorea-Rusia en el contexto de que Rusia fortalece sus relaciones con los países vecinos de China para aumentar su palanca de negociación frente a China.

China y Rusia están ajustando su nivel de cooperación mientras dan importancia a sus relaciones mutuas. En particular, a medida que Rusia ha enfrentado fuertes sanciones debido a la crisis de Crimea en 2014 y la guerra ruso-ucraniana, la interconexión económica se ha profundizado, centrándose en energía y materias primas. Rusia, que se ha transformado en un exportador de alimentos desde 2014, se ha convertido rápidamente en un importante proveedor de alimentos para China (Zuenko 2024), y las exportaciones de energía de Rusia a China se han multiplicado por aproximadamente cinco en la última década. Desde la perspectiva de China, la diversificación de las fuentes de suministro de materias primas estratégicas se alinea con el objetivo de construir un entorno estratégico estable. Sin embargo, China mantiene una postura de negociación de precios estricta, y en general, ocupa una posición estratégica de ventaja dentro de la relación bilateral.

Además, la prolongación de la guerra ruso-ucraniana ha ampliado el vacío estratégico de Rusia en el este de Siberia, obligando a Rusia a aumentar la participación de China en el desarrollo. Rusia carece de población y capital de desarrollo para explotar y utilizar los recursos de esta región de forma independiente. Por otro lado, China, una superpoblación de 1.400 millones de personas, necesita desesperadamente recursos esenciales y materias primas como agua y energía. Esta región es rica en tales recursos. Originalmente, Rusia valoraba sus relaciones con Corea del Sur, teniendo en cuenta la posibilidad de cooperación en esta región, y esperaba que Corea del Sur desempeñara un papel de equilibrio (Lukin & Pugacheva 2022). Sin embargo, a medida que Corea del Sur fortaleció sus relaciones con la OTAN y adoptó una política clara de hostilidad hacia Rusia, se vieron obligados a buscar alternativas.

En el caso de Corea del Norte, la militarización nuclear, impulsada por sus propias necesidades (o lo que Corea del Norte percibe como sus propias necesidades), ha provocado un cambio en las características geopolíticas de Corea del Norte como “zona de amortiguación” para China. Es decir, la militarización nuclear de Corea del Norte ha tenido el efecto de bloquear las rutas de invasión tradicionales hacia China. Esto, paradójicamente, ha reducido el incentivo de China para brindar apoyo adicional a Corea del Norte más allá de prevenir un cambio drástico, y la palanca de negociación de Corea del Norte frente a China se ha debilitado considerablemente. Esto sugiere que, a pesar de la intención de Corea del Norte de reducir su dependencia de China y fortalecer la estabilidad de su régimen, podría conducir a un aislamiento estratégico y a una profundización de la dependencia económica, lo que a largo plazo podría fortalecer el control de China sobre Corea del Norte. En consecuencia, Corea del Norte está buscando fortalecer sus relaciones con Rusia para reducir su dependencia de China.

Con base en lo anterior, existen tres pruebas principales que demuestran los esfuerzos de Rusia y Corea del Norte para mitigar la asimetría con China y fortalecer su palanca de negociación. La primera es el plan de construcción de un nuevo puente en el estuario del río Tumen mencionado en el tratado Norcorea-Rusia. En la declaración conjunta de la cumbre entre China y Rusia en mayo, se incluyó el contenido de que “ambos países mantendrán conversaciones constructivas con Corea del Norte sobre el problema de la navegación de buques chinos hacia el mar a través del curso inferior del río Tumen”. Sin embargo, en la cumbre Norcorea-Rusia celebrada en junio, en lugar de contenido relacionado con el problema de la salida al mar de China en el Mar del Este, se anunció que el Ministro de Protección del Medio Ambiente y Recursos Naturales de Corea del Norte y el Ministro de Transporte de Rusia firmaron un “Acuerdo de Construcción de un Puente Automovilístico Fronterizo sobre el Río Tumen” (이제훈 2024). Esto se refiere al plan de construir un puente adicional que conecte la estación Tumen de Corea del Norte y la estación Khasan de Rusia, además del puente existente de la “Amistad”. El estuario del río Tumen está lleno de sedimentos debido a la falta de mantenimiento, y el puente ferroviario existente sobre el río Tumen, con una altura de 7 metros, impide la navegación de grandes buques. Por lo tanto, el plan de construcción de un nuevo puente puede interpretarse como una cooperación entre Norcorea y Rusia para bloquear el problema de la salida al mar de China en el Mar del Este.

El problema de la salida al mar de China en el estuario del río Tumen es un problema que contiene una voluntad de cambio de situación clave en el plan estratégico de China para Asia y el Pacífico, y también es parte del plan de la “Ruta del Mar del Norte” que el gobierno chino ha promovido estratégicamente. China reaccionó inmediatamente con sensibilidad al anuncio de este plan de construcción de un puente adicional por parte de Norcorea y Rusia. Inmediatamente después del anuncio de Norcorea y Rusia, China construyó una carretera adicional que se extiende hacia el este desde el mirador de Fangchuan en el estuario del río Tumen, e instaló varias instalaciones de significado aún incierto a lo largo de la carretera. Además, se construyó una instalación portuaria a solo 800 metros del mirador ( 2024). El estuario del río Tumen es un barómetro de la cooperación entre los tres países, Norcorea, China y Rusia. Sin embargo, dado que el anuncio del plan de construcción de un puente adicional por parte de Norcorea y Rusia se realizó en el marco de la cooperación bilateral Norcorea-Rusia y no en el marco de la cooperación trilateral, es muy probable que se trate de asegurar la capacidad de negociación y la palanca de Norcorea y Rusia frente a China.

El segundo es el itinerario diplomático de Putin. Los recientes movimientos diplomáticos de Rusia muestran un patrón similar al período de la década de 1960, cuando fortaleció sus relaciones con los países vecinos de China para asegurar una palanca de negociación frente a China. Después de la cumbre con Kim Jong-un en junio, Putin visitó Vietnam inmediatamente y se reunió con el Presidente de Vietnam. Vietnam sufrió un aislamiento estratégico de Occidente y China debido a la invasión de Camboya en el pasado, y dependió en gran medida de la Unión Soviética en ese momento. Actualmente, la proporción de equipo militar ruso es alta, y mantiene relaciones de cooperación con empresas petroleras rusas en relación con la exploración de petróleo en el Mar de China Meridional. Por lo tanto, a pesar de las relaciones amistosas de Vietnam con Ucrania, se ha abstenido consistentemente en las resoluciones de la ONU relacionadas con la guerra ruso-ucraniana. Esto no significa que Vietnam se adhiera a una línea pro-rusa, sino que, junto con la intención de maximizar el espacio estratégico entre Estados Unidos y China, está fortaleciendo su palanca de negociación frente a China a través del fortalecimiento de sus relaciones con Rusia.

Inmediatamente después de su visita a Vietnam, en julio, Putin invitó al Primer Ministro indio Modi a Rusia para una cumbre. India ha sido un importante importador de armas rusas desde la era soviética. Después de la guerra ruso-ucraniana en febrero de 2022, las relaciones bilaterales se han vuelto más estrechas económicamente, con India emergiendo como un importante comprador de petróleo crudo ruso, que perdió sus mercados debido a las sanciones occidentales. El volumen comercial entre los dos países en 2023 registró 65 mil millones de dólares (aproximadamente 89 billones de wones), un aumento del 76% respecto al año anterior, impulsado por el aumento del comercio de energía. Si bien India insta superficialmente a detener la guerra ruso-ucraniana, no ha votado a favor de las resoluciones de la ONU que condenan la agresión rusa. India, en medio de disputas territoriales en el Himalaya con China y la competencia por la influencia en el Océano Índico, considera la gestión de sus relaciones con Rusia como un elemento importante de su estrategia frente a China. Sin embargo, esto no significa una diplomacia unilateralmente pro-rusa por parte de India. India coopera con Occidente, incluidos Estados Unidos, y busca asegurar una posición ventajosa en sus relaciones con China a través de relaciones estrechas con Rusia.

El tercero son los documentos clasificados del ejército ruso filtrados en 2024 (Seddon & Cook 2024). Estos documentos incluyen información sobre los criterios de uso de armas nucleares por parte de Rusia y la realización de ejercicios de uso de armas tácticas nucleares en las primeras etapas de conflicto con las principales potencias, así como escenarios de guerra y planes de entrenamiento naval redactados entre 2008 y 2014. En particular, el escenario de preparación para una invasión china es digno de atención. Aunque China y Rusia acordaron no usar armas nucleares de forma preventiva desde 2001, estos documentos demuestran que, a pesar del fortalecimiento de las relaciones bilaterales, Rusia ha continuado realizando ejercicios de preparación para una invasión china en la región oriental. La estrategia de uso de armas nucleares en caso de emergencia adopta el método de “escalar para desescalar” (Escalate to De-escalate), con la intención de poner fin al conflicto en sus primeras etapas mediante el uso de armas nucleares a pequeña escala. Este escenario menciona el uso de armas nucleares tácticas en caso de invasión china, daños significativos a los activos estratégicos rusos, o cuando no se obtienen los resultados deseados con armas convencionales. En particular, se especifica que si China despliega un gran número de tropas adicionales, Rusia puede detener el avance chino mediante un ataque nuclear.

Aunque no se ha confirmado si estos documentos clasificados fueron filtrados intencionalmente, su contenido tiene implicaciones importantes para las relaciones con China. En particular, al mostrar la ubicación de las fuerzas nucleares rusas cerca de la frontera entre China y Rusia, incluido el este de Siberia, contienen un mensaje de advertencia sobre la posibilidad de que China explote el vacío estratégico en esta área. Sugiere no solo que las armas nucleares se consideran un elemento importante de la defensa estratégica, sino que también refleja la profunda preocupación de Rusia por el vacío estratégico en la región del este de Siberia.

China es consciente de que el fortalecimiento de la cooperación entre Norcorea y Rusia tiene como objetivo mitigar la asimetría con China. Como demuestran las repetidas reacciones de China, el acercamiento Norcorea-Rusia se considera que conlleva el riesgo de que China sea criticada como un régimen “autoritario” junto con ellos, que se le imponga la carga de la “teoría del papel de China”, o que aumente la tensión regional centrada en la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Sin embargo, desde una perspectiva más amplia, el fortalecimiento de las relaciones Norcorea-Rusia revela una tendencia de oposición al orden liderado por Estados Unidos o una disminución de la influencia estadounidense, por lo que la necesidad de que China lo impida activamente, a costa de dañar sus relaciones con ellos, se ve relativamente compensada. En última instancia, Norcorea, China y Rusia pueden considerarse que mantienen sus relaciones dentro de este marco.

Además, parece que Corea del Norte, en cooperación con Rusia, no solo busca maximizar su espacio estratégico en el equilibrio de poder entre Estados Unidos y China, sino también asegurar su propio espacio estratégico dentro de las relaciones chino-rusas. Desde 2019, solo ha habido intercambios de cartas entre los líderes de Corea del Norte y China, sin reuniones cara a cara, pero en el último año, Kim Jong-un y Putin han celebrado dos cumbres. Se interpreta que Corea del Norte, preocupada por la posibilidad de que la creciente dependencia de China represente una amenaza para su régimen, está buscando un espacio estratégico entre China y Rusia al escenificar el fortalecimiento de sus relaciones con Rusia como prioridad.

IV. Perspectivas de las Relaciones Norcorea-China-Rusia

En el XX Congreso del Partido en 1956, Jrushchov adoptó la coexistencia pacífica con Estados Unidos como línea básica, presagiando el conflicto de líneas con China. Aunque la teoría de la coexistencia pacífica no condujo a una mejora inmediata de las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética, China consideró que esta línea corría el riesgo de aislarla relativamente en la relación triangular entre Estados Unidos, China y la Unión Soviética (中共中央文獻研究室 2013). Además, la crisis del Estrecho de Taiwán a finales de la década de 1950 y el conflicto fronterizo entre China e India destacaron las diferencias en la percepción geopolítica entre China y la Unión Soviética. La Unión Soviética, ante la firma del Tratado de No Proliferación Nuclear en 1959, suspendió su apoyo al desarrollo de armas nucleares de China y buscó mantener a China bajo su paraguas nuclear. A medida que las discrepancias de intereses entre China y la Unión Soviética aumentaban, las relaciones sino-soviéticas mostraron un patrón de competencia blanda en lugar de un conflicto abierto, debido a las dificultades económicas de China y el estancamiento de la diplomacia soviética con Estados Unidos. En este período, ambos países intentaron mantener su influencia a través de la ayuda a los países comunistas, y China, en particular, continuó brindando ayuda a gran escala a Corea del Norte a pesar de sus dificultades económicas. Esto se debió en parte a que Corea del Norte desempeñó un papel importante en el proceso de fundación del Partido Comunista de China, pero también porque Corea del Norte era un país de valor geopolítico importante para la defensa de China, compartiendo la amenaza de las fuerzas estadounidenses en Corea.

Este entorno de seguridad actuó como un factor de oportunidad para Corea del Norte. Corea del Norte mantuvo una ambigüedad estratégica, sin involucrarse en la competencia sino-soviética y sin alinearse con ninguna de las partes. Y utilizando la relación de competencia blanda entre ambos países, pudo firmar alianzas con la Unión Soviética y China respectivamente en 1961. Con esto, Corea del Norte pudo mitigar el dilema de “intercambio de seguridad-autonomía” que podría surgir de alianzas asimétricas con ellos, y reducir el riesgo de ser abandonada por ambas partes simultáneamente. Corea del Norte tiene experiencia en la creación de espacio estratégico a través de la llamada diplomacia de “distancia equitativa”.

Sin embargo, el entorno de seguridad actual de Corea del Norte es muy diferente al del pasado. Como se mencionó anteriormente, Corea del Norte se ha armado nuclearmente por sus propias necesidades, no por las de China, y como resultado, la consecución de la capacidad de disuasión mínima de Corea del Norte ha significado la consolidación de la zona de amortiguación de China en la región de la península de Corea. Esto, paradójicamente, ha debilitado el incentivo de China para apoyar a Corea del Norte. Además, Corea del Norte intentó escapar del aislamiento estratégico buscando mejorar las relaciones con Corea del Sur y normalizar las relaciones con Estados Unidos a partir de 2019, pero fracasó. En esta situación, Corea del Norte no tuvo más remedio que buscar fortalecer sus relaciones con Rusia como alternativa para aliviar su dependencia de China. Sin embargo, las relaciones actuales entre China y Rusia, a diferencia del pasado, están estructuralmente interconectadas y China tiene una ventaja estratégica. Por lo tanto, incluso si las relaciones Norcorea-Rusia se desarrollan, los esfuerzos de Corea del Norte por crear espacio estratégico entre China y Rusia tendrán limitaciones para resolver fundamentalmente el problema de la creciente dependencia de Corea del Norte de China.

Algunos evalúan el actual apoyo militar de Corea del Norte a la guerra ruso-ucraniana no como una decisión estratégica de Corea del Norte, sino como una decisión económica para el pago de deudas (Cha 2022). Sin embargo, considerando que Rusia ya canceló el 90% de la deuda de Corea del Norte en 2014, y que el 10% restante se acordó pagar en cuotas semestrales durante 20 años (<연합뉴스> 2015), este argumento carece de persuasión. Si bien no se pueden excluir los motivos económicos, es difícil considerarlos como la causa determinante. Es muy probable que Corea del Norte sea plenamente consciente de los limitados efectos de la mejora de las relaciones con Rusia, y es probable que haya utilizado el fortalecimiento de las relaciones con Rusia no como un mero medio para ganar dinero, sino como un “punto de partida” para su estrategia.

Es decir, es probable que Corea del Norte haya tomado decisiones estratégicas teniendo en cuenta las fluctuaciones de la situación internacional, como la reevaluación de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia vinculada a la estrategia de salida de la guerra ruso-ucraniana y los cambios en la dinámica entre Estados Unidos, China y Rusia. Es probable que Corea del Norte haya buscado el fortalecimiento de las relaciones Norcorea-Rusia como el comienzo de una estrategia para vincular el final de la guerra ruso-ucraniana con su propia posición estratégica. Esto se debe a que la forma en que termine la guerra ruso-ucraniana probablemente se percibirá como un barómetro de la dirección futura de la competencia entre Estados Unidos y China, y no se puede descartar la posibilidad de que se impulse un orden internacional alternativo dependiendo de la forma en que termine. Desde la perspectiva de Corea del Norte, la incorporación al sistema económico internacional hasta ahora solo significaba el establecimiento de relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos, pero en este caso, podría buscar la incorporación a un sistema económico alternativo más allá del fracaso en Hanói.

Norcorea, China y Rusia piensan y actúan desde la perspectiva de la política internacional y la geopolítica de las grandes potencias, lo que implica estrategias de utilización o contención mutua, considerando la competencia entre Estados Unidos y China como el núcleo. La estructura de las relaciones Norcorea-China-Rusia muestra que la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se encuentra en la cima, seguida por las relaciones chino-rusas, y luego por las relaciones con Corea del Norte, que ejercen influencia.

Desde esta perspectiva, es necesario examinar la posibilidad de que Rusia proporcione armas avanzadas a Corea del Norte. Históricamente, los casos en que Rusia proporcionó armas avanzadas de la época, como cazas, a Corea del Norte se limitaron a los períodos de intensificación del conflicto sino-soviético de 1966 a 1969 y al período de intensa confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética a finales de la década de 1980. Estos dos períodos, como se examinó en los casos históricos anteriores, fueron momentos en que la antigua Unión Soviética se enfrentó a situaciones de conflicto, incluida la posibilidad de uso de armas nucleares con China, o cuando Estados Unidos persiguió activamente la contención con el objetivo de la desintegración de la Unión Soviética, es decir, se enfrentó a una crisis de “intereses vitales”. Es decir, a menos que se enfrente a una crisis de nivel de interés vital entre las grandes potencias, la Unión Soviética no ha proporcionado armas avanzadas como cazas a Corea del Norte. Además, Rusia en la actualidad no tiene la capacidad ni las condiciones para utilizar a Corea del Norte como cabeza de puente para la expansión de su influencia. Y el foco estratégico de Estados Unidos está en China, no en Rusia. Teniendo en cuenta este contexto, la afirmación de que es probable que Rusia proporcione armas avanzadas a Corea del Norte basándose únicamente en el hecho de que Corea del Norte está proporcionando apoyo militar a Rusia carece de fundamento.

Sin embargo, en la situación actual en la que Corea del Norte ha firmado una “alianza” con Rusia y continúa brindando apoyo militar, existe la posibilidad de un apoyo recíproco. El nivel de apoyo también puede variar dependiendo de los cambios en el entorno de seguridad y el juicio de Rusia en consecuencia. También es posible que Rusia utilice la amenaza de Corea del Norte como palanca frente a Corea del Sur, en proporción al deterioro de las relaciones entre Corea del Sur y Rusia. Y la importancia del apoyo militar de Corea del Norte a Rusia puede variar según el curso de la guerra. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta todos estos puntos, fundamentalmente, el apoyo de Corea del Norte en municiones y proyectiles, y el apoyo de personal, no es proporcional a armas avanzadas como submarinos, satélites y cazas furtivos, y ni el curso actual de la guerra ruso-ucraniana ni el apoyo de Corea del Norte a Rusia pueden considerarse como “intereses vitales” de Rusia.

De hecho, los casos en que Rusia ha vendido submarinos estratégicos a otros países son extremadamente raros, y se limitan a países geográficamente distantes como India. La forma de entrega también se realizó a través de arrendamientos a lo largo de varios años. En el caso de los submarinos diésel vendidos a China, la tecnología clave de reducción de ruido fue excluida. El acuerdo entre China y Rusia para la venta del sistema de defensa aérea S-400 en 2014 se debió a los cambios en el entorno de seguridad causados por la crisis de Crimea, además de que Rusia planeaba pasar al sistema de defensa aérea de próxima generación S-500 en 2012 (Mezey 2024). Es probable que Corea del Norte esté más interesada en sistemas de armas avanzadas que se ajusten a su estrategia asimétrica, pero es poco probable que Rusia, que es esencialmente una potencia europea, proporcione tecnología relacionada con armas nucleares y misiles avanzados a Corea del Norte sin un trasfondo de “intereses vitales” entre las grandes potencias. Es posible que se proporcionen armas de una o dos generaciones anteriores, como el sistema de defensa aérea S-300 y cazas de cuarta generación. Sin embargo, incluso esto, desde la perspectiva de Corea del Norte, es difícil que tenga un significado importante para nosotros en un corto período de tiempo, ya que la construcción de fuerzas convencionales requiere experiencia con dichos sistemas de armas y un presupuesto enorme.

El fortalecimiento de la cooperación económica también es posible, pero es difícil esperar una gran sinergia entre ambos países. Es incierto si los principales productos de exportación de Corea del Norte, como minerales y productos pesqueros, crearán una demanda competitiva en Rusia. Además, es poco probable que Rusia priorice la ayuda unilateral a Corea del Norte sobre las relaciones comerciales. Es probable que haya un mayor interés en la mano de obra y los suministros militares centrados en proyectiles que Corea del Norte pueda proporcionar. Sin embargo, es probable que la demanda de suministros militares disminuya drásticamente una vez finalizada la guerra ruso-ucraniana. En última instancia, las relaciones Norcorea-Rusia pueden considerarse fortalecidas no tanto por la sinergia en asuntos concretos, sino en el marco estratégico de compartir la asimetría en las relaciones con China y prepararse para las posibles fluctuaciones del orden mundial en un futuro incierto.

V. Implicaciones Políticas

Países de todo el mundo, incluidas Corea del Norte, China y Rusia, continúan esforzándose por maximizar sus intereses nacionales dentro de la dinámica de la política internacional y la geopolítica entre las grandes potencias, centrada en la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Actualmente, en nuestra estrategia, es cada vez más necesario analizar en profundidad las tendencias y dinámicas de cómo las grandes potencias utilizan la península de Corea como herramienta y reflejarlo en nuestras políticas. Para prepararnos para un futuro incierto, es necesario adoptar un enfoque que establezca proactivamente el entorno más favorable basado en un pensamiento flexible, y que establezca la autonomía estratégica fortaleciendo la lógica y la palanca que puedan causar ineficiencias y efectos secundarios a quienes nos causen daño.

Al formular estrategias, es necesario comprender primero, más que cualquier otro factor, que el riesgo de que la península de Corea sea instrumentalizada en la política internacional de las grandes potencias ha aumentado. Esto significa que debemos ser conscientes de que incluso el problema nuclear de Corea del Norte puede ser instrumentalizado y utilizado “estratégicamente” por las grandes potencias. Y debemos prestar atención al hecho de que la línea de frente que se está formando actualmente entre Estados Unidos y China es geopolíticamente diferente de la línea de frente que se formó entre Estados Unidos y la Unión Soviética en el pasado. Es urgente formular políticas basadas en estos dos factores. En primer lugar, para prepararnos para un futuro incierto y fortalecer nuestra palanca de negociación externa, es necesario restaurar un estado de equilibrio blando a través de la comunicación (re-comunicación) con todos los países vecinos.

Referencias

<경향신문>. 2024. “China: ‘No sabemos sobre el despliegue de tropas norcoreanas en Rusia’.” 24 de octubre. https://www.khan.co.kr/article/202410241715001

<연합뉴스>. 2015. “<Luna de miel Norcorea-Rusia> ① Corea del Norte, el ‘aliado de China’, se une a Rusia.” 14 de mayo. https://www.yna.co.kr/view/AKR20150512090000980

Lee Je-hoon. 2024. “¿Corea del Norte se acerca a Rusia, se distancia de China? La cooperación trilateral en el ‘estuario del río Tumen’ es un barómetro.” <Hankyoreh> 26 de junio. https://www.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/1146474.html

Cha, Victor. 2022. "North Korea Sends Ammunitions to Russia." CSIS. 7 de noviembre. https://www.csis.org/analysis/north-korea-sends-ammunitions-russia

Garthoff, Raymond L. 1994. The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Brookings Institution Press.

Lorenz M. Lüthi. 2010. The Sino-Soviet Split: Cold War in the Communist World. Princeton University Press.

Lukin, Alexander y Oksana Pugacheva. 2022. "Russia’s Priorities and Approaches to Issues Regarding the Korean Peninsula." The Korean Journal of Defense Analysis. vol.34, no.1, 81-99.

Mezey, Jacob. 2024. Russian and Chinese strategic missile defense: Doctrine, capabilities, and development. Atlantic Council. 10 de septiembre. https://www.atlanticcouncil.org/...development/

Seddon, Max y Chris Cook. 2024. "Los archivos militares rusos filtrados revelan los criterios para un ataque nuclear."Financial Times. 28 de febrero.

VOA News. 2024. "Cambios en la zona fronteriza china adyacente a Corea del Norte y Rusia... Se presta atención a la estrecha relación entre Corea del Norte, China y Rusia."https://www.youtube.com/watch?v=WSoOekbZ9sE (Material en línea) (Consultado el 20 de noviembre de 2024.)

Westad, A. Odd. 2005. The Global Cold War: Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge University Press.

Zuenko, Ivan. 2024. "Perspectivas de las exportaciones de cereales de Rusia a China y la seguridad alimentaria de China."World Economy and International Relations. 68(3):115-127.

<环球时报>. 2023. "Ministro de Defensa ruso Shoigu: La relación de cooperación militar entre Rusia y Corea del Norte no representará una amenaza para ningún otro país."https://world.huanqiu.com/article/4E8bjqXpETa 15 de agosto.

_____. 2023a. "Peskov: Las relaciones 'integrales' entre Rusia y Corea del Norte incluyen 'cooperación técnico-militar e intercambio de información sobre cuestiones de seguridad.'"https://mil.huanqiu.com/article/4EX2IT6gaVf 14 de septiembre.

_____. 2023b. "La cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia pone a Corea del Sur en estado de alerta: Seúl amenaza con sanciones unilaterales, los medios de Corea del Sur temen 'el regreso de la Guerra Fría.'"https://m.huanqiu.com/article/4EYY8hUxpi4 16 de septiembre.

_____. 2024. "Rusia y Corea del Norte firman el 'Tratado de Asociación Estratégica Integral'"https://world.huanqiu.com/article/4IH6fgONnkl 19 de junio.

Departamento de Investigación de Documentos del Comité Central del PCCh. 2013. *Mao Zedong Nianpu (1949-1976)*, Volumen IV. Beijing: Documentos del Comité Central del PCCh. 231-239.

Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China. 2024. "El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Lin Jian, preside la conferencia de prensa regular." 19 de junio. https://www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202406/t20240619_11438422.shtml

_____. 2024a. "El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Lin Jian, preside la conferencia de prensa regular." 24 de octubre. https://www.mfa.gov.cn/fyrbt_673021/202410/t20241024_11515518.shtml

Embajada de la República Popular China en la República de Corea. 2024. "El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Lin Jian, preside la conferencia de prensa regular." 20 de junio. http://kr.china-embassy.gov.cn/fyrth/202406/t20240620_11439108.htm

■ Jeon Jae-woo _Investigador Senior del Instituto Coreano de Investigación de Defensa.

■ Responsable y editor:Park Ji-soo, Investigador de EAI

    Consultas y edición: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr