[Série sur la relation triangulaire Corée du Nord-Russie-Chine] La Corée du Nord et la Russie renforcent leurs liens et la Chine : une perspective géopolitique

I. La réaction de la Chine au renforcement de la coopération Corée du Nord-Russie

En juin 2024, la Corée du Nord et la Russie ont élevé leurs relations au rang de « partenaires stratégiques globaux » et ont signé un traité stipulant que « si l'une des parties est attaquée par une puissance armée, elle doit fournir une assistance militaire et autre sans délai ». La réaction officielle de la Chine à cet égard a été principielle. Le ministère chinois des Affaires étrangères a constamment maintenu une attitude de distance, considérant cela comme une affaire relevant de la souveraineté de la Corée du Nord et de la Russie.

Le 19 juin 2024, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Lin Jian, a déclaré : « La Corée du Nord et la Russie sont des pays voisins amicaux qui ont besoin d'échanges et de coopération. Les visites de haut niveau sont l'affaire de deux États souverains » (Ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine 2024). Lors d'une conférence de presse le 20 juin, il a été interrogé sur l'impact de l'établissement de la relation de « partenariat stratégique global » et de la signature d'une alliance militaire entre la Corée du Nord et la Russie sur la paix dans la péninsule coréenne et en Eurasie, ainsi que sur la position de la Chine concernant la coopération militaire Corée du Nord-Russie et la demande de Poutine de modifier les sanctions de l'ONU contre la Corée du Nord. Il a répondu : « La coopération entre la Corée du Nord et la Russie est l'affaire de deux États souverains, et nous ne la commenterons pas. La Chine estime que le maintien de la paix et de la stabilité dans la péninsule coréenne et la promotion d'une solution politique sont dans l'intérêt commun de tous les pays ». Il a également ajouté : « La question de la péninsule coréenne ne peut être résolue par les seules sanctions et pressions ; une solution politique est la seule voie » (Ambassade de la République populaire de Chine en République de Corée 2024). Lors d'une conférence de presse le 24 octobre, il a déclaré à propos du déploiement de troupes nord-coréennes en Russie : « La Chine n'est pas au courant de la situation » (Ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine 2024a).

En revanche, le 22 octobre, lors d'un banquet commémorant le 32e anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques sino-coréennes à Pékin, l'ancien ambassadeur de Chine en Corée, Qiu Guohong, a déclaré, tout en émettant des réserves quant à la véracité du déploiement de troupes nord-coréennes : « Nous considérons la coopération militaire Corée du Nord-Russie très sérieusement, car elle pourrait donner un prétexte aux États-Unis pour renforcer davantage leur coopération militaire trilatérale avec la Corée du Sud et le Japon » (« Kyunghyang Shinmun » 2024). En comparant ces déclarations avec celles du porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères en 2019, qui avait positivement évalué le renforcement de la coopération Corée du Nord-Russie comme contribuant à la paix et à la stabilité régionales, il semble que la Chine ait récemment adopté une position plus passive et moins positive à l'égard du renforcement de la coopération Corée du Nord-Russie.

Les principaux médias chinois ont eu tendance à publier des articles d'actualité plutôt que des éditoriaux sur la signature du traité et le renforcement de la coopération entre la Corée du Nord et la Russie, se contentant de présenter des reportages d'autres pays (<Global Times> 2023, 2023a) ou de les rapporter sous forme d'articles factuels (<Global Times> 2024). Même le <Global Times>, qui exprime des opinions plus actives et directes que le gouvernement, a adopté une attitude prudente à l'égard du développement des relations Corée du Nord-Russie. En 2023, le <Global Times> a publié une chronique critique remettant en question l'interprétation de la tendance au renforcement de la coopération entre la Corée du Nord et la Russie, ainsi qu'entre la Chine et la Russie, comme une confrontation « Corée du Nord-Chine-Russie » contre « Corée du Sud-États-Unis-Japon » (<Global Times> 2023b). Cet article soutenait que la coopération bilatérale au sein de la Corée du Nord, de la Chine et de la Russie n'était pas liée à une structure de nouvelle guerre froide et que la Chine ne souhaitait pas une telle structure. Il soulignait plutôt que les forces cherchant à renforcer la coopération États-Unis-Corée du Sud-Japon créaient une structure de nouvelle guerre froide. En bref, il semble que la Chine, consciente du risque que le renforcement des relations Corée du Nord-Russie puisse approfondir la confrontation « Corée du Nord-Chine-Russie » contre « Corée du Sud-États-Unis-Japon », maintienne une attitude prudente.

II. Exemples historiques de renforcement de la coopération Corée du Nord-Russie

Historiquement, il existe trois cas de renforcement de la coopération entre l'Union soviétique et la Corée du Nord. Le premier s'étend de la période juste après la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'au milieu des années 1950. Du point de vue soviétique, la Corée du Nord avait une signification géopolitique importante en tant que tête de pont pour la gestion de sa sphère d'influence et son expansion ultérieure vers la région Asie-Pacifique. Du point de vue nord-coréen, le soutien soviétique a été crucial pour l'établissement du gouvernement et la reconstruction après la guerre de Corée.

Cependant, cette coopération n'a pas pu se poursuivre après la troisième session plénière du deuxième comité central du Parti du travail de Corée en 1956. Il s'agissait de l'affaire dite des « factions », où la Chine et l'Union soviétique envisageaient de « remplacer » Kim Il-sung (Lorenz 2010). Cependant, les intérêts de la Chine et de l'Union soviétique ne pouvaient pas coïncider. À l'époque, la Corée du Nord avait une valeur importante en tant que zone tampon pour la Chine, il suffisait donc qu'elle ne s'effondre pas. Par conséquent, la Chine n'avait pas de forte motivation pour s'ingérer dans les affaires intérieures de la Corée du Nord. Cependant, du point de vue soviétique, qui envisageait une expansion de sa sphère d'influence, il était nécessaire de louer des ports nord-coréens. Cela impliquait la nécessité de former une faction pro-soviétique en Corée du Nord. En conséquence, après cette période, Kim Il-sung a consolidé son pouvoir en Corée du Nord et a mis l'accent sur « l'autonomie », ce qui a fait perdre de son sens à la coopération Corée du Nord-Russie dans ce contexte.

Le deuxième cas concerne la période de superposition du conflit sino-soviétique et de la guerre du Vietnam dans les années 1960. Ces deux affaires étaient étroitement liées. Depuis le début des années 1960, Khrouchtchev a poursuivi une stratégie visant à soutenir l'attaque de Ho Chi Minh contre le Sud-Vietnam afin de placer la Chine sous sa sphère d'influence (Westad 2005). Autrement dit, il a tenté de créer une situation similaire à la guerre de Corée, où les États-Unis interviendraient au Vietnam et la Chine serait impliquée. Cependant, contrairement à la guerre de Corée, les États-Unis ne sont pas allés au-delà du 17e parallèle. De plus, à partir du milieu des années 1960, avec l'intensification des conflits frontaliers sino-soviétiques, l'Union soviétique a renforcé ses relations avec les pays voisins de la Chine tels que le Vietnam, la Corée du Nord et l'Inde, et a accru la pression sur la Chine. Durant cette période, l'Union soviétique a fourni des avions de chasse MiG-21 à la Corée du Nord. Cette décision a été prise compte tenu de la considération stratégique que la Corée du Nord, étant adjacente à Pékin, la capitale chinoise, pourrait constituer un fardeau considérable pour la Chine.

D'un autre côté, la raison pour laquelle la Corée du Nord a coopéré avec l'Union soviétique, outre l'acquisition de chasseurs, était sa grande méfiance à l'égard du soutien chinois en cas d'urgence dans la péninsule coréenne. L'une des principales raisons du conflit sino-soviétique en 1966 était liée au fait que Mao Zedong s'opposait à la manière dont l'Union soviétique soutenait la guerre du Vietnam. Le soutien soviétique devait nécessairement passer par la Chine, ce qui plaçait la Chine dans un dilemme entre la justification du soutien au bloc communiste et le risque d'exposer des questions sensibles de la Chine à la Russie. De plus, Mao Zedong considérait que la formation d'un État unifié juste en dessous de la Chine allait à l'encontre des intérêts nationaux de la Chine, et n'a donc pas activement soutenu l'unification du Vietnam. Cette attitude de la Chine a suscité la méfiance de la Corée du Nord. En raison de la combinaison de ces intérêts, la coopération entre la Russie et la Corée du Nord s'est renforcée. Cependant, le soutien de la Russie à la Corée du Nord a été largement limité, à l'exception de cette période.

Le troisième cas concerne la période où l'administration Reagan a activement poursuivi le confinement de l'Union soviétique. L'administration Reagan (1981-1989) a ravivé une politique de confinement stricte visant à la dissolution de l'Union soviétique. En particulier, la période de 1983 à 1986 a été une période de grave détérioration des relations américano-soviétiques en raison de cela. Durant cette période, les États-Unis ont cherché à contrecarrer l'expansion soviétique par divers moyens, tels que le renforcement de la course aux armements et l'annonce de l'Initiative de défense stratégique (IDS). Pour contrer cette politique de confinement américaine, l'Union soviétique a renforcé ses relations avec la Corée du Nord pour protéger sa sphère d'influence (Garthoff 1994). Durant cette période, la Russie a fourni à la Corée du Nord des avions tels que les MiG-23, Su-25 et MiG-29. La Corée du Nord a également autorisé les avions soviétiques à survoler son territoire.

III. Évaluation des relations récentes Corée du Nord-Chine-Russie : les efforts de la Corée du Nord et de la Russie pour atténuer l'asymétrie avec la Chine

Il est difficile de considérer que la Russie, dont la puissance nationale s'est considérablement affaiblie depuis la fin de la Guerre Froide, possède actuellement les conditions et la capacité de rechercher une expansion de sa sphère d'influence en Asie du Nord-Est. De plus, il est difficile de considérer que les États-Unis, qui sont en compétition stratégique avec la Chine, poursuivent une politique de confinement visant à la dissolution de la Russie. Bien que les États-Unis aient désigné la Chine et la Russie comme des menaces majeures, leur priorité stratégique reste axée sur la Chine. Par conséquent, il n'est pas approprié d'appliquer les premier et troisième exemples pour interpréter le renforcement actuel des relations Corée du Nord-Russie. Cependant, dans le cas du deuxième exemple, il offre une explication valable du rapprochement Corée du Nord-Russie dans le contexte où la Russie renforce ses relations avec les pays voisins de la Chine pour accroître son levier face à la Chine.

La Chine et la Russie accordent de l'importance à leurs relations mutuelles tout en ajustant leur niveau de coopération. En particulier, depuis que la Russie a été soumise à de fortes sanctions en raison de l'annexion de la Crimée en 2014 et de la guerre russo-ukrainienne, l'interdépendance économique s'est approfondie, notamment en ce qui concerne l'énergie et les matières premières. La Russie, devenue un exportateur de produits alimentaires depuis 2014, s'est rapidement imposée comme un fournisseur alimentaire majeur pour la Chine (Zuenko 2024), et les exportations d'énergie russes vers la Chine ont été multipliées par environ cinq au cours de la dernière décennie. Du point de vue de la Chine, la diversification des sources d'approvisionnement en ressources stratégiques correspond à son objectif d'établir un environnement stratégique stable. Cependant, la Chine maintient une attitude de négociation stricte sur les prix, et dans l'ensemble, elle détient une supériorité stratégique dans la relation bilatérale.

De plus, la prolongation de la guerre russo-ukrainienne a entraîné une expansion du vide stratégique russe en Sibérie orientale, obligeant la Russie à accroître la participation chinoise au développement. La Russie manque de population et de capitaux de développement pour exploiter et utiliser indépendamment les ressources de cette région. En revanche, la Chine, avec sa population de 1,4 milliard d'habitants, a un besoin urgent de ressources essentielles telles que l'eau et l'énergie, ainsi que de matières premières. Cette région est riche en ces ressources. Initialement, la Russie accordait de l'importance à ses relations avec la Corée du Sud, en tenant compte des possibilités de coopération potentielle dans cette région, et attendait de la Corée du Sud qu'elle joue un rôle d'équilibrage (Lukin & Pugacheva 2022). Cependant, la Corée du Sud ayant renforcé ses relations avec l'OTAN et adopté une politique clairement hostile à la Russie, la Russie a dû chercher des alternatives.

Dans le cas de la Corée du Nord, la militarisation nucléaire, motivée par ses propres besoins (ou par ce que la Corée du Nord perçoit comme ses propres besoins), a entraîné un changement dans les caractéristiques géopolitiques de la Corée du Nord en tant que « zone tampon » pour la Chine. Autrement dit, la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord a eu pour effet de bloquer les voies d'invasion traditionnelles vers la Chine. Paradoxalement, cela a réduit la motivation de la Chine à fournir un soutien au-delà de la prévention d'un changement soudain en Corée du Nord, affaiblissant considérablement le levier de la Corée du Nord face à la Chine. Cela suggère que, contrairement à l'intention de la Corée du Nord de réduire sa dépendance à l'égard de la Chine et de renforcer la stabilité de son régime, cela pourrait entraîner un isolement stratégique et une dépendance économique accrue, conduisant à terme à un renforcement du contrôle chinois sur la Corée du Nord. Par conséquent, la Corée du Nord cherche à renforcer ses relations avec la Russie afin de réduire sa dépendance à l'égard de la Chine.

Dans ce contexte, il existe trois preuves majeures suggérant que la Russie et la Corée du Nord cherchent à atténuer l'asymétrie avec la Chine et à renforcer leur levier. Premièrement, il y a le projet de construction d'un nouveau pont sur l'estuaire du fleuve Tumen mentionné dans le traité Corée du Nord-Russie. Lors du récent sommet sino-russe en mai, la déclaration commune stipulait que « les deux pays mèneraient des discussions constructives avec la Corée du Nord sur la question de la navigation des navires chinois en mer via le cours inférieur du fleuve Tumen ». Cependant, lors du sommet Corée du Nord-Russie en juin, au lieu de discussions sur la question de l'accès de la Chine à la mer de l'Est, il a été annoncé que le ministre nord-coréen de la Protection de l'environnement et le ministre russe des Transports avaient signé un « accord sur la construction d'un pont routier transfrontalier sur le fleuve Tumen » (Lee Je-hoon 2024). Cela implique la construction d'un pont supplémentaire reliant la gare de Tumen en Corée du Nord et la gare de Hassan en Russie, en plus du pont existant de l'Amitié. L'estuaire du fleuve Tumen est encombré par des sédiments et le pont ferroviaire existant, d'une hauteur de 7 mètres, empêche la navigation des grands navires. Par conséquent, le nouveau projet de construction de pont peut être interprété comme une coopération Corée du Nord-Russie visant à bloquer la question de l'accès de la Chine à la mer de l'Est.

La question de l'accès de la Chine à la mer de l'Est via l'estuaire du fleuve Tumen est une question qui implique une volonté stratégique de changement de situation dans la conception stratégique de la Chine pour l'Asie-Pacifique, et fait également partie du projet « Route maritime du Nord » que le gouvernement chinois a poursuivi stratégiquement. La Chine a réagi immédiatement et avec sensibilité à l'annonce de ce projet de construction de pont supplémentaire par la Corée du Nord et la Russie. Immédiatement après l'annonce de la Corée du Nord et de la Russie, la Chine a construit une route supplémentaire reliant le point de vue de Fangchuan à l'estuaire du fleuve Tumen, et a installé de nombreuses installations dont la signification n'est pas encore claire le long de la route. De plus, des installations portuaires ont été nouvellement construites à seulement 800 mètres du point de vue ( 2024). L'estuaire du fleuve Tumen est un indicateur de la coopération trilatérale entre la Corée du Nord, la Chine et la Russie. Cependant, le fait que le projet de construction de pont supplémentaire par la Corée du Nord et la Russie ait été annoncé dans le cadre d'une coopération bilatérale Corée du Nord-Russie plutôt que d'une coopération trilatérale suggère fortement qu'il s'agit d'une tentative d'obtenir un pouvoir de négociation et un levier pour la Corée du Nord et la Russie face à la Chine.

Deuxièmement, il y a la diplomatie de Poutine. Les récents mouvements diplomatiques de la Russie montrent des tendances similaires à celles de la période des années 1960, où l'Union soviétique a renforcé sa coopération avec les pays voisins de la Chine pour obtenir un levier face à la Chine. Après le sommet avec Kim Jong-un en juin, Poutine s'est immédiatement rendu au Vietnam pour un sommet avec le président vietnamien. Le Vietnam a subi un isolement stratégique de la part de l'Occident et de la Chine en raison de son invasion du Cambodge par le passé, et a fortement dépendu de l'Union soviétique à l'époque. Aujourd'hui encore, l'équipement militaire russe représente une part importante, et il existe une relation de coopération avec les entreprises pétrolières russes concernant l'exploration pétrolière en mer de Chine méridionale. Par conséquent, bien que le Vietnam entretienne des relations amicales avec l'Ukraine, il s'est abstenu de voter lors des résolutions de l'ONU concernant la guerre russo-ukrainienne. Cela ne signifie pas que le Vietnam adhère à une ligne pro-russe, mais plutôt qu'il cherche à maximiser son espace stratégique entre les États-Unis et la Chine, et à renforcer son levier face à la Chine en renforçant ses relations avec la Russie.

Immédiatement après sa visite au Vietnam, en juillet, Poutine a invité le Premier ministre indien Modi en Russie pour un sommet. L'Inde a été un importateur majeur d'armes russes depuis l'époque soviétique. Après la guerre russo-ukrainienne en février 2022, les relations entre les deux pays se sont également resserrées économiquement, l'Inde devenant un acheteur majeur de pétrole brut russe, dont la Russie avait du mal à trouver des débouchés en raison des sanctions occidentales. En 2023, le volume des échanges commerciaux entre les deux pays a atteint 65 milliards de dollars (environ 89 billions de won), soit une augmentation de 76 % par rapport à l'année précédente, grâce à l'augmentation des échanges énergétiques. Bien que l'Inde appelle publiquement à la fin de la guerre russo-ukrainienne, elle n'a pas voté en faveur des résolutions de l'ONU condamnant l'agression russe. L'Inde considère la gestion de ses relations avec la Russie comme un élément important de sa stratégie face à la Chine, dans le contexte de son différend territorial dans l'Himalaya avec la Chine et de sa rivalité pour l'influence dans l'océan Indien. Cependant, cela ne signifie pas que la politique étrangère de l'Inde soit exclusivement pro-russe. L'Inde coopère également avec l'Occident, y compris les États-Unis, et cherche à obtenir une position avantageuse dans ses relations avec la Chine grâce à ses relations étroites avec la Russie.

Troisièmement, il y a les documents classifiés de l'armée russe qui ont fuité en 2024 (Seddon & Cook 2024). Ces documents contiennent des informations sur les critères d'utilisation des armes nucléaires par la Russie, des exercices d'entraînement à l'utilisation d'armes nucléaires tactiques en début de conflit avec les principales puissances, des scénarios de guerre et des plans d'entraînement naval rédigés entre 2008 et 2014. Le scénario de préparation à une invasion chinoise est particulièrement digne d'intérêt. Bien que la Chine et la Russie aient convenu en 2001 de ne pas utiliser les armes nucléaires en premier, ces documents montrent que, malgré le renforcement de leurs relations, la Russie a continué à s'entraîner à une invasion chinoise dans la région orientale. La stratégie d'utilisation des armes nucléaires en cas d'urgence adopte la méthode « Escalade pour désescalader » (Escalate to De-escalate), qui vise à mettre fin au conflit précocement en utilisant des armes nucléaires à petite échelle au début du conflit. Ce scénario mentionne l'utilisation d'armes nucléaires tactiques en cas d'invasion chinoise, de dommages importants aux actifs stratégiques russes, ou lorsque les armes conventionnelles ne parviennent pas à obtenir les résultats souhaités. Il est notamment précisé que la Russie peut arrêter l'avancée chinoise par une frappe nucléaire si la Chine déploie un grand nombre de troupes supplémentaires.

Bien qu'il n'ait pas été confirmé si ces documents classifiés ont été divulgués intentionnellement, leur contenu a des implications importantes pour les relations sino-russes. En particulier, en indiquant l'emplacement des forces nucléaires russes près de la frontière sino-russe, y compris en Sibérie orientale, le message est un avertissement contre la possibilité que la Chine exploite le vide stratégique dans cette région. Cela suggère non seulement que les armes nucléaires sont considérées comme un élément important de la défense stratégique, mais aussi que la Russie est profondément préoccupée par le vide stratégique dans la région de la Sibérie orientale.

La Chine est consciente que le renforcement de la coopération entre la Corée du Nord et la Russie vise à atténuer l'asymétrie avec la Chine. Comme le montrent les réactions répétées de la Chine, le rapprochement Corée du Nord-Russie est considéré comme risquant de faire condamner la Chine comme un régime « autoritaire » aux côtés de ces pays, de lui imposer le fardeau du « rôle de la Chine », ou d'exacerber les tensions régionales dans le contexte de la compétition stratégique sino-américaine. Cependant, dans une perspective plus large, le renforcement des relations Corée du Nord-Russie révèle une tendance à l'opposition à l'ordre dirigé par les États-Unis ou à un déclin de l'influence américaine, ce qui compense relativement la nécessité pour la Chine de s'y opposer activement au point de nuire à ses relations avec eux. En fin de compte, la Corée du Nord, la Chine et la Russie peuvent être considérées comme maintenant leurs relations dans ce cadre.

En outre, il semble que la Corée du Nord, en coopérant avec la Russie, cherche non seulement à maximiser son espace stratégique dans l'équilibre des pouvoirs entre les États-Unis et la Russie, mais aussi à se tailler son propre espace stratégique au sein des relations sino-russes. Depuis 2019, il n'y a eu que des échanges de lettres entre les dirigeants nord-coréens et chinois, sans réunions en personne, tandis que Kim Jong-un et Poutine ont tenu deux sommets au cours de la dernière année. Il est interprété que la Corée du Nord, craignant que sa dépendance croissante à l'égard de la Chine ne constitue une menace pour son régime, cherche à poursuivre un espace stratégique entre la Chine et la Russie en donnant la priorité au renforcement de ses relations avec la Russie.

IV. Perspectives des relations Corée du Nord-Chine-Russie

Lors du 20e Congrès du Parti en 1956, Khrouchtchev a adopté la coexistence pacifique avec les États-Unis comme ligne directrice fondamentale, annonçant un conflit de ligne avec la Chine. Bien que la théorie de la coexistence pacifique n'ait pas conduit à une amélioration immédiate des relations américano-soviétiques, la Chine craignait qu'elle ne la marginalise relativement dans la relation triangulaire États-Unis-Chine-Union soviétique (Bureau de recherche sur les documents du Comité central du Parti communiste chinois 2013). De plus, la crise du détroit de Taïwan à la fin des années 1950 et le conflit frontalier sino-indien ont mis en évidence les divergences de perception géopolitique entre la Chine et l'Union soviétique. L'Union soviétique a cessé de soutenir le développement d'armes nucléaires par la Chine avant la signature du Traité de non-prolifération nucléaire en 1959, et a tenté de placer la Chine sous son parapluie nucléaire. Ainsi, les divergences d'intérêts entre la Chine et l'Union soviétique se sont accrues, mais en raison des difficultés économiques de la Chine et de l'impasse diplomatique de l'Union soviétique avec les États-Unis, les relations sino-soviétiques ont pris la forme d'une concurrence douce plutôt que d'un conflit ouvert. Durant cette période, les deux pays ont tenté de maintenir leur influence en aidant les pays communistes, et la Chine, malgré ses difficultés économiques, a continué à fournir une aide substantielle à la Corée du Nord. Cela était dû en partie au rôle important que la Corée du Nord a joué dans le processus de fondation du Parti communiste chinois, mais aussi parce que la Corée du Nord était un pays d'une valeur géopolitique importante pour la défense de la Chine, partageant la menace des forces américaines en Corée.

Cet environnement de sécurité a été une opportunité pour la Corée du Nord. La Corée du Nord a maintenu une ambiguïté stratégique, sans s'aligner sur l'une ou l'autre partie, tout en évitant d'être impliquée dans la compétition sino-soviétique. Et en utilisant la relation de concurrence douce entre les deux pays, elle a pu signer des traités d'alliance avec l'Union soviétique et la Chine respectivement en 1961. Ainsi, la Corée du Nord a pu atténuer le dilemme de « sécurité-autonomie » résultant de son alliance asymétrique avec eux, et réduire le risque d'être abandonnée par les deux parties simultanément. La Corée du Nord a ainsi l'expérience de la création d'un espace stratégique grâce à une diplomatie dite « d'équilibre ».

Cependant, l'environnement de sécurité actuel de la Corée du Nord est très différent du passé. Comme mentionné précédemment, la Corée du Nord s'est dotée de l'arme nucléaire par ses propres besoins (ou ce qu'elle perçoit comme tels), et par conséquent, la garantie d'une capacité de dissuasion minimale par la Corée du Nord a signifié la consolidation de la zone tampon chinoise dans la région de la péninsule coréenne. Paradoxalement, cela a affaibli la motivation de la Chine à soutenir la Corée du Nord. De plus, depuis 2019, la Corée du Nord a tenté de sortir de son isolement stratégique par l'amélioration de ses relations avec la Corée du Sud et la normalisation de ses relations avec les États-Unis, mais ces efforts ont échoué. Dans ces circonstances, la Corée du Nord n'a eu d'autre choix que de chercher à renforcer ses relations avec la Russie comme alternative pour réduire sa dépendance à l'égard de la Chine. Cependant, les relations sino-russes actuelles, contrairement au passé, sont structurellement profondément liées, et la Chine détient une supériorité stratégique. Par conséquent, même si les relations Corée du Nord-Russie se développent, les efforts de la Corée du Nord pour créer un espace stratégique entre la Chine et la Russie auront des limites pour résoudre fondamentalement le problème de la dépendance accrue de la Corée du Nord à l'égard de la Chine.

Certains évaluent le soutien militaire actuel de la Corée du Nord à la Russie dans la guerre russo-ukrainienne non pas comme une décision stratégique, mais comme une décision économique visant à annuler sa dette (Cha 2022). Cependant, étant donné que la Russie a déjà annulé 90 % de la dette nord-coréenne en 2014, et qu'il a été convenu de rembourser les 10 % restants par versements semestriels sur 20 ans (« Yonhap News » 2015), cet argument manque de persuasion. Bien que les motivations économiques ne puissent être exclues, elles ne peuvent être considérées comme la cause déterminante. Il est très probable que la Corée du Nord soit pleinement consciente des effets limités de l'amélioration de ses relations avec la Russie, et il est plausible qu'elle ait considéré le renforcement de ses relations avec la Russie non pas comme un simple moyen de gagner de l'argent, mais comme un « point de départ » pour sa stratégie.

Autrement dit, il est probable que la Corée du Nord ait pris une décision stratégique en tenant compte des fluctuations possibles de la situation internationale, telles que le réajustement des relations américano-russes lié à la stratégie de sortie de la guerre russo-ukrainienne et les changements dans la dynamique trilatérale États-Unis-Chine-Russie. Il est plausible que la Corée du Nord ait poursuivi le renforcement des relations Corée du Nord-Russie comme une première étape de sa stratégie visant à lier la fin de la guerre russo-ukrainienne à sa propre position stratégique. En effet, la manière dont la guerre russo-ukrainienne se terminera sera probablement perçue comme un indicateur de l'orientation future de la compétition sino-américaine, et il n'est pas impossible que des ordres internationaux alternatifs soient promus en fonction de la manière dont elle se termine. Du point de vue de la Corée du Nord, l'intégration dans l'économie mondiale signifiait jusqu'à présent uniquement l'établissement de relations américano-nord-coréennes, mais dans ce cas, elle pourrait chercher à s'intégrer dans des systèmes économiques alternatifs, au-delà de l'échec de Hanoï.

La Corée du Nord, la Chine et la Russie pensent et agissent dans la perspective de la politique internationale et de la géopolitique des grandes puissances, ce qui implique des stratégies visant à s'utiliser mutuellement ou à se contrôler mutuellement, en considérant la compétition sino-américaine comme centrale. La structure des relations Corée du Nord-Chine-Russie montre qu'au plus haut niveau se trouve la compétition stratégique sino-américaine, en dessous se trouvent les relations sino-russes, et ensuite les relations avec la Corée du Nord ont une influence.

Dans cette optique, il est nécessaire d'examiner la possibilité d'un soutien russe en matière d'armement de pointe à la Corée du Nord. Par le passé, les cas où la Russie a soutenu la Corée du Nord avec des armes de pointe de l'époque, telles que des avions de chasse, se limitent à la période d'intensification du conflit sino-soviétique de 1966 à 1969 et à la période de confrontation intense entre les États-Unis et l'Union soviétique à la fin des années 1980. Ces deux périodes, comme nous l'avons vu dans les exemples historiques, étaient des périodes où l'Union soviétique était confrontée à une situation de conflit, y compris l'utilisation d'armes nucléaires avec la Chine, ou lorsque les États-Unis poursuivaient activement un confinement visant à la dissolution de l'Union soviétique, c'est-à-dire lorsqu'elle était confrontée à une crise existentielle. Autrement dit, à l'exception des crises existentielles entre grandes puissances, l'Union soviétique n'a pas fourni d'armes de pointe telles que des avions de chasse à la Corée du Nord. De plus, la Russie actuelle n'a ni la capacité ni les conditions pour utiliser la Corée du Nord comme tête de pont pour son expansion. Et le point focal stratégique des États-Unis est davantage axé sur la Chine que sur la Russie. Dans ce contexte, l'affirmation selon laquelle il est probable que la Russie fournisse des armes de pointe à la Corée du Nord sur la seule base du soutien militaire actuel de la Corée du Nord à la Russie manque de fondement.

Cependant, étant donné que la Corée du Nord a conclu une « alliance » avec la Russie aujourd'hui et lui fournit un soutien militaire continu, la possibilité d'un soutien réciproque existe. La possibilité d'une évolution du niveau de soutien ne peut être exclue en fonction des changements dans l'environnement de sécurité et du jugement de la Russie. Il n'est pas non plus impossible que la Russie utilise la menace nord-coréenne comme levier contre la Corée du Sud, proportionnellement à la détérioration des relations Corée du Sud-Russie. Et l'importance du soutien militaire nord-coréen à la Russie peut varier en fonction de l'évolution du front de guerre. Cependant, même en tenant compte de tous ces facteurs, le soutien nord-coréen en munitions et en obus, ainsi qu'en personnel, n'est pas proportionnel aux armes de pointe telles que les sous-marins, les satellites et les chasseurs furtifs, et ni l'évolution actuelle du front de la guerre russo-ukrainienne ni le soutien nord-coréen à la Russie ne peuvent être considérés comme relevant des « intérêts existentiels » de la Russie.

En fait, les cas où la Russie a vendu des sous-marins stratégiques à d'autres pays sont extrêmement rares, et même dans ces cas, ils étaient limités à des pays géographiquement éloignés comme l'Inde. La méthode de fourniture était également par le biais de locations sur plusieurs années. Dans le cas des sous-marins diesel vendus à la Chine, la technologie clé de réduction du bruit a été exclue. L'accord sino-russe de 2014 concernant la vente du système de défense aérienne S-400 était dû aux changements dans l'environnement de sécurité causés par la crise de Crimée, ainsi qu'au plan de la Russie en 2012 de passer au système de défense aérienne de nouvelle génération, le S-500 (Mezey 2024). Il est probable que la Corée du Nord s'intéresse davantage aux systèmes d'armes de pointe conformes à sa stratégie asymétrique, mais il est peu probable que la Russie, une puissance européenne, fournisse à la Corée du Nord des technologies liées aux armes nucléaires et aux missiles de pointe sans un contexte impliquant les « intérêts existentiels » des grandes puissances. Il est possible que des armes d'une ou deux générations antérieures, telles que le système de défense aérienne S-300 et des chasseurs de quatrième génération, soient fournies. Cependant, même cela, du point de vue de la Corée du Nord, est peu susceptible d'avoir une grande signification pour la Corée du Sud à court terme, étant donné que la construction de forces conventionnelles nécessite une expertise considérable et des budgets énormes pour ces systèmes d'armes.

Le renforcement de la coopération économique est également possible, mais il est difficile d'en attendre une synergie significative entre les deux pays. Il est incertain que les principaux produits d'exportation de la Corée du Nord, tels que les minéraux et les produits de la pêche, puissent créer une demande compétitive en Russie. De plus, il est peu probable que la Russie privilégie l'aide unilatérale à la Corée du Nord plutôt que les relations commerciales. L'intérêt devrait être plus grand pour la main-d'œuvre que la Corée du Nord peut fournir et pour les fournitures militaires axées sur les obus. Cependant, une fois la guerre russo-ukrainienne terminée, la demande de fournitures militaires risque de diminuer considérablement. En fin de compte, les relations Corée du Nord-Russie peuvent être considérées comme se renforçant non pas en raison de synergies spécifiques à des questions concrètes, mais dans le cadre d'une structure stratégique axée sur le partage de l'asymétrie dans les relations avec la Chine et la préparation aux changements possibles de l'ordre mondial dans un avenir incertain.

V. Implications politiques

Tous les pays du monde, y compris la Corée du Nord, la Chine et la Russie, poursuivent leurs efforts pour maximiser leurs intérêts nationaux dans le cadre de la dynamique politique et géopolitique internationale centrée sur la compétition stratégique sino-américaine. Dans notre stratégie actuelle, il devient de plus en plus nécessaire d'analyser en profondeur la tendance des grandes puissances à utiliser la péninsule coréenne de manière instrumentale et de la refléter dans notre politique. Pour se préparer à un avenir incertain, il est nécessaire d'adopter une approche qui consiste à créer de manière proactive un environnement aussi favorable que possible sur la base d'une pensée flexible, et à établir une autonomie stratégique en renforçant la logique et les leviers qui peuvent entraîner des inefficacités et des effets secondaires pour les grandes puissances si elles causent des dommages à la Corée du Sud.

Lors de l'élaboration de la stratégie, il est nécessaire de comprendre avant tout que le risque que la péninsule coréenne soit instrumentalisée dans le contexte de la politique internationale des grandes puissances s'est accru, plus que tout autre facteur. Cela signifie qu'il faut prendre conscience que même le problème nucléaire nord-coréen peut être instrumentalisé et utilisé « stratégiquement » par les grandes puissances. Et il faut accorder une grande importance au fait que la ligne de front actuelle entre les États-Unis et la Chine est géopolitiquement différente de celle formée par les États-Unis et l'Union soviétique dans le passé. Une élaboration de politiques basée sur ces deux facteurs est urgente. Premièrement, afin de se préparer à un avenir incertain et de renforcer notre levier extérieur, il est nécessaire de rétablir un état d'équilibre doux par la communication (re-communication) avec tous les pays voisins.

Références

<Kyunghyang Shinmun>. 2024. « Chine : « Nous ne savons rien du déploiement de troupes nord-coréennes en Russie ». » 24 octobre. https://www.khan.co.kr/article/202410241715001

<Yonhap News>. 2015. « <Lune de miel Corée du Nord-Russie> ① L'allié de la Chine, la Corée du Nord, s'est rapprochée de la Russie. » 14 mai. https://www.yna.co.kr/view/AKR20150512090000980

Lee Je-hoon. 2024. « Corée du Nord proche de la Russie, la Chine prend ses distances ? La coopération triangulaire sur le « fleuve Tumen inférieur » est un indicateur. » <Hankyoreh> 26 juin. https://www.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/1146474.html

Cha, Victor. 2022. "North Korea Sends Ammunitions to Russia." CSIS. 7 novembre. https://www.csis.org/analysis/north-korea-sends-ammunitions-russia

Garthoff, Raymond L. 1994. The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Brookings Institution Press.

Lorenz M. Lüthi. 2010. The Sino-Soviet Split: Cold War in the Communist World. Princeton University Press.

Lukin, Alexander and Oksana Pugacheva. 2022. "Russia’s Priorities and Approaches to Issues Regarding the Korean Peninsula." The Korean Journal of Defense Analysis. vol.34, no.1, 81-99.

Mezey, Jacob. 2024. Russian and Chinese strategic missile defense: Doctrine, capabilities, and development. Atlantic Council. 10 septembre. https://www.atlanticcouncil.org/...development/

Seddon, Max et Chris Cook. 2024. « Les documents militaires russes divulgués révèlent les critères de frappe nucléaire ».Financial Times. 28 février.

VOA News. 2024. « Changements dans la zone frontalière sino-coréenne adjacente à la Russie et à la Corée du Nord... L'étroite coopération entre la Corée du Nord, la Russie et la Chine suscite l'attention ».https://www.youtube.com/watch?v=WSoOekbZ9sE (Matériel en ligne) (Consulté le 20 novembre 2024)

Westad, A. Odd. 2005. The Global Cold War: Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge University Press.

Zuenko, Ivan. 2024. « Perspectives sur les exportations de céréales russes vers la Chine et la sécurité alimentaire de la Chine ».World Economy and International Relations. 68(3):115-127.

<Global Times>. 2023. « Le ministre russe de la Défense Shoigu : la coopération militaire russo-coréenne ne constituera une menace pour aucun autre pays ».https://world.huanqiu.com/article/4E8bjqXpETa 15 août.

_____. 2023a. « Peskov : les relations « globales » russo-coréennes comprennent la « coopération technico-militaire et l'échange de questions de sécurité ».https://mil.huanqiu.com/article/4EX2IT6gaVf 14 septembre.

_____. 2023b. « La coopération militaire coréenne-russe met la Corée du Sud dans une situation de grande tension : Séoul menace de sanctions unilatérales, les médias coréens craignent une « renaissance de la guerre froide ».https://m.huanqiu.com/article/4EYY8hUxpi4 16 septembre.

_____. 2024. « La Russie et la Corée du Nord signent un « Traité de partenariat stratégique global ».https://world.huanqiu.com/article/4IH6fgONnkl 19 juin.

Bureau de Recherche sur les Documents du Comité Central du PCC. 2013. 『Mao Zedong Nianpu (1949-1976)』 Volume IV. Pékin : Documents du Comité Central du PCC. 231-239.

Ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine. 2024. « Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Lin Jian, a tenu une conférence de presse régulière. » 19 juin. https://www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202406/t20240619_11438422.shtml

_____. 2024a. « Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Lin Jian, a tenu une conférence de presse régulière. » 24 octobre. https://www.mfa.gov.cn/fyrbt_673021/202410/t20241024_11515518.shtml

Ambassade de la République populaire de Chine en République de Corée. 2024. « Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Lin Jian, a tenu une conférence de presse régulière. » 20 juin. http://kr.china-embassy.gov.cn/fyrth/202406/t20240620_11439108.htm

■ Jeon Jae-woo _Chercheur principal à l'Institut coréen de recherche sur la défense.

■ Responsable et éditeur :Park Ji-soo, Chercheur à l'EAI

    Contact et édition : 02 2277 1683 (poste 208) | jspark@eai.or.kr