[Global NK 北中露三角関係シリーズ] トランプ政権下における北中露三角協力の見通しと対応

I. トランプの復帰と北中露連携の可変性

トランプ政権の対外政策が北中露連携にどのような影響を与えるかは、まだ不確実である。トランプ時代における米露、米中、米朝関係の変化の様相は、北中露連携のレベルに影響を与えるだろうが、その三者間の二国間関係が現状では非常に可変的であるためである。

選挙運動期間中にトランプが強調したように、トランプがウクライナ戦争の早期終結を導き、一定水準で米露関係を改善するならば、ロシアの北朝鮮軍事支援への依存は減らざるを得ず、北中露連携の原動力であった北朝鮮とロシアの緊密化の速度は鈍化し、北中露連携の可能性は大きく減少するだろう。ここに、一部の主張のようにトランプ政権が中国への圧力を加重するためにロシアを懐柔して中露関係を引き離そうとするならば、この傾向はさらに加速する可能性がある。

また、米朝関係がトランプ第1期と同様の交渉局面に入れば、北朝鮮はロシアとの関係緊密化を自制する可能性があり、中国とロシアの北朝鮮に対する影響力は減少する可能性があるため、北中露連携の雰囲気は冷却する可能性がある。

一方で、トランプ政権下で予想通り中国への圧力が強化され、米中対立が激化するならば、北朝鮮とロシアの緊密化および北中露連携に対する中国の立場は変わり得る。中国が北中露連携にやや消極的な立場を示してきた根本的な理由は、通常の議題など米中間の主要議題の交渉を進めなければならない立場から、国際制裁に違反するまでロシアや北朝鮮のようなならず者国家と関わることを避けようとしたためである。しかし、トランプ政権下で米中関係が極度に悪化すれば、中国は米国を悩ませるカードとして北朝鮮とロシアを活用する可能性が大きくなり、非公式レベルであっても北中露連携を稼働させる可能性がある。

本稿では、現在の北中露関係の性格を診断し、トランプ政権の対外政策下における米露、米中、米朝関係の可変性による北中露関係の変化を予測し、それに対する我々の対応方向を提示したい。

II. 不完全な現在の北中露三角関係

北中露連携は、ウクライナ戦争が長期消耗戦の様相を呈する中で、ロシアが北朝鮮の軍事支援を公然と要求し始めた昨年8月のセルゲイ・ショイグ（Sergei Shoigu）当時ロシア国防相の訪朝後急速に進展し、その後今年6月19日の「朝露包括的戦略的パートナーシップ条約」によって軍事同盟の水準に達する過程で、ロシアが中国と北朝鮮に必要性を提起したことから注目を集め始めた問題である。現在の北中露関係は、三国間の合意ではなく、朝露の緊密化を推進力としてロシアが主導しているものである。北朝鮮はロシアとの関係を通じて中国への依存を減らそうとする動機があり、中国はロシアが自らの影響圏にあった北朝鮮への影響力の一部を分担することに不快感を持っているため、北中露連携の堅固さと持続性に影響を与える核心変数は、朝露関係の持続可能性と、朝露および北中露連携に対する中国の立場である。

北中露連携の性格については、当該三角関係はまだ制度化されていないが、閉鎖的な三角関係の中で二国間関係が活性化され、あたかも三者協力が制度化されたかのような好循環メカニズムが構築されているという主張と、各二国間関係には構造的な欠陥が存在するため、好循環メカニズムは現れず、不安定な性格を持つ三者同居モデルになるという主張に大別される。

朝露関係が非常に緊密になれば、中国は不利な立場にならないために北朝鮮とロシアとの関係を強化する過程は避けられないため、この過程が朝露関係にも影響を与え、好循環メカニズムに見える過程が一定期間現れる可能性がある。しかし、各二国間関係に構造的な欠陥が存在するため、主要議題ごとに三国間の微視的な政策調整が可能な堅固な制度化レベルに至ることは容易ではないだろう。

まず、朝露間の関係を見ると、両国の要求と期待水準を一致させることは難しい。高度な軍事技術、核保有国地位の認定、対露制裁の無力化という北朝鮮の要求を、国連安全保障理事会常任理事国であるロシアが満たすには、ロシアの負担が大きい。核不拡散条約（Non-Proliferation Treaty: NPT）体制の一軸であるロシアが、事実上NPT体制の崩壊を容認することは難しく、自ら参加した国連制裁を常任理事国として無力化するには負担が大きすぎるだろう。朝中関係も、少なくとも安全保障分野では脆弱性を見せている。1961年に軍事同盟条約を締結したが、2021年の条約更新以降、具体的な条項は知られておらず、何よりも1961年以降、合同軍事演習の経験がないため、軍事協力の実績がない。

ウクライナ戦争は、中露間の協力の政治・経済的限界を示している。中国はロシアに軍事支援を行わず、一部の中国企業は西側技術圏へのアクセス喪失のリスクから対露協力をためらう傾向を見せた。戦争後、中国の対露工業製品輸出は増加し、ロシアは資源中心の対中輸出に依存する両国間の経済協力の非対称性が大きくなっている。ロシアも対中依存を減らすために、中国と国境紛争を抱えるインド、ベトナムとの戦略協力を強化している。ベトナム訪問（6.19）を通じて、ベトナムと南シナ海での石油・ガス共同探査協定を締結し、中国に不安感を与えた。また、ナレンドラ・モディ（Narendra Modi）インド首相のモスクワ訪問（7.16）を通じて、プーチン大統領は合同軍事演習、訓練、軍事施設への相互アクセスを促進する物流協定の草案を承認した。

北中露はいずれも米国を脅威と見なしているため、反米連携を構築できるが、二国間関係の構造的欠陥と中国の消極的な立場により、制度化レベルに達することは難しい。したがって、現在の状況において北中露の三角関係は、連携というよりは、一時的で結束力の弱い戦略的提携（strategic coalition）に近いと思われる。二国間関係の構造的欠陥により、三国間の戦略の微視的な調整も容易ではないため、堅固さは弱いだろう。朝露間の二国間関係のみで解決できる一部の議題があるかもしれないが、中国の意見の相違により三国間の立場調整は困難な状況である。

III. トランプ政権の対露政策と米露関係の見通し

トランプは、大統領選挙運動期間中にウクライナ戦争を24時間以内に解決すると公言しており、トランプ第1期でも米露関係の改善を試みたことがあるため、バイデン政権時よりも米露関係が改善される可能性がある。もちろん、ウクライナ戦争の終結内容と時期が、トランプ第2期における米露関係の行方を決定するだろう。ウクライナ戦争の終結交渉は、現状では現在の戦線を基準に非武装地帯を設定し、ウクライナの少なくとも20年間の北大西洋条約機構（North Atlantic Treaty Organization: NATO）加盟延期に対する対価として、ウクライナに追加的な安全保障を提供する条件で交渉が開始される可能性が大きいように見える。J.D. バンス（Vance）副大統領当選者、新任のマルコ・ルビオ（Marco Rubio）国務長官予定者、マイク・ウォルツ（Mike Waltz）国家安全保障補佐官予定者など、外交安全保障分野の核心人物たちもトランプのウクライナ戦争交渉の方向性に賛成の立場[1]であり、上院・下院ともに共和党が多数を占めているため、交渉妥結の可能性があるように見える。

しかし、ウクライナ戦争の平和協定妥結は容易ではないだろう。ウクライナが領土喪失とNATO加盟延期を受け入れたとしても、ウクライナ再建費用の負担問題、国際刑事裁判所（International Criminal Court: ICC）によるプーチン逮捕状の撤回、2万件を超える対露制裁の緩和策など、相当な時間を要する問題が山積している。また、米国議会および関連機関においてロシアへの譲歩に対する抵抗がある可能性があり、対露制裁の維持とウクライナの安全保障を主張する欧州連合（European Union: EU）の抵抗がある可能性もある。仮に一時的な停戦レベルの休戦が成立したとしても、1,300kmにも及ぶ非武装地帯の維持は容易ではなく、非武装地帯維持のための当事国間の信頼水準が高くないため、再衝突の可能性は依然として高い。

トランプ第1期就任前のトランプの発言とは異なり、米国の対露強硬姿勢は継続していた。トランプは2018年、行政命令13849号を通じて、行政部レベルでオバマ時代に制定された「制裁を通じた米国の敵対国対応法（Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act: CAATSA）」を適用できる法的根拠を整備し、米国駐在ロシア外交官60人を追放し、シアトル駐在ロシア領事館の閉鎖命令を下した。ロシア経済に打撃を与えるため、2019年には「欧州エネルギー安全保障保護法（Protecting Europe’s Energy Security Act: PEESA）」を支持した。ウクライナへの武器提供も初めて許可し、4,700万ドル規模のジャベリン対戦車ミサイル（FGM-148 Javelin）と発射機210基の供給を承認した。

トランプ第2期においても、米露関係が大きく改善される可能性は低いように見える。米国の対外政策は、大統領よりも構造的要因によって決定される傾向[2] があり、ロシアに対する政党間の異見は大きくなく、また国民も国内政策に比べて対外政策への関心が低い。ウクライナ戦争の解決に相当な時間がかかる可能性が大きく、対露制裁の急激な緩和が技術的に容易ではない[3] という点で、さらにそうである。

トランプ政権において、中国への圧力を強化するために中露関係を引き離す可能性が提起されている。[4] このような論理は「逆ニクソン（Reverse Nixon）」という名称でトランプ第1期でも提起されたことがある。可能性のない主張ではないが、米国の長期戦略はロシアと中国の二重封鎖であり、ロシアの中国経済への依存深化という状況下では可能性は低いように見える。[5]

ウクライナ戦争終結を媒介として米露関係が一定水準改善され、朝露の緊密化が緩和される可能性はあるが、米朝関係の画期的な改善がなければ、朝露の緊密化は長期化する可能性が大きく、北中露連携の長期的な定着現象は大きく衰退しないだろう。

IV. トランプの対中圧力強化と北中露連携

北中露三角協力に対して、中国はやや消極的または否定的な立場を取っているように見える。その理由は第一に、中国の三角軸参加は米国の同盟と冷戦的思考様式と矛盾し、第二に、三角軸形成は韓米日の安全保障協力を加速させ、地域における中国への圧力を強化する可能性があり、第三に、三角軸はバイデン政権下でそれなりに解決策を模索している米中関係を悪化させる可能性があり、第四に、ならず者国家との三角軸は国際社会における中国の地位を毀損し、中国の国際協力を制約する可能性があり、最後に、中国は国際社会の制裁によって経済的圧迫を受ける可能性があるためである。また、中国は北東アジアの戦略的勢力均衡という地政学的目標を達成可能な範囲内で非核化を支持するため、中露間の北朝鮮核問題に関する観点の違いは次第に大きくなる可能性もあるという負担要因である。

それにもかかわらず、北中露連携の可能性の核心要素である朝露の緊密化に対して、中国は様子見の姿勢を見せている。まず、朝露の緊密化に関する中露間の事前了解の可能性が大きいように見える。北朝鮮軍の派兵のような深刻な問題が中国の同意なしに行われることはないだろうし、10月22日のカザンBRICS首脳会議などでプーチンと習近平間の首脳会談が正常に行われているからである。朝露間の軍事協力は、中国の対露関係における負担を軽減する側面がある。ウクライナ戦争において対露武器支援ができない中国にとって、米国と欧州の敵対心を避けながら対露支援の効果を得ることができる。また、北朝鮮の韓国に対する脅威の増加により、韓国は対北朝鮮影響力が絶大な中国に外交的支援を要請せざるを得なくなり、中国の韓国に対するレバレッジを強化する効果がある。これは日本にも同様に適用される。また、対北朝鮮制裁違反の責任をロシアに転嫁できるため、対北朝鮮関係維持に対する国際的な負担を軽減する。

したがって、中国は北中露連携に乗り出すことが、現状では利益よりも負担が大きい関係であるため消極的な立場を見せているが、長期的に米中競争においてロシアと北朝鮮はいずれも中国にとって重要な戦略的資産であるため、北中露連携を公式化するよりも、朝露の緊密化が制御可能なレベルに達するまでは様子見のアプローチを取りながら、韓国との関係改善または西側制裁遵守などの経済的手段でその水準を調整していく可能性が大きい。最近、ロシアの地方銀行がルーブル決済を拒否する事例や、中国で活動していた北朝鮮の運動選手を制裁遵守という名目で北朝鮮に送還するなどの事例は、中国の水準調整行為と関連がある可能性がある。

トランプの復帰は、このような中国の立場を変えさせる可能性がある。トランプが中国への圧力を強化することは明らかに見える。大統領選挙運動期間中、トランプは一部の中国産輸入品に対する60%関税や最恵国待遇剥奪などを公言した。しかし、トランプ第2期において米中対立が安全保障問題にまで発展する可能性は大きく見えない。トランプ第1期を回想してみると、安全保障問題よりも経済問題、そして多国間主義的アプローチよりも米国独自の接近を好んだ。

トランプ政権の対中圧力が強まれば、対米競争における重要な戦略的資産として、中国にとって北朝鮮とロシアの価値は高まるだろうが、米中間の対立が安全保障問題や台湾問題よりも経済・通商問題に集中する可能性が大きいため、中国が米国に対抗するカードとして北中露連携を強化する可能性はそれほど大きく見えない。

また、バイデン政権下で強力な発展の原動力を得た韓米日三国協力は、推進力が弱まる可能性があり、2017年にトランプ自身が復活させたクアッド（Quad）は、安全保障よりも経済協力体としての性格が強まったため、自身の重要な目標の一つであるグローバルおよび地域サプライチェーンから中国を排除する上で重要な役割を果たすと見られる。トランプの多国間主義回避は、むしろ米国の世界的、地域的な影響力を拡大する同盟およびパートナーシップネットワークを弱体化させることで、米国の対中圧力能力を弱体化させる可能性がある。

V. トランプの対北政策と朝露緊密化の持続可能性

今年6月19日、事実上の軍事同盟を規定する条項を含む「朝露包括的戦略的パートナーシップ条約」が締結された時点でも、朝露緊密化の持続可能性については多くの議論があった。ウクライナ戦争におけるロシアの苦戦による北朝鮮兵器の必要性が両国緊密化の主な原因であるため、ウクライナ戦争が終結すれば朝露緊密化の推進力は大きく弱まるだろうという意見が多数であった。両国の経済協力の利益が持続しにくいという点もその根拠であった。北朝鮮とロシアはいずれも制裁を受けており、協力分野の非補完性（両国とも資源国）により、新たな協力分野を見つけることは困難であるためである。中国が参加すれば、北中露経済圏がロシア極東を中心に中国東北3省と北朝鮮にわたって形成される可能性があるが、それとて低次産業中心になる可能性が大きい。これは北朝鮮、ロシアの対中輸出相手価格が低いためである。また、ウクライナ戦争が終われば経済回復のために韓国との経済協力が切実になるため、韓国からの朝露緊密化中断要求を無視することは難しくなるだろう。2020年のナゴルノ・カラバフ紛争で同盟国アルメニアの軍事介入要請にもかかわらず、ロシアがアゼルバイジャンとトルコとの経済的実益のために軍事介入しなかったことは、良い例として提示された。

しかし、「朝露包括的戦略的パートナーシップ条約」がロシア議会と金正恩によって公式に批准され、実際に北朝鮮軍がウクライナ戦争に投入され、朝露が事実上の血盟関係へと急速に進化することで、両国関係が長期的に戦略的利益を共有していくという意見に力が加わっている。ロシアはNATOとIP4が連結されるグローバル安全保障構造に対応するための新たなユーラシア安全保障構造を構想している。米国の抑止力を欧州とアジアの間に分散させ、脆弱なロシア極東地域の勢力圏設定のために、北朝鮮をこの構想の必須要素として認識したのである。また、ロシアとの緊密化を北朝鮮が望んだ側面も看過してはならない。国内資源で国内危機を管理できない段階に直面した北朝鮮が、中国への過度な経済依存を懸念し、中国が比較的北朝鮮の安全保障への配慮が少ないと認識した北朝鮮が、相対的に依存から自由だと認識したロシアを危機打開策として選択したのである。

これらの両国の戦略的呼応性がウクライナ戦争状況、米中対立のレベル、そして米朝関係などに影響は受けるだろうが、朝露関係が血盟レベルに進化しているという点を懸念すべきである。血盟関係であれば、予想よりもはるかに高い水準の軍事および軍事技術協力が行われる可能性が大きい。優先的に、北朝鮮が脆弱な防空網の提供と航空機のアップグレードが行われる可能性が大きく、その後、軍産複合体の生産チェーンが作られる可能性がある。合同軍事演習やロシア海軍の北朝鮮港利用が行われる可能性もあるだろう。ICBM待機進入技術など、核高度化技術の提供は当面行われない可能性が大きいが、トランプ政権時期である2026年に予定されている新戦略兵器削減条約（New Strategic Arms Reduction Treaty: New START）の延長が行われず、ロシアが核多国主義支持の立場に進化するならば、可能性がないわけではない。ロシアは2020年、通常兵器による攻撃への対応にも核使用を可能にしたのに続き、今年11月には核を保有しない国であっても核を保有する国の参加または支援を受けてロシアまたはロシアの友好国に深刻な脅威を加える場合、核による対応が可能になる内容に2020年の行政命令を改正することで、核使用の障壁を低くしている（Kremlin 2020, 2024）。また、大統領側近の専門家たちの間で核多国主義の必要性が公然と提起されている状況である。[6]核多国主義とは、核不拡散が過去には核の無断使用と核テロのリスクを減らす点で有用であったが、現在は多くの非西側諸国に不公平な状況を作り出しているため、核拡散がかえって平和に寄与するという論理である。

現在、露・ウクライナ戦争に派兵された北朝鮮軍は傭兵の性格が強く、まだ公式な派兵宣言はなかった。北朝鮮軍の派兵が公式化されれば、その可能性はそれほど大きくはないだろうが、ウクライナ平和協定締結において、北朝鮮軍が対北朝鮮制裁緩和と関連した即時撤退議論を米国に提起する可能性もある。最も懸念される事項は、ロシアが北朝鮮の核保有国地位を認め、米国に米朝間の核軍縮交渉を提案することである。ロシアが国連安全保障理事会常任理事国であり、NPT体制の核心軸の一つであることを考慮すると、ロシアが北朝鮮の核保有国地位を認める可能性は現状では低いが、ロシアの対北朝鮮制裁無力化の試みが事実上、北朝鮮の核保有国認定の雰囲気を作り出している点が非常に懸念される状況である。

トランプ第2期において、第1期と同様のトランプと金正恩間の交渉が試みられる可能性があり、これは米朝関係正常化を機会主義的に利用してきた北朝鮮が、ロシアとの関係進展速度を遅らせる可能性がある。しかし、トランプ政権にとって最も急務な問題はウクライナ戦争と中東紛争であるため、北朝鮮核問題はやや後回しにされる可能性が大きく、トランプ第1期よりも北朝鮮核問題が高度化しており、交渉条件の充足は容易ではないだろう。米朝間の直接対話を通じたスモールディール（small deal）の可能性が懸念されるが、韓国と国際社会がこれを受け入れることは困難だろう。

トランプ政権発足後、ウクライナ戦争解決の状況と速度、そして米朝間の接触時期とその成果によって、朝露緊密化の速度は影響を受けるだろう。米国が北朝鮮とロシアを懐柔する立場を見せるならば、中国はむしろ北中露三者協力の実際の稼働を追求する可能性がある。しかし、トランプ第2期において米露間、そして朝米間関係改善の糸口を見つけることは容易ではないだろう。

VI. トランプ第2期における北中露協力の見通し

トランプ第2期において、北中露三角関係が根本的に変わる可能性はそれほど大きくないが、北中露連携の定着は速度が少し速まる可能性がある。根本的に、トランプ第2期において対中圧力が強化されるならば、中国の対米牽制カードとしてロシアと北朝鮮の戦略的価値は高まるからである。韓国の対応戦略を導出するためのいくつかの見通しが可能だろう。

第一に、朝露関係は長期的な戦略的呼応性を有しており、ウクライナ戦争終結後も緊密化が持続する可能性が大きいため、米朝間の対話が行われたとしても、北朝鮮をロシアや中国から引き離すことは困難だろう。

第二に、トランプ第2期において米露関係の改善が試みられる可能性があるが、現在の露中関係を見ると、ロシアを中国から引き離すことは困難だろう。

第三に、トランプ第2期の対中圧力強化は、中国に対する北朝鮮とロシアの戦略的価値を高めるだろうが、米国との交渉のために北中露連携を公式化することはないだろう。

第四に、トランプ第2期において北中露連携が公式化されなくても、反米という共通の立場に基づいた友好的な北中、朝露、中露関係は持続し、非公式レベルの北中露連携は機能するだろう。

VII. トランプ政権に北中露連携のリスクを認識させる必要がある

グローバルなレベルで、北中露連携の最も大きなリスクは、核保有国である三カ国が互いの核を共同資産化する可能性があることである。トランプ政権に対し、米国が北朝鮮やロシアとの関係改善を通じて北中露連携を阻止することは事実上不可能であることを理解させる必要がある。特に、朝露の緊密化は北朝鮮核の高度化と北朝鮮の核保有国地位の認定につながり、これは朝鮮半島だけでなくグローバルな安全保障上の脅威となるという事実も認識させる必要がある。ここで重要な点は、韓国が北朝鮮核問題解決のための具体的なロードマップを策定し、それに基づいて主導的な北朝鮮核外交をリードしていく必要があるという点である。米国と北朝鮮またはロシア間の交渉過程で、韓国の立場が排除されたり軽視されたりする状況は防がなければならない。絶対に北朝鮮核を容認してはならず、韓国に対する核の保証が強化されるべきであるという、共感可能な論理を明確にしなければならない。

北中露連携は、韓国外交にとっては災難にほかならないため、中国とロシアが過度に北朝鮮に接近しないように、対露、対中戦略的管理を強化する必要がある。その点で、韓米同盟は北中露連携に対応できる米国の戦略的資産であり、トランプ政権下で北朝鮮とロシアが中国の対米牽制手段とならないようにするために、韓国の役割があることを明確に認識させる必要がある。

VIII. 対露外交のレッドライン（redline）を設定する必要がある

ロシアは韓国との関係も重視していると見なすべきである。ロシアは韓国と北朝鮮の両方と良好な関係を維持することで、中国に対する一定の影響力を持つことができ、経済的には韓国の技術と資本がウクライナ戦争後の国際情勢を考慮すると非常に必要であるためである。したがって、韓国は対露関係において適切な圧力と誘因を状況に合わせて混用する必要がある。

まず、韓国は対露関係において明確なレッドラインを設定する必要がある。ロシアが北朝鮮に核高度化など高度な軍事技術を提供するならば、韓露関係は管理可能な水準を超えるため、ロシアにその点を明確にする必要がある。ロシアがこのレッドラインを超えた場合、韓国はウクライナへの殺傷兵器支援をはじめ、事実上の国交断絶を覚悟する姿勢を示さざるを得ないだろう。

その前の段階では、ロシアが設定したレッドラインであるウクライナへの直接的な武器支援を自制しつつ、外交的手段と経済的誘因の二つを併用する必要があるだろう。外交的手段としては、ロシアの国連安保理常任理事国としての地位への批判や、中国とのコミュニケーション強化が考えられる。ロシアが最も重視する国連安保理常任理事国としての地位維持を揺るがすことで、ロシアに北朝鮮への制裁違反の負担を負わせる必要があり、一定水準の露朝軍事密着に対する中国の不快感を考慮した外交的アプローチが必要となるだろう。

ウクライナ戦争が解決段階に入ったならば、非制裁分野における経済協力を活性化する方策も検討する価値がある。ロシアが今後ますます重視するであろうロシア極東開発や北極海航路事業などにおいて、韓国にも利益となるプロジェクト開発を発掘する必要がある。また、中央アジアのユーラシア経済連合加盟国であるカザフスタンやキルギス、オブザーバーであるウズベキスタンなどにおけるロシアとの合弁事業も検討可能だろう。ロシアから撤退した西側企業の空席を先占する方策も事前に準備する必要がある。

韓露両国間のシンクタンク間のコミュニケーションは維持する必要がある。現状況において両国間の対立は避けられないが、民間レベルでのコミュニケーションは国家間の対立が急激にエスカレートしないようにする機能を有しうるだろう。 ■

参考文献

Gavrisheva, Anna. 2024. “How does Trump really feel about Russia and what should Moscow expect from his presidency? (in Russian)” Gazeta.Ru. November 6. https://www.gazeta.ru/politics/20036887.shtml.

Karaganov, Sergei A. 2024. “An Age of Wars? Article One.” Russia in Global Affairs. January 1.

Kashin, Vasily. 2024. “How Trump Can Do to Destroy the Russia-China Alliance (in Russian).” Russian Foreign Affairs Council. November 6. https://russiancouncil.ru/...razrusheniya-soyuza-rf-i-knr/.

Kremlin. 2020. “Basic Principles of State Policy of the Russian Federation on Nuclear Deterrence (in Russian).” Presidential Executive Order No.355. June 8.

______. 2024. “Basic Principles of State Policy of the Russian Federation on Nuclear Deterrence (in Russian).” Presidential Executive Order No.355. November 19.

Porter, Tom. 2024. “Trump said he will divide Russia from China. It’s a tough bromance to break.” Business Insider. November 7. https://www.businessinsider.com/...2024-11.

Timofeev, Ivan. 2024. “The Trump Factor (in Russian).” Russian Foreign Affairs Council. August 16. https://russiancouncil.ru/...faktor-trampa/.

[1]マルコ・ルビオ国務長官予定者は最近のインタビューで、「紛争は交渉を通じて解決されるべきだ」とし、「キエフはロシアが占領した全ての領土の返還を期待することはできない」と述べた。彼はまた、4月にウクライナへの950億ドル規模の追加安全保障支援予算法案に反対票を投じた。マイク・ウォルツ国家安全保障担当補佐官予定者は、戦争初期にはウクライナへの多くの武器提供を促したが、最近になって立場を変え、ウクライナの戦争終結の必要性を強調。バイデンのウクライナへの無期限の武器提供に批判的であり、ロシアに対しても終戦を圧迫すべきだと主張している。J.D.バンス副大統領予定者は、「我々はウクライナの国境ではなく、我々の国境を守らなければならない」と述べ、トランプの立場を支持。エリゼ・ステファニク国連大使指名者は、ウクライナへの米国の支援に対する共和党内の懐疑論に同調し、トランプの立場を支持している。

[2]政治学者でありイズボルスク（Изборск）クラブの会員であるユーリ・サモンキンは、米国外交政策は依然として攻撃的であるため、大統領が誰になるかはロシアにとって重要ではないと指摘している（Gavrisheva 2024）。イヴァン・チモフェーエフ露国際問題評議会（Russian Foreign Affairs Council）事務総長も、ロシア国内にはトランプとの取引の可能性や建設的な関係への期待があるものの、トランプ大統領が米露関係に大きな影響を与えることはないだろう。米国外交安全保障政策は大統領よりも構造的要因によって決定されることを強調している（Timofeev 2024）。

[3]1) トランプ第1期政権時にイラン、北朝鮮、ベネズエラ等への制裁を強化。2) 対露制裁が米国経済との連動性が低いことを考慮すると、トランプが制裁を費用対効果の高い手段として考慮する可能性。3) 米国の立法環境は、大統領が一方的に制裁緩和を行うことを容易ではない。例えば、2017年に制定された「制裁を通じた米国の敵対国対応法（CAATSA）」は、ロシアに対する制裁を解除する大統領の能力に特定の制限を設けている。

[4]トランプは中国への圧力を強化するために中露関係を離間させると述べた（Porter 2024）。

[5]ワシリー・カシン高等経済大学教授（2024）は、ロシアが世界的なリーダーシップを主張していないため、トランプとロシアとの関係正常化を通じて中国への圧力を強化する可能性がないわけではないが、米国の国内状況と米国の戦略がロシアと中国の二重封鎖であるため、可能性はないと主張している。

[6]プーチンの外交ブレーンとして知られるセルゲイ・カラガノフ高等経済大学教授は、代表的な学者である。カラガノフ（2024）は、北朝鮮に核がなければ、すでに政権は崩壊していただろうと主張している。

■ オム・グホ、漢陽大学国際学大学院教授。

■ 担当・編集：パク・ジス、EAI研究員

　　問い合わせ・編集：02 2277 1683 (内線 208) | jspark@eai.or.kr