[EAI 简报] 政治两极分化动摇韩日关系：2024年民意调查揭示的关系改善与舆论分裂

Ⅰ. 导论

从东亚研究所（East Asia Institute: EAI）2024年东亚认知调查中关于日本的结果来看，可以明确评价韩日关系已进入新的阶段。对日本抱有好感（印象好或基本好）的舆论创下2013年调查以来的最高纪录，而负面印象则降至最低。此外，对韩日关系改善的感受度也较高。对日本的信任感也比前一年增加了一倍以上。韩日关系正呈现明显恢复态势。

这种双边关系改善，在某种程度上可以说是在顺应时代潮流（或结构性趋势）。在美中对抗的当前国际地缘政治格局下，以及朝鲜持续不断的核导威胁中，韩美日安全合作的战略价值和需求日益增长。同时，韩日两国经济的相互依存度也日益加深。2019年日本对半导体三种材料的出口管制，以及韩国在此背景下推进的材料、零部件、设备国产化，实际上已经失效，两国经济如今已紧密相连，难以分割。最后，两国国民消费着对方的大众文化，通过旅游增加直接体验，并确认了对自由和民主价值观的共同认同。在安全、经济、文化三个层面，韩日合作的动力呈增长趋势。

然而，这种趋势并非不可逆转。历史问题依然是障碍，这是众所周知的事实。但仔细审视围绕历史问题的舆论流向，可以发现，在两国国内围绕特定政治信念、价值观和目标的政治势力之间，竞争正在加剧。以韩国为例，意识形态群体之间、政治群体之间的主要争论日益激烈。此次调查结果显示，在第三方赔偿案、佐渡金山申遗问题、韩美日安全合作等主要外交议题上，舆论存在分裂。对日外交的两极分化导致政策合理性下降，助长极端观点的出现，表现出不从过去的错误中吸取教训，而倾向于政治或意识形态上的合理化，以及忽视反对意见而单方面推进政策的倾向。这可能对韩国的对外信任度和对日谈判能力产生负面影响。今后的对日政策面临着一个重大课题，即必须克服两极分化这一巨大挑战。

Ⅱ. 对日好感度的驱动力

此次调查显示，对日本的好感度比去年显著增加。持有对日好感（印象好或基本好）的受访者占41.7%，持有反感（印象差或基本差）的受访者占42.7%（[图1]）。与去年相比，好感度增加了12.9个百分点，反感度减少了10.6个百分点，创下了自2013年调查开始以来的最高好感度和最低反感度（[图2]）。

[图1] 对日本的印象

[图2] 对日本的印象变化趋势（2013-2024）

对日好感度也直接导致了对当前韩日关系的积极评价。当被问及对当前韩日关系的看法时，回答“普通”的最多，占50.9%。回答“不好”的占37.1%，回答“好”的占12.0%（[图3]）。“好”的回答与去年（12.7%）相比没有显著变化，而“不好”的回答比去年减少了4.9个百分点（42.0% → 37.1%），“普通”的回答比去年增加了7.8个百分点（43.1% → 50.9%），“普通”和“不好”的排名出现了明显逆转。

[图3] 当前的韩日关系

从长期来看，好感度自2013年调查开始以来稳步上升，在2019年韩日矛盾激化时曾急剧下跌，之后又恢复并于今年达到最高点。因此，好感度的驱动力具有结构性特征。从统计分析附录的[表1]可以看出，好感度上升的主要动力是民间层面的交流增加，如大众文化、旅游、人员往来等，以及对同为民主国家这一身份认同的共识增强。

如图[图4]所示，韩国国内消费动漫等日本大众文化的人群正在增加。赴日游客人数在2023年高达696万人，今年1-7月已达519万人，大量韩国人亲身体验了日本。这些访日游客中，55.1%的受访者表示“好感度得以维持”，22.4%表示“转变为好感”（[图5]）。消费日本大众文化的人群中，77.9%的受访者认为大众文化提升了对日本的印象（[图6]）。也就是说，越是亲身体验日本，越会产生好感。此外，如[图7]所示，在对日本产生好感的原因中，“日本人认真负责的国民性”依然位居第一，而“日本的饮食文化和购物”位列第二，“同为自由民主主义国家”上升至第三位。

[图4] 是否消费日本大众文化

[图5] 访日后印象变化

[图6] 大众文化是否提升对日本的印象

[图7] 对日产生好感的原因变化趋势（2013-2024）

总之，对日好感度的增加，一方面是由于韩国人对在安全或经济方面与日本“同舟共济”的认知增强，另一方面，更重要的是，通过民间层面的交流增进，即大众文化、旅游、人员往来等直接接触的增加，加深了对对方国家的理解，并扩大了身份认同的共识。反过来说，过去十余年韩日关系的现实（“失去的十年”）可能解释为：两国基层运作的“自下而上的力量”受到两国政治势力冲突这一“自上而下的力量”的制约。

Ⅲ. 对政府政策的批评上升

与对日好感度增加、关系改善感受度提高相比，国民对处理韩日关系的政府政策评价并不积极。对于韩国政府改善韩日关系的政策和态度，认为“不好”的评价占49.6%，超过了认为“好”的评价（34.5%）（[图8]）。负面评价比去年（32.3%）增加了17.3个百分点。具体而言，在强征劳工问题上的第三方赔偿方案、佐渡金山申请联合国教科文组织世界文化遗产登记等问题上，负面舆论显著超过正面舆论（[图9]、[图10]）。相反，在推动安全合作方面，正面评价远超负面评价。对于加强韩美日三国军事安全合作的意见，有66.5%的受访者表示赞成（[图11]）。对双边安全合作的舆论也呈积极态势。当被问及应对日益增长的朝鲜核导威胁的韩日安全合作方向时，70.8%的受访者认为需要信息共享或更深层次的安全合作（[图12]）。

[图8] 韩国政府改善韩日关系的姿态

[图9] 对第三方代位赔偿方案的评价

[图10] 对韩国政府处理佐渡金山申遗问题的应对评价

[图11] 加强韩美日三国军事安全合作的立场

[图12] 韩日安全合作应对朝鲜威胁的方向性

尹锡悦政府的对日政策，总体而言，在政府间关系改善和以安全领域为中心的合作推动方面得到国民的积极评价，但在处理历史问题上的态度则评价偏负面。不可否认，尹政府为了打破韩日关系的僵局，提出了第三方赔偿方案，并展现了积极姿态，通过12次首脑会谈为恢复政府层面的信任做出了贡献。然而，本届政府似乎寄希望于“通过加强安全合作，特别是以韩美日合作为纽带，建立面向未来的合作关系，历史问题也能逐步解决”的乐观论。具体体现在：2023年3月提出第三方赔偿方案后，日方未拿出具体对等措施；韩国政府对此反应迟缓；韩国政府在历史遗留问题（慰安妇及强征劳工问题）上自身努力不足。

此次民意调查显示，多数国民仍然认为“若不解决历史问题，两国面向未来的合作关系（安全、经济、文化、气候变化合作等）将难以实现”（[图13]）。当被问及韩日关系应追求的目标（最多两个）时，“解决两国历史问题”以53.2%的得票率位居第一，其次是“恢复两国间的信任”（47.8%）（[图14]）。这些结果最终证明，国民对历史问题的认知仍然是影响韩日关系走向的最核心因素。

[图13] 韩日关系与历史问题

[图14] 韩日关系的目标

Ⅳ. 两极分化的对日认知

以上关于主要议题舆论走向的分析，揭示了政党间、意识形态间的两极分化现象。在几乎所有议题上，如对日印象、信任度、现政府的对日政策整体及具体政策等，国民力量党支持者和保守派阵营给予了积极评价，而共同民主党支持者和进步派阵营则给予了负面评价。附录中的[表2]直观地展示了两大阵营在各议题上的立场差异。这表明，韩国政治的两极分化在阻碍正确政策制定的同时，也对外交政策产生了巨大影响。

从过去四年政权更迭期间的舆论变化来看，对日本印象的差距在保守派和进步派之间自2023年起扩大。对于韩国政府改善关系的姿态，保守派的评价从负面转为正面，而进步派的评价则从正面转为负面（[图15]、[图16]）。也就是说，对日本相关议题的支持与反对，随着政治立场的不同而分化。

代际差异也十分显著。如EAI的《透过舆论看韩日关系2013-2023》[1]所述，在过去12年的调查期间，对日本印象积极的年龄层主要是20多岁和30多岁的青年一代，而负面印象的主要群体是50-60岁以上的中老年群体。近期值得关注的是60多岁和70岁以上人群的政治倾向变化。他们从2023年起转向积极印象，其中70多岁人群的积极印象比例在所有年龄段中居于首位（[图17]）。同样，对于韩国政府改善关系的姿态，70多岁人群也迅速转向支持（[图18]）。60多岁和70多岁人群的变化可以解释为政治选择（即支持保守政党）的结果。40多岁和50多岁人群的负面态度也可以同理（即支持进步政党）来理解。总而言之，2024年民意调查显示出的对日本的积极合作态度，可以解释为是那些通过大众文化、旅游、人员往来等积累了对日本直接经验的20-30多岁青年一代，与在政治层面表示支持的60-70多岁老年一代相结合的产物。

[图15] 对日本的印象（正面）：按意识形态倾向划分

[图16] 韩国政府改善韩日关系的姿态（正面）：按意识形态倾向划分

[图17] 对日本的印象（正面）：按年龄层划分

[图18] 韩国政府改善韩日关系的姿态（正面）：按年龄层划分

Ⅴ. 两极分化的陷阱

随着对日政策的两极分化加剧，韩国将面临巨大的外交负担。第一，政治权力优先考虑政治党派性而非政策的合理性。此次民意调查揭示的公众舆论分裂，并非反映了他们所持有的信念、目标或意识形态，而是源于主要政治领导人的利益和政治操纵。他们试图通过将重大政策框架化为分裂性议题，来分化公众，强迫其做出非此即彼的选择，从而巩固政治支持。去年的福岛核污染水问题和今年的佐渡金山问题，就被定性为“亲日-反日”框架，并通过舆论两极分化加以放大，这可以视为一个近例。在此背景下，极端声音获得政治影响力的可能性，以及中立或跨党派立场的弱化，都可能增加。

第二，在对日政策上，国内的分裂不仅削弱了对外谈判能力，有时还会导致决策推迟或敷衍了事。反过来，两极分化也可能助长总统无视竞争性政党的反对，仅凭自身政党（盲目）支持而单方面推进其议程的倾向。这是损害民主责任感的行为。

第三，随着党派斗争的持续，外交政策的制定将不再试图从过去的错误中吸取教训。过去的慰安部协议、强征劳工判决后的不作为、韩日《军事情报保护协定》（General Security of Military Information Agreement: GSOMIA）的暂停延长等，都是因为国内（对相关方）说服过程不足，或者因推迟政策决策而招致外交报复，抑或是因受支持者舆论影响而采取强硬应对，犯下了损害同盟关系的错误。政治领导层并未以此为鉴，而是倾向于政治上的合理化。

第四，随着外交政策的两极分化，虚假信息和阴谋论将层出不穷，为外国势力干预创造了便利环境。诸如“福岛核污染水排放导致海水变色”的福岛传言，以及“现政府抹去独岛”的传言等虚假信息泛滥，加上将对方定性为“间谍”的“亲日”攻击，导致政治斗争激化，这将损害韩国的对外软实力，并为第三国的秘密政治干预提供空间。

最后，基于这些党派算计的政策推行，如果超出国际格局允许的战略选择范围，将付出沉重代价。例如，GSOMIA延期中止的党派选择，最终因美国的反对而未能推行，导致韩国的国际信任度下降，反而给予了日本谈判优势，这是众所周知的事实。在地缘政治竞争加剧、自由主义经济秩序面临危机之际，韩国外交政策的两极分化，正给应对当前诸多外交政策挑战带来巨大困难。现在是时候凝聚国家智慧，包括制度改革，以防止多数国民所展现出的对韩日关系的理性认知被党派两极分化所扭曲。■

附录

[表1] 韩国人对日好感度：有序Logit回归分析结果

[表 2] 依支持政党区分的对日认知及政策观

[1] 孙烈ㆍ李正焕 编. 2024. 『民意看韩日关系 2013-2023』. 首尔: 东亚研究院.

■ 孙烈_东亚研究院院长, 延世大学国际学研究生院教授.

■ 负责人及编辑: 朴汉洙_EAI 研究员

    垂询: 02 2277 1683 (分机 204) | hspark@eai.or.kr