[Серия «Будущее Америки»] ③ Будущее Республиканской партии США и безопасность на Корейском полуострове

I. Почему все еще Трамп? Является ли Республиканская партия партией Трампа?

Дональд Трамп — человек, трижды подряд выдвинутый кандидатом в президенты от Республиканской партии. Хотя он начал свою политическую карьеру как аутсайдер и случайно стал президентом, мало кто из политиков так же выдающимся образом преобразился, опираясь на свой деловой подход. Трампизм продолжает оказывать влияние с момента президентских выборов в США в 2016 году, и теперь можно с уверенностью сказать, что он стал идеологией Республиканской партии. Хотя личные убеждения и харизма Трампа сыграли важную роль, это стало возможным благодаря успешной избирательной стратегии, которая тесно связала внутренние политические вопросы, такие как расовые и иммиграционные проблемы, торговая политика и политика в отношении Китая, с внешней политикой, уловив политико-экономические и культурные изменения в США.

Неудивительно, почему Республиканская партия все еще Трамп. Ответ кроется в необходимости вспомнить процесс, начавшийся с войны в Ираке в 2003 году и закончившийся штурмом Капитолия 6 января 2021 года, когда ультраправые сторонники Трампа пытались помешать утверждению победы Байдена на выборах. Когда большинство сторонников Республиканской партии поддержали вторжение в Ирак при администрации Буша в 2003 году, Трамп открыто выступил против. Если провал этой войны нанес непоправимый ущерб доверию к республиканцам эпохи Буша, то Трамп, четко выразивший свое несогласие с истеблишментом Республиканской партии, укрепил свои позиции. Двадцать лет спустя, согласно опросу общественного мнения, проведенному The Washington Post и Университетом Мэриленда в декабре 2023 года, общественное мнение, сочувствующее Трампу и участникам штурма Капитолия, возросло, а негативная оценка его действий значительно смягчилась. Напротив, число респондентов, считающих избрание Байдена законным на прошлых выборах, сократилось ("The Washington Post 2024-01-02). Более того, сообщается, что среди сторонников Трампа распространяется мнение о том, что штурм Капитолия был инсценирован Федеральным бюро расследований (ФБР), что свидетельствует об искажении фактов. Таким образом, даже если люди лично не любят Трампа, среди республиканцев набирает силу настроения, что ему следует дать еще один шанс, поскольку он подвергся несправедливому обращению. Считается, что «угнетатели» Трампа включают не только демократов, но и средства массовой информации, судебную систему, элиты и даже умеренных республиканцев, которые работали в администрации Трампа. Администрация Байдена, проводя расследования в отношении участников штурма Капитолия, периодически возвращала Трампа в новостные заголовки, подчеркивая его присутствие. И он предстал не как человек, пытавшийся незаконно фальсифицировать результаты выборов, а как чемпион, борющийся за угнетенных.

Конечно, были и кризисы. Когда демократы добились успеха на промежуточных выборах 2022 года, начали появляться оценки, что Трамп больше не нужен Республиканской партии. В то время губернатор Флориды Рон Десантис начал привлекать внимание как восходящий лидер Республиканской партии, которого считали обладающим управленческими способностями и спокойным характером, при этом разделяя схожие политические направления с Трампом (Dueck 2023). Однако, вопреки ожиданиям, поддержка Десантиса на протяжении всей избирательной кампании не оправдала ожиданий, и он был вынужден признать поражение и прекратить предвыборную кампанию, не добившись значительных успехов. Хотя ему не хватало харизмы по сравнению с Трампом, судебные расследования в отношении самого Трампа, которые освещались в новостях изо дня в день в тот период, в значительной степени способствовали восстановлению его популярности и симпатии (Harb 2023).

Итак, можно ли назвать Республиканскую партию партией Трампа по состоянию на май 2024 года? Это зависит от того, как задать вопрос собеседнику. Если спросить: «Считаете ли вы, что Трамп имеет право быть представителем Республиканской партии?», то значительная часть сторонников Республиканской партии ответит утвердительно. Хотя Трамп находится в конфликте с элитами и спонсорами Республиканской партии по крупным и мелким вопросам, он по-прежнему считается подходящим лидером для объединения партии. Однако, если спросить собеседника о поддержке Трампа по конкретным политическим вопросам, нет гарантии, что ответ будет положительным. Трамп тщательно отомстил республиканцам, проголосовавшим за его импичмент, но он относительно снисходителен к членам Конгресса, которые выражают разногласия по политическим вопросам, учитывая их избирательные округа. Необычный раскол в Республиканской партии по вопросу поддержки Украины подтверждает это.

20 апреля 2024 года законопроект о пакете безопасности на сумму 95 миллиардов долларов, включающий помощь Украине, был принят Палатой представителей, затем 23 апреля — Сенатом, а 24 апреля президент Байден подписал его. Пакет законопроектов уже был принят Сенатом в феврале 2024 года, но голосование было отложено, поскольку республиканцы, составляющие большинство в Палате представителей, заявили, что необходимо в первую очередь решать внутренние вопросы, такие как безопасность южной границы, а не внешнюю помощь. Майк Джонсон, спикер Палаты представителей от Республиканской партии и верный сторонник Трампа, нашел выход, внеся некоторые изменения и разделив законопроект на четыре отдельных документа. Впечатляет то, что он поставил на карту свою политическую карьеру, вынеся этот законопроект на голосование, и предпринял шаги, чтобы не вмешиваться, встретившись с Трампом в Мар-а-Лаго. Митч Макконнелл, лидер республиканского меньшинства в Сенате, заявил перед голосованием в Сенате, что весь мир наблюдает за действиями Конгресса США, и подчеркнул: «Возможность сломить Россию была подорвана из-за задержки с поставками оружия, помогающего Украине защитить себя. Нерешительность и колебания усугубили вызовы, с которыми мы сталкиваемся» (Kight 2024).

Краткое изложение внезапно принятых отдельных законопроектов: во-первых, это военная и экономическая помощь Украине на сумму около 60,8 млрд долларов; во-вторых, помощь Израилю, воюющему с ХАМАС, и гуманитарная помощь Газе на сумму около 26,4 млрд долларов; в-третьих, помощь в размере 8,1 млрд долларов для укрепления безопасности союзников в Индо-Тихоокеанском регионе, включая Тайвань; в-четвертых, принудительная продажа TikTok. 14 республиканцев проголосовали против всех четырех законопроектов, а 17 проголосовали за помощь Израилю, но против помощи Тайваню и Украине. Интересно, что, несмотря на подавляющее большинство голосов в поддержку законопроекта о безопасности Украины в Палате представителей (311 против 112) и в Сенате (79 против 18), небольшое число республиканцев затягивало время голосования и меняло свою позицию, как перелетные птицы. Например, пятеро республиканцев, проголосовавших за помощь Украине в феврале, в апреле изменили свое мнение на противоположное. Кроме того, 16 республиканцев в Палате представителей проголосовали против, несмотря на создание рабочих мест в оборонной промышленности в их избирательных округах, и 15 республиканцев в Сенате также проголосовали против, не учитывая интересы своих избирательных округов (Thiessen 2024). Среди республиканцев, выступавших против помощи Украине, были те, кто не согласился с содержанием законопроекта по политическим убеждениям, но также были и те, кто, признавая необходимость помощи Украине в условиях крайней политической поляризации, проголосовал против, потому что ни в коем случае не мог помочь Байдену.

II. Внешнеполитическая традиция Республиканской партии и доктрина Трампа

Было много попыток со стороны академических кругов и СМИ объяснить внешнеполитическую стратегию или доктрину Трампа. В преддверии президентских дебатов 27 июня мы рассмотрим основные положения книги Колина Дьюка (Colin Dueck) «Эпоха железа» (Age of Iron), написанной так, чтобы ее мог легко понять обычный человек.Age of Iron, написанной так, чтобы ее мог легко понять обычный человек.[1] По его словам, критика в адрес США о том, что они ослабляют либеральный международный порядок с момента избрания Трампа президентом в 2016 году, является оценкой, основанной на неправильном понимании давних внешнеполитических традиций и стратегий США. После окончания холодной войны либеральный международный порядок был предвещен ограничениями, вызванными экономическими, государственно-суверенными и геополитическими вызовами, и с момента основания США консервативный национализм, подчеркивающий национальный суверенитет, экономические интересы и разделение бремени безопасности (burden sharing), всегда был силен. Консервативный национализм делится на три типа. Во-первых, это консервативный интервенционизм, традиция внешней политики Республиканской партии, возглавляемая сенатором Генри Кэботом Лоджем, которая является основной линией Республиканской партии после Второй мировой войны, основанной на антикоммунизме и укреплении обороноспособности. К таким фигурам в Республиканской партии сегодня относятся сенатор Митч Макконнелл, бывший губернатор Южной Каролины и посол в ООН Никки Хейли, а также Майк Помпео, бывший госсекретарь при первой администрации Трампа, и Х. Р. Макмастер, бывший советник по национальной безопасности.

Во-вторых, это консервативный невмешательство, возглавляемое сенатором Робертом М. Ла Фоллетом. Он выступал за малое правительство во всех областях, включая экономику, общество и безопасность, и особенно пропагандировал мир, разоружение и невмешательство во внешних делах. Хотя долгое время это считалось маргинальным мнением, оно получило новое развитие после провала войны в Ираке. Типичным представителем этого типа является сенатор Рэнд Пол, сын бывшего члена Палаты представителей от Техаса Рона Пола.

В-третьих, это жесткий односторонний подход (conservative hardline or hawkish unilateralist), возглавляемый сенатором Уильямом Борой. Этот тип, также известный как джексонианство, подчеркивает статус и достоинство, которые по праву должны принадлежать США, и выступает за укрепление обороноспособности, но требует избирательного вмешательства, а не активного участия. Он соответствует идеологии движения «Чаепитие» и включает таких сторонников, как члены ультраправой фракции «Фридом кокус» Палаты представителей (House Freedom Caucus), такие как сенатор Дж. Д. Вэнс, член Палаты представителей Джим Джордан и бывший член Палаты представителей Марк Медоуз.

К какому из этих трех типов относится Трамп? Он сам говорил, что он и националист, и интернационалист, и только он может принимать это решение («I’m a nationalist and a globalist. I’m both. And I’m the only one who makes the decision.») (Nicholas et al. 2017). Дьюк подчеркивает, что Трамп никогда не был изоляционистом. Это потому, что полный отказ от всех международных обязательств США после Второй мировой войны — это совершенно другой вопрос, чем пересмотр и пересмотр существующей вашингтонской внешней политики в интересах США, как это делает Трамп. Другими словами, внешняя политика Трампа представляет собой гибридную форму, сочетающую консервативный национализм и интернационалистские элементы, и его вывод заключается в том, что, как и в прошлом, так и в будущем, это будет отражаться в изменениях Республиканской партии.

Дьюк резюмирует доктрину Трампа четырьмя кампаниями давления (pressure campaign), основная суть которых заключалась в давлении на противников и союзников как по вопросам безопасности, так и по экономическим вопросам. Во-первых, давление на противников по вопросам безопасности: есть пример попытки диалога при сохранении максимального давления на Северную Корею. Во-вторых, давление на союзников по вопросам безопасности: это в первую очередь применялось к членам НАТО, особенно в отношении распределения расходов на оборону, а Корея была следующей целью. В-третьих, давление на противников по экономическим вопросам: это наиболее явно применялось в политике в отношении Китая. В-четвертых, примером давления на союзников по экономическим вопросам является введение тарифов на Канаду, Мексику и Европейский союз. Дьюк оценивает, что первые три кампании давления были обоснованными, но последняя кампания давления на союзников по экономическим вопросам не принесла стратегической выгоды, и предлагает смягчить четвертую кампанию, чтобы сформировать единый фронт для сдерживания Китая. Он добавляет, что вместо того, чтобы зацикливаться на тарифах, следует сосредоточиться на достижении уступок и использовать другие средства, помимо тарифов. Недавнее введение администрацией Байдена высоких тарифов на китайские электромобили, аккумуляторы, сталь и алюминий позволяет увидеть тень доктрины Трампа.

III. Президентские выборы в США 2024 года, будущее Республиканской партии и безопасность на Корейском полуострове

Внешняя политика не играет большой роли в определении идеологии и идентичности Республиканской партии. Однако важность внешней политики возросла, поскольку Трамп выявил новую линию разлома в Республиканской партии, охватывающую сферу внешней политики, во время праймериз 2015 года, был выдвинут кандидатом от партии и избран в 2016 году. Вопрос в том, сохранится ли гибридная или сбалансированная комбинация национализма и интернационализма, продемонстрированная Трампом в первый срок, и во второй срок Трампа. Если Трамп победит на президентских выборах 2024 года, внешнеполитическая традиция, называемая консервативным национализмом, снова привлечет внимание, и это усилит преемственность этой смешанной традиции. Однако, если Трамп проиграет переизбрание, ситуация изменится. Присутствие Трампа будет в некоторой степени поддерживаться через социальные сети и новостные репортажи, но если он снова не будет избран кандидатом в президенты от Республиканской партии, его влияние постепенно ослабнет. Вместо этого произойдет ожесточенная конкуренция между республиканцами, охватывающая взгляды от интернационалистских до изоляционистских, такие как Никки Хейли, Рон Десантис и Дж. Д. Вэнс, что приведет к появлению новых возможностей и вызовов.

Негативное восприятие Трампом союзников, его непредсказуемое поведение и тактика «эскалации для деэскалации» (escalate to de-escalate) с целью ослабления давления сделали кампанию давления во время первого срока Трампа незабываемым опытом. Однако, как видно из приведенного выше примера поддержки Украины в Конгрессе, можно ожидать гибкости Республиканской партии в отношении конкретных союзнических политик. Даже если Трамп лично воспринимает союзников как бремя, а не как актив, большинство членов Республиканской партии решительно поддерживают обязательства по обеспечению безопасности в отношении НАТО и союзников в Восточной Азии.

За последние несколько лет, помимо республиканцев, придерживающихся интернационалистской традиции, которая активно поддерживает союзников, республиканцев, придерживающихся традиции жесткого одностороннего подхода, которые считают, что их следует поддерживать избирательно, и республиканцев, придерживающихся изоляционистской традиции, которые считают, что союзники должны быть самодостаточными в своей обороне, появилась еще одна группа, подчеркивающая региональные приоритеты. Это так называемые сторонники «Азии прежде всего» (Asia First), такие как бывший заместитель министра обороны Элдридж Колби (Elbridge Colby) и сенатор Джош Хоули (Josh Hawley), которые выступают за активное вмешательство для сдерживания Китая, но следуют принципу «Азия прежде всего» (Colby and Maestro 2022). Их аргумент о том, что для эффективного противодействия всесторонней угрозе Китая США должны сосредоточить военные и стратегические ресурсы в Азии, может вызвать беспокойство у европейских союзников, но может несколько успокоить азиатских союзников. Напротив, сторонники Республиканской партии, выступающие за активное вмешательство в Европе, утверждают, что это делается для того, чтобы цель сдерживания России не способствовала подъему Китая (Grygiel 2024). По крайней мере, можно считать, что традиционные интернационалисты, такие как Макконнелл, и сторонники «Азии прежде всего», такие как Колби и Хоули, получили подавляющую поддержку в Республиканской партии, активно поддерживая вмешательство и оборону в Восточной Азии. Однако, поскольку США концентрируются на Азии, давление на союзников в Азии с целью увеличения их собственных оборонных расходов и участия в усилиях по сдерживанию Китая также усиливается, что создает дополнительные трудности для Кореи. Помимо давления с целью увеличения общей суммы взносов Кореи в рамках переговоров о распределении расходов на оборону, могут возникнуть требования о возложении на нее большей доли расходов на содержание американских войск в Корее, а также на совместные военные учения и операции, и на расширенное сдерживание. В отношении участия в сдерживании Китая Вашингтон может предъявить необоснованные требования, такие как дипломатическое осуждение агрессивных действий Китая, более агрессивные совместные военные учения, внедрение и эксплуатация систем вооружений, дальнейшее расширение сотрудничества в области безопасности между США, Кореей и Японией, а также интеграция систем противоракетной обороны.

В конечном счете, важно, чтобы правительство Кореи установило последовательную стратегическую направленность и подготовку, не поддаваясь сиюминутным колебаниям. В первый срок Трампа существовал разрыв между стратегией США, ориентированной на конкуренцию великих держав (great power competition), и консервативной националистической внешней политикой, предписываемой доктриной Трампа (Wright 2018). Хотя в конечном итоге она была сведена к первому, некоторые считают, что отказ Трампа от конкуренции с великой державой Россией и его активное взаимодействие с Северной Кореей привели к прямому столкновению его националистических наклонностей с мировоззрением великих держав. Если Трамп победит на переизбрании и во второй администрации не будет «взрослых», таких как министр обороны Джеймс Маттис или советник по национальной безопасности Х. Р. Макмастер, этот разрыв может склониться в сторону национализма, что окажет значительное влияние на безопасность Корейского полуострова. Трамп под лозунгом «мира через силу» интересовался только атаками Северной Кореи на материковую часть США и рассматривал превентивный удар в 2017 году. В таком случае нельзя исключать возможность соглашения о «заморозке ядерных испытаний или прекращении испытаний межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в обмен на ослабление санкций» (freeze-for-relief) с Северной Кореей. В условиях укрепления связей между Китаем и Россией, Россией и Северной Кореей, а также Китаем, Россией и Северной Кореей из-за последствий войны на Украине, если возникнет одновременный конфликт в Тайваньском проливе и на Корейском полуострове, Корея может оказаться в ситуации, когда ей придется самостоятельно обороняться от нападения Северной Кореи, пока США будут связаны Тайванем. Поскольку обязательства США по расширенному сдерживанию являются «расширенными» обязательствами, тесное сотрудничество между США и Кореей имеет решающее значение. Хотя Трамп хорошо понимает риск распространения ядерного оружия, если тенденция к усилению национализма в США и перекладыванию большей части бремени безопасности на союзников сохранится, возможно, при определенных условиях, по требованию корейского руководства, может быть допущено собственное ядерное вооружение Кореи, по крайней мере, обеспечение потенциала для разработки ядерного оружия.

Список литературы

Colby, Elbridge, and Oriana Skylar Mastro. 2022. “Ukraine Is a Distraction From Taiwan.” Wall Street Journal. February 13. https://www.wsj.com/articles/ukraine-is-a-distraction-from-taiwan-russia-china-nato-global-powers-military-invasion-jinping-biden-putin-europe-11644781247(Дата доступа: 20 мая 2024 г.)

Dueck, Colin. 2019. Age of Iron: On Conservative Nationalism. Oxford University Press.

______. 2023a. “The DeSantis Doctrine At Home.” The National Interest. February 8. https://nationalinterest.org/feature/desantis-doctrine-home-206193(Дата доступа: 20 мая 2024 г.)

______. 2023b. “The DeSantis Doctrine Abroad.” The National Interest. February 9. https://nationalinterest.org/feature/desantis-doctrine-abroad-206198(Дата доступа: 20 мая 2024 г.)

Grygiel, Jakub. 2021. “Deter Russia in Ukraine and Avoid a Sino-Russian Dual Alliance.” The National Interest. April 16. https://nationalinterest.org/feature/deter-russia-ukraine-and-avoid-sino-russian-dual-alliance-182898(Дата доступа: 20 мая 2024 г.)

Harb, Ali. 2023. “Donald Trump stumbled in 2022. How is he leading the 2024 race?” Al Jazeera. December 27. https://www.aljazeera.com/features/2023/12/27/donald-trump-stumbled-in-2022-how-is-he-leading-the-2024-race(Дата доступа: 20 мая 2024 г.)

Kight, Stef W. 2024. “McConnell blasts “dithering and hesitation” on Ukraine aid.” Axios. April 23. https://www.axios.com/2024/04/23/mcconnell-ukraine-aid-senate-vote (Дата обращения: 20 мая 2024 г.)

Nicholas, Peter, Paul Vieira, and José de Córdoba. 2017. “Why Donald Trump Decided to Back Off Nafta Threat.” Wall Street Journal. April 27. https://www.wsj.com/articles/trump-says-nafta-partners-persuaded-him-to-keep-u-s-in-trade-pact-1493320127 (Дата обращения: 20 мая 2024 г.)

The Washington Post. 2024. “Dec. 14-18, 2023, Washington Post-University of Maryland poll.” January 2. https://www.washingtonpost.com/tablet/2024/01/01/dec-14-18-2023-washington-post-university-maryland-poll/ (Дата обращения: 20 мая 2024 г.)

Theissen, Marc A. 2024. “These politicians voted against their states’ best interests on Ukraine aid.” The Washington Post. April 25. https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/04/25/senators-house-members-opposed-ukraine-aid/ (Дата обращения: 20 мая 2024 г.)

Wright, Thomas. 2018. “Trump Wants Little to Do With His Own Foreign Policy.” The Atlantic. January 31. https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/01/trump-foreign-policy-russia-china-nato-mcmaster-tillerson-mattis/552002/ (Дата обращения: 20 мая 2024 г.)

[1] Когда на видеоконференции 16 мая был задан вопрос о том, есть ли в книге разделы, которые нуждаются в доработке или обновлении, профессор Дьюк уверенно ответил, что частичное обновление необходимо и важно, но основные тезисы остаются неизменными.

■ Квон Бо Рам_Научный сотрудник Центра исследований безопасности Корейского института оборонных исследований.

■ Ответственный за публикацию и редактор: Пак Хан Су_Научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr