[EAI 이슈브리핑] 北朝鮮の対南路線転換を正しく読む：大韓民国の壊滅か、金正恩政権の終焉か

北朝鮮が「敵対的国家関係」を核心とする対南路線の「根本的な方向転換」を宣言し、戦争の可能性に言及したことにより、その背景について様々な国内外の議論が混乱の中で続いている。この混乱を整理するために、本稿ではまず昨年12月末、朝鮮労働党中央委員会第8期第9回総会拡大会議で提示された対南路線の変化を、北朝鮮の対南路線変遷史の文脈で簡潔に整理する。次に、北朝鮮が新たに提起した「大韓民国の壊滅」を、米国バイデン（Joe Biden）政権が北朝鮮の核脅威に対して提示したオーダーメード型拡張抑止戦略である「金正恩政権の終焉」と関連付けて検討する。最後に、現在のような終焉と壊滅の言説を超え、新たな朝鮮半島平和繁栄体制構築のために韓国が推進すべき望ましい対北朝鮮4大複合政策を提示する。

1. 対南路線の根本的な方向転換：大韓民国の壊滅

金正恩委員長は昨年末の会議で、「不信と対決のみを重ねてきた苦い南北関係史を冷徹に分析した上で、対南部門で根本的な方向転換を行うべき路線」（「朝鮮中央通信」2023/12/31）を提示した。その理由として、韓国の保守・進歩政権はいずれも「対北政策」や「統一政策」という名目で、事実上「吸収統一」や「政権崩壊」を追求してきたため、北朝鮮の「一つの民族、一つの国家、二つの制度に基づく祖国統一路線」と衝突するからだと説明している。加えて、社会文化的に「ヤンキー文化に混濁」し、安保を米国に依存する「半身不随の奇形体、植民地属国」に過ぎない韓国とは、「もはや同族関係、同質関係ではなく、敵対的な二国家関係、戦争中の二交戦国関係として完全に固着」したと主張した。

金正恩委員長は最高人民会議第14期第10回会議施政演説（「朝鮮中央通信」2024/01/15）で、最大の敵国である韓国と隣接している状況で米国が軍事的緊張を激化させており、物理的衝突による拡大及び戦争勃発の可能性が高まっているとし、戦争は「大韓民国という実体を恐ろしく壊滅させ、終わらせるだろう」と警告し、「米国には想像もできない災難と敗北をもたらすだろう」と公言した。2月8日の国防省演説では、韓国を北朝鮮にとって「最も危害を及ぼす第一の敵対国家、不変の主敵と規定」し、有事の際に韓国領土を侵攻することを「国是」とし、「同族という修辞的な表現のためにやむを得ず」韓国と形式的な対話や協力を推進してきた「非現実的な桎梏を主導的に振り捨て」、「いつでも撃ち壊滅させることができる合法性を有する」ようになったと述べた。

北朝鮮は既に2022年4月25日の朝鮮人民革命軍創建90周年記念 열병식（閲兵式）の時から、伝統的な意味での米国の軍事的脅威に対する抑止と防御のための核兵器の「第一の使命」とは区別して、韓国に対する攻勢的な次元で核戦力の「第二の使命」に言及している。2022年9月8日には、2013年4月1日に採択した第一使命中心の核戦力政策法令を改正し、新たに第二の使命として「戦争抑止が失敗する場合、敵対勢力の侵略と攻撃を撃退し、戦争の決定的勝利を達成するための作戦的使命を遂行する」という内容を含めた。しかし、2022年に核戦力の第二の使命に言及した時点では、「大韓民国の壊滅」を本格的に言及してはいなかった。したがって、北朝鮮の「大韓民国壊滅論」は、対南路線の転換を明確に示すための新しい表現である。

北朝鮮の対南路線の変化を歴史的に振り返ると、第一期は1948年以降推進してきた「戦争統一路線」であり、その具体的な姿は1950年の朝鮮戦争であった。第二期は1964年の第4回党大会で初めて「革命統一論」が提示されたものである。このような路線転換の核心的要因は国際変数であった。米国が本格的にベトナム戦争に介入を開始したが、中ソ紛争が深化する中で、北朝鮮は第二の朝鮮戦争のような戦争統一路線をこれ以上推進することが困難になった。そのため、韓国より軍事的・経済的に優位にあった北朝鮮は、戦争路線に代わり革命路線を優先する方向へと転換した。1972年の7・4南北共同声明の三大原則である反外勢・自主、平和、民族大団結も、このような路線の具体的な表現であった。

北朝鮮は第三期として、戦争統一路線と革命統一路線に続き、北朝鮮式オーダーメード型対南核脅威戦略を推進するために、南北関係を「同族関係、同質関係ではなく、敵対的な二国家関係、戦争中の二交戦国関係」と新たに規定している。したがって、過去の戦争統一路線や革命路線とは異なる次元で、北朝鮮が提示した敵対的な二国家関係に注目して検討する必要がある。

2. 対南路線転換の核心：対米拡張抑止と金正恩政権の終焉

北朝鮮の対南路線の転換は、北朝鮮国内政治、南北関係、国際政治の次元での変化が複合的に作用する中で進められているが、特に国際政治の次元での変化からまず検討する必要がある。

米国のバイデン政権は2022年10月27日、核態勢見直し（Nuclear Posture Review: NPR）を含む国防戦略（National Defense Strategy）を公開し、新たなオーダーメード型対北朝鮮抑止戦略を提示した（U.S. Department of Defense 2022/10/27）。北朝鮮が米国や同盟国に核を使用した場合、「金正恩政権の終焉」を迎えることになるため、北朝鮮が「核を使用した後に生き残れるシナリオは存在しない」というものである。これに対し、北朝鮮外務省報道官は10月31日に、「世界で唯一無二、主権国家の『政権終焉』を核戦略の主要目標としている米国は、朝鮮民主主義人民共和国に対する武力使用を企図する場合、自国も対等な代価を支払うことになるということを覚悟しなければならない」との談話を発表した（「朝鮮中央通信」2022/10/31）。そして金正恩委員長は、朝鮮労働党中央委員会第8期第6回総会拡大会議で、韓国を「疑う余地のない我々の明白な敵」と規定し、核戦力の「第二の使命」遂行に言及し、これは「明らかに防御ではない別の何か」だと強調した（「朝鮮中央通信」2023/01/01）。現実的に米国に対して実効的な核抑止力を持っていない北朝鮮は、「金正恩政権終焉」への対応として、韓国を「敵」と規定し、北朝鮮核戦力の攻撃対象として強調し始めた。

より具体的な対応は、2023年4月26日の米韓首脳会談とワシントン宣言発表後に出てきた。4月29日、金与正（キム・ヨジョン）労働党副部長が朝鮮中央通信社を通じて立場を発表した（「朝鮮中央通信」2023/04/29）。この文書で北朝鮮は三点を明確にした。第一に、ワシントン宣言は「最も敵対的で侵略的な行動の極致が反映された極悪な対朝鮮敵視政策の集約された産物」であり、核協議グループ（Nuclear Consultative Group: NCG）の創設により、北朝鮮は「新たな安全環境に見合った、より決定的な行動をとらざるを得ない」状況に追い込まれた。第二に、北朝鮮の立場から「必ず計算に入れざるを得ず、座視できないもう一つの事実」として、「敵国の最高司令官が全世界が見守る中で『政権終焉』という表現を公然と直接使用した」点を指摘した。第三に、北朝鮮は「核戦争抑止力の向上」と、特に「抑止力の第二の任務にさらに完璧でなければならない」と明らかにした。その後、北朝鮮は韓国と米国を糾弾する全国集会を開き、5月3日の青年学生集会では米韓首脳を狙った藁人形の火刑式まで行った。

その後、北朝鮮の対応には「政権終焉」という表現が漏れなく登場している。2023年9月28日、最高人民会議第14期第9回会議演説で金正恩委員長は、「既に過去の世紀に我が国の物理的な除去を国策として掲げ、その実現のための戦争まで強要した米国は、今日に至っても我々の『政権終焉』を実現するための侵略戦争脚本を絶えず改悪しながら、『大韓民国』との共謀の下、我が国に対する核兵器使用を目的とした『核協議グループ』を稼働」させたと非難し、北朝鮮核戦力高度化と核戦力政策法の憲法化を正当化している（「朝鮮中央通信」2023/09/28）。2023年12月末、北朝鮮労働党第8期第9回総会拡大会議を通じて明らかにした根本的な対南路線の変化においても、バイデン政権のオーダーメード型拡張抑止戦略である「政権終焉」を指摘している。

2022年10月、米国政府が「政権終焉」という表現を初めて使用して以来、北朝鮮は韓国を北朝鮮核戦力の第二の使命を遂行できる敵国と規定し、同じ民族である「南朝鮮」の代わりに、別の敵対国家として「大韓民国」と呼んでいる。米国が「政権終焉」を提示し、それを裏付ける技術的能力を示している現実において、北朝鮮は核戦力の第一の使命として米国の抑止を一貫して主張してはいるものの、第二の使命として韓国に対する核脅威を最近さらに強調している。

このような変化の根底には、北朝鮮式オーダーメード型核脅威戦略が位置している。過去の冷戦時代、米国とソ連が互いに対して核攻撃を受けた後にも核兵器で反撃できる第二撃能力を安定的に保有し、双方が互いを確実に破壊できる相互確証破壊（Mutual Assured Destruction: MAD）能力を備えるようになると、共滅を避けるために互いに直接的な武力衝突を避けるという重要な変化が生じた。この「核革命（Nuclear Revolution）」の最も重要な要因は、相互確証破壊を基盤とした「相互脆弱性（mutual vulnerability）」の共有である（Jervis 1989, 23-38）。したがって、北朝鮮が米国に対して相互確証破壊能力を備え、米朝関係の戦略的安定性を確保するためには、米国が北朝鮮に対して「政権終焉」を脅迫するレベルと同様に、米国「核心指導部の終焉」や国民の相当数の生命と財産を人質にとる「大都市の破壊」といった能力を備える必要がある。

しかし、核能力の次元で米朝間の格差は比較にならないほど大きい。ストックホルム国際平和研究所（Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI）の統計によれば、2023年1月現在、米国は実際に発射可能な核弾頭を1,770個、格納庫に保管された核弾頭を1,938個保有している。一方、北朝鮮は発射可能な弾頭はなく、保管中の弾頭は30個程度と推定されている。単純な弾頭数で比較すると、北朝鮮は米国の100分の1レベルに過ぎない。特に、実戦で使用可能な戦術核弾頭に関して、北朝鮮は正確に把握されていないものの、米国は北大西洋条約機構（North Atlantic Treaty Organization: NATO）加盟国のベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコなどに100基を配備しており、米国本土に100基を保管していると伝えられている。特に注目すべきは、現在B61-3およびB61-4の旧型弾頭をB61-12の新型弾頭に交換する作業が進められていることである。B61-12は高度な精密誘導が可能な低威力戦術核であり、過去とは異なり最小限の放射性降下物と共に地下目標を破壊する能力を備えている。運搬手段も過去のようにB-2戦略爆撃機だけでなく、第5世代ステルス戦闘機F-35Aに搭載し、敵指揮部や主要軍事施設を先制攻撃できる（SIPRI 2023, 247-259）。

米国はさらに一歩進んで、同盟能力と共に人工知能で先端化される核兵器と通常兵器を使用し、陸・海・空・宇宙・サイバーの多重軍事領域で武力紛争だけでなく、グレーゾーンの混合戦を同時に展開する統合抑止（integrated deterrence）戦略を追求できる複合安全保障能力を本格的に構築している（White House 2022/10/12, 22）。一言で言えば、核兵器の独占的な全盛時代は急速に失われつつある。米国の「金正恩政権の終焉」という対北朝鮮オーダーメード型拡張抑止戦略も、このような統合抑止能力を基盤に現実的に機能している。（U.S. Department of Defense 2022/10/27, 8）。

米国のこのような能力進化に対し、北朝鮮は何よりもまず絶対尊厳の生と死の問題を先に悩んでいる。北朝鮮の国際政治学会研究員リ・ジソンは最近の労働新聞（2024年2月2日）で、英国のテレグラフ（The Telegraph）に報道された米国の戦術核の英国再配備を紹介し、米グアム基地のB-2ステルス核戦略爆撃機がB61-12を搭載運用し、朝鮮半島地域作戦にも使用できる点を指摘して警戒心を示し、北朝鮮の核戦争抑止力を強化すべきだと促している。

しかし、北朝鮮の核能力は米国の核心国益に該当する主要軍事・非軍事施設を実質的な攻撃目標として、米国を現実的に脅威を与えることはできない。米国に対する第二撃能力を保有していない状況で、米国と相互脆弱性を共有することはできず、したがって安定的な相互抑止力を構築することも不可能である。このような明確な限界のために、北朝鮮は現在保有する核弾頭と運搬手段による第一の使命の代わりに、「大韓民国の壊滅」という第二の使命を強調している。したがって、「大韓民国の壊滅」は、「金正恩政権の終焉」という米国の対北朝鮮オーダーメード型拡張抑止強化に対する、北朝鮮式オーダーメード型核脅威戦略である。このような核脅威戦略を主張するために、同じ民族である南朝鮮の代わりに、全く異なる敵対国家として大韓民国の壊滅を強調している。

3. 韓国の対北朝鮮政策：対北朝鮮統合抑止の強化と非核化された北朝鮮の複合的体制保障

北朝鮮は歴史的に対南路線を国際、南北、国内の三大革命能力強化という枠組みの中で展開してきた。北朝鮮が新たに提示している「二つの敵対国家」を基盤とした「大韓民国の壊滅」というオーダーメード型核脅威論に対し、韓国が国家の知恵を結集して賢明に対応し、朝鮮半島と地域秩序の平和と繁栄に寄与するように解決していくためには、単に北朝鮮の国内政治的必要、南北関係の変化、国際政治的要因を平面的に結びつけて北朝鮮の対南路線変化を見ようとする現在の努力を超える必要がある。北朝鮮の戦略的優先順位を正しく把握し、新たな対北朝鮮政策の方向性を 마련する必要がある。

第一に、2023年以降本格的に推進されている米国の統合抑止と連携した拡張抑止を強化する措置は不可避である。ワシントン宣言と核協議グループの創設は、最近のB61-12弾頭生産・配備、そしてそれを運搬する核心システムとしてのF-35の重要性の増加により、北朝鮮にとって最も致命的な政権終焉脅威の信頼性を高めた。冷戦当時、米ソが双方の核心軍事施設や大都市・産業施設を受け入れられないほど大規模に破壊する方法で相互確証破壊体制を構築したのとは異なり、北朝鮮に対しては金正恩政権の終焉が最も効果的であることを北朝鮮自身が証明している。このような文脈で見ると、韓国の初歩的な自主核武装論議はもはや実効性がなく、戦術核の朝鮮半島再配備も欧州とは異なるインド太平洋の戦略的現実においては代替案となり得ない。米韓核協議体の進化を通じて、米国の統合抑止力構築の努力を最大限に活用しつつ、韓国は北朝鮮式オーダーメード型核脅威を含む複合軍事戦略の費用対効果を最大限に低下させることができる先端技術基盤の統合安全保障能力を強化し、新たに開かれるアルゴリズム戦争（algorithmic warfare）時代に備える必要がある。

第二に、北朝鮮核能力の第一・第二の使命を対北朝鮮統合抑止戦略として実質的に無意味化すると同時に、北朝鮮非核化の費用対効果を最大化するための複合的な努力を並行して推進しなければならない。米韓の統合拡張抑止が強化される状況で、北朝鮮がいかに核能力を高度化しても、その効用性は今後ますます低下せざるを得ない。しかし、北朝鮮が核兵器を放棄しても生存権を保障されるという確信を自ら持てなければ、現在の絶え間ない悪循環の連鎖を切ることは難しい。北朝鮮は効用性が急速に低下している核戦力の強化のために国家資産を莫大に浪費し、同時に核開発による経済制裁から抜け出せない中で、2025年の第9回党大会を控え、最大の課題である経済発展で成果を上げられずにいる。このような困難の中で、北朝鮮がより強力な軍事挑発の後、外交的交渉で経済制裁を解除しようとすれば、米韓同盟はより強力な統合抑止力を構築することになり、結局北朝鮮は悪循環の連鎖から抜け出せなくなるだろう。

北朝鮮が2021年の第8回労働党大会を通じて生存権担保のための核兵器高度化を宣言しただけに、これに対する新たな代替案として、非核化された北朝鮮の生存権を保障する第三の道を示す必要がある。したがって、米朝および南北の二者体制保障、中国・ロシア・日本など関連国の多者体制保障、最後に国連のような世界的体制保障を含む対北朝鮮複合安全保障体制構築案を早急に 마련する必要がある。

第三に、非核化された北朝鮮の発展権を保障する複合モデルを提示しなければならない。北朝鮮が国内政治的に2025年の第9回党大会で発表しなければならない最大の課題は、経済発展の成果と未来である。現在としては、2020年の第7期第5回総会を通じて宣言された「正面突破戦」が強調するように、自力更生と自給自足に基づいた経済モデルを主軸とし、ロシアや中国と限定的な交流拡大を通じて経済発展目標を達成するという計画を大きく超えていない。しかし、現在の北朝鮮の厳重な経済状況がよく示しているように、自力更生モデルの限界は明らかである。中国の鄧小平の改革開放政策が40年近い歳月で二桁の経済成長率を記録した先例から見ても、北朝鮮式改革開放路線の選択は避けられない。北朝鮮の21世紀先進化のための改革開放の道が魅力的な第三の選択となり得るよう、全世界が共同参加する経済協力モデルを開発する必要がある。

第四に、非核化された北朝鮮の情報・知識化の複合支援である。21世紀の世界秩序の新たな文明標準は、人工知能をはじめとする先端技術進化を基盤とした情報・知識化である。北朝鮮も21世紀の文明先進国になるためには例外ではない。北朝鮮自身が21世紀の生存権と発展権を確保するためには、急速に効用性が低下している核戦力に代わり、非核生存モデルを構築し、同時に北朝鮮式21世紀改革開放モデルを通じた高度経済成長を成し遂げなければならない。このために最も重要なことは、21世紀の情報・知識化モデルを構築することである。21世紀の進化生物学研究がよく示しているように、自生（self-organization）と共進化（coevolution）の競争的共生努力のない生命体は、もはや生命力を維持することが難しい。したがって、北朝鮮自身が自生と共進化という新たな道を探求できるようにする地球的協力を必要とする。

このように、韓国型統合抑止の拡張、非核化された北朝鮮の生存権複合保障、非核化された北朝鮮の経済先進化推進、21世紀の情報・知識化の複合支援という4大戦略を通じて、「金正恩政権の終焉」と「大韓民国の壊滅」という共滅の言説を超え、新たな朝鮮半島平和繁栄体制構築の議論を本格化しなければならない。■

参考文献

「労働新聞」。2024年。「核戦争の危険性を高める無分別な蛮行。」2月2日。

「朝鮮中央通信」。2022年。「朝鮮民主主義人民共和国外務省報道官談話発表。」10月31日。

______. 2023年。「朝鮮労働党中央委員会第8期第6回総会拡大会議報道。」1月1日。

______. 2023年。「金与正朝鮮労働党中央委員会副部長、朝鮮中央通信社を通じて立場発表。」4月29日。

______. 2023年。「朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議第14期第9回会議演説。」9月28日。

______. 2023年。「朝鮮労働党中央委員会第8期第9回総会拡大会議報道。」12月31日。

______. 2024年。「朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議第14期第10回会議施政演説『共和国の振興発展と人民の福祉増進のための当面の課題について』」1月15日。

Jervis, Robert. 1989. The Meaning of the Nuclear Revolution。New York: Cornell University Press.

Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI. 2023. SIPRI Yearbook 2023。

U.S. Department of Defense. 2022. “2022 National Defense Strategy.” October 27. https://www.defense.gov/National-Defense-Strategy/ (Accessed February 23, 2024)

White House. 2022. “FACT SHEET: The Biden-Harris Administration’s National Security Strategy.” October 12. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-administrations-national-security-strategy/ (Accessed February 23, 2024)

■ ハ・ヨンソン：東アジア研究院理事長、ソウル大学名誉教授。

■ キム・ヤングギュ：東アジア研究院主任研究員、ソウル大学政治外交学部講師。

■ 担当および編集：パク・ハンス：EAI研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr