[EAI Issue Brief] Una lectura correcta del cambio de línea de Corea del Norte hacia el Sur: La aniquilación de la República de Corea vs. el fin del régimen de Kim Jong-un

Dado que Corea del Norte ha declarado un "cambio fundamental de dirección" en su política hacia el Sur, centrado en las "relaciones entre estados hostiles", y ha mencionado la posibilidad de guerra, los debates nacionales e internacionales sobre sus causas continúan de manera confusa. Para aclarar esta confusión, este artículo primero resume brevemente el cambio en la política norcoreana hacia el Sur en el contexto de su evolución histórica, presentado en la reunión plenaria ampliada del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea a finales de diciembre del año pasado. Luego, examina la "aniquilación de la República de Corea", recientemente planteada por Corea del Norte, en relación con la "destrucción del régimen de Kim Jong-un" propuesta por la administración de Joe Biden de Estados Unidos como una estrategia de disuasión extendida a medida ante la amenaza nuclear norcoreana. Finalmente, se proponen cuatro políticas complejas que Corea debería perseguir para construir un nuevo sistema de paz y prosperidad en la península coreana, superando el discurso actual de destrucción y aniquilación.

1. Cambio fundamental de dirección en la política hacia el Sur: La aniquilación de la República de Corea

En la reunión de finales de año, el presidente Kim Jong-un presentó la "línea de un cambio fundamental de dirección en el sector surcoreano, basado en un análisis frío de la amarga historia de las relaciones intercoreanas, marcada por la desconfianza y la confrontación" (KCNA, 31/12/2023). Explicó que esto se debe a que tanto los gobiernos conservadores como los progresistas de Corea del Sur, bajo el pretexto de "política hacia el Norte" o "política de unificación", han buscado en realidad la "unificación por absorción" o el "colapso del régimen", lo que choca con la "línea de unificación nacional basada en un pueblo, un estado y dos sistemas" de Corea del Norte. Además, afirmó que Corea del Sur, cultural y socialmente "contaminada por la cultura yanqui" y dependiente de Estados Unidos en seguridad, es solo "un cuerpo deforme y un estado vasallo colonial, medio paralizado", y que las relaciones ya no son "entre compatriotas o de identidad, sino que se han solidificado completamente como relaciones entre dos estados hostiles, dos estados beligerantes en guerra".

En su discurso de apertura en la décima sesión de la 14ª Asamblea Popular Suprema (KCNA, 15/01/2024), el presidente Kim Jong-un advirtió que la posibilidad de una escalada de conflictos físicos y el estallido de la guerra están aumentando debido a la intensificación de las tensiones militares por parte de Estados Unidos en la vecindad de Corea del Sur, su principal enemigo. Afirmó que la guerra "terminará con la aniquilación espantosa de la entidad llamada República de Corea" y prometió "traer una catástrofe y derrota inimaginables a Estados Unidos". El 8 de febrero, en un discurso del Ministerio de Defensa, declaró que Corea del Sur está "definida como el principal estado hostil número 1 y el enemigo inmutable para Corea del Norte", y que la invasión del territorio surcoreano en caso de emergencia se ha convertido en "política nacional". Afirmó haber "desechado activamente las cadenas poco realistas" de tener que mantener diálogos o cooperaciones formales con Corea del Sur "debido a la expresión retórica de compatriotas", y que ahora Corea del Norte tiene "la legalidad para atacar y aniquilar en cualquier momento".

Corea del Norte ya ha mencionado la "segunda misión" de sus fuerzas nucleares en un sentido ofensivo hacia Corea del Sur, distinta de la "primera misión" de disuasión y defensa contra la amenaza militar de Estados Unidos, desde el desfile militar del 90 aniversario de la fundación del Ejército Revolucionario Popular de Corea el 25 de abril de 2022. Al revisar la ley de política de fuerzas nucleares centrada en la primera misión, adoptada el 1 de abril de 2013, el 8 de septiembre de 2022, se incluyó la "segunda misión" como "llevar a cabo la misión operativa para repeler la agresión y el ataque de las fuerzas hostiles y lograr la victoria decisiva en la guerra en caso de que la disuasión de guerra fracase". Sin embargo, en ese momento, al mencionar la segunda misión de las fuerzas nucleares en 2022, aún no se mencionaba explícitamente la "aniquilación de la República de Corea". Por lo tanto, la teoría de la aniquilación de la República de Corea por parte de Corea del Norte es una nueva expresión para mostrar claramente el cambio de política hacia el Sur.

Si observamos históricamente los cambios en la política de Corea del Norte hacia el Sur, el primer período fue la "línea de unificación por guerra" promovida después de 1948, cuya manifestación concreta fue la Guerra de Corea en 1950. El segundo período fue la presentación de la "teoría de la unificación revolucionaria" por primera vez en el Cuarto Congreso del Partido en 1964. El factor clave de este cambio de línea fueron las variables internacionales. Aunque Estados Unidos comenzó a intervenir activamente en la Guerra de Vietnam, en medio de la creciente disputa entre China y la Unión Soviética, Corea del Norte ya no podía perseguir una línea de unificación por guerra como la de la Guerra de Corea. Por lo tanto, Corea del Norte, que tenía superioridad militar y económica sobre Corea del Sur, cambió su enfoque para priorizar la línea revolucionaria en lugar de la línea de guerra. Los tres principios básicos de la Declaración Conjunta Norte-Sur del 4 de julio de 1972, a saber, la independencia de la influencia exterior, la paz y la gran unificación nacional, también fueron una expresión concreta de esta línea.

Como tercer período, después de la línea de unificación por guerra y la línea de unificación revolucionaria, Corea del Norte está redefiniendo las relaciones intercoreanas como "relaciones entre dos estados hostiles, no entre compatriotas o de identidad, sino como dos estados beligerantes en guerra" para promover su estrategia norcoreana a medida de amenaza nuclear hacia el Sur. Por lo tanto, debemos prestar atención a la relación entre dos estados hostiles propuesta por Corea del Norte en un nivel diferente al de la línea de unificación por guerra y la línea revolucionaria del pasado.

2. Clave del cambio de política hacia el Sur: Disuasión extendida contra Corea del Norte y el fin del régimen de Kim Jong-un

Aunque el cambio en la política de Corea del Norte hacia el Sur se está produciendo en medio de una compleja interacción de cambios en la política interna de Corea del Norte, las relaciones intercoreanas y la política internacional, es necesario examinarlo primero desde la perspectiva de los cambios en la política internacional.

La administración Biden de Estados Unidos presentó una nueva estrategia de disuasión a medida contra Corea del Norte al publicar su Estrategia de Defensa Nacional, que incluye la Revisión de la Postura Nuclear (NPR), el 27 de octubre de 2022 (Departamento de Defensa de EE. UU., 27/10/2022). La estrategia afirma que si Corea del Norte utiliza armas nucleares contra Estados Unidos o sus aliados, enfrentará el "fin del régimen de Kim Jong-un", por lo que "no existe un escenario en el que Corea del Norte pueda sobrevivir después de usar armas nucleares". En respuesta, un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte declaró el 31 de octubre: "Estados Unidos, que tiene como objetivo principal de su estrategia nuclear el 'fin del régimen' de un estado soberano, algo único en el mundo, debe estar preparado para pagar un precio equivalente si intenta usar la fuerza contra la República Popular Democrática de Corea" (KCNA, 31/10/2022). El presidente Kim Jong-un, en la reunión plenaria ampliada del sexto pleno del octavo Comité Central del Partido del Trabajo de Corea, definió a Corea del Sur como "nuestro enemigo indiscutible y claro" y mencionó la ejecución de la "segunda misión" de las fuerzas nucleares, enfatizando que "claramente no es defensa, sino otra cosa" (KCNA, 01/01/2023). En la práctica, Corea del Norte, que carece de una disuasión nuclear efectiva contra Estados Unidos, ha comenzado a definir a Corea del Sur como un "enemigo" y a enfatizarla como objetivo de ataque de sus fuerzas nucleares, como respuesta a la amenaza del "fin del régimen de Kim Jong-un".

Una respuesta más concreta se produjo tras la cumbre entre Corea del Sur y Estados Unidos y la publicación de la Declaración de Washington el 26 de abril de 2023. El 29 de abril, Kim Yo-jong, subdirectora del Departamento de Propaganda e Información del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea, emitió una declaración a través de la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA, 29/04/2023). En este documento, Corea del Norte aclaró tres puntos. Primero, la Declaración de Washington es "un producto concentrado de una política de hostilidad extrema contra Corea, que refleja el más alto nivel de acción hostil y agresiva", y la creación del Grupo Consultivo Nuclear (NCG) ha obligado a Corea del Norte a "tomar medidas más decisivas en respuesta a un nuevo entorno de seguridad". Segundo, señaló como "otro hecho que debe ser calculado y no puede ser ignorado" el que "el comandante en jefe del país enemigo usó públicamente la expresión 'fin del régimen' ante el mundo entero". Tercero, Corea del Norte declaró que "debe perfeccionarse aún más en la "mejora de la disuasión de guerra nuclear" y, en particular, en la "segunda misión de la disuasión"". Posteriormente, Corea del Norte celebró mítines nacionales condenando a Corea del Sur y Estados Unidos, y el 3 de mayo, en un mitin de jóvenes y estudiantes, incluso realizó una quema simbólica de los líderes de Corea del Sur y Estados Unidos.

Desde entonces, la expresión "fin del régimen" ha aparecido sin falta en las respuestas de Corea del Norte. En su discurso en la novena sesión de la 14ª Asamblea Popular Suprema el 28 de septiembre de 2023, el presidente Kim Jong-un criticó: "Estados Unidos, que en el siglo pasado hizo de la eliminación física de nuestro estado una política nacional e incluso nos obligó a ir a la guerra para realizarla, todavía hoy revisa sin cesar sus guiones de guerra de agresión para realizar nuestro 'fin del régimen' y ha puesto en marcha el 'Grupo Consultivo Nuclear' con la República de Corea, con el objetivo de usar armas nucleares contra nuestro estado" (KCNA, 28/09/2023), justificando así la mejora de las fuerzas nucleares de Corea del Norte y la constitucionalización de su política de armas nucleares. El cambio fundamental en la política hacia el Sur, revelado en la reunión plenaria ampliada del octavo pleno del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea a finales de diciembre de 2023, también señala la "destrucción del régimen" de la estrategia de disuasión extendida a medida de la administración Biden.

Desde que el gobierno de Estados Unidos utilizó por primera vez la expresión "fin del régimen" en octubre de 2022, Corea del Norte ha definido a Corea del Sur como un estado enemigo capaz de ejecutar la segunda misión de sus fuerzas nucleares, y en lugar de "Sur de Corea", se refiere a ella como "República de Corea", un estado hostil diferente. Ante la realidad de que Estados Unidos presenta el "fin del régimen" y demuestra la capacidad tecnológica para respaldarlo, Corea del Norte, aunque sigue afirmando la primera misión de disuasión contra Estados Unidos, ha enfatizado más recientemente la amenaza nuclear contra Corea del Sur como segunda misión.

Detrás de estos cambios se encuentra la estrategia norcoreana de amenaza nuclear a medida. En el pasado, durante la Guerra Fría, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética poseían capacidades de represalia nuclear estables después de un ataque nuclear mutuo, lo que permitía la Destrucción Mutua Asegurada (MAD), surgió un cambio importante para evitar conflictos armados directos y evitar la aniquilación mutua. El factor más importante de esta "Revolución Nuclear" es el intercambio de "vulnerabilidad mutua" sobre la base de la Destrucción Mutua Asegurada (Jervis 1989, 23-38). Por lo tanto, para que Corea del Norte establezca la estabilidad estratégica en las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte al poseer la capacidad de Destrucción Mutua Asegurada, debe tener la capacidad de "destruir las principales ciudades" o "el fin del liderazgo clave de Estados Unidos", poniendo en peligro la vida y la propiedad de una gran parte de la población, al nivel que Estados Unidos amenaza con el "fin del régimen".

Sin embargo, la brecha entre Estados Unidos y Corea del Norte en términos de capacidad nuclear es incomparablemente grande. Según las estadísticas del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), a enero de 2023, Estados Unidos poseía 1.770 ojivas nucleares listas para el lanzamiento y 1.938 ojivas almacenadas en depósitos. Por el contrario, se estima que Corea del Norte tiene alrededor de 30 ojivas almacenadas, sin ojivas listas para el lanzamiento. En términos de número de ojivas, Corea del Norte tiene aproximadamente 1/100 de la capacidad de Estados Unidos. En particular, en cuanto a las ojivas tácticas que pueden usarse en un campo de batalla real, aunque no se conoce con precisión el número en Corea del Norte, se sabe que Estados Unidos ha desplegado 100 ojivas en países miembros de la OTAN como Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía, y almacena 100 ojivas en su territorio continental. Es particularmente digno de notar que se está llevando a cabo el reemplazo de las ojivas antiguas B61-3 y B61-4 por las nuevas ojivas B61-12. El B61-12 es una ojiva táctica de baja potencia con capacidad de guía de alta precisión, capaz de destruir objetivos subterráneos con una lluvia radiactiva mínima, a diferencia de las armas anteriores. Los medios de transporte incluyen no solo el bombardero estratégico B-2, sino también el caza sigiloso de quinta generación F-35A, que puede ser utilizado para ataques preventivos contra el mando enemigo y las principales instalaciones militares (SIPRI 2023, 247-259).

Estados Unidos está dando un paso más allá, construyendo activamente capacidades de seguridad integradas que pueden librar conflictos armados y guerras híbridas en zonas grises simultáneamente en múltiples dominios militares (tierra, mar, aire, espacio y ciberespacio) utilizando armas nucleares y convencionales avanzadas por IA junto con las capacidades de sus aliados (Casa Blanca, 12/10/2022, 22). En resumen, la era del monopolio de las armas nucleares está desapareciendo rápidamente. La estrategia de disuasión extendida a medida de Estados Unidos para el "fin del régimen de Kim Jong-un" también está operando de manera realista sobre la base de estas capacidades de disuasión integrada (Departamento de Defensa de EE. UU., 27/10/2022, 8).

Ante esta evolución de las capacidades de Estados Unidos, Corea del Norte, ante todo, está reflexionando sobre la cuestión de la vida y la muerte de su "dignidad absoluta".The Telegraph. Ri Ji-seong, investigador de la Academia de Estudios de Política Internacional de Corea del Norte, advirtió recientemente en el periódico Rodong Sinmun (2 de febrero de 2024) sobre el redespliegue de armas nucleares tácticas de Estados Unidos en el Reino Unido, informando que los bombarderos estratégicos nucleares sigilosos B-2 de la base de Guam en Estados Unidos pueden operar con B61-12 y ser utilizados en operaciones en la península coreana, mostrando aprensión y pidiendo el fortalecimiento de la disuasión nuclear de Corea del Norte.

Sin embargo, la capacidad nuclear de Corea del Norte no puede amenazar seriamente a Estados Unidos al tener como objetivos militares y no militares clave que afecten los intereses vitales de Estados Unidos. Al no poseer la capacidad de segundo ataque contra Estados Unidos, no puede compartir la vulnerabilidad mutua, y por lo tanto, es imposible construir una capacidad de disuasión mutua estable. Debido a estas claras limitaciones, Corea del Norte está enfatizando la "aniquilación de la República de Corea" como su segunda misión, en lugar de la primera misión, con las ojivas nucleares y los medios de transporte que posee actualmente. Por lo tanto, la "aniquilación de la República de Corea" es la estrategia norcoreana de amenaza nuclear a medida como respuesta al fortalecimiento de la disuasión extendida a medida de Estados Unidos, el "fin del régimen de Kim Jong-un". Para defender esta estrategia de amenaza nuclear, Corea del Norte enfatiza la aniquilación de la República de Corea como un país hostil completamente diferente, en lugar de "Sur de Corea", que es su propio pueblo.

3. Política de Corea del Sur hacia Corea del Norte: Fortalecimiento de la disuasión integrada contra Corea del Norte y garantía compleja de un sistema norcoreano desnuclearizado

Históricamente, Corea del Norte ha desarrollado su política hacia el Sur dentro del marco del fortalecimiento de las tres fuerzas revolucionarias: internacional, intercoreana y doméstica. Para que Corea del Sur responda sabiamente a la teoría de la amenaza nuclear a medida de "aniquilación de la República de Corea" basada en los "dos estados hostiles" que Corea del Norte está proponiendo actualmente, y para resolver la situación de manera que contribuya a la paz y la prosperidad en la península coreana y el orden regional, debemos ir más allá de los esfuerzos actuales de simplemente conectar de manera plana las necesidades políticas internas de Corea del Norte, los cambios en las relaciones intercoreanas y los factores de la política internacional para comprender el cambio de política de Corea del Norte hacia el Sur. Debemos comprender adecuadamente las prioridades estratégicas de Corea del Norte y formular una nueva dirección para la política hacia Corea del Norte.

En primer lugar, es inevitable fortalecer las medidas de disuasión extendida vinculadas a la disuasión integrada que Estados Unidos está promoviendo activamente desde 2023. La Declaración de Washington y la creación del Grupo Consultivo Nuclear han aumentado la credibilidad de la amenaza más letal para Corea del Norte, el fin del régimen, debido a la reciente producción y despliegue de ojivas B61-12 y la creciente importancia del F-35 como plataforma de transporte clave. A diferencia de la Guerra Fría, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética construyeron un sistema de Destrucción Mutua Asegurada destruyendo mutuamente las principales instalaciones militares, ciudades e instalaciones industriales a una escala que no podían aceptar, Corea del Norte ha demostrado por sí misma que el fin del régimen de Kim Jong-un es el más efectivo contra ella. En este contexto, la discusión sobre el armamento nuclear propio de Corea del Sur ya no es efectiva, y el redespliegue de armas nucleares tácticas en la península coreana tampoco es una solución viable en la realidad estratégica del Indo-Pacífico, a diferencia de Europa. A través de la evolución del mecanismo de consulta nuclear entre Corea del Sur y Estados Unidos, debemos aprovechar al máximo los esfuerzos de Estados Unidos para construir una disuasión integrada, mientras que Corea del Sur debe fortalecer sus capacidades de seguridad integradas basadas en tecnología avanzada que puedan minimizar la rentabilidad de las estrategias militares complejas, incluida la amenaza nuclear norcoreana a medida, para prepararse para la era emergente de la guerra algorítmica.

En segundo lugar, debemos promover esfuerzos complejos para hacer que las misiones primaria y secundaria de la capacidad nuclear de Corea del Norte sean efectivamente irrelevantes a través de la estrategia de disuasión integrada contra Corea del Norte, al tiempo que maximizamos la rentabilidad de la desnuclearización de Corea del Norte. En un contexto de fortalecimiento de la disuasión extendida integrada entre Corea del Sur y Estados Unidos, la utilidad de Corea del Norte, por mucho que mejore su capacidad nuclear, seguirá disminuyendo en el futuro. Sin embargo, si Corea del Norte no tiene la convicción de que su derecho a la supervivencia está garantizado incluso si renuncia a las armas nucleares, será difícil romper el actual ciclo de retroalimentación incesante. Corea del Norte está desperdiciando enormes activos nacionales para mejorar sus fuerzas nucleares, cuya utilidad está disminuyendo rápidamente, y al mismo tiempo, no puede escapar de las sanciones económicas impuestas por el desarrollo nuclear, y no puede lograr resultados en el desarrollo económico, que es el mayor problema antes del Noveno Congreso del Partido en 2025. En medio de estas dificultades, si Corea del Norte intenta levantar las sanciones económicas a través de negociaciones diplomáticas después de una provocación militar más fuerte, la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos construirá una disuasión integrada aún más fuerte, y en última instancia, Corea del Norte no podrá escapar del ciclo vicioso.

Dado que Corea del Norte declaró la mejora de las armas nucleares para garantizar su derecho a la supervivencia en el Octavo Congreso del Partido en 2021, debemos presentar un tercer camino que garantice el derecho a la supervivencia de una Corea del Norte desnuclearizada como una nueva alternativa. Por lo tanto, es urgente elaborar un plan para construir un sistema de garantía de seguridad complejo contra Corea del Norte que incluya la garantía de un sistema bilateral entre Estados Unidos y Corea del Norte, y entre Corea del Sur y Corea del Norte, la garantía de un sistema multilateral por parte de países relacionados como China, Rusia y Japón, y finalmente, la garantía de un sistema global como las Naciones Unidas.

En tercer lugar, debemos presentar un modelo complejo que garantice el derecho al desarrollo de una Corea del Norte desnuclearizada. La tarea más importante que Corea del Norte debe presentar en el Noveno Congreso del Partido en 2025, desde una perspectiva de política interna, son los resultados y el futuro del desarrollo económico. Por el momento, no va más allá del plan de lograr objetivos de desarrollo económico basándose principalmente en un modelo económico basado en la autosuficiencia y la autarquía, enfatizado en la "lucha frontal" declarada en la quinta sesión plenaria del séptimo Comité Central en 2020, y logrando un desarrollo económico a través de una expansión limitada de intercambios con Rusia o China. Sin embargo, como demuestra claramente la grave situación económica actual de Corea del Norte, las limitaciones del modelo de autosuficiencia son evidentes. Siguiendo el precedente de la política de reforma y apertura de Deng Xiaoping en China, que registró tasas de crecimiento económico de dos dígitos durante casi 40 años, la elección de una ruta de reforma y apertura al estilo norcoreano es inevitable. Debemos desarrollar un modelo de cooperación económica en el que participe toda la comunidad mundial para que la ruta de reforma y apertura para la modernización del siglo XXI de Corea del Norte pueda ser una tercera opción atractiva.

En cuarto lugar, se requiere un apoyo complejo para la informatización y la difusión del conocimiento en una Corea del Norte desnuclearizada. El nuevo estándar de civilización del orden mundial del siglo XXI se basa en la informatización y la difusión del conocimiento, impulsadas por la evolución de tecnologías avanzadas, incluida la inteligencia artificial. Corea del Norte no es una excepción si aspira a ser un país civilizado avanzado en el siglo XXI. Para asegurar su derecho a la supervivencia y al desarrollo en el siglo XXI, Corea del Norte debe construir un modelo de supervivencia desnuclearizado en lugar de sus fuerzas nucleares, cuya utilidad está disminuyendo rápidamente, y al mismo tiempo, lograr un alto crecimiento económico a través de un modelo de reforma y apertura al estilo norcoreano del siglo XXI. Lo más importante para ello es construir un modelo de informatización y difusión del conocimiento del siglo XXI. Como demuestran claramente las investigaciones sobre biología evolutiva del siglo XXI, los organismos que carecen de esfuerzos de simbiosis competitiva de autoorganización y coevolución ya no pueden mantener su vitalidad. Por lo tanto, se necesita una cooperación global para que Corea del Norte pueda buscar un nuevo camino de autosuficiencia y coevolución.

De esta manera, a través de las cuatro estrategias de expansión de la disuasión integrada al estilo de Corea, garantía compleja de la supervivencia de una Corea del Norte desnuclearizada, promoción de la modernización económica de una Corea del Norte desnuclearizada y apoyo complejo a la informatización y difusión del conocimiento del siglo XXI, debemos iniciar formalmente la discusión para construir un nuevo sistema de paz y prosperidad en la península coreana, superando el discurso de aniquilación mutua del "fin del régimen de Kim Jong-un" y la "aniquilación de la República de Corea". ■

Referencias

Rodong Sinmun. 2024. "Reckless actions that increase the risk of nuclear war." February 2.

Korean Central News Agency (KCNA). 2022. "Statement by the Spokesperson for the Ministry of Foreign Affairs of the Democratic People's Republic of Korea." October 31.

______. 2023. "Report on the Expanded Plenary Meeting of the 6th Central Committee of the Workers' Party of Korea." January 1.

______. 2023. "Kim Yo-jong, Deputy Director of the Department of Propaganda and Information of the Central Committee of the Workers' Party of Korea, issues a statement through the Korean Central News Agency." April 29.

______. 2023. "Speech at the 9th Session of the 14th Supreme People's Assembly of the Democratic People's Republic of Korea." September 28.

______. 2023. "Report on the Expanded Plenary Meeting of the 9th Central Committee of the Workers' Party of Korea." December 31.

______. 2024. "Policy Speech at the 10th Session of the 14th Supreme People's Assembly of the Democratic People's Republic of Korea on the Tasks for the Prosperity and Development of the Republic and the Welfare of the People." January 15.

Jervis, Robert. 1989. The Meaning of the Nuclear Revolution. New York: Cornell University Press.

Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI. 2023. SIPRI Yearbook 2023.

U.S. Department of Defense. 2022. “2022 National Defense Strategy.” October 27. https://www.defense.gov/National-Defense-Strategy/ (Accessed February 23, 2024)

White House. 2022. “FACT SHEET: The Biden-Harris Administration’s National Security Strategy.” October 12. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-administrations-national-security-strategy/ (Accessed February 23, 2024)

■ Ha Young-sun_President of the East Asia Institute, Professor Emeritus at Seoul National University.

■ Kim Yang-gyu_Senior Researcher at the East Asia Institute, Lecturer at the Department of Political Science and International Relations, Seoul National University.

■ Contact and Editorial: Park Han-soo_EAI Researcher

    Inquiries: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr