[EAI Issue Brief] Lire correctement le changement de ligne de la Corée du Nord envers la Corée du Sud : l'anéantissement de la République de Corée contre la fin du régime de Kim Jong-un

Alors que la Corée du Nord a annoncé un « changement fondamental de direction » de sa ligne envers la Corée du Sud, centrée sur des « relations entre États hostiles », et a évoqué la possibilité de guerre, diverses discussions nationales et internationales se poursuivent dans la confusion quant à ses raisons. Afin de clarifier cette confusion, cet article examine d'abord brièvement le changement de ligne de la Corée du Nord envers la Corée du Sud, présenté lors de la réunion plénière élargie du 9e Comité central du Parti du travail de Corée, fin décembre dernier, dans le contexte de l'évolution historique de la ligne de la Corée du Nord envers la Corée du Sud. Ensuite, il examine la nouvelle proposition de la Corée du Nord concernant « l'anéantissement de la République de Corée » en lien avec la « fin du régime de Kim Jong-un » proposée par l'administration Biden des États-Unis comme stratégie de dissuasion élargie personnalisée en réponse à la menace nucléaire nord-coréenne. Enfin, il présente quatre grandes politiques complexes que la Corée du Sud devrait promouvoir pour construire un nouveau système de paix et de prospérité sur la péninsule coréenne, au-delà des discours actuels de fin et d'anéantissement.

1. Changement fondamental de direction de la ligne envers la Corée du Sud : l'anéantissement de la République de Corée

Lors de la réunion de fin d'année, le président Kim Jong-un a présenté une « ligne pour un changement fondamental de direction dans le domaine sud-coréen, en se basant sur une analyse froide de la douloureuse histoire des relations intercoréennes marquée par la méfiance et la confrontation constantes » (KCNA, 31/12/2023). Il a expliqué que les gouvernements conservateurs et progressistes de Corée du Sud ont en réalité poursuivi « l'unification par absorption » ou « l'effondrement du régime » sous le nom de « politique envers la Corée du Nord » ou « politique d'unification », ce qui est en conflit avec la « ligne d'unification de la patrie basée sur un peuple, un État, deux systèmes » de la Corée du Nord. En outre, il a affirmé que la Corée du Sud, « contaminée par la culture yankee » sur le plan socioculturel et « dépendante des États-Unis » pour sa sécurité, n'est qu'une « entité difforme et un État vassal colonial, un hémiplégique », et que les relations ne sont plus celles de « compatriotes ou de même peuple, mais sont complètement fixées comme deux relations étatiques hostiles, deux États belligérants en guerre ».

Dans son discours d'ouverture lors de la 10e session de la 14e Assemblée populaire suprême (KCNA, 15/01/2024), le président Kim Jong-un a averti que, dans un contexte où les États-Unis intensifient les tensions militaires alors que la Corée du Nord est voisine de son principal ennemi, la République de Corée, le risque d'escalade et de déclenchement de guerre par conflit physique augmente, et a déclaré que la guerre « anéantirait horriblement la réalité appelée République de Corée et y mettrait fin », tout en promettant d'infliger « un désastre et une défaite inimaginables aux États-Unis ». Lors d'un discours du ministère de la Défense le 8 février, il a qualifié la Corée du Sud de « premier ennemi le plus dangereux et ennemi immuable pour la Corée du Nord », a fait de l'invasion du territoire sud-coréen en cas d'urgence une « politique d'État », et a déclaré avoir « résolument abandonné les contraintes irréalistes qui nous obligeaient à poursuivre des pourparlers ou une coopération formels avec la Corée du Sud en raison de l'expression rhétorique de compatriotes », et avoir désormais « la légalité de pouvoir frapper et anéantir à tout moment ».

Dès la célébration du 90e anniversaire de la fondation de l'Armée révolutionnaire populaire de Corée le 25 avril 2022, la Corée du Nord a mentionné une « deuxième mission » de ses forces nucléaires dans une perspective offensive envers la Corée du Sud, distincte de la « première mission » de dissuasion et de défense contre la menace militaire américaine au sens traditionnel. En révisant le décret sur la politique des forces nucléaires axé sur la première mission, adopté le 1er avril 2013, le 8 septembre 2022, elle a ajouté en tant que nouvelle deuxième mission : « Mener la mission opérationnelle pour repousser l'invasion et l'attaque des forces hostiles et remporter une victoire décisive dans la guerre si la dissuasion de la guerre échoue ». Cependant, à l'époque où la deuxième mission des forces nucléaires a été mentionnée en 2022, l'« anéantissement de la République de Corée » n'était pas encore explicitement mentionné. Par conséquent, la théorie de l'anéantissement de la République de Corée par la Corée du Nord est une nouvelle expression visant à démontrer clairement le changement de ligne envers la Corée du Sud.

En examinant historiquement l'évolution de la ligne de la Corée du Nord envers la Corée du Sud, la première période correspond à la « ligne d'unification par la guerre » poursuivie depuis 1948, dont la manifestation concrète fut la guerre de Corée en 1950. La deuxième période est la présentation de la « théorie de l'unification révolutionnaire » pour la première fois lors de la 4e conférence du Parti en 1964. Le facteur clé de ce changement de ligne était une variable internationale. Bien que les États-Unis aient commencé à s'impliquer sérieusement dans la guerre du Vietnam, dans un contexte de conflit sino-soviétique croissant, la Corée du Nord ne pouvait plus poursuivre une ligne d'unification par la guerre similaire à la guerre de Corée. Par conséquent, la Corée du Nord, qui était militairement et économiquement supérieure à la Corée du Sud, a changé de cap pour privilégier la ligne révolutionnaire au lieu de la ligne de guerre. Les trois principes fondamentaux de l'autonomie, de la paix et de la grande unité nationale, énoncés dans la déclaration commune Nord-Sud du 4 juillet 1972, étaient également une expression concrète de cette ligne.

La Corée du Nord, dans sa troisième période, après la ligne d'unification par la guerre et la ligne d'unification révolutionnaire, redéfinit les relations intercoréennes comme « deux relations étatiques hostiles, deux États belligérants en guerre, plutôt que des relations de compatriotes ou de même peuple » afin de poursuivre une stratégie de menace nucléaire personnalisée envers la Corée du Sud. Il est donc nécessaire de prêter attention à la relation entre deux États hostiles proposée par la Corée du Nord, à un niveau différent de la ligne d'unification par la guerre et de la ligne révolutionnaire du passé.

2. Le cœur du changement de ligne envers la Corée du Sud : la dissuasion élargie envers la Corée du Nord et la fin du régime de Kim Jong-un

Bien que le changement de ligne de la Corée du Nord envers la Corée du Sud se déroule dans un contexte complexe de changements politiques internes, de relations intercoréennes et de politique internationale, il est particulièrement nécessaire de l'examiner d'abord du point de vue des changements dans la politique internationale.

L'administration Biden des États-Unis a présenté une nouvelle stratégie de dissuasion personnalisée envers la Corée du Nord dans sa Stratégie de défense nationale, incluant la Révision de la posture nucléaire (Nuclear Posture Review : NPR), publiée le 27 octobre 2022 (U.S. Department of Defense, 27/10/2022). Elle stipule que si la Corée du Nord utilise des armes nucléaires contre les États-Unis ou leurs alliés, elle rencontrera « la fin du régime de Kim Jong-un », et qu'« il n'existe aucun scénario où la Corée du Nord pourrait survivre après avoir utilisé des armes nucléaires ». À cet égard, un porte-parole du ministère des Affaires étrangères de la Corée du Nord a déclaré le 31 octobre : « Les États-Unis, qui ont pour objectif principal de 'mettre fin au régime' d'un État souverain, unique au monde, doivent s'attendre à payer un prix équivalent s'ils envisagent l'usage de la force contre la République populaire démocratique de Corée » (KCNA, 31/10/2022). Le président Kim Jong-un, lors de la réunion plénière élargie du 6e Comité central du Parti du travail de Corée, a qualifié la Corée du Sud de « notre ennemi indubitable et évident » et a mentionné l'exécution de la « deuxième mission » des forces nucléaires, soulignant que « ce n'est certainement pas pour la défense » (KCNA, 01/01/2023). Dans la réalité, la Corée du Nord, qui ne possède pas de capacité de dissuasion nucléaire efficace contre les États-Unis, a commencé à désigner la Corée du Sud comme « ennemi » en réponse à la « fin du régime de Kim Jong-un » et à la mettre en avant comme cible d'attaque pour ses forces nucléaires.

Une réponse plus concrète est intervenue après le sommet des dirigeants sud-coréen et américain et la publication de la Déclaration de Washington le 26 avril 2023. Le 29 avril, Kim Yo-jong, vice-directrice du Parti du travail de Corée, a publié une déclaration par l'intermédiaire de l'Agence centrale de presse coréenne (KCNA, 29/04/2023). Dans ce document, la Corée du Nord a clarifié trois points. Premièrement, la Déclaration de Washington est « le produit d'une cristallisation de la politique d'hostilité extrême envers la Corée, reflétant le plus haut degré d'action hostile et d'agression », et la création du Groupe consultatif nucléaire (Nuclear Consultative Group : NCG) a placé la Corée du Nord dans une situation où elle « doit prendre des mesures plus décisives correspondant au nouvel environnement de sécurité ». Deuxièmement, elle a souligné comme « un autre fait qui ne peut être ignoré et qui ne peut être toléré » le fait que « le commandant suprême de l'ennemi a directement et publiquement utilisé l'expression 'fin du régime' devant le monde entier ». Troisièmement, la Corée du Nord a déclaré qu'elle « doit renforcer la dissuasion de la guerre nucléaire » et en particulier « perfectionner la deuxième mission de la dissuasion ». Par la suite, la Corée du Nord a organisé des rassemblements nationaux condamnant la Corée du Sud et les États-Unis, et lors d'un rassemblement de jeunes et d'étudiants le 3 mai, elle a même organisé une mise à feu d'un épouvantail visant les dirigeants sud-coréen et américain.

Depuis lors, l'expression « fin du régime » est systématiquement incluse dans les réponses de la Corée du Nord. Dans son discours lors de la 9e session de la 14e Assemblée populaire suprême le 28 septembre 2023, le président Kim Jong-un a critiqué : « Les États-Unis, qui au siècle dernier ont fait de l'élimination physique de notre État une politique nationale et nous ont même forcé à faire la guerre pour la réaliser, continuent aujourd'hui de réviser sans cesse les scénarios de guerre d'agression visant à réaliser notre 'fin de régime' et, en complicité avec la 'République de Corée', ont activé le 'Groupe consultatif nucléaire' dans le but d'utiliser des armes nucléaires contre notre État », justifiant ainsi la militarisation des armes nucléaires et la constitutionnalisation de la loi sur la politique des forces nucléaires (KCNA, 28/09/2023). Le changement fondamental de ligne envers la Corée du Sud, annoncé lors de la réunion plénière élargie du 9e Comité central du Parti du travail de Corée fin décembre 2023, fait également référence à la « fin du régime » de l'administration Biden dans le cadre de la stratégie de dissuasion élargie personnalisée.

Depuis que le gouvernement américain a utilisé pour la première fois l'expression « fin du régime » en octobre 2022, la Corée du Nord a désigné la Corée du Sud comme un État ennemi capable d'exécuter la deuxième mission de ses forces nucléaires, et au lieu de l'appeler « Sud-Corée », un peuple de même origine, elle l'appelle « République de Corée », un État étranger différent. Face à la menace de « fin du régime » des États-Unis et à la démonstration de leurs capacités techniques pour la soutenir, la Corée du Nord, tout en affirmant constamment la première mission de ses forces nucléaires pour dissuader les États-Unis, a récemment mis davantage l'accent sur la menace nucléaire envers la Corée du Sud comme deuxième mission.

Au fond de ces changements se trouve la stratégie de menace nucléaire personnalisée à la nord-coréenne. Durant la Guerre Froide, lorsque les États-Unis et l'Union Soviétique possédaient une capacité de seconde frappe stable pour riposter avec des armes nucléaires même après avoir subi une attaque nucléaire, conduisant à une destruction mutuellement assurée (Mutual Assured Destruction : MAD) où les deux parties pouvaient se détruire mutuellement de manière certaine, un changement important s'est produit : ils ont cherché à éviter un conflit armé direct pour échapper à l'anéantissement mutuel. Le facteur le plus important de cette « révolution nucléaire » est le partage de la « vulnérabilité mutuelle » basée sur la destruction mutuellement assurée (Jervis, 1989, 23-38). Par conséquent, pour que la Corée du Nord acquière une capacité de destruction mutuellement assurée contre les États-Unis et assure la stabilité stratégique des relations entre les deux pays, elle devrait posséder des capacités telles que la « fin de la direction clé des États-Unis » ou la « destruction des grandes villes » qui mettraient en otage la vie et les biens d'une grande partie de la population, à un niveau tel que les États-Unis menacent de « fin du régime ».

Cependant, l'écart entre la Corée du Nord et les États-Unis en termes de capacités nucléaires est incomparable. Selon les statistiques du Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), en janvier 2023, les États-Unis possédaient 1 770 ogives nucléaires prêtes à l'emploi et 1 938 ogives stockées dans des hangars. La Corée du Nord, quant à elle, n'a pas d'ogives prêtes à l'emploi et on estime qu'elle en possède environ 30 en stock. En termes de simple nombre d'ogives, la Corée du Nord n'en a qu'un centième par rapport aux États-Unis. En particulier, en ce qui concerne les ogives tactiques pouvant être utilisées sur le champ de bataille, bien que le nombre exact pour la Corée du Nord ne soit pas connu, les États-Unis ont déployé 100 ogives dans des pays membres de l'OTAN tels que la Belgique, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas et la Turquie, et on sait qu'ils en stockent 100 sur le territoire continental américain. Il est particulièrement important de noter que le remplacement des anciennes ogives B61-3 et B61-4 par les nouvelles ogives B61-12 est en cours. Le B61-12 est une arme nucléaire tactique de faible puissance avec une capacité de guidage de haute précision, capable de détruire des cibles souterraines avec des retombées radioactives minimales, contrairement aux armes précédentes. Les moyens de transport incluent non seulement le bombardier stratégique B-2, mais aussi le chasseur furtif de cinquième génération F-35A, qui peut être utilisé pour frapper préventivement le commandement ennemi et les principales installations militaires (SIPRI, 2023, 247-259).

Les États-Unis vont plus loin en construisant activement des capacités de sécurité intégrées qui peuvent mener simultanément des conflits armés et des guerres hybrides dans des domaines militaires multiples tels que la terre, la mer, l'air, l'espace et le cyberespace, en utilisant des armes nucléaires et conventionnelles avancées par l'intelligence artificielle, ainsi que les capacités des alliés (White House, 12/10/2022, 22). En bref, l'ère du monopole des armes nucléaires disparaît rapidement. La stratégie de dissuasion élargie personnalisée des États-Unis visant la « fin du régime de Kim Jong-un » fonctionne également concrètement sur la base de ces capacités de dissuasion intégrées. (U.S. Department of Defense, 27/10/2022, 8).

Face à cette évolution des capacités américaines, la Corée du Nord réfléchit avant tout à la question de la vie et de la mort de sa dignité suprême. Ri Ji-seong, chercheur à l'Institut d'études politiques internationales de Corée du Nord, a récemment souligné dans le journal Rodong Sinmun (2 février 2024) que le Royaume-Uni a rapporté dans le "The Telegraph" le redéploiement d'armes nucléaires tactiques américaines au Royaume-Uni, et a attiré l'attention sur le fait que les bombardiers stratégiques furtifs B-2 basés à Guam peuvent être utilisés pour des opérations dans la région coréenne en transportant des ogives B61-12, exprimant ainsi sa vigilance et appelant au renforcement de la dissuasion nucléaire de la Corée du Nord.

Cependant, les capacités nucléaires de la Corée du Nord ne peuvent pas menacer de manière réaliste les États-Unis en ciblant des installations militaires et non militaires clés qui constituent les intérêts fondamentaux des États-Unis. Dans une situation où elle ne possède pas de capacité de seconde frappe contre les États-Unis, elle ne peut pas partager la vulnérabilité mutuelle avec les États-Unis, et par conséquent, il est impossible d'établir une capacité de dissuasion mutuelle stable. En raison de ces limites claires, la Corée du Nord met davantage l'accent sur la deuxième mission de « l'anéantissement de la République de Corée » plutôt que sur la première mission, compte tenu des ogives nucléaires et des moyens de transport dont elle dispose actuellement. Par conséquent, « l'anéantissement de la République de Corée » est une stratégie de menace nucléaire personnalisée à la nord-coréenne en réponse au renforcement de la dissuasion élargie personnalisée des États-Unis visant la « fin du régime de Kim Jong-un ». Pour soutenir cette stratégie de menace nucléaire, elle met l'accent sur l'anéantissement de la République de Corée en tant que pays ennemi distinct, plutôt que sur la Corée du Sud, un peuple de même origine.

3. Politique de la Corée du Sud envers la Corée du Nord : Renforcement de la dissuasion intégrée envers la Corée du Nord et garantie complexe d'un régime nord-coréen non nucléaire

Historiquement, la Corée du Nord a développé sa ligne envers la Corée du Sud dans le cadre du renforcement des trois révolutions : internationale, intercoréenne et intérieure. Pour que la Corée du Sud réponde judicieusement à la nouvelle théorie de menace nucléaire personnalisée de la Corée du Nord, basée sur « deux États hostiles » et prônant « l'anéantissement de la République de Corée », et contribue à la paix et à la prospérité sur la péninsule coréenne et dans l'ordre régional, elle doit aller au-delà des efforts actuels qui visent à relier de manière superficielle les besoins politiques internes de la Corée du Nord, les changements dans les relations intercoréennes et les facteurs de politique internationale pour comprendre le changement de ligne de la Corée du Nord envers la Corée du Sud. Il est nécessaire de saisir correctement les priorités stratégiques de la Corée du Nord et d'élaborer une nouvelle orientation politique envers la Corée du Nord.

Premièrement, il est inévitable de renforcer les mesures de dissuasion élargie liées à la dissuasion intégrée des États-Unis, qui sont activement promues depuis 2023. La Déclaration de Washington et la création du Groupe consultatif nucléaire ont accru la crédibilité de la menace la plus mortelle pour la Corée du Nord, la fin du régime, en raison de la production et du déploiement récents d'ogives B61-12 et de l'importance croissante du F-35 comme système de transport clé. Contrairement à la Guerre Froide, où les États-Unis et l'Union Soviétique ont construit un système de destruction mutuellement assurée en détruisant mutuellement leurs principales installations militaires, leurs grandes villes et leurs installations industrielles à une échelle telle qu'elles ne pouvaient pas être acceptées, la Corée du Nord a elle-même prouvé que la fin du régime de Kim Jong-un est la plus efficace. Dans ce contexte, la discussion sur la possession d'armes nucléaires par la Corée du Sud n'est plus pertinente, et le redéploiement d'armes nucléaires tactiques sur la péninsule coréenne n'est pas une solution dans la réalité stratégique de l'Indo-Pacifique, différente de celle de l'Europe. En tirant le meilleur parti des efforts de construction de la dissuasion intégrée des États-Unis par l'évolution du mécanisme de consultation nucléaire intercoréenne, la Corée du Sud doit renforcer ses capacités de sécurité intégrées basées sur des technologies de pointe qui peuvent minimiser le coût-bénéfice des stratégies militaires complexes, y compris les menaces nucléaires personnalisées à la nord-coréenne, et se préparer à la nouvelle ère de la guerre algorithmique.

Deuxièmement, il est nécessaire de mener des efforts complexes pour rendre la première et la deuxième mission des capacités nucléaires nord-coréennes pratiquement sans signification grâce à la stratégie de dissuasion intégrée envers la Corée du Nord, tout en maximisant le coût-bénéfice de la dénucléarisation de la Corée du Nord. Dans un contexte de renforcement de la dissuasion élargie intégrée intercoréenne, l'utilité des capacités nucléaires nord-coréennes, même si elles sont perfectionnées, ne fera que diminuer à l'avenir. Cependant, il sera difficile de briser le cycle infernal actuel si la Corée du Nord ne parvient pas à se convaincre qu'elle peut garantir son droit à la survie même si elle renonce à ses armes nucléaires. La Corée du Nord gaspille énormément les ressources nationales pour renforcer ses forces nucléaires dont l'utilité diminue rapidement, tout en étant incapable d'échapper aux sanctions économiques dues au développement nucléaire, et elle ne parvient pas à obtenir de résultats dans le développement économique, le problème le plus important avant le 9e Congrès du Parti en 2025. Dans ces difficultés, si la Corée du Nord tente de lever les sanctions économiques par une négociation diplomatique après une provocation militaire plus forte, l'alliance intercoréenne renforcera sa dissuasion intégrée, et la Corée du Nord ne pourra finalement pas échapper au cycle infernal.

Étant donné que la Corée du Nord a déclaré en 2021, lors du 8e Congrès du Parti du travail, qu'elle renforcerait ses armes nucléaires pour garantir son droit à la survie, il est nécessaire de proposer une troisième voie qui garantisse le droit à la survie d'une Corée du Nord non nucléaire comme nouvelle alternative. Par conséquent, il est urgent d'élaborer un plan pour construire un système de garantie de sécurité complexe envers la Corée du Nord, comprenant la garantie d'un système bilatéral Nord-Corée/États-Unis et intercoréen, la garantie d'un système multilatéral impliquant des pays concernés tels que la Chine, la Russie et le Japon, et enfin la garantie d'un système mondial tel que les Nations Unies.

Troisièmement, il faut présenter un modèle complexe qui garantisse le droit au développement d'une Corée du Nord non nucléaire. La tâche la plus importante que la Corée du Nord doit présenter lors du 9e Congrès du Parti en 2025, d'un point de vue politique interne, concerne les résultats et l'avenir du développement économique. Pour l'instant, le modèle économique repose principalement sur l'autosuffisance et l'autonomie, comme souligné par la « bataille de la percée frontale » déclarée lors de la 5e session plénière du 7e Comité central en 2020, et le plan vise à atteindre les objectifs de développement économique par une expansion limitée des échanges avec la Russie ou la Chine. Cependant, comme le montrent clairement la situation économique actuelle grave de la Corée du Nord, les limites du modèle d'autosuffisance sont claires. Comme le montre l'exemple de la politique de réforme et d'ouverture de Deng Xiaoping en Chine, qui a enregistré une croissance économique à deux chiffres pendant près de 40 ans, le choix d'une voie de réforme et d'ouverture à la nord-coréenne est inévitable. Il est nécessaire de développer un modèle de coopération économique auquel le monde entier participe conjointement, afin que la voie de la réforme et de l'ouverture pour la modernisation du 21e siècle de la Corée du Nord puisse devenir une troisième option attrayante.

Quatrièmement, un soutien complexe à l'informatisation et à la connaissance d'une Corée du Nord non nucléaire. La nouvelle norme de civilisation de l'ordre mondial du 21e siècle est l'informatisation et la connaissance, basées sur l'évolution des technologies de pointe, y compris l'intelligence artificielle. La Corée du Nord ne fait pas exception si elle veut devenir un pays civilisé avancé au 21e siècle. Pour que la Corée du Nord assure son droit à la survie et son droit au développement au 21e siècle, elle doit construire un modèle de survie non nucléaire au lieu de forces nucléaires dont l'utilité diminue rapidement, et en même temps réaliser une croissance économique élevée grâce à un modèle de réforme et d'ouverture du 21e siècle à la nord-coréenne. Le plus important à cet égard est de construire un modèle d'informatisation et de connaissance du 21e siècle. Comme le montrent clairement les recherches en biologie évolutive du 21e siècle, les organismes qui ne s'engagent pas dans des efforts de coexistence compétitive d'auto-organisation et de coévolution ne peuvent plus maintenir leur vitalité. Par conséquent, une coopération mondiale est nécessaire pour permettre à la Corée du Nord de rechercher elle-même une nouvelle voie d'auto-organisation et de coévolution.

Ainsi, grâce aux quatre stratégies que sont l'expansion de la dissuasion intégrée à la coréenne, la garantie complexe du droit à la survie d'une Corée du Nord non nucléaire, la promotion de la modernisation économique d'une Corée du Nord non nucléaire, et le soutien complexe à l'informatisation et à la connaissance du 21e siècle, nous devons lancer une discussion sérieuse sur la construction d'un nouveau système de paix et de prospérité sur la péninsule coréenne, au-delà des discours de destruction mutuelle tels que la « fin du régime de Kim Jong-un » et « l'anéantissement de la République de Corée ». ■

Références

« Rodong Sinmun ». 2024. « Actes inconsidérés qui augmentent le risque de guerre nucléaire ». 2 février.

« Agence centrale de presse coréenne ». 2022. « Déclaration du porte-parole du ministère des Affaires étrangères de la République populaire démocratique de Corée ». 31 octobre.

______. 2023. « Rapport sur la réunion plénière élargie du 6e Comité central du Parti du travail de Corée ». 1er janvier.

______. 2023. « Kim Yo-jong, vice-directrice du Comité central du Parti du travail de Corée, publie une déclaration par l'intermédiaire de l'Agence centrale de presse coréenne ». 29 avril.

______. 2023. « Discours lors de la 9e session de la 14e Assemblée populaire suprême de la République populaire démocratique de Corée ». 28 septembre.

______. 2023. « Rapport sur la réunion plénière élargie du 9e Comité central du Parti du travail de Corée ». 31 décembre.

______. 2024. « Discours d'ouverture de la 10e session de la 14e Assemblée populaire suprême de la République populaire démocratique de Corée : Sur les tâches actuelles pour la revitalisation et le bien-être du peuple de la République » . 15 janvier.

Jervis, Robert. 1989. The Meaning of the Nuclear Revolution. New York : Cornell University Press.

Stockholm International Peace Research Institute : SIPRI. 2023. SIPRI Yearbook 2023.

U.S. Department of Defense. 2022. « 2022 National Defense Strategy ». 27 octobre. https://www.defense.gov/National-Defense-Strategy/ (Consulté le 23 février 2024)

Maison Blanche. 2022. « FICHE D'INFORMATION : Stratégie de sécurité nationale de l'administration Biden-Harris ». 12 octobre. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-administrations-national-security-strategy/ (Consulté le 23 février 2024)

■ Ha Young-sun_Président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, professeur émérite à l'Université nationale de Séoul.

■ Kim Yang-gyu_Chercheur principal à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, chargé de cours au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr