[新年特稿 专题评论系列] ⑨ 2024年以色列-哈马斯战争与中东：展望与韩国政策

1. 以色列-哈马斯战争蔓延的可能性

关于2024年中东局势的展望，核心问题是以色列-哈马斯战争是否有可能从加沙地带蔓延至整个中东地区。导致战争蔓延的主要因素是以色列与黎巴嫩真主党之间发生军事冲突。以色列在叙利亚击毙了伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）高级指挥官拉迪·穆萨维（Radhi Mousavi），并在黎巴嫩消灭了包括萨利赫·阿鲁里（Saleh al-Arouri）在内的哈马斯高级领导人。在经历了一系列事件后，黎巴嫩真主党领导人哈桑·纳斯鲁拉（Hassan Nasrallah）扬言要报复以色列，中东危机正在加剧。对此，以色列主张根据2006年通过的联合国安理会第1701号决议，黎巴嫩真主党应从以色列-黎巴嫩边境地区撤离，这加剧了战争蔓延的担忧。

以以色列总理本雅明·内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）为首的右翼政治家们坚持不惜扩大战争的强硬立场。特别是，内塔尼亚胡总理面临着未能阻止战争爆发的责任追究以及腐败指控，他陷入了两难境地：如果战争就此结束，他将在政治上难以生存。此外，像国家安全部长伊塔马尔·本-格维尔（Itamar Ben Gvir）和财政部长贝扎莱尔·斯莫特里奇（Bezalel Smotrich）等极右翼强硬派人物在政策制定过程中拥有巨大的影响力。从这个角度来看，如果以色列为彻底清除哈马斯而采取的军事行动长期化，并且在此过程中发生意外冲突，战争就可能蔓延。

最重要的是，加沙战争蔓延的危机正通过也门胡塞武装在红海问题上显现出来。胡塞武装袭击了穿越红海和曼德海峡的国际商船，并试图封锁驶往以色列港口的船只。因此，主要国际航运公司已暂停红海航运，选择绕道好望角，这引发了可能导致全球供应链危机的担忧。也门最高革命委员会主席胡塞武装高级领导人穆罕默德·阿里·胡塞（Muhammad Ali al-Houthi）威胁称，除非停止对巴勒斯坦人民持续的恐怖、犯罪和屠杀，否则将扩大军事行动。特别是，2024年1月12日，美国和英国对也门胡塞武装发动了军事行动。随着也门首都萨那以及荷台达等地胡塞武装的军事设施遭到袭击，该地区的军事紧张局势加剧。

另一方面，美国不希望战争蔓延，并正在寻求制定退出策略。拜登总统在2024年大选前，倾向于外交解决，并优先考虑外交努力以防止战争蔓延。华盛顿一直试图通过多方面的努力来遏制战争的蔓延，并特别管理了以色列-黎巴嫩边境冲突，以防止其演变成全面战争。据报道，以色列曾考虑对黎巴嫩真主党进行空袭，但由于担心伊朗介入导致战争蔓延，美国政府表示反对，该计划未能实现。此外，美国还派遣特使阿莫斯·霍赫斯坦（Amos Hochstein）进行调解，以防止以色列与黎巴嫩真主党之间发生军事冲突。美国的这种立场以及对黎巴嫩真主党和胡塞武装有影响力的伊朗也避免军事对抗的事实，都降低了战争蔓延的可能性。因此，尽管2024年加沙战争存在因突发事件而扩大的可能性，但仍普遍认为，战争更有可能走向停战解决方案，而非蔓延。

2. 加沙地带的未来

关于2024年中东局势，最受关注的问题是战后加沙地带的未来将如何发展。关于加沙地带的未来情景，相关当事国持有不同立场。首先，以色列的态度可以从内塔尼亚胡总理去年12月在《华尔街日报》上发表的署名文章中得知（Netanyahu 2023）。

内塔尼亚胡总理提出了实现和平的三个前提条件：彻底清除哈马斯、加沙地带的非军事化以及巴勒斯坦社会的去激进化。以色列政府将哈马斯视为伊朗的代理势力，主张解除哈马斯的军事力量并结束其在加沙地带的政治统治。特别是，以色列认为有必要通过控制埃及边境地区的武器走私，并在以色列与加沙地带边境建立临时安全区来防止加沙地带被用作攻击以色列的基地，从而实现非军事化。此外，以色列认为目前的边境安全围栏和混凝土墙等结构无法保障其安全，并正在讨论加强边境地区安全结构的方案。

从这个角度来看，以色列主张必须直接控制加沙地带与埃及的边境地区——费城走廊（The Philadelphi Corridor），以实现加沙地带的非军事化。根据1979年的《戴维营协议》，费城走廊的控制权移交给了以色列，以阻止武器走私进入加沙地带。此后，随着以色列于2005年从加沙地带撤军，控制权移交给了埃及，以色列主张在此次战争结束后应重新获得控制权。然而，埃及明确表示反对以色列重新控制费城走廊的计划，认为这可能引发巴勒斯坦人大规模迁往埃及（Motamedi 2023）。

最重要的是，加沙地带非军事化的关键在于如何构建未来巴勒斯坦的治理结构。以色列对目前的巴勒斯坦权力机构持否定态度，认为其既没有意愿也没有能力实现非军事化，这与美国的立场不同。对此，美国正在考虑将巴勒斯坦权力机构的管辖范围扩大到加沙地带，并坚持以“两国方案”为原则，该方案在《奥斯陆协议》后实际上已被废弃。美国国务卿安东尼·布林肯（Antony John Blinken）强调，巴勒斯坦权力机构应在加沙地带的未来中发挥重要作用。然而，华盛顿清楚地认识到以马哈茂德·阿巴斯（Mahmoud Abbas）为首的现任巴勒斯坦权力机构领导层的无能以及巴勒斯坦民众对其的普遍不满，因此也可能寻求创建新的治理体系。

与此同时，阿拉伯国家，特别是埃及和沙特阿拉伯，呼吁制定超越加沙地带短期解决方案的、关于建立巴勒斯坦国的根本性解决方案。埃及总统阿卜杜勒-法塔赫·塞西（Abdel Fattah el-Sisi）在去年10月的开罗和平会议上，呼吁制定包括加沙地带、西岸和东耶路撒冷在内的全面解决方案。沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼（Muhammad bin Salman）在11月的利雅得阿拉伯-伊斯兰峰会上，也主张结束以色列对加沙地带的占领和封锁，并提到了在1967年六日战争前边界基础上建立以东耶路撒冷为首都的巴勒斯坦国的必要性。在此背景下，曾提出了一个由埃及主导的、包含西岸和加沙地带所有巴勒斯坦派别参与的技术官僚（Technocrat）执政内阁的为期三阶段的和平计划。该计划的主要内容是逐步构建和平，包括停火、人质交换和战争结束，并由技术官僚政府管理巴勒斯坦地区（Nabil 2023）。

尽管关于加沙地带的未来情景存在各方分歧，但目前已提出了多种方案。因此，要理解2024年中东局势，需要关注如何协调这些立场差异并就加沙地带的未来构想达成共识。换言之，预计将面临重重困难的加沙地带未来谈判的走向，将成为影响2024年中东政治秩序发展进程的重要变数。

3. 沙特-以色列关系正常化及其对中东美中竞争的影响

在加沙战争爆发前，中东地区曾一度出现和解的势头。以2023年3月在中国斡旋下沙特阿拉伯与伊朗恢复关系为开端，6月阿联酋与土耳其两国元首举行会晤，两国关系朝着友好方向发展。阿联酋通过与伊朗、以色列、土耳其等中东多个国家和解，引领了缓和气氛。在此背景下，国家安全顾问杰克·沙利文（Jake Sullivan）指出，拜登政府为缓和中东地区冲突做出了贡献，并于2023年9月在印度宣传了修建一条连接中东国家（阿联酋、沙特阿拉伯、约旦、以色列）并延伸至欧洲的新经济走廊（Sullivan 2023）。

最重要的是，美国在战争爆发前一直在斡旋沙特阿拉伯与以色列关系正常化，并取得了实质性的显著成果。因此，有人分析认为，哈马斯袭击以色列的意图是为了阻止因沙特阿拉伯与以色列和解而导致的自身孤立。因此，人们高度关注加沙战争结束后，此前中断的沙特阿拉伯-以色列关系正常化谈判是否会重新启动。

显而易见的是，此次战争的余波削弱了沙特阿拉伯与以色列关系正常化的动力。战争期间，阿拉伯世界反以色列情绪高涨，沙特阿拉伯在改善对以关系方面面临更大的政治压力。因此，沙特阿拉伯目前采取将巴勒斯坦问题与对以关系正常化挂钩的战略。换言之，王储穆罕默德·本·萨勒曼表示，如果能够实现解决以色列-巴勒斯坦问题的“两国方案”，就可以与以色列实现关系正常化（Schwartz 2024）。沙特阿拉伯的这种立场可以理解为是考虑到阿拉伯民众舆论的原则性表态，但其实际采取何种战略仍然不确定。

与此同时，美国在协调关系正常化方面提出了新的建议。例如，可以将关系正常化谈判与加沙地带的重建挂钩，而非巴勒斯坦国的建设。白宫国家安全委员会中东与北非协调员布雷特·麦格克（Brett McGurk）提出了一个构想，即让沙特阿拉伯、阿联酋、卡塔尔等海湾国家参与战后加沙地带的重建过程，并将此作为政治上的条件与关系正常化谈判联系起来（Coates and Asropets 2024）。尽管战后沙特阿拉伯与以色列关系正常化预计将是一个艰难的过程，但预计美国将持续进行幕后接触以进行斡旋。

加沙战争将直接或间接地影响沙特阿拉伯-以色列关系正常化以及中东地区的美中竞争格局。在此背景下，近期关于美国从中东撤出并加强中国影响力的讨论甚嚣尘上。自奥巴马政府的“重返亚洲”战略以来，无论是特朗普政府还是拜登政府，都奉行从中东事务中抽身的政策。拜登政府上任初期，在匆忙从阿富汗撤军的过程中，这一政策倾向就得到了明确体现。因此，中东传统盟友对美国的认识发生了变化，认为不应完全依赖美国的安全，并开始寻求与中国合作。例如，沙特阿拉伯于2023年3月成为上海合作组织（SCO）的对话伙伴，沙特阿拉伯、阿联酋和埃及于2024年1月加入了金砖国家（BRICS）。这被解读为金砖国家开始吸纳全球南方国家以应对美中冲突，并显示了中国在中东地区影响力的扩大。

在这种背景下，有人认为，在美国无条件支持以色列导致其在国际社会失去信任的同时，中国正利用这场战争扩大其在国际社会的影响力（Leonard 2024）。换言之，中国通过呼吁“两国方案”、拒绝直接谴责哈马斯以及支持停火等象征性努力，在中东等反以色列情绪高涨的国际社会中提升了其地位。事实上，中国外交部一直持续发布呼吁停火和支持“两国方案”的声明。例如，2024年1月15日，中国国务委员兼外交部长王毅与埃及外交部长萨米赫·舒克里（Sameh Shoukry）就加沙战争发表联合声明，呼吁停止一切暴力、杀戮和针对平民的攻击，并强调了向加沙地带提供人道主义援助的必要性（“新华社” 2024-01-15）。中国持续的这些举动被解读为旨在利用此次战争巩固中国在中东乃至全球南方地区的领导地位。新华社2024-01-15

然而，与这些论调相反，也有观点认为以色列-哈马斯战争反而对“美国影响力衰退”的说法提出了质疑。也就是说，这场战争暴露了美国在中东安全领域仍然扮演着重要且决定性的角色。战争爆发后，美国派遣了两个航空母舰战斗群、俄亥俄级核潜艇以及各种空军战略资产和部队，展示了积极的军事介入，这影响了中东国家对美国的看法。另一方面，中国仅限于对巴勒斯坦发表友好声明，未能给中东国家留下美国仍然是决定性政治行为者的印象。在这种背景下，尽管战争期间中东地区反美情绪有所增加，但有人认为，这场战争在很大程度上促使中东政治领导人重新认识到美国的政治重要性。因此，在关于加沙战争对中东美中竞争格局影响的评价存在分歧的情况下，有必要密切关注战后的走向。

4. 韩国的中东政策

随着当前中东局势日益不稳定，美国正试图加强与世界各国盟友的合作。因此，未来美国可能要求韩国在中东稳定方面发挥更大作用，届时韩国将面临在对美关系中最大化国家利益的挑战。在此背景下，作为新兴发达国家，韩国已经具备了与过去不同、拥有独立视野并能在对美关系中追求更大自主性的条件（全在成 2024）。因此，未来韩国的中东政策应在韩美同盟框架和国家自主性之间寻求符合国家利益的合理方案。

在此背景下，美国于2023年12月18日宣布启动“繁荣卫士行动”（Operation Prosperity Guardian），以保护红海的航行自由。为应对红海胡塞武装的船只袭击，保护航行自由并减少对国际海上贸易的威胁，该行动有英国、加拿大、法国、意大利、荷兰等20多个国家组成的联合部队参加。美国中央司令部表示，参与行动的国家正在增加，并评估自行动开始以来，全球商船通过红海的航行更加安全。

虽然欧洲国家主要参与了美国主导的海上行动，但中东盟友中只有巴林参加。沙特阿拉伯、阿联酋、埃及等美国的传统盟友，由于公开支持胡塞武装的袭击会带来政治负担，因此在与美国合作方面持消极态度。特别是埃及，尽管因红海航线中断而遭受了巨大损失，但并未参加美国主导的红海国际行动。评估认为，中东许多国家虽然与美国保持着长期的同盟关系，但却不愿卷入不必要的地区冲突。

在这种情况下，如果美国未来要求韩国在解决中东问题上做出更多贡献，韩国将采取何种立场？对此问题，需要从长远国家利益的角度制定中东政策。在此方面，1月12日，韩国与美国、英国、澳大利亚、巴林、加拿大、丹麦、德国、荷兰、新西兰等国一同参与了支持对也门胡塞武装进行空袭的联合声明。当韩国参与连中东地区国家都不愿参与的敏感问题时，应仔细考虑中东局势并做出审慎选择。例如，如果美国要求韩国支持以保障红海航行安全，韩国应在更加独立自主的韩美关系中寻找最佳政策方向。

此外，韩国有必要制定能够为加沙地带重建讨论做出更大贡献的方案。目前，加沙地带约230万人口中约有85%被迫流离失所，由于物资供应不足，人道主义危机日益严重。过去，世界银行前行长詹姆斯·沃尔芬森（James Wolfensohn）在2005年讨论以色列从加沙地带撤军时，曾推动了加沙地带的经济复兴方案。此次战争结束后，可能再次出现关于加沙地带经济自立的类似讨论（Filiu 2024），届时韩国应从人道主义角度寻求更大的贡献途径。去年10月，韩国政府决定提供200万美元的人道主义援助，以应对加沙战争造成的平民伤亡。今后，作为负责任的国际社会一员，应关注加沙地带重建等讨论的走向，并采取更积极的援助措施，以此为契机提升韩国在中东地区的影响力。■

参考文献

全在成。2024年。“2024年拜登政府的外交政策与韩国的对美政策课题。” EAI新年特稿专题评论系列。https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22297&board=kor_issuebriefing（检索日期：2024年1月15日）

Coates, Gideon, and Haim Asropets. 2024. “A proposed American plan: reconstruction of the Gaza Strip in exchange for normalization with Saudi Arabia.” (阿拉伯语) “Alquds”。1月14日。https://www.alquds.co.uk/خطة-أمريكية-مقترحة-إعمار-القطاع-مقابل/（检索日期：2024年1月15日）

Filiu, Jean-Pierre. 2024. “Why Gaza Matters.” “Foreign Affairs”。1月1日。https://www.foreignaffairs.com/israel/why-gaza-matters（检索日期：2024年1月15日）

Leonard, Mark. 2024. “China’s Game in Gaza: How Beijing Is Exploiting Israel’s War to Win Over the Global South.” “Foreign Affairs”。1月8日。https://www.foreignaffairs.com/china/chinas-game-gaza（检索日期：2024年1月15日）

Motamedi, Maziar. 2023. “What’s the Philadelphi Corridor border zone that Israel wants to control?” “Al Jazeera”。12月31日。https://www.aljazeera.com/news/2023/12/31/whats-the-philadelphi-corridor-border-zone-that-israel-wants-to-control（检索日期：2024年1月15日）

Nabil, Attia. 2023. “What do we know about the Egyptian initiative to resolve the war crisis in Gaza?” (阿拉伯语) “BBC News”。12月28日。https://www.bbc.com/arabic/articles/c4ny8y04g8lo（检索日期：2024年1月15日）

内塔尼亚胡，本雅明。2023年。“本雅明·内塔尼亚胡：我们和平的三项先决条件。” 《华尔街日报》。12月25日。https://www.wsj.com/articles/benjamin-netanyahu-our-three-prerequisites-for-peace-gaza-israel-bff895bd (检索日期：2024年1月15日)

施瓦茨，费利西亚。2024年。“专家称，以色列与沙特阿拉伯将在未来几年实现关系正常化。” 《金融时报》。1月12日。https://www.ft.com/content/2403c258-dbb0-42de-a1d0-59b579676e88 (检索日期：2024年1月15日)

沙利文，杰克。2023年。“美国力量的来源：一个为变化的世界制定的外交政策。” 《外交事务》。10月24日。https://www.foreignaffairs.com/united-states/sources-american-power-biden-jake-sullivan (检索日期：2024年1月15日)

新华社。2024年。“中国、埃及呼吁在加沙实现全面、持久的停火。”1月15日。https://english.news.cn/20240115/aefe52b21fb845128fba23fd70490f27/c.html (检索日期：2024年1月15日)

■ 金康锡_韩国外国语大学阿拉伯语系教授。

■ 负责人及编辑：朴汉秀_EAI研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机号 204) | hspark@eai.or.kr