[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] VI. La diplomatie axée sur les valeurs et la diplomatie démocratique du gouvernement Yoon Suk-yeol

Dans son discours d'investiture, son discours liminaire au sommet de l'OTAN, son discours de célébration du 15 août et son discours liminaire à l'Assemblée générale des Nations Unies le 20 septembre, le président Yoon Suk-yeol a souligné l'importance de la valeur de la « liberté ». La liberté ici, en se concentrant sur la liberté individuelle, présente une différence considérable par rapport aux discours des présidents précédents qui mettaient l'accent sur la communauté ou la nation. Ce changement a suscité l'espoir que la Corée du Sud s'engagerait dans une diplomatie démocratique avec les pays démocratiques libéraux occidentaux, y compris les États-Unis. Reflétant cela, la Maison Blanche a demandé au gouvernement sud-coréen d'accueillir la réunion régionale Asie-Pacifique du Sommet pour la démocratie, qui devrait se tenir le 30 mars à Séoul, suite au sommet mondial en ligne du 29 mars. Bien qu'il ait été largement connu par divers canaux que le nouveau gouvernement adopterait la « diplomatie axée sur les valeurs » ou la « diplomatie basée sur les valeurs » comme politique étrangère, il y avait des doutes quant aux plans concrets ou aux résultats. À cet égard, l'organisation de la réunion régionale Asie-Pacifique du Sommet pour la démocratie est une réussite bienvenue en tant que premier résultat majeur de la diplomatie axée sur les valeurs. Si le gouvernement sud-coréen élabore et met en œuvre des plans d'action concrets pour mener à bien cette diplomatie axée sur les valeurs, cela restera un héritage majeur de l'administration actuelle.

Malgré ces attentes, la diplomatie axée sur les valeurs est en position défensive en raison de son abstraction et de son ambiguïté. En termes simples, la diplomatie axée sur les valeurs peut être définie comme une diplomatie qui utilise les valeurs comme critères de jugement et d'action diplomatiques, mais elle est souvent accompagnée des préoccupations suivantes : la diplomatie est un moyen de réaliser les intérêts nationaux, donc le calcul des coûts et des avantages devrait être prioritaire par rapport aux valeurs. Cela repose sur la prémisse que les valeurs sont quelque chose qui transcende les intérêts. Cependant, comme nous le verrons plus tard en examinant la question de ce qui constitue une valeur, la valeur n'est pas un concept opposé à l'intérêt. Les valeurs englobent à la fois les idéaux et l'utilité, donc bien que l'on puisse dire que les valeurs des droits de l'homme entrent en conflit avec les valeurs économiques, on ne peut pas dire que les valeurs entrent en conflit avec les intérêts. De plus, même si le domaine des valeurs est limité à ce qui est précieux et doit être protégé sur le plan idéologique et moral, ces valeurs fonctionnent avec les intérêts dans la politique et la diplomatie réelles. Par exemple, alors que le monde souffre de crises énergétiques et alimentaires en raison de la prolongation de la guerre en Ukraine, la communauté internationale soutient toujours la victoire de l'Ukraine parce que la protection de la souveraineté territoriale et de la démocratie n'est pas seulement précieuse en soi, mais aussi parce que le respect des lois et normes internationales pertinentes est bénéfique pour leur propre sécurité.

Par ailleurs, la « diplomatie démocratique », qui vise à défendre et à promouvoir la démocratie, est une forme spécifique de diplomatie axée sur les valeurs, tout comme la diplomatie des droits de l'homme ou la diplomatie de la paix. Dans le camp démocratique occidental, la promotion et le soutien de la démocratie ont imprégné la politique étrangère, et la politique étrangère de l'administration Biden est à l'origine de sa récente proéminence. Contrairement au président Trump, qui prônait l'« l'Amérique d'abord » et une diplomatie transactionnelle, le président Biden a plaidé pour la défense de la démocratie dès sa campagne électorale. Il considère le monde comme une compétition entre l'autoritarisme et la démocratie, et affirme que la démocratie est un système supérieur à l'autoritarisme, tant sur le plan politique qu'économique. Il a également appelé les pays démocratiques à coopérer et à s'unir pour la stabilité de l'ordre international fondé sur des règles, qui accorde de l'importance au droit international. En outre, comme des valeurs telles que l'ouverture, la transparence et la fiabilité sont devenues des critères pour les alliances technologiques et la réorganisation des chaînes d'approvisionnement, les questions de valeurs sont désormais prises en compte au même titre que les principes du marché dans les discussions sur le commerce et l'investissement.

Cet article vise à aider le gouvernement sud-coréen à conceptualiser plus systématiquement la diplomatie axée sur les valeurs, à proposer des stratégies réalistes pour sa mise en œuvre, et à suggérer quelques programmes que la Corée du Sud peut bien exécuter.

1. Diplomatie axée sur les valeurs

Lorsque nous parlons de « valeurs communes » dans des documents diplomatiques tels que les déclarations conjointes des dirigeants ou les discours des dirigeants politiques, nous avons tendance à penser vaguement à la dimension politique et économique liée à la démocratie et à l'économie de marché. Cependant, les valeurs sont utilisées et comprises de diverses manières selon la dimension et le contexte.

Dans son sens de dictionnaire, la valeur signifie « quelque chose d'important ou d'utile », englobant à la fois la valeur morale et la valeur utilitaire. Dans les sciences sociales, la valeur est considérée comme un « principe socialement partagé qui régit les comportements », servant d'objectif et de norme pour les individus ou la société. Braithwaite[1]a divisé les systèmes de valeurs en deux : les valeurs de sécurité (security values), considérées comme importantes pour protéger soi-même ou son groupe de l'oppression par autrui, et les valeurs d'harmonie (harmony values), qui impliquent le partage des ressources, le respect mutuel et la coopération. Les valeurs de sécurité concernent la sécurité physique et la survie de l'individu, et au niveau social, elles sont liées au développement économique et à l'État de droit. Les valeurs d'harmonie concernent, au niveau individuel, l'introspection, l'estime de soi, le pardon, la tolérance, l'amour, etc., et au niveau social, la paix, la préservation de l'environnement, la coopération civique, la coopération internationale, etc. Il affirme que les valeurs de sécurité sont liées aux « normes de confiance d'échange » dans les relations de confiance, car elles impliquent un calcul de l'intérêt personnel pour réduire les risques, tandis que les valeurs d'harmonie sont liées aux « normes de confiance communautaire » qui créent des liens et partagent une identité.

À la lumière de ces discussions conceptuelles, la diplomatie économique axée sur la prospérité et la diplomatie de sécurité axée sur la sécurité nationale deviennent toutes deux de la diplomatie axée sur les valeurs. Lorsque le gouvernement Yoon Suk-yeol parle de diplomatie axée sur les valeurs, il l'exprime parfois en termes de liberté, de paix et de prospérité, ou parfois en termes de liberté, de droits de l'homme et d'État de droit. Dans les cas où ces derniers sont exprimés comme des « valeurs universelles », c'est souvent pour les distinguer de la paix et de la prospérité, qui sont considérées comme des valeurs publiques. Les valeurs ne sont pas une expression erronée car elles englobent à la fois les idéaux et l'utilité aux niveaux individuel et collectif (organisation, société, nation). Cependant, la paix et la prospérité sont des valeurs publiques fondamentales que notre diplomatie a toujours recherchées, même sans recourir à l'expression « diplomatie axée sur les valeurs », il est donc maladroit et trop général de les nommer nouvellement comme diplomatie axée sur les valeurs. Par conséquent, limiter la diplomatie axée sur les valeurs à la liberté, aux droits de l'homme et à l'État de droit, considérés comme des valeurs universelles, est le moyen d'éviter l'ambiguïté. Heureusement, le récent rapport « Stratégie Indo-Pacifique » publié par le gouvernement sud-coréen distingue clairement la liberté, la paix et la prospérité comme « visions », et la liberté, les droits de l'homme et l'État de droit comme valeurs universelles, tout en désignant la « coopération pour l'État de droit et la promotion des droits de l'homme » comme l'un des neuf domaines d'action prioritaires.

Ce qui mérite d'être souligné ici, c'est que ces valeurs universelles sont principalement des valeurs au niveau individuel. Comparé à la liberté et aux droits de l'homme, l'État de droit englobe à la fois les dimensions individuelle et sociale. Bien que l'État de droit comporte un élément de contrat social où les individus se lient par les lois qui régissent le public, il a un élément plus fort de protection des droits individuels, qui place tout le monde sur un pied d'égalité devant la loi, de sorte qu'aucun dirigeant n'est au-dessus de la loi. Étant donné que la liberté individuelle est mise en avant dans le discours présidentiel, on peut dire que l'administration actuelle accorde de l'importance aux idéaux du libéralisme.

Le document qui expose le mieux la philosophie du président Yoon Suk-yeol sur la liberté est son discours à l'Assemblée générale des Nations Unies l'automne dernier, intitulé « À la recherche de la liberté et de la solidarité : des solutions pour une époque charnière ». Le discours décrit la société internationale actuelle comme une situation où la liberté et la paix des citoyens du monde sont menacées par des changements de statu quo par la force, des armes de destruction massive, y compris les armes nucléaires, et des violations collectives des droits de l'homme. Le président a souligné que la solution réside dans la valeur universelle de la liberté et dans l'esprit de solidarité pour travailler ensemble à protéger et à étendre la liberté, et que le rôle des Nations Unies doit être renforcé. Dans ce discours, le mot « liberté » apparaît fréquemment, et cette liberté universelle est décrite comme la liberté de la maladie et de la faim, la liberté de l'analphabétisme, et la liberté de la pénurie d'énergie et de culture. Par conséquent, le gouvernement sud-coréen s'est engagé à renforcer le système mondial de santé, à accroître l'aide au développement pour soutenir les groupes vulnérables, et à fournir une aide verte décarbonée pour faire face à la crise climatique. Les concepts de liberté mentionnés ci-dessus se concentrent principalement sur la liberté par rapport aux privations ; il est regrettable de ne pas avoir lancé un appel à la solidarité pour la liberté politique, étant donné que l'une des principales caractéristiques du déclin de la démocratie mondiale est la répression de la liberté des médias et d'expression, ainsi que la persécution des minorités et des opposants.

En fait, si la liberté est intrinsèque à la nature humaine, comme la libre volonté et le droit à l'autodétermination, elle ne peut être exercée qu'à condition que les conditions politiques et sociales externes soient réunies. Depuis que les Nations Unies ont proclamé les droits individuels comme droits fondamentaux, elles ont établi des pactes internationaux contenant de nombreuses dispositions relatives aux droits afin de protéger les conditions sociales qui les garantissent. Les quatre libertés mentionnées par le président américain Roosevelt dans son discours au Congrès en janvier 1944 – liberté d'expression et d'opinion, liberté de culte, liberté de vivre à l'abri du besoin, liberté de vivre à l'abri de la peur – sont consacrées dans la Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations Unies de 1948, qui proclame l'égalité de tous les êtres humains en dignité et en droits, comme de nombreux droits fondamentaux, y compris la liberté d'expression et d'association, la liberté de religion, le droit à un procès équitable, le droit au travail, et le droit à un niveau de vie adéquat, à la santé et à l'éducation. Pour rendre ces déclarations juridiquement contraignantes, les Nations Unies ont adopté en 1966 le « Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) » et le « Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) ». La Corée du Sud est partie aux deux pactes et les a ratifiés en 1990, il est donc de notre devoir moral et juridique de promouvoir les droits sociaux et civils de l'homme par le biais de notre diplomatie.

Lorsque l'on cherche à protéger des valeurs universelles telles que la liberté ou les droits de l'homme, il est naturel de devoir s'efforcer de créer les conditions sociales propices, ce qui ne peut que conduire au soutien du système qui met en pratique ces valeurs : la démocratie. Par conséquent, même si une distinction conceptuelle est possible, la diplomatie axée sur les valeurs ne peut que se prolonger en diplomatie démocratique.

2. Diplomatie démocratique

Les États-Unis et les pays européens utilisent le terme de diplomatie démocratique ou de diplomatie des droits de l'homme plutôt que celui de diplomatie axée sur les valeurs, tandis que le gouvernement sud-coréen a tendance à l'éviter, craignant qu'elle n'exclue les pays non libéraux. Le Japon connaît une tendance similaire à cette aversion. Le premier cabinet de Shinzo Abe (septembre 2006 - août 2007), qui a établi le terme de diplomatie axée sur les valeurs comme un « horizon diplomatique élargi », a défini les valeurs comme la liberté, la démocratie, les droits de l'homme, l'État de droit et l'économie de marché, les désignant comme des « valeurs universelles ». Sous cette diplomatie axée sur les valeurs, il a présenté un plan visant à construire un « Arc de liberté et de prospérité » centré sur les nouvelles démocraties en périphérie de l'Eurasie, et à cette fin, il a cherché à renforcer les relations diplomatiques avec les États-Unis, l'Australie, l'UE et l'OTAN. La diplomatie axée sur les valeurs, qui avait été abandonnée en raison de la brièveté du premier mandat d'Abe, a évolué vers le concept de « région Indo-Pacifique libre et ouverte (FOIP) » lancé par le second cabinet d'Abe en décembre 2012. Ce concept a considérablement influencé l'élaboration de la stratégie Indo-Pacifique de l'administration américaine. La raison pour laquelle les États-Unis utilisent le terme de diplomatie axée sur les valeurs plutôt que de diplomatie démocratique est de maintenir l'inclusivité ou d'éviter d'être entraînés dans une confrontation idéologique entre démocratie et autoritarisme. À mesure que la région Indo-Pacifique, qui intègre l'océan Indien et le Pacifique, est devenue importante, les principaux pays ont élaboré leurs stratégies Indo-Pacifiques. Alors que les pays européens comme le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne parlent de démocratie comme d'une norme clé dans la région, les « Perspectives de l'ASEAN sur l'Indo-Pacifique »[2]mettent l'accent sur le dialogue et la coopération dans les domaines de la sécurité maritime, de la connectivité et de la coopération au développement, sans mentionner le terme de démocratie, ce qui révèle l'hésitation des pays asiatiques à utiliser le terme de démocratie dans leurs documents diplomatiques.

La Chine affirme qu'elle est elle-même un pays démocratique et qu'il existe diverses formes de démocratie. Par conséquent, l'affirmation que les valeurs démocratiques existent dans tous les pays et que la démocratie est donc une valeur universelle est utile pour une diplomatie démocratique inclusive. En fait, les partisans de la démocratie croient que les valeurs démocratiques existent en tant que valeurs universelles même au sein des sociétés des États autoritaires, et pensent donc qu'il faut protéger et aider les citoyens démocratiques libres contre les gouvernements qui suppriment ces valeurs universelles. Cependant, si même les gouvernements autoritaires affirment qu'ils incarnent les valeurs démocratiques, alors tous les pays deviennent démocratiques, ce qui conduit à une situation sophistique où la lutte pour la démocratisation n'est plus nécessaire.

Les chercheurs en démocratie distinguent clairement l'autoritarisme ou l'autocratie de la démocratie. Il n'est pas difficile de distinguer les pays non démocratiques de la démocratie en fonction de la mesure dans laquelle la liberté individuelle, les droits des minorités, la liberté des médias, les élections libres et compétitives et l'État de droit sont mis en œuvre. Les chercheurs sur la diversité démocratique classent les systèmes politiques comme suit : les pays où ces éléments démocratiques sont bien mis en œuvre sont des « démocraties libérales », les pays qui organisent des élections mais ne mettent pas correctement en œuvre ces éléments sont des « démocraties électorales », les pays où ces éléments sont très mauvais mais qui organisent des élections formelles sont des « autocraties électorales », et les pays sans élections libres directes sont des « autocraties fermées ». L'Economist Intelligence Unit classe également les pays du monde en quatre catégories : « démocraties pleines », « démocraties imparfaites », « régimes hybrides » et « régimes autoritaires » chaque année pour examiner l'état de la démocratie dans le monde. Le problème est que le phénomène d'autoritarisation s'aggrave, avec une augmentation continue de la répression des médias et des opposants, de la répression des droits des minorités et de la répression politique des opposants depuis 2006.[3]

Il est naturel que les pays démocratiques prennent des mesures pour défendre et soutenir la démocratie face à ce déclin démocratique. L'émergence de la diplomatie démocratique est motivée moins par le désir de contenir l'influence des pays autoritaires comme la Chine et la Russie que par la nécessité de restaurer la démocratie en déclin. Parmi les coalitions multilatérales intergouvernementales pour la démocratie, la « Communauté des démocraties », fondée en 2000 avec la Déclaration de Varsovie, est la plus ancienne. Elle compte 31 pays membres et a tenu neuf réunions jusqu'à présent, invitant d'autres pays et la société civile de chaque pays. Contrairement à la réunion organisée de manière passive par l'administration Trump en 2017, l'administration Biden a organisé un grand Sommet pour la démocratie en décembre 2021, invitant plus de 110 pays. Alors que la première était une alliance de pays démocratiques, la seconde a été présentée comme une conférence pour la démocratie, pas seulement pour les pays démocratiques. Bien sûr, des critiques subsistent quant à l'inclusion ou à l'exclusion de certains pays. Ce qu'il faut considérer ici, c'est que la diplomatie démocratique n'est pas une diplomatie entre pays démocratiques, mais une diplomatie qui aide à la démocratisation en élargissant le spectre des niveaux de démocratie et en impliquant de nombreux pays. Si l'on considère cela, on comprend qu'il n'est pas nécessaire d'éviter le terme de diplomatie démocratique par crainte qu'elle n'exclue les pays non démocratiques.

Comme nous l'avons vu ci-dessus, bien que la diplomatie axée sur les valeurs, qui est « neutre sur le plan du régime », ait l'avantage d'être mise en œuvre de manière inclusive en fonction du niveau et de la portée du partage au-delà des régimes spécifiques, la diplomatie démocratique « de défense » peut également être mise en œuvre en ciblant les sociétés civiles au sein des États autoritaires, même s'ils ont adopté des institutions démocratiques minimales, voire aucune. Par conséquent, le gouvernement sud-coréen peut poursuivre simultanément la diplomatie axée sur les valeurs et la diplomatie démocratique, qui en est une forme très importante.

3. Stratégies et principaux programmes de diplomatie axée sur les valeurs de la Corée

Compte tenu de la période de déclin de la démocratie mondiale au cours des 16 dernières années, il est nécessaire que la Corée du Sud, en tant que pays démocratique dynamique d'Asie, contribue activement à la diplomatie démocratique, ayant réussi à consolider sa démocratie autant que son miracle économique. La Corée a fleuri économiquement et démocratiquement à travers son expérience coloniale, la guerre et la division de la Corée du Nord et du Sud, l'ère autoritaire et la croissance accélérée. Cette expérience offre une histoire riche à de nombreux pays en développement qui ont à la fois des objectifs de développement et de démocratisation. En particulier, elle a réalisé une démocratie résiliente malgré plusieurs crises de régression démocratique. Elle a accueilli la 2e réunion de la Communauté des démocraties en 2003 et le Mouvement mondial pour la démocratie en 2015, a participé au sommet des 10 principales démocraties tenu à Cornwall, au Royaume-Uni, en 2021, et accueillera la réunion régionale Indo-Pacifique du Sommet pour la démocratie en 2023. Il est désormais temps de passer du rôle de simple organisateur de conférences à celui de trouver des programmes démocratiques que la Corée du Sud peut bien exécuter et de se concentrer sur la protection et la restauration de la démocratie par le biais de la diplomatie axée sur les valeurs en coopération avec des pays partageant les mêmes idées. Quelles stratégies seraient réalistes pour mettre en œuvre la diplomatie axée sur les valeurs ou la diplomatie démocratique ? Les stratégies suivantes peuvent être envisagées.

Premièrement, une stratégie visant à élargir la participation aux organisations multilatérales et à créer des plateformes régionales. Pour défendre les valeurs et normes universelles, il faut renforcer la participation aux organisations multilatérales. La Corée a mené une diplomatie axée sur les valeurs par le biais d'organisations multilatérales en contribuant au Fonds des Nations Unies pour la démocratie et en faisant preuve d'initiative sur les questions des femmes et de la paix. Cependant, ses activités sont encore limitées et doivent être considérablement renforcées. Il n'existe pas de fonds régional en Asie et dans le Pacifique, comme le Fonds européen pour la démocratie (FED), créé en 2013 par les États membres de l'UE pour promouvoir la démocratie en Europe de l'Est, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. On pourrait envisager de créer un fonds entre pays partageant les mêmes idées dans la région et de le gérer par un consortium d'organisations concernées. Il serait également possible de piloter des efforts de législation et de制度化 pour renforcer les valeurs universelles au sein de l'union des pays de l'ASEAN.

Deuxièmement, une stratégie de promotion d'une solidarité inclusive et ouverte. Afin de clarifier que la participation à la diplomatie démocratique dirigée par les États-Unis n'est pas un choix de régime dans le cadre de la rivalité sino-américaine, nous élargirons la portée des pays partenaires de la diplomatie axée sur les valeurs ou de la diplomatie démocratique en recherchant une coopération multilatérale par sujet avec les pays démocratiques européens et asiatiques.[4] En s'appuyant sur l'expérience récente de participation au sommet des 10 principales démocraties (D10) dirigé par le Royaume-Uni dans le cadre du sommet du G7, à une autre réunion D10 de niveau 1.5 à laquelle le ministère des Affaires étrangères a participé, et à l'initiative Drive for Democracy menée par la Suède, nous rechercherons une coopération avec les principaux pays démocratiques d'Europe. En Asie, le Japon, l'Australie, l'Inde et l'Indonésie peuvent être considérés comme des partenaires de coopération majeurs. La Corée pourrait exercer un leadership en matière de diplomatie axée sur les valeurs au sein du réseau de coopération Quad plus.

Troisièmement, établir une structure politique nationale pour coordonner et élargir la diplomatie axée sur les valeurs. Les départements menant des activités liées à la diplomatie axée sur les valeurs sont dispersés au niveau national, ce qui empêche le partage d'une vision diplomatique ou la coordination politique. Le Korea Democracy Foundation, sous l'égide du ministère de l'Administration et des Affaires intérieures, organise des conférences internationales, mais sa tâche principale est la commémoration de la démocratisation en Corée. Le Korea Foundation, sous l'égide du ministère des Affaires étrangères, a pour mission principale la diplomatie publique pour faire connaître la Corée à l'étranger, et n'est donc pas approprié pour mener une diplomatie axée sur les valeurs. Le Korea International Cooperation Agency (KOICA), qui exécute l'aide non remboursable intergouvernementale, peut étendre ses programmes de renforcement des capacités de bonne gouvernance, mais il a des limites pour intégrer la diplomatie axée sur les valeurs ou la diplomatie démocratique. La création d'une nouvelle institution comme la National Endowment for Democracy aux États-Unis[5]ou la Taiwan Foundation for Democracy, soutenue par un soutien bipartisan du Congrès, semble difficile compte tenu de la situation conflictuelle de la politique coréenne. Il est également irréaliste de compter sur une fondation ou un fonds purement privé pour mener des activités similaires.

Si une institution indépendante devait être créée pour mener la diplomatie axée sur les valeurs, on pourrait envisager de créer une « Fondation pour la démocratie » sous l'égide du ministère des Affaires étrangères, afin de promouvoir le soutien international à la gouvernance démocratique. Bien qu'elle soit une institution publique bénéficiant d'un soutien gouvernemental, elle devrait bénéficier d'une autonomie maximale pour coopérer avec des organisations de la société civile nationales et étrangères. La Fondation des Coréens d'outre-mer pourrait servir de modèle. Si la création d'une nouvelle institution indépendante s'avère difficile, on pourrait créer au sein du ministère des Affaires étrangères une entité similaire au Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor du Département d'État américain, afin d'élever les questions de valeurs dans la politique étrangère et de coordonner les programmes pertinents avec des organisations connexes telles que le Korea Foundation et le KOICA.

Les principaux programmes de la diplomatie axée sur les valeurs pourraient inclure les suivants, que la Corée du Sud peut relativement bien exécuter :

Premièrement, de nombreuses recherches soulignent l'importance de l'indépendance du pouvoir judiciaire pour la mise en œuvre de l'État de droit et pour empêcher le déclin de la démocratie. Le problème de l'expansion du pouvoir exécutif est observé dans de nombreux pays. Pour assurer l'équilibre des pouvoirs, le pouvoir judiciaire, en tant que dernier arbitre juste, doit jouer son rôle pour empêcher l'autoritarisme du pouvoir exécutif. Étant donné que l'indépendance du pouvoir judiciaire et l'effet de diffusion de la démocratie à partir des pays voisins sont importants pour prévenir la régression démocratique,[6]il est possible d'élargir les programmes d'échange et de formation pour l'indépendance du pouvoir judiciaire dans les pays de la région. Bien que certains programmes d'échange judiciaire soient déjà en place dans le cadre de l'aide à l'étranger, leur échelle et leur portée sont limitées et doivent être considérablement élargies.

Deuxièmement, pour le développement de la démocratie électorale, qui constitue le fondement de la démocratie, nous pouvons nous concentrer sur le renforcement des normes relatives à l'intégrité des élections et sur le soutien technologique tel que la mécanisation du processus de dépouillement des bulletins de vote. La Commission électorale coréenne a créé l'Association mondiale des organismes électoraux pour aider au développement des élections démocratiques libérales dans les pays en développement, mais elle n'obtient pas de résultats significatifs en raison du manque de budget et de personnel. Nous pouvons fournir un soutien financier par le biais de l'aide à l'étranger pour que le mécanisme de coopération déjà établi puisse jouer son rôle correctement.

Troisièmement, en accueillant la réunion régionale Indo-Pacifique du Sommet pour la démocratie, nous pouvons continuer à diriger et à élargir le programme de lutte contre la corruption adopté. La prévention de la corruption aide au développement économique en garantissant que les ressources et l'argent ne sont pas détournés par des chaînes de corruption par les dirigeants ou des groupes spécifiques, mais sont investis équitablement dans la société. De plus, la confiance dans un gouvernement honnête apporte la confiance dans le gouvernement, et l'attente d'une société intègre favorise l'intégration sociale et le développement de la démocratie. Le gouvernement sud-coréen a été à l'avant-garde de l'augmentation de la transparence gouvernementale, de l'éradication de la corruption et de la participation de la société civile par le biais de l'Open Government Partnership. En particulier, l'aide de la Corée en matière de gouvernement électronique aux pays en développement a été bien accueillie car elle a des effets de prévention de la corruption. Le ministère des Affaires étrangères, en collaboration avec la Commission anti-corruption et des droits de l'homme et le ministère de la Justice, devrait s'engager dans la coopération internationale pour renforcer la convention anti-corruption. De plus, nous pouvons soutenir les organisations de la société civile qui s'associent à des organisations internationales à but non lucratif telles que Transparency International pour mener des activités de plaidoyer anti-corruption.

Quatrièmement, face à la répression de l'expression politique et des opposants, à la répression violente des demandes de démocratisation populaires, et à la violation des droits des minorités religieuses et raciales, nous devons réagir par des condamnations et des sanctions par le biais d'un engagement multilatéral. La méthode d'engagement multilatéral rend difficile de désigner la Corée comme seule cible de critiques pour ingérence dans les affaires intérieures par les gouvernements autoritaires, et l'action conjointe avec de nombreux gouvernements a un grand effet. La réponse aux sanctions multilatérales et unilatérales contre l'invasion de l'Ukraine par la Russie et le coup d'État militaire au Myanmar a été une bonne expérience.

Le rapport sur la démocratie 2022 des chercheurs sur la diversité démocratique indique que seulement 13 % de la population mondiale, soit 34 pays, vivent dans des régimes démocratiques libéraux. La Corée du Sud est classée 17e au monde en termes de niveau de démocratie libérale, plus haut que les États-Unis ou le Japon, et se situe entre la France et l'Espagne. Maintenant que la Corée du Sud est devenue un pays démocratique reconnu mondialement, elle doit s'engager plus activement dans la diplomatie axée sur les valeurs pour soutenir et aider à partager cet précieux atout et cette valeur avec les citoyens d'autres pays.■

[1] Valerie Braithwaite. 1998. « Communal and Exchange Trust Norms: Their Value Base and Relevance to Institutional Trust », dans V. Braithwaite et M. Levi, Trust And Governance(Russell Sage Foundation 1998). 46-74.

[2] « Perspectives de l'ASEAN sur l'Indo-Pacifique. »https://asean.org/asean2020/wp-content/uploads/2021/01/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf

[3] Varieties of Democracy (V-Dem) rapporte qu'entre 1972 et 2020, le nombre de pays démocratiques libéraux est passé de 20 à 32, et le nombre de pays démocratiques électoraux de 16 à 60, tandis que le nombre de pays autocratiques électoraux a augmenté de 36 à 62, et le nombre d'autocraties fermées a diminué de 86 à 20 en 2010 avant d'augmenter à 25 en 2021.

[4] Lee, Sook Jong. 2021. « Au-delà de la rivalité sino-américaine : développer une vision démocratique commune pour l'Indo-Pacifique. »East Asia Institute. 15 janvier ; Lee Sook-jong. 2021. « Du G7 au D10 : la complexité de la compétition des régimes dans l'ordre multilatéral et la rivalité sino-américaine. » EAI Issue Briefing. 7 juillet.

[5] La National Endowment for Democracy (NED) est une organisation privée soutenue par un financement bipartisan du Congrès américain. Fondée en 1984, elle dispose d'un budget annuel d'environ 400 milliards de KRW selon les données récentes. La moitié de ce budget est allouée à des organisations de soutien à la démocratie telles que le NDI, l'IRI, le CIPE et l'ACILS, qui soutiennent directement les organisations de la société civile et les individus pour la protection et la promotion de la démocratie dans le monde entier.

[6] Vanessa Boese et als. 2021. « La résilience démocratique comme processus en deux étapes ». Democratization 28, 5: 885-907 ; Melis G. Laebens et Anna Lührmann. 2021. « Qu’est-ce qui freine l’érosion démocratique ? Le rôle changeant de la responsabilisation ».Democratization. 28, 5: 908-928,

■ Auteur : Sukjong LeeSenior Fellow et Directrice de l'EAI, Professeure à l'Université Sungkyunkwan. Titulaire d'un doctorat en sociologie de l'Université Harvard, elle a été chercheuse au Sejong Institute, chercheuse invitée au Brookings Institution, chargée de cours à l'Université Johns Hopkins, présidente de la Société d'études japonaises contemporaines, membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères, et Directrice de l'EAI. Elle est membre du comité d'organisation de la Conférence mondiale sur la démocratie (WMD) et a créé et dirige le Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (ADRN). Ses ouvrages récents incluent :Populism in Asian Democracies: Features, Structures, and Impacts (co-édité, 2021), Collaborative Governance in East Asia: Evolution Towards Multi-stakeholder Partnerships (co-ed., 2020), « Problèmes sociaux résolus ensemble : études de cas sur les conflits et la coopération » (co-ed., 2019), Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (édité), Public Diplomacy and Soft Power in East Asia (co-ed.), « La deuxième ère de la mondialisation : la mondialisation à la coréenne et une nouvelle conception » (co-ed.), « Conditions de succès pour un président en 2017 » (co-ed.) sont quelques exemples.

■ Responsable et édition : Hansu Park_Chercheur à l'EAI

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr