Serie de comentarios especiales de Año Nuevo] VI. Diplomacia de valores y diplomacia democrática de la administración Yoon Suk-yeol

El presidente Yoon Suk-yeol ha enfatizado la importancia del valor de la "libertad" en su discurso inaugural, su discurso en la cumbre de la OTAN, su discurso de celebración del Día de la Liberación el 15 de agosto y su discurso en la Asamblea General de la ONU el 20 de septiembre. La libertad aquí, al centrarse en la libertad individual, muestra una diferencia considerable con el discurso de los presidentes anteriores, que se centraban en la comunidad o la nación. Este cambio ha generado expectativas en los países democráticos liberales occidentales, incluida Estados Unidos, de que Corea podría emprender una diplomacia democrática. Reflejando esto, la Casa Blanca ha pedido al gobierno coreano que organice la Cumbre por la Democracia en la región del Indo-Pacífico, y después de la cumbre mundial que se celebrará en línea el 29 de marzo, la reunión regional del Indo-Pacífico se llevará a cabo en Seúl el 30 de marzo. Se ha sabido a través de varios canales que el nuevo gobierno adoptará la "diplomacia de valores" o la "diplomacia basada en valores" como parte de su política exterior, pero también ha habido dudas sobre los planes y resultados concretos. En este sentido, la celebración de la Cumbre por la Democracia en la región del Indo-Pacífico es un logro importante de la diplomacia de valores que debe celebrarse. Si el gobierno coreano elabora y ejecuta planes de acción concretos para implementar la diplomacia de valores con esta ocasión, será un legado importante del gobierno actual.

A pesar de estas expectativas, la diplomacia de valores se encuentra en una posición defensiva debido a su abstracción y ambigüedad. En términos simples, la diplomacia de valores puede definirse como una diplomacia que utiliza los valores como criterio para el juicio y la acción diplomática, pero a menudo surgen las siguientes preocupaciones. Dado que la diplomacia es un medio para lograr los intereses nacionales, se debe dar prioridad al cálculo de costos y beneficios sobre los valores. Esto se basa en la premisa de que los valores son algo que trasciende los intereses. Sin embargo, como veremos más adelante al examinar qué son los valores, los valores no son un concepto opuesto a los intereses. Los valores incluyen tanto ideales como utilidad, por lo que si bien se puede decir que los valores de los derechos humanos y los valores económicos entran en conflicto, no se puede decir que los valores y los intereses entren en conflicto. Además, incluso si el ámbito de los valores se limita a lo que debe protegerse de manera ideológica y moralmente, estos valores operan junto con los intereses en la política y la diplomacia reales. Por ejemplo, aunque el mundo sufre crisis energéticas y alimentarias debido a la prolongada guerra de Rusia en Ucrania, la comunidad internacional sigue apoyando la victoria de Ucrania porque no solo la protección de la soberanía territorial y la democracia es valiosa en sí misma, sino que también es beneficioso para su propia seguridad que se respeten las leyes y normas internacionales pertinentes.

Por otro lado, la "diplomacia democrática", que busca defender y promover la democracia, es una forma específica de diplomacia de valores, al igual que la diplomacia de derechos humanos o la diplomacia de paz. En el campo democrático occidental, la promoción y el apoyo a la democracia se han infiltrado en la política exterior, y el reciente énfasis se debe a la línea de política exterior de la administración Biden. A diferencia del presidente Trump, quien buscó el "America First" y la diplomacia transaccional, el presidente Biden ha defendido la defensa de la democracia desde su campaña electoral. Ha descrito el mundo como una competencia entre el autoritarismo y la democracia, y ha afirmado que la democracia es un sistema superior al autoritarismo tanto política como económicamente. Además, ha pedido a las naciones democráticas que cooperen y se unan para la estabilidad del orden internacional basado en reglas que valora el derecho internacional. Además, dado que valores como la apertura, la transparencia y la confiabilidad se han convertido en criterios para las alianzas tecnológicas y la reconfiguración de las cadenas de suministro, las cuestiones de valores se consideran tan importantes como los principios del mercado al tratar con el comercio y la inversión.

Este artículo tiene como objetivo ayudar a la conceptualización más sistemática de la diplomacia de valores por parte del gobierno coreano, proponer estrategias que puedan operar de manera realista al perseguir la diplomacia de valores y sugerir algunas agendas en las que Corea pueda sobresalir.

1. Diplomacia de valores

Cuando hablamos de "valores compartidos" en documentos diplomáticos como declaraciones conjuntas entre cumbres o discursos de líderes políticos, a menudo pensamos vagamente en términos de sistemas políticos y económicos relacionados con la democracia y la economía de mercado. Sin embargo, los valores se utilizan y entienden de diversas maneras según la dimensión y el contexto.

Los valores, en su significado de diccionario, son "algo importante o útil", abarcando tanto los valores morales como los utilitarios. En las ciencias sociales, los valores se consideran "principios que regulan el comportamiento socialmente compartido" y se consideran objetivos y estándares para individuos o sociedades. Braithwaite[1]ha dividido los sistemas de valores en valores de seguridad (security values), que se consideran importantes para protegerse a sí mismo o a su grupo de la opresión por parte de otros, y valores de armonía (harmony values), que implican cooperación a través del intercambio de recursos y el respeto mutuo. Los valores de seguridad se refieren a la seguridad física y la supervivencia del individuo, y a nivel social, están relacionados con el desarrollo económico y el estado de derecho. Los valores de armonía se relacionan a nivel individual con la autorreflexión, la autoestima, el perdón, la tolerancia y el amor, y a nivel social, con la paz, la conservación del medio ambiente, la cooperación cívica y la cooperación internacional. Señala que los valores de seguridad están vinculados a las "normas de confianza de intercambio" (exchange trust norms) debido al cálculo del interés propio para reducir el riesgo, mientras que los valores de armonía están vinculados a las "normas de confianza comunitaria" (community trust norms) que forman vínculos y comparten identidades.

A la luz de estas discusiones conceptuales, tanto la diplomacia económica que busca la prosperidad como la diplomacia de seguridad para la seguridad nacional se convierten en diplomacia de valores. Cuando la administración Yoon Suk-yeol habla de diplomacia de valores, a veces la expresa como libertad, paz y prosperidad, o como libertad, derechos humanos y estado de derecho. En los casos en que esta última se expresa como "valores universales", se considera que es para distinguir la paz y la prosperidad como valores públicos. Dado que los valores abarcan tanto los ideales como la utilidad instrumental a nivel individual y colectivo (organización, sociedad, nación), no es una expresión incorrecta. Sin embargo, dado que la paz y la prosperidad han sido valores públicos fundamentales que nuestra diplomacia ha buscado sin necesidad de recurrir a la expresión "diplomacia de valores", es torpe y demasiado amplio nombrar esto como diplomacia de valores. Por lo tanto, limitar la diplomacia de valores a la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho, considerados valores universales, es una forma de evitar la ambigüedad. Afortunadamente, el reciente informe "Estrategia del Indo-Pacífico" de nuestro gobierno distingue claramente la paz y la prosperidad como "visiones" y la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho como valores universales, y clasifica la "cooperación en la promoción del estado de derecho y los derechos humanos" como una de las nueve prioridades clave.

Un punto a destacar aquí es que estos valores universales son principalmente valores a nivel individual. En comparación con la libertad y los derechos humanos, el estado de derecho abarca tanto las dimensiones individual como social. Si bien el estado de derecho tiene un elemento de contrato social en el que los individuos se obligan a sí mismos a las leyes que rigen lo público, tiene un fuerte elemento de protección de los derechos individuales al colocar a todos por igual ante la ley, de modo que ningún poder pueda estar por encima de la ley. Dado que la libertad individual se destaca como un discurso presidencial, se puede decir que el gobierno actual valora los ideales del liberalismo.

El documento que mejor expone la filosofía del presidente Yoon Suk-yeol sobre la libertad es su discurso en la Asamblea General de la ONU el otoño pasado, titulado "Búsqueda de la Libertad y la Solidaridad: Respuestas al Momento Decisivo". El discurso describe la comunidad internacional actual como una situación en la que la libertad y la paz de los ciudadanos del mundo se ven amenazadas nuevamente por el cambio de status quo por la fuerza, las armas de destrucción masiva, incluidas las armas nucleares, y la violación colectiva de los derechos humanos. El presidente enfatizó que la solución radica en la solidaridad que comparte el valor universal de la libertad y trabaja junta para proteger y expandir la libertad, y que el papel de las Naciones Unidas debe fortalecerse. En este discurso, la palabra "libertad" aparece con frecuencia, y esa libertad universal se menciona como libertad de la enfermedad o el hambre, libertad de la analfabetismo, y libertad de la escasez de energía y cultura. En consecuencia, el gobierno coreano se ha comprometido a fortalecer el sistema de salud global, ampliar la asistencia para el desarrollo para apoyar a los grupos vulnerables y proporcionar asistencia verde para la descarbonización en respuesta a la crisis climática. Los conceptos de libertad mencionados anteriormente se centran principalmente en la libertad de la privación, y es lamentable que no se haya hecho un llamamiento a la solidaridad por la libertad política, dado que una característica importante del retroceso de la democracia mundial es la represión de la libertad de prensa y de expresión, y la aterradora opresión de las minorías y los disidentes.

De hecho, si la libertad es algo intrínseco a la naturaleza humana, como la libre voluntad y el derecho a la autodeterminación, solo se puede disfrutar cuando se establecen las condiciones políticas y sociales externas al individuo. Desde que las Naciones Unidas proclamaron los derechos de libertad individual como derechos fundamentales, han establecido pactos internacionales con muchas cláusulas de derechos para crear las condiciones sociales que los protegen. Las Cuatro Libertades mencionadas por el presidente Roosevelt de EE. UU. en su discurso al Congreso en enero de 1944 —libertad de expresión y de palabra, libertad de religión, libertad de la privación y libertad del miedo— se proclaman como muchos derechos fundamentales en la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU de 1948, que afirma la igualdad de todos los seres humanos en dignidad y valor, incluyendo la libertad de expresión y asociación, la libertad de religión, así como el derecho a un juicio justo, el derecho al trabajo, y el derecho a un nivel de vida adecuado, salud y educación. Para que estas declaraciones tengan fuerza legal, las Naciones Unidas adoptaron en 1966 el "Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC)" y el "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP)". Corea también se ha adherido a ambos pactos y los ha ratificado en 1990, por lo que nuestro país tiene la obligación moral y legal de esforzarse por promover los derechos sociales y las libertades humanas.

Al intentar defender la libertad o los derechos humanos como valores universales, es natural esforzarse por crear tales condiciones sociales, lo que inevitablemente conduce al apoyo del sistema que practica estos valores, la democracia. Por lo tanto, la diplomacia de valores, aunque conceptualmente distinguible, está destinada a extenderse a la diplomacia democrática.

2. Diplomacia democrática

Países como Estados Unidos y Europa utilizan el término diplomacia democrática o diplomacia de derechos humanos en lugar de diplomacia de valores, mientras que el gobierno coreano tiende a evitarlo por temor a que pueda ser una diplomacia que excluya a los países no liberales. Japón también muestra una tendencia similar a evitarlo. El primer gabinete de Shinzo Abe (septiembre de 2006 - agosto de 2007), que estableció el término diplomacia de valores como un "concepto de horizonte diplomático expansivo", definió los valores como libertad, democracia, derechos humanos, estado de derecho y economía de mercado, y los definió como "valores universales". Bajo la diplomacia de valores, presentó un plan para construir un "Arco de Libertad y Prosperidad" centrado en las nuevas democracias en la periferia de Eurasia y buscó fortalecer las relaciones diplomáticas con Estados Unidos, Australia, la UE y la OTAN para este fin. La diplomacia de valores, que se desvaneció con la corta duración del primer gabinete de Abe, evolucionó hacia la visión de "Indo-Pacífico Libre y Abierto" (FOIP) iniciada por el segundo gabinete de Abe en diciembre de 2012. Esta visión influyó significativamente en la formulación de la Estrategia del Indo-Pacífico por parte de la administración estadounidense. El motivo por el que Estados Unidos, en lugar de decir diplomacia democrática, utiliza el término diplomacia de valores es para mantener la inclusividad o para evitar verse envuelto en un marco ideológico de democracia versus autoritarismo. A medida que la región del Indo-Pacífico, que integra el Océano Índico y el Pacífico, se ha vuelto importante, los principales países han desarrollado estrategias para el Indo-Pacífico. Mientras que los países europeos como el Reino Unido, Francia y Alemania hablan de la democracia como una norma importante en la región, la "Perspectiva del Indo-Pacífico" de la ASEAN[2]enfatiza el diálogo y la cooperación en materia de seguridad marítima, conectividad y cooperación para el desarrollo, pero no se encuentra la palabra "democracia" en los documentos diplomáticos, lo que demuestra la vacilación de los países asiáticos al utilizar el término democracia en sus documentos diplomáticos.

Dado que China afirma que también es un país democrático y que existen diversas formas de democracia, es útil para una diplomacia democrática inclusiva afirmar que existen valores democráticos en todos los países y, por lo tanto, la democracia es un valor universal. De hecho, los defensores de la democracia creen que los valores democráticos existen como valores universales incluso dentro de la sociedad de los estados autoritarios, y por lo tanto, creen que deben proteger y ayudar a los ciudadanos democráticos libres de los gobiernos que oprimen tales valores universales. Sin embargo, si incluso los gobiernos autoritarios afirman que están implementando valores democráticos, todas las naciones se convierten en democracias, lo que lleva a una situación sofística en la que la lucha por la democratización ya no es necesaria.

Los investigadores de la democracia distinguen claramente entre autoritarismo y democracia. No es difícil distinguir los países no democráticos en función de cuán bien se implementan la libertad individual, los derechos de las minorías, la libertad de prensa, las elecciones libres y competitivas y el estado de derecho. Los investigadores de la diversidad democrática clasifican los regímenes políticos como "democracias liberales" para los países donde estos elementos democráticos están bien implementados, "democracias electorales" para los países que celebran elecciones pero no implementan estos elementos adecuadamente, "autocracias electorales" para los países con elementos muy deficientes pero que celebran elecciones formales, y "autocracias cerradas" para los países sin elecciones directas libres. El Economist Intelligence Unit también clasifica los países del mundo en "democracias plenas", "democracias defectuosas", "regímenes híbridos" y "regímenes autoritarios" y evalúa el estado de la democracia mundial anualmente. El problema es que el fenómeno de la autocratización se ha intensificado desde 2006, con un aumento continuo de la represión de la prensa y los disidentes, la represión de los derechos humanos de las minorías y la represión política de los disidentes.[3]

Es natural que las naciones democráticas tomen la iniciativa para defender y apoyar la democracia en respuesta a este retroceso democrático. El trasfondo del surgimiento de la diplomacia democrática se debe más a la motivación de restaurar la democracia en declive que a la motivación de limitar la influencia de países autoritarios como China y Rusia. Una de las coaliciones intergubernamentales multilaterales por la democracia que surgió en el siglo XXI es la "Comunidad de Democracias", fundada con la Declaración de Varsovia en 2000. Treinta y un países democráticos son miembros, y ha celebrado nueve reuniones hasta la fecha, invitando a otros países y a la sociedad civil de cada país. A diferencia de la Cumbre por la Democracia organizada pasivamente por la administración Trump en 2017, la administración Biden organizó una gran Cumbre por la Democracia el 11 de diciembre de 2021, invitando a más de 110 países. Mientras que la primera fue una alianza entre países democráticos, la segunda se le dio la naturaleza de una reunión por la democracia, no solo entre países democráticos. Por supuesto, las críticas sobre qué países fueron incluidos y cuáles fueron excluidos persisten. Lo que debemos considerar aquí es que la diplomacia democrática no es una diplomacia entre países democráticos, sino una diplomacia que amplía el espectro de niveles de democratización para involucrar a muchos países y ayudar a la democratización. Si pensamos de esta manera, nos damos cuenta de que no hay necesidad de evitar el término "diplomacia democrática" por temor a que excluya a países no democráticos.

Como hemos visto anteriormente, si bien la diplomacia de valores "neutral al sistema" tiene la ventaja de poder implementarse de manera inclusiva de acuerdo con el nivel y alcance de los valores compartidos que trascienden los sistemas de países específicos, la diplomacia democrática "defensora" también puede implementarse apuntando a países con sistemas democráticos mínimos, o incluso a la sociedad civil dentro de países autoritarios. Por lo tanto, el gobierno coreano puede promover simultáneamente la diplomacia de valores y la diplomacia democrática, una forma importante de diplomacia de valores.

3. Estrategias y agendas clave de la diplomacia de valores de Corea

Dado que la democracia mundial ha estado en declive durante los últimos 16 años, es necesario que Corea, como país democrático dinámico en Asia que ha logrado con éxito la consolidación de la democracia, además de su milagro económico, contribuya activamente a la diplomacia democrática. Corea ha florecido en el desarrollo económico y la democracia a través de experiencias de colonialismo, la guerra y la división de Corea del Norte y del Sur, la era autoritaria y el crecimiento comprimido. Estas experiencias ofrecen ricas historias a muchos países en desarrollo que tienen como objetivo tanto el desarrollo como la democratización. En particular, a pesar de varias crisis de reversión de la democratización, ha logrado una democracia resiliente. Ha organizado la segunda reunión de la Comunidad de Democracias en 2003 y el Movimiento Mundial por la Democracia en 2015, y después de participar en la cumbre de 10 democracias celebrada en Cornwall, Reino Unido, en 2021, también acogerá la Cumbre por la Democracia en la región del Indo-Pacífico en 2023. Ahora, más allá del papel de un simple convocante, Corea debe identificar agendas democráticas en las que pueda sobresalir y centrar la diplomacia de valores en la protección y restauración de la democracia en cooperación con países de mentalidad similar. Entonces, ¿qué tipo de estrategia sería realista para implementar la diplomacia de valores o la diplomacia democrática? Se pueden considerar las siguientes estrategias.

La primera es una estrategia para expandir la participación dentro de organizaciones multilaterales y crear plataformas regionales. Para defender valores y normas universales, se debe fortalecer la actividad en organizaciones multilaterales. Corea ha llevado a cabo diplomacia de valores a través de organizaciones multilaterales, contribuyendo al Fondo para la Democracia de la ONU y mostrando proactividad en las agendas de mujeres y paz. Sin embargo, su alcance de actividad es insignificante, por lo que es necesario fortalecerlo considerablemente. La región de Asia y el Pacífico carece de un fondo regional como el Fondo Europeo para la Democracia (EED), creado en 2013 por los estados miembros de la UE para promover la democracia en Europa del Este, Medio Oriente y el Norte de África. También se puede considerar la posibilidad de crear un fondo entre países de mentalidad similar en la región y operarlo a través de un consorcio de instituciones relacionadas. También se puede impulsar los esfuerzos de legalización y establecimiento de instituciones para fortalecer los valores universales dentro de la asociación de países de la ASEAN.

La segunda es una estrategia para promover la solidaridad inclusiva y abierta. Para aclarar que la participación en la diplomacia democrática liderada por Estados Unidos no es una elección de sistema en medio de la rivalidad entre Estados Unidos y China, se debe ampliar el alcance de los países socios de diplomacia de valores o diplomacia democrática buscando cooperaciones multiescalares por tema con democracias europeas y asiáticas. [4]Aprovechando la experiencia reciente de participar en la Cumbre de 10 Democracias (D10) liderada por el Reino Unido como parte de la cumbre del G7, otra reunión D10 de pista 1.5 en la que ha participado el Ministerio de Asuntos Exteriores, y la iniciativa Drive for Democracy liderada por Suecia, se debe buscar la cooperación con las principales democracias europeas. En Asia, se pueden considerar Japón, Australia, India e Indonesia como socios de cooperación clave. Corea podría ejercer liderazgo en la agenda de diplomacia de valores dentro de la red de cooperación Quad plus.

La tercera es establecer una estructura de política interna para coordinar y expandir la diplomacia de valores. Las actividades relacionadas con la diplomacia de valores están dispersas en varios departamentos dentro del país, lo que impide compartir la visión diplomática o coordinar políticas. La Fundación Conmemorativa del Movimiento de Democratización bajo el Ministerio de Administración y Asuntos Interiores organiza conferencias internacionales, pero su tarea principal es el proyecto conmemorativo de la democratización nacional, y la Fundación de Intercambio Internacional (Korea Foundation) bajo el Ministerio de Asuntos Exteriores, cuya misión principal es dar a conocer Corea en el extranjero a través de la diplomacia pública, no es adecuada para promover la diplomacia de valores. En el caso del Servicio de Voluntarios de Corea para la Cooperación Internacional (KOICA), que implementa asistencia oficial para el desarrollo (ODA) no reembolsable, si bien se pueden expandir los proyectos de fortalecimiento de la capacidad de buena gobernanza, existen muchas limitaciones para abarcar la diplomacia de valores o la diplomacia democrática. Crear una nueva institución como la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy) de EE. UU.[5]o la Fundación para la Democracia de Taiwán, que cuenta con el apoyo bipartidista del Congreso, parece difícil dada la situación de confrontación de la política coreana. Tampoco es realista que una fundación o un fondo puramente privado se encargue de actividades similares.

Si se crea una nueva institución independiente para llevar a cabo la diplomacia de valores, se podría crear una "Fundación para la Democracia" (nombre provisional) bajo el Ministerio de Asuntos Exteriores para promover el apoyo internacional a la gobernanza democrática. Si bien sería una institución pública con financiación gubernamental, se le debe garantizar la máxima autonomía para que pueda cooperar con organizaciones de la sociedad civil nacionales y extranjeras. La Fundación para Coreanos en el Extranjero podría servir como modelo. Si es difícil crear una nueva institución independiente, se podría crear una entidad similar a la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de EE. UU. dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores para elevar la agenda de valores en la política exterior y coordinar programas relacionados con instituciones relevantes como la Fundación de Intercambio Internacional y KOICA.

Las siguientes son algunas agendas clave para la diplomacia de valores que Corea puede implementar relativamente bien:

En primer lugar, muchos estudios enfatizan la independencia del poder judicial para implementar el estado de derecho y evitar el retroceso de la democracia. El problema del poder ejecutivo desproporcionado se encuentra en muchos países. Para el equilibrio de poder, el poder judicial debe desempeñar su papel como árbitro final justo para prevenir la autocratización del poder ejecutivo. Dado que la independencia del poder judicial y el efecto de difusión de la democracia desde los países vecinos son grandes para prevenir la reversión de la democracia,[6]se pueden expandir los intercambios y la cooperación, así como los programas de capacitación, para la independencia del poder judicial en los países de la región. Aunque existen algunos programas de intercambio judicial en el marco de la ayuda exterior, es necesario ampliarlos considerablemente dado su pequeño tamaño y alcance.

En segundo lugar, para el desarrollo de la democracia electoral, que es la base de la democracia, se puede centrar en fortalecer las normas sobre la integridad electoral y brindar apoyo técnico como la mecanización de los procesos de escrutinio. La Comisión Electoral de Corea ha creado la Asociación de Organismos Electorales del Mundo para ayudar al desarrollo de elecciones democráticas liberales en los países en desarrollo, pero no ha logrado grandes resultados debido a la falta de presupuesto y personal. Se puede brindar apoyo financiero a través de la ayuda exterior para que la asociación de cooperación existente pueda desempeñar su papel adecuadamente.

En tercer lugar, al organizar la Cumbre por la Democracia en la región del Indo-Pacífico, la agenda anticorrupción adoptada puede ser liderada y ampliada en el futuro. La prevención de la corrupción ayuda al desarrollo económico al garantizar que los recursos y el dinero se inviertan de manera equitativa en la sociedad, en lugar de ser malversados por los poderosos o ciertas clases a través de cadenas de corrupción. Además, la confianza en un gobierno honesto genera confianza en el gobierno, y la expectativa de una sociedad honesta ayuda a la integración social y promueve la democracia. El gobierno coreano ha estado a la vanguardia de aumentar la transparencia gubernamental, erradicar la corrupción y promover la participación de la sociedad civil a través de la asociación Open Government Partnership. En particular, la asistencia de Corea en materia de gobierno electrónico a los países en desarrollo ha sido bien recibida por sus efectos preventivos contra la corrupción. El Ministerio de Asuntos Exteriores, junto con la Comisión Anticorrupción y la Defensoría del Pueblo y el Ministerio de Justicia, debe participar en la cooperación internacional para fortalecer los convenios anticorrupción. Además, se puede apoyar a las organizaciones de la sociedad civil para que colaboren con organizaciones sin fines de lucro internacionales como Transparency International y promuevan la defensa anticorrupción.

En cuarto lugar, en casos de represión de la expresión política y de los disidentes, represión violenta de las demandas de democratización popular, y violación de los derechos humanos de las minorías religiosas o raciales, se debe responder con condenas y sanciones a través de la participación multilateral. El enfoque de participación multilateral hace que sea difícil culpar solo a Corea por interferencia en los asuntos internos por parte de gobiernos autoritarios, y la acción conjunta con múltiples gobiernos tiene un gran efecto. La respuesta a la invasión rusa de Ucrania y al golpe militar en Myanmar con sanciones multilaterales y unilaterales ha sido una buena experiencia.

El Informe sobre la Democracia 2022 de los investigadores de la diversidad democrática informa que solo el 13% de la población mundial, o 34 países, vive en regímenes de democracia liberal. Corea ocupa el puesto 17 en el mundo en términos de nivel de democracia liberal, por encima de Estados Unidos y Japón, y entre Francia y España. Ahora que Corea se ha convertido en un país democrático reconocido mundialmente, debe participar más activamente en la diplomacia de valores para compartir este valioso activo y valor con los ciudadanos de otros países.■

[1] Valerie Braithwaite. 1998. "Communal and Exchange Trust Norms: Their Value Base and Relevance to Institutional Trust," en V. Braithwaite y M. Levi, Trust And Governance(Russell Sage Foundation 1998). 46-74.

[2]"ASEAN Outlook on the Indo-Pacific." https://asean.org/asean2020/wp-content/uploads/2021/01/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf

[3] Varieties of Democracy (V-Dem) informa que entre 1972 y 2020, el número de países de democracia liberal aumentó de 20 a 32, y el número de países de democracia electoral también aumentó de 16 a 60, mientras que el número de países de autocracia electoral aumentó de 36 a 62, y las autocracias cerradas disminuyeron de 86 a 20 en 2010, pero aumentaron a 25 en 2021.

[4] Lee, Sook Jong. 2021. "Beyond the US-China Rivalry: Developing a Shared Democratic Vision for the Indo-Pacific." East Asia Institute. 15 de enero; Lee Sook-jong. 2021. "De G7 a D10: La complejidad de la competencia de sistemas dentro de la competencia entre Estados Unidos y China y el orden multilateral." EAI Issue Briefing. 7 de julio.

[5] La National Endowment for Democracy (NED) de EE. UU. es una institución privada que recibe financiación bipartidista del Congreso de EE. UU. Se fundó en 1984 y, según datos recientes, tiene un presupuesto anual de aproximadamente 400 mil millones de wones. La mitad de este presupuesto se distribuye a organizaciones de apoyo a la democracia relacionadas como NDI, IRI, CIPE y ACILS, que apoyan directamente a organizaciones de la sociedad civil e individuos para la protección y promoción de la democracia en todo el mundo.

[6] Vanessa Boese et als. 2021. “How democracies prevail: democratic resilience as a two stage process.” Democratization 28, 5: 885-907; Melis G. Laebens, Melis G. and Anna Lührmann. 2021. “What halts democratic erosion? The changing role of accountability.” Democratization. 28, 5: 908-928,

■ Autor: Suk-Jong LeeSenior Fellow and Director of EAI, Professor at Sungkyunkwan University. Obtained a Ph.D. in Sociology from Harvard University, USA. Previously served as a Research Fellow at the Sejong Institute, Visiting Fellow at the Brookings Institution, USA, Lecturer at Johns Hopkins University, President of the Association for Modern Japanese Studies, Policy Advisor to the Ministry of Foreign Affairs, and Director of EAI. Serves as a Steering Committee Member of the World Movement for Democracy (WMD) and founded and operates the Asia Democracy Research Network (ADRN). Recent co-edited works include Populism in Asian Democracies: Features, Structures, and Impacts (co-edited, 2021), Collaborative Governance in East Asia: Evolution Towards Multi-stakeholder Partnerships (co-edited, 2020), 《Social Problems to Solve Together: Cases of Conflict and Cooperation》 (co-edited, 2019), Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (edited), Public Diplomacy and Soft Power in East Asia (co-edited), 《세계화 제2막: 한국형 세계화와 새 구상》(co-edited), 《2017 대통령의 성공조건》(co-edited).

■ Responsable y Editor: Hansu Park_Investigador de EAI

    Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr