Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ① Changements dans l'ordre mondial en 2023 et stratégie de la Corée envers les États-Unis

1. La perception de l'ordre mondial par les États-Unis et l'importance historique de 2022

L'administration Biden des États-Unis a publié en octobre dernier sa Stratégie de sécurité nationale (National Security Strategy), présentant les lignes générales de la politique étrangère américaine et les orientations stratégiques futures. Les États-Unis affirment que les trente années post-Guerre Froide ont clairement pris fin et que la prochaine décennie sera une décennie décisive pour définir l'ordre mondial et les intérêts américains. Ils définissent la Chine comme la menace principale (pacing threat) qui influence l'ensemble de la stratégie diplomatique américaine, tout en considérant la Russie comme une menace immédiate à court terme. La division de l'ordre mondial telle que définie par les États-Unis a des implications considérables pour d'autres pays.

Il est difficile de diviser précisément les courants de l'époque, mais un point de rupture est créé lorsque des courants structurels latents se combinent avec des événements qui les manifestent clairement. 2022 a été une année importante en termes de politique internationale à cet égard. La guerre en Ukraine a démontré que l'ordre libéral basé sur des règles, mené par les États-Unis, était directement contesté par d'autres grandes puissances. Il est vrai que la puissance américaine s'affaiblissait, mais plus important encore, les divers problèmes de l'ordre international que les États-Unis ont construit et dirigé pendant la période post-Guerre Froide se sont manifestés de manière concentrée dans un seul événement.

La guerre en Ukraine est une violation flagrante et illégale du droit international par la Russie. Cependant, il faut aussi considérer que depuis les années 1990, les États-Unis ont montré leurs limites dans la création d'un ordre de sécurité durable qui prenne en compte de manière globale les intérêts de sécurité de l'Europe occidentale, de l'Europe de l'Est et de la Russie. D'autre part, la politique de sécurité européenne de l'ère post-Guerre Froide a également été critiquée pour son incapacité à prévoir et à dissuader avec précision l'invasion imminente de l'Ukraine par la Russie. L'impuissance démontrée par les États-Unis dans diverses affaires telles que le retrait d'Afghanistan, l'annexion de Hong Kong par la Chine et le renforcement de la dictature militaire en Birmanie avait déjà montré les limites des États-Unis dans la défense de l'ordre mondial. Il est vrai que la puissance américaine s'est affaiblie, mais il est encore plus évident que les affaires de politique internationale sont devenues plus complexes et diversifiées, et que l'époque où une seule grande puissance pouvait jouer un rôle hégémonique, ou celui de gendarme du monde, est révolue.

Dans ce contexte, la guerre en Ukraine, la plus grande guerre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, qualifiée de « 11 septembre européen » qui a complètement changé la perception de la sécurité des pays européens, devient un point d'inflexion à plusieurs égards. La Russie poursuit une stratégie de « militarisation de l'hiver » pour remporter la victoire pendant cet hiver, et le président ukrainien Zelensky, lors de sa récente visite aux États-Unis, a accéléré sa stratégie consistant à demander aux États-Unis et aux pays occidentaux la restitution de tous les territoires perdus et la victoire dans la guerre.

Confrontés à la variable imprévue de la guerre en Ukraine, les États-Unis ont passé l'année 2022 à réorganiser la résurgence de la puissance américaine et le renforcement du leadership mondial initialement envisagés par l'administration Biden dans la nouvelle situation. Au cours de l'année écoulée, les États-Unis ont réorganisé l'OTAN à la suite de la guerre en Ukraine, encouragé les pays européens à renforcer leurs politiques de sécurité militaire, intensifié les sanctions économiques internationales contre la Russie et poursuivi leurs efforts pour garantir la légitimité et les valeurs de l'ordre dirigé par les États-Unis. La guerre en Ukraine pourrait devenir un tournant qui renforce les fondements de la stratégie mondiale des États-Unis, dans la mesure où ils ont obtenu le soutien de la communauté internationale quant à l'illégalité de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, renforcé la coopération militaire des deux côtés de l'Atlantique et tenté de relier le système d'alliances européen et le système d'alliances indo-pacifique.

Les administrations américaines ont eu du mal à poursuivre de manière cohérente les objectifs de leur stratégie diplomatique initiale. Il était courant que la ligne politique change en s'adaptant aux nouveaux événements survenant pendant leur mandat. Un exemple symbolique est le gouvernement républicain du président Bush au début du 21e siècle, qui prônait une politique axée sur les intérêts nationaux et la réduction de l'intervention mondiale, mais qui a fini par promouvoir une intervention militaire mondiale après les attentats du 11 septembre. L'administration Biden a également fait de la contenance envers la Chine sa principale orientation politique, mais la guerre en Ukraine a fourni l'occasion de déplacer le centre de gravité de la stratégie de l'Asie vers l'Europe. Cependant, l'administration Biden s'efforce de maintenir l'accent sur la stratégie envers la Chine, et elle déploie des efforts simultanés pour renforcer sa stratégie mondiale tout en renforçant sa base pour la stratégie envers la Chine.

Les États-Unis soulignent que Taïwan pourrait devenir l'Ukraine de l'Asie, et prêtent attention aux implications de l'alliance stratégique sino-russe au niveau de l'ordre mondial, aux dangers de l'alliance autoritaire contre le camp démocratique, à la situation de la Russie de plus en plus dépendante de la Chine et aux changements dans la géographie eurasienne.

Même pendant la guerre en Ukraine, les États-Unis soulignent que leur priorité est la Chine, et que celle-ci est la seule force ayant la puissance et la volonté de défier l'ordre dirigé par les États-Unis. La visite de la présidente de la Chambre des représentants, Pelosi, à Taïwan en août dernier a été un événement qui a renforcé cette tendance.

2. Politique étrangère américaine en 2023

Les variables importantes qui détermineront la direction de la politique étrangère américaine en 2023 sont la guerre en Ukraine, la stratégie américaine envers la Chine, la politique intérieure américaine, et la perception et la réponse américaines aux crises mondiales auxquelles l'humanité est confrontée. Premièrement, la guerre en Ukraine pourrait connaître un tournant important au cours du premier semestre de cette année. La Russie perd progressivement les ressources militaires, économiques, le soutien politique intérieur et le consensus international nécessaires pour mener la guerre. Le président Poutine, tout en évoquant la possibilité d'une attaque nucléaire, envisage des négociations diplomatiques tout en laissant ouverte la possibilité d'une prolongation de la guerre. L'orientation de la guerre en Ukraine sera déterminée par la stratégie américaine de réponse à la guerre en Ukraine, le soutien de la communauté internationale à l'Ukraine et le soutien intérieur au président Poutine au cours du premier semestre de cette année.

Lors du sommet sino-américain à Bali en novembre dernier, le président Xi Jinping a clairement exprimé son opposition à la guerre nucléaire. Cela constitue une opposition ferme à l'utilisation potentielle d'armes nucléaires par le président Poutine, et il est peu probable que la possibilité d'utilisation d'armes nucléaires par la Russie se concrétise au-delà de son utilité politique. Aux États-Unis également, il existe des voix, principalement au sein du Parti républicain, qui s'opposent à l'octroi d'un chèque en blanc à l'Ukraine. La manière et le moment où la guerre en Ukraine sera résolue par des négociations diplomatiques seront une variable importante déterminant si le centre de gravité de la politique étrangère américaine pourra revenir en Asie.

Deuxièmement, la stratégie américaine envers la Chine s'est manifestée par une stratégie de contenance plus sophistiquée de l'administration Biden, en particulier la stratégie de dissuasion intégrée (integrated deterrence) et la stratégie de découplage stratégique avec la Chine. Cependant, le débat autour de la stratégie américaine envers la Chine se poursuit. Au niveau de la stratégie mondiale, la concurrence entre la stratégie d'engagement américain et la stratégie de retenue se poursuit, et en ce qui concerne la stratégie envers la Chine, le spectre s'étend de stratégies de dissuasion militaire strictes à des stratégies d'ajustement sino-américain qui laissent une marge de manœuvre pour l'engagement structurel. L'incertitude quant à l'objectif ultime de la stratégie américaine envers la Chine risque de créer de la confusion non seulement dans la stratégie américaine envers la Chine, mais aussi dans la stratégie de ses alliés envers la Chine. L'administration Biden a présenté sa stratégie globale envers la Chine, qui comprend le renforcement de la puissance américaine, la coopération avec les alliés et les partenaires, et des politiques de compétition bilatérale sino-américaine. La stratégie envers la Chine annoncée par le secrétaire d'État Blinken le 26 mai dernier à l'Université George Washington en résume les points clés. Le sommet sino-américain fin novembre dernier a été une réunion entre les deux superpuissances qui a pleinement démontré la nature de la compétition stratégique bilatérale et a montré la direction que pourrait prendre l'équation de compétition et de coopération jusqu'à présent.

Les deux dirigeants ont exploré la possibilité de gérer la compétition pour éviter qu'elle ne dégénère en confrontation, de respecter les intérêts mutuels, et de maintenir un dialogue continu, des politiques de gestion des crises et des ajustements. Cette année, la Chine devra consacrer beaucoup d'efforts à résoudre ses problèmes intérieurs, tels que la situation du COVID, les problèmes économiques et la stabilité politique du troisième mandat du président Xi. Les États-Unis seront également confrontés à de nombreuses réflexions sur la définition de leurs relations avec la Chine tout en menant une compétition acharnée autour de la stratégie envers la Chine.

Le cœur de la compétition sino-américaine se résume à la question de savoir qui acquerra le plus d'alliés et de partenaires stratégiques, et qui détiendra la supériorité dans les technologies de pointe. Les deux pays, les États-Unis et la Chine, s'efforcent d'élargir le cercle de leurs partenaires stratégiques par le biais de leurs stratégies Indo-Pacifique et de la Nouvelle Route de la Soie, respectivement. L'obtention de la supériorité dans les technologies de pointe, qui déterminera la suprématie dans tous les domaines à l'ère de la quatrième révolution industrielle, est également un domaine de compétition clé. L'atmosphère qui discutait de l'inévitabilité de la coopération scientifique et technologique entre les États-Unis et la Chine s'est progressivement affaiblie, et la concurrence pour obtenir la suprématie sur l'autre s'est intensifiée. Dans le domaine économique également, les tendances telles que la militarisation de l'interdépendance et la formation de chaînes d'approvisionnement exclusives se renforcent, et les entreprises qui recherchent des avantages économiques montrent également des signes de réponse proactive au découplage sino-américain en tenant compte des variables géopolitiques.

Dans ce processus, la stratégie américaine envers la Chine suscite de nombreuses inquiétudes, voire des réactions négatives, de la part de ses alliés. Cela est dû au fait que la politique américaine de renforcement de sa propre puissance nationale entre en contradiction avec sa politique de coopération avec ses alliés. Le conflit d'intérêts économiques entre les États-Unis et leurs alliés, tel qu'il apparaît dans la loi sur la réduction de l'inflation (IRA), démontre les contradictions entre les composantes de la stratégie américaine. Les États-Unis devront déployer de nombreux efforts cette année pour résoudre ces problèmes et persuader leurs alliés et partenaires stratégiques que l'ordre dirigé par les États-Unis est toujours moralement juste et avantageux en termes d'intérêts.

Troisièmement, depuis les élections de mi-mandat de l'année dernière, le paysage politique américain est entré dans une phase de compétition intense en prévision des élections présidentielles de l'année prochaine. Les démocrates et les républicains, alors que le candidat à la prochaine présidence est encore incertain, vont se disputer les résultats de la politique étrangère de l'administration Biden. Dans ce processus, la politique étrangère deviendra un sujet de compétition important, et la stratégie envers la Chine revêtira une importance capitale. Kevin McCarthy, le président potentiel de la Chambre des représentants cette année et membre du Parti républicain, a annoncé son intention de visiter Taïwan, et il est probable que de nombreux membres du Congrès des deux partis, comme l'année dernière, visiteront Taïwan pour poursuivre une compétition de soutien à Taïwan et de contenance envers la Chine. La question de savoir si les États-Unis pourront gérer le problème de la sur-équilibrage (overbalancing) découlant du paysage politique intérieur américain, et s'ils pourront tenir dûment compte des plaintes de la Chine, est également une question importante.

Quatrièmement, comme l'a souligné le secrétaire d'État Blinken, la coopération entre les États-Unis et la Chine est un élément très important dans des domaines tels que la santé, l'environnement, la non-prolifération et la réglementation des nouvelles technologies. Si les États-Unis et la Chine ne parviennent pas à unir leurs efforts pour résoudre les crises mondiales, l'humanité pourrait être confrontée à une crise d'anéantissement mutuel. Alors que les problèmes environnementaux s'aggravent et que la situation du COVID persiste, il est crucial que les États-Unis et la Chine fassent preuve de sagesse pour poursuivre simultanément la compétition et la coopération.

3. Stratégie diplomatique de la Corée et relations Corée-États-Unis

Au cours de l'année écoulée, l'administration Yoon Suk-yeol s'est efforcée de renforcer la coopération Corée-États-Unis et de trouver un rôle approprié pour la Corée dans la direction de l'ordre mondial poursuivie par les États-Unis. Parallèlement, elle a reconnu la possibilité de réactions de la Chine et de la Corée du Nord, tout en étant consciente de l'importance de minimiser les risques.

Il est important d'avoir une perception précise de l'ordre mondial en mutation tout en considérant les relations Corée-États-Unis. Il est désormais important de reconnaître que les États-Unis n'ont plus la puissance hégémonique de façonner seuls l'ordre mondial, et que la compétition stratégique sino-américaine ne deviendra pas une guerre hégémonique pour le statut de puissance dominante. Comme mentionné précédemment, la politique internationale est devenue trop complexe et la demande de biens publics internationaux est trop considérable pour qu'un seul pays puisse être responsable de l'ordre international. Les nombreux événements fréquents rendent difficile même pour les superpuissances comme les États-Unis ou la Chine de mener une stratégie diplomatique cohérente.

Bien que les relations sino-américaines soient souvent décrites comme un système bipolaire, la puissance monopolistique des principales puissances s'est affaiblie au point de ne plus pouvoir définir l'existence d'États polaires. Les systèmes de coopération entre grandes puissances, ou entre pays majeurs y compris les pays intermédiaires, sont devenus très importants pour la gouvernance future en raison de la coopération étroite en matière de chaînes d'approvisionnement, de la dispersion horizontale des technologies et de la nécessité de coopération militaire. La présence d'États polaires a diminué et la dispersion horizontale de la puissance entre les pays développés s'est accrue. Dans cette optique, la Corée possède également des atouts politiques partiels, comparables à ceux des grandes puissances, dans les secteurs des semi-conducteurs et des batteries. Bien que l'écart entre les pays riches et pauvres de la planète, en particulier l'écart technologique, se creuse, la répartition du pouvoir entre les pays développés présente également la caractéristique d'une dispersion horizontale. La Corée a historiquement mené une politique étrangère basée sur la prémisse de la position hégémonique des États-Unis, mais à l'avenir, elle devra poursuivre une politique étrangère qui tienne compte d'une Amérique qui devient progressivement une puissance « ordinaire », et d'une Amérique qui exige de plus en plus la coopération de la Corée.

Voici les éléments à considérer dans les relations Corée-États-Unis cette année. Premièrement, les États-Unis restent la plus grande puissance mondiale et un axe de coopération essentiel pour la sécurité, le développement économique et le progrès technologique de la Corée, il est donc nécessaire de rechercher continuellement de nouvelles orientations pour la coopération Corée-États-Unis. Bien que les relations sino-américaines soient un facteur important à considérer dans la coopération Corée-États-Unis, il est essentiel d'évaluer toujours précisément les avantages de la coopération bilatérale Corée-États-Unis. La coopération Corée-États-Unis est un domaine de coopération clé pour la Corée, dans le cadre général de la dissuasion intégrée, incluant la dissuasion contre la Corée du Nord, le développement technologique tourné vers l'avenir de la Corée, le rétablissement du multilatéralisme à l'échelle mondiale, le partenariat Corée-États-Unis dans le processus d'établissement d'un nouvel ordre mondial, et la coopération avec divers pays autour des États-Unis.

Deuxièmement, en ce qui concerne la diplomatie basée sur les valeurs, les États-Unis continueront de poursuivre une politique étrangère axée sur les valeurs. L'importance des alliances dans la politique étrangère américaine ne cesse de croître, et dans une situation où la capacité à fournir des avantages concrets aux alliés est limitée, le cadre des valeurs et des normes telles que démocratie contre autoritarisme, et démocratie contre dictature, est utile.

En tant que pays avancé de taille intermédiaire, ou pays nouvellement avancé, la Corée peut également bénéficier de la diplomatie axée sur les discours universels et les rôles mondiaux, en s'écartant de la diplomatie axée uniquement sur les intérêts nationaux restreints. La question est de savoir comment harmoniser les valeurs et les intérêts nationaux. Il s'agit d'un problème d'ajustement entre une diplomatie qui utilise les valeurs comme intérêts nationaux et une diplomatie qui utilise les intérêts nationaux comme valeurs. Il ne fait aucun doute que les intérêts nationaux sont la valeur la plus importante de la politique étrangère. Le système actuel d'États souverains l'exige structurellement comme orientation normative.

Il est également important, en termes d'avantages concrets, d'utiliser les valeurs comme mécanisme de justification pour la poursuite d'intérêts nationaux dépassant le sens restreint, d'améliorer le statut et le soft power de la Corée, et de les utiliser comme sujet de diplomatie publique. Dans cette situation, la question de savoir comment combiner la diplomatie basée sur les valeurs des États-Unis et la diplomatie basée sur les valeurs de la Corée, du point de vue des intérêts nationaux et des valeurs, continuera de se poser. Il est nécessaire de faire des efforts pour, d'une part, approuver les aspects universels de la diplomatie basée sur les valeurs des États-Unis, et d'autre part, signaler les biais de la diplomatie basée sur les valeurs des États-Unis, tout en soulignant simultanément que la poursuite des valeurs par la Corée ne se limite pas à des intérêts nationaux au sens restreint.

Troisièmement, cette année, la politique envers la Chine deviendra un sujet de compétition et de débat encore plus important dans le contexte de la course à la présidence américaine. Les démocrates et les républicains mettront l'accent sur les intérêts nationaux américains de manière compétitive et se livreront à une compétition idéologique rigoureuse, ce qui ne manquera pas de peser sur la Corée, un allié. Alors que la compétition géoéconomique s'intensifie, que l'espace d'autonomie stratégique se réduit dans un contexte de polarisation des valeurs, et que la compétition sécuritaire autour de questions immédiates telles que Taïwan et la mer de Chine méridionale s'intensifie, non seulement la Corée, mais aussi de nombreux alliés des États-Unis, pourraient rencontrer des difficultés dans leur politique étrangère. Les États-Unis, ayant également des intérêts nationaux étroitement liés à la Chine, ne pourront qu'adopter une dualité consistant à poursuivre une compétition stratégique tout en gérant les intérêts. La Corée devra s'efforcer de concevoir une politique envers les États-Unis que la Chine puisse accepter et une stratégie envers la Chine que les États-Unis puissent comprendre.■

■ Auteur : Jeon Jae-seong_Directeur du Centre d'études sur la sécurité nationale de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université Northwestern et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Réunification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance Corée-États-Unis et les études sur la péninsule coréenne. Ses ouvrages et co-éditions comprennent « Menaces de guerre et paix entre les deux Corées » (co-auteur), « La politique est-elle morale ? », « Relations internationales en Asie de l'Est : de l'histoire à la théorie ».

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 208) | hspark@eai.or.kr