[Global NK 논평] Анализ Закона КНДР о политике ядерных сил: намерения и недостатки

■ Global NK Zoom&Connect Перейти к оригиналу (For the English version, Click here)

С середины 2010-х годов, когда ядерный потенциал КНДР достиг высокого уровня, среди экспертов постоянно возникал вопрос, останется ли их будущая ядерная доктрина основанной на китайской концепции минимального сдерживания или эволюционирует в сторону сдерживания отказа. Шаги КНДР по созданию тактического ядерного оружия, начавшиеся после 8-го съезда Трудовой партии Кореи в январе 2021 года, или превращение ядерного оружия в боеспособную силу, стали четким ответом Пхеньяна на этот вопрос. Это официальный переход от первоначальной позиции использования ядерного оружия в качестве последнего средства возмездия к позиции, согласно которой ядерное оружие может быть применено в ходе обычных боевых действий, если на Корейском полуострове начнется война.

Конечно, сам расчет на то, чтобы затруднить даже обычные военные действия противника, угрожая возможностью применения ядерного оружия в ходе обычных боевых действий, не нов. Страны, которые ▲ граничат с потенциальным противником и ▲ чувствуют себя в невыгодном положении в плане обычных вооружений по сравнению с противником, такие как Пакистан с 2010-х годов или США/НАТО в 1960-х годах, приняли общую доктрину отражения обычного вторжения противника с помощью тактического ядерного удара.[1]Однако, поскольку доктрины или позиции этих стран упоминали ситуацию, подобную крупномасштабному наземному вторжению противника, как условие применения тактического ядерного оружия, нынешняя официальная доктрина и ядерная политика КНДР имеют гораздо более низкий и произвольный порог применения ядерного оружия по сравнению с предыдущими прецедентами.

Эта попытка максимизировать сдерживающий эффект за счет демонстрации крайней неопределенности достигла своего апогея с принятием Пхеньяном 8 сентября «Закона о политике ядерных сил». Конкретные формулировки, форма и предпосылки этого закона ясно показывают, какие цели преследуют Пхеньян в своей нынешней доктрине и позиции по превращению ядерного оружия в боеспособную силу.

I. Задачи и управление ядерными силами

В апреле 2013 года КНДР приняла «О дальнейшем укреплении статуса самооборонной ядерной державы (далее – «Закон о ядерной державе»)». Закон о политике ядерных сил в статье 11, пункте 1, четко указал, что данный закон заменяет Закон о ядерной державе 2013 года. Основное отличие между двумя законами заключается в пункте, касающемся «миссии ядерных сил». В то время как статья 2 закона 2013 года определяла использование ядерного оружия как «сдерживание и отражение вторжения и нападения на нашу Республику и нанесение сокрушительного ответного удара по базам вторжения», новый закон в статье 1, пункте 1, заявляет, что «основной миссией является сдерживание войны», а в пункте 2 – «выполнение оперативной миссии по отражению вторжения и нападения враждебных сил и достижению решающей победы в войне в случае провала сдерживания войны».

Другими словами, упоминание в законе 2013 года было сосредоточено на сдерживании применения ядерного оружия противником путем угрозы «сокрушительного ответного удара». В этом случае применение ядерного оружия, независимо от его реальной возможности, было угрозой, предполагающей взаимное уничтожение обеих сторон. Напротив, закон этого года, помимо этого, добавляет «решающую победу в войне», тем самым заявляя о стремлении сделать ядерное оружие боеспособной силой для реального применения. Это означает стремление найти способ выжить или победить даже после применения ядерного оружия.

Эта особенность нового закона становится еще более очевидной в пяти конкретных ситуациях, указанных в статье 6 «Условия применения ядерного оружия». Эти положения можно считать значительно снижающими порог применения ядерного оружия по сравнению с декларациями других ядерных держав, поскольку они четко выражают намерение не различать, является ли нападение противника ядерным или обычным. Другими словами, это крайняя форма доктрины превращения ядерного оружия в боеспособную силу, согласно которой КНДР может использовать ядерное оружие в ходе обычных боевых действий. Это ближе к цели сдерживания любых военных действий противника путем поддержания опасной позиции, когда порог применения ядерного оружия максимально снижен и оно может быть применено в любой момент.

Таким образом, вопрос «когда применять ядерное оружие?» является обратной стороной медали вопроса «как управлять и контролировать ядерное оружие?». Особенно для страны, такой как КНДР, стремящейся угрожать эскалацией применения тактического ядерного оружия в ходе обычных боевых действий, возникает необходимость продемонстрировать, что процедура принятия и исполнения решения о реальном применении ядерного оружия в случае необходимости очень проста или делегирована полевым командирам. Это так называемый вопрос управления и контроля ядерных сил (nuclear command & control). Статьи 3, пункты 1 и 2 нового Закона о политике ядерных сил гласят: «Ядерные силы подчиняются исключительному командованию Председателя Государственного совета» и «Председатель Государственного совета обладает всеми правами принятия решений, касающихся ядерного оружия». Однако пункт 3 предусматривает, что «в случае, если система командования и контроля ядерных сил оказывается под угрозой из-за нападения враждебных сил, ядерный удар для уничтожения враждебных сил автоматически и немедленно наносится в соответствии с заранее определенным планом операции». Пункты 1 и 2 упоминают принцип централизованного (assertive) управления и контроля, но пункт 3 предусматривает параллельное создание делегированного (delegative) управления и контроля на случай чрезвычайных ситуаций, тем самым стремясь к его гибкому применению.

Если Пхеньян будет придерживаться доктрины превентивного применения тактического ядерного оружия в ходе обычных боевых действий для достижения превосходства на поле боя, он столкнется с риском операции по обезглавливанию или разоружающего удара со стороны подавляющей ядерной мощи США. Если Вашингтон серьезно обеспокоен ситуацией, когда северокорейские МБР переживут первый удар и противоракетную оборону (ПРО) США и нанесут значительный ущерб территории США, то могут быть ограничения на эти варианты ответных действий, но маловероятно, что в обозримом будущем Вашингтон придет к выводу, что северокорейский ядерный потенциал достиг порога такой способности гарантированного возмездия (Assured Retaliation Capability).[2]

Таким образом, в нынешней ситуации у КНДР нет адекватных средств для сдерживания крупномасштабного ядерного возмездия со стороны США. Без таких карт расчет Пхеньяна на то, чтобы использовать ядерное оружие первым в ходе обычных боевых действий и благоприятно изменить ход войны, становится трудноосуществимым с военной точки зрения. Упоминание так называемого «автоматического ядерного удара» является своего рода вынужденной мерой, направленной на то, чтобы избежать крупномасштабного ядерного возмездия со стороны США до тех пор, пока не будет достигнут определенный уровень способности гарантированного возмездия против США путем обеспечения многозарядных (MIRV) МБР или надежных возможностей БРПЛ. Это попытка предотвратить крайние ситуации, такие как уничтожение руководства или обезглавливание высшего лидера, даже после превентивного применения ядерного оружия.

II. Сходство с российской ядерной доктриной 2020 года

Еще одной явной особенностью, проявляющейся в структуре, предложениях и использовании слов в Законе о политике ядерных сил, является сходство с официальными документами российской ядерной политики. После окончания холодной войны Россия пять раз составляла документы, касающиеся ядерной доктрины. Среди них последняя версия, «Основные принципы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», утвержденная указом президента в июне 2020 года, по-видимому, является документом, который Пхеньян наиболее активно использовал при разработке Закона о политике ядерных сил. Во-первых, это связано с тем, что оба документа были кодифицированы в виде закона и указа президента соответственно, а также с их схожим объемом и структурой основных разделов, что указывает на явные формальные сходства.

Существуют и заметные содержательные сходства. Условия применения ядерного оружия, рассматриваемые в статье 3, пункте 19 «Основных принципов» России 2020 года, цель руководящих принципов, упомянутая в статье 1, пункте 4, и упоминание одновременного поддержания ядерного сдерживания и боеспособности в статье 2, пункте 15, фактически очень схожи с основными положениями Закона о политике ядерных сил, рассмотренными выше. Другими словами, можно подтвердить, что в обоих документах совместно обнаруживаются: ▲ демонстрация опции превентивного применения ядерного оружия в ходе обычных боевых действий, ▲ двойная доктрина использования ядерного оружия как для сдерживания, так и для реального применения, ▲ компенсация отставания в обычных вооружениях путем снижения порога применения ядерного оружия.

Документ «Основные принципы» 2020 года стал документом, который конкретно демонстрирует российскую доктрину «эскалация для деэскалации» (Escalate to De-escalate), направленную на сдерживание или отвод военных действий США или НАТО путем угрозы эскалации применения тактического ядерного оружия на поле боя. До сих пор существовавшие у американских военных и академических кругов подозрения относительно существования этой доктрины были подтверждены этим документом. Общая оценка заключается в том, что доктрина «эскалация для деэскалации» стала реальностью после начала войны на Украине в начале этого года, когда Москва неоднократно намекала на возможность применения ядерного оружия. Конечно, нельзя сказать, что это стало причиной воздержания США и НАТО от прямого военного вмешательства, но нельзя исключать, что Пхеньян, по крайней мере, воспринял это как результат эффективности российской доктрины и поспешил с активным обнародованием соответствующей доктрины и декларативной политики. Основная цель Закона о политике ядерных сил заключается в создании аналогичной ситуации на Корейском полуострове для сдерживания применения расширенного сдерживания США и их военного подкрепления.

III. Выводы: разрыв между потенциалом и доктриной

Однако существует решающее ограничение. КНДР – это не Россия. Как само собой разумеется, «эскалация для деэскалации» является доктриной, которую может рассматривать страна, обладающая ядерным потенциалом, эквивалентным уровню взаимного гарантированного уничтожения (Mutually Assured Destruction) с США. Расчет заключается в том, что в конечном итоге эскалация приведет к взаимному уничтожению, поэтому США неизбежно будут серьезно учитывать угрозу эскалации со стороны России. С другой стороны, как было объяснено выше, восприятие США северокорейского ударного потенциала не достигает уровня гарантированного уничтожения, и даже если КНДР будет угрожать превентивным применением ядерного оружия, как Россия, маловероятно, что США почувствуют ограничения в реализации расширенного сдерживания из-за этого. Независимо от того, что стремится Пхеньян, по крайней мере, восприятие Вашингтона гораздо ближе к этому.

Из-за этого разрыва между преследуемой доктриной и реальным потенциалом, или между восприятием Пхеньяна и реальной действительностью, КНДР постоянно ищет способ создать «взаимное ядерное сдерживание со странной структурой», которое позволит избежать крупномасштабного ядерного возмездия со стороны США даже после превентивного применения ядерного оружия. Упоминание о крайнем снижении условий применения ядерного оружия, демонстрации произвольности и угрозе делегированного или автоматизированного ответного ядерного удара, рассмотренные выше, являются вынужденными мерами для достижения этой цели.

Проблема в том, что такие попытки Пхеньяна экспоненциально увеличивают риск случайного применения ядерного оружия. Если локальный конфликт между Севером и Югом или между Севером и США приведет к безрассудному применению КНДР ядерного оружия в реальных боевых действиях, то существует высокая вероятность того, что следующим шагом станет ядерная катастрофа не только на Корейском полуострове, но и во всей Северо-Восточной Азии. Пхеньян верит, что сможет обеспечить свою безопасность таким образом, но на самом деле он лишь ставит ее под угрозу. Самая неотложная задача для всех соседних стран, включая Китай и Россию, заключается в том, чтобы заставить лиц, принимающих решения в Пхеньяне, осознать эту холодную правду.

■ Хван Ильдо_ Доцент Института внешнеполитических и оборонных исследований Университета внешней торговли, исследует проблемы КНДР, ядерное сдерживание и военную безопасность. Получил степень магистра по северокорейским исследованиям в Университете КНДР и степень доктора политических наук по международным отношениям в Университете Ёнсе. Работал журналистом в Dong-A Ilbo, научным сотрудником в Исследовательском институте мира XXI века Фонда мира Хваджон и приглашенным научным сотрудником в Институте исследований проблем безопасности и развития (ISDP) в Стокгольме, Швеция. Среди его основных работ: «ДНК военной стратегии КНДР» (2013) и «Ким Чен Ир запускает страх» (2009).

※ Настоящий комментарий является переводом на корейский язык статьи “Analysis of North Korea’s Nuclear Force Policy Act: Intentions and Drawbacks”.

[1]Ildo Hwang, "Common Pattern of Nuclear Doctrine Evolutions and North Korea’s Recent Concept of Nuclear Escalation," National Strategy 27, no. 3 (2021).

[2]Hwang Ildo, "Resumption of ICBM Tests: North Korea’s Intentions Seen from the Nuclear Deterrence Perspective," IFANS FOCUS, no. 7 (2022).