[EAI 이슈브리핑] 非好感と不信の国民世論の中、韓国の大衆政策は？

1. 序論：国民世論と外交政策

国家の外交政策を決定する上で世論がどれほど重要かという問題は、学界で半世紀にわたり議論されてきた問いである。過去には、一般国民が持つ様々な限界（情報不足、戦略的思考不足、一貫性不足、過度に倫理原則に従う態度など）により、外交政策議論の過程で世論の影響力は限定的であるという経験的な分析と、その影響力が限定されるべきだという規範的な立場が、いずれも定説として受け入れられてきた。[1]ところが、民主平和論や聴衆費用理論などが説明するように、民主主義国家は国際関係において権威主義国家とは異なる行動パターンを示す。[2]最近、そのメカニズムの中心に世論があるという研究結果が、多様なデータと研究方法論を通じて提示されるにつれて、民主主義国家の対外政策研究において世論が重要であるという見解がより多くの力を得ている。特に、世論に反する政策を推進する際に支払わなければならない政治的費用が、政治エリートの思考と期待効用計算に大きな影響を与えるという点は、実験研究を通じて立証されたこともある。[3]これらの研究結果は、民主主義国家の対外政策の方向を予測する際に、変化する世論動向を分析することがなぜ重要なのかについての根拠を提示している。

東アジア研究所（East Asia Institute: EAI）は、去る8月末、中韓修交30年を迎え、韓国人の対中認識と中韓関係に対する態度を把握し、今後の両国関係発展の方向性を模索するために、中央日報と共同で質問項目を企画し、面接調査を実施し、その結果を発表した。[4]本イシューブリーフィングは、今年の調査結果を過去のEAI「東アジア認識調査」データと比較分析し、韓国人の対中認識におけるいくつかの注目すべき動向を整理し、そのような認識が形成された原因および今後の韓国の大衆政策の方向性について簡潔に論じるものである。

2. 韓国人の対中認識：非好感と不信

韓国人の対中認識に関して最もまず目に付く点は、否定的な認識が圧倒的であることだ。2021年に比べ小幅減少（3.5%p）したものの、70.3%に達する圧倒的多数が依然として中国に対して良くない印象を持っている（[図1]）。中国に対する国家信頼度も着実に悪化する傾向を見せており、今年は90.2%の回答者が中国は信頼できる国ではないと回答した（[図2]）。これは東アジア諸国の中で最悪の国家信頼度を示したものであり、その数値は2018年の徴用工大法院判決以降、韓国との関係で悪化の一途をたどってきた日本（84.3%）や、去る2月にウクライナ侵攻で国際社会の非難の的となったロシア（87.3%）よりもさらに悪い。

[図1] 中国に対する印象

[図2] 中国に対する信頼の有無

国民性に対する認識も概して否定的である（[図3]）。回答者の過半数が中国人に対して頑固で、排他的で、好戦的だと回答した。「無愛想」「衝動的」「大胆」「模倣的」という表現は必ずしも否定的な評価とは言えないが、選択肢として与えられた回答が「親切」「計画的」「几帳面」「創造的」という肯定的な言葉であったことを考慮すると、中国人に対する韓国世論の認識も概して否定的だと解釈できる。

[図3] 中国と日本の国民性評価

中国と中国人に対する否定的な認識は、中韓関係に対する否定的な評価につながる。昨年から引き続き、今年も韓国国民の多数は中国との関係が現状維持の状態だと評価しているものの（51.2%）、中韓関係が悪化しているという否定的な評価は拡大し（25.3% → 37.6%）、良くなっているという肯定的な評価は減少した（20.8% → 9.6%）。特に、今後の両国関係についても「現在と同じだろう」（59.9%）という回答が最も多く、両国関係改善への期待感が低いことが確認された。要するに、大多数の韓国国民は現在中国に対して否定的に認識しており、今後の両国関係改善への期待と意欲も見せていない状態である。

[図4] 中韓関係の認識

[図5] 中韓関係の将来展望

3. 否定的な大衆認識が圧倒的な理由

韓国人の間で中国に対してこれほど否定的な認識が圧倒的なのはなぜだろうか。変数間の相関関係に対するより厳密な統計的分析が追加で必要ではあるが、他の質問項目に対する回答結果から確認される要因は大きく三つに整理できる。

1) 韓国に対する中国の強圧外交経験

第一に、韓国に対する中国の強圧的な行動のためである。中国に対して良くない印象を持っていると回答した回答者に、そのような認識を持つようになった原因をさらに尋ねたところ、大多数の回答者（67.9%）が、THAAD（THAAD）報復など中国が韓国に対して強圧的な行動をとるためだと答えた（[図6]）。中国の最近の動向で最も懸念されることは何かという質問に対しては、「韓国に対する強圧外交」（31.5%）と「米国との対立」（23%）の二つを主要な要因として挙げた（[図7]）。この結果は、回答者自身が持っている対中否定的認識の根源について明らかにしたものであり、最も直接的な理由と言える。逆に、少数意見ではあるが、中国に対して良い印象を持っている人々に、その好感度の理由を尋ねる質問に対しては、「高度成長を成し遂げたため」（70.2%）という回答と、「巨大市場として経済的機会が大きいから」（64.5%）という回答が最も高い割合を占めた（[図8]）。これは、中国市場が持つ経済的価値自体は対中好感度を高める肯定的な要因となるが、中国がこれを戦略的に利用して韓国に強圧的な外交を展開する時に、中国に対する否定的な認識が大きく強化されることをよく示している。

[図6] 中国に対して良くない印象を持つようになった理由

[図7] 中国の最近の動向で懸念される点

[図8] 中国に対して良い印象を持つようになった理由

2) 中国の台頭に対する認識の変化

第二に、中国の国力伸長を見る韓国人の視覚が変化している。最近3年間の調査結果を見ると（[図9]）、中国の台頭が安保的、経済的な次元で韓国にとって機会であるという回答が着実に減少している（22.6% → 21.9% → 19.3%）。一方、脅威であるという認識は急速に拡大している（66.9% → 69.2% → 75.4%）。類似の質問項目で、中国が近い将来米国に取って代わるリーダー国になるかどうかの回答においても、2015年に比べて今年の調査では否定的な回答が大きく増加した。過去には多数の回答者が国際政治の舞台で米中の地位交代の可能性を高く展望していたが（73.4%）、今年の調査では過半数（51.8%）が中国が米国に取って代わる指導国にはなれないだろうと回答し、大きな変化を見せた（[図10]）。

中国が韓国にとって脅威であるという認識のために、中国の覇権国としての台頭の可能性を低く見るようになった（あるいはそう望むようになった）のか、あるいは中国が世界の指導国として台頭できないから韓国にとって機会にならないと考えているのか、それとも両動向の間を媒介する他の主要な要因があるのかは、より綿密な分析が必要である。ただし、現在の中国の台頭に対する韓国人の認識に大きな変化が起きていることは明らかに見える。

[図9] 中国の台頭が韓国の経済的、安保的利益に与える影響

[図10] 近い将来、中国が米国を凌駕する指導国になるかどうかの展望

3) 主要国競争と経済的イシューの顕著性（salience）の増加

第三に、主要国間の競争激化とその経済的余波に対する韓国人の関心と懸念が拡大している。現政権の最優先外交課題について複数回答を可能にし、1位、2位の回答を合わせた結果を見ると（[図11]）、昨年は（1）経済外交の強化（35.9%）、（2）感染症、気候変動、環境外交の強化（33.6%）、（3）韓米同盟の強化（30.9%）が、今年は（1）経済外交の強化（38.8%）、（2）北朝鮮非核化のための国際協力（31.2%）、（3）韓米同盟の強化（28.5%）が順に高い順位を占めた。世界を席巻した新型コロナウイルス危機や長距離弾道ミサイルを含む北朝鮮の相次ぐミサイル挑発にもかかわらず、2年連続で経済外交の重要性を強調する回答の割合が最も高く 나타났다。

韓国が直面している最も大きな脅威要因は何かという質問項目（[図12]）の場合、昨年は（1）新型コロナウイルスのような感染症の拡散（45.7%）、（2）米中軍事戦略競争と対立（44.7%）、（3）主要国間の貿易・先端技術競争（43.8%）がすべて同様の重要性を持つと調査された。一方、今年の調査では、（1）主要国間の貿易・先端技術競争（60.8%）、（2）米中軍事戦略競争と対立（54.8%）、（3）北朝鮮の核・ミサイル脅威（44.4%）が順に高い回答を示し、主要国間の経済、軍事的競争を核心的な問題と見なす認識が大きく増えたことを確認できる。貿易および技術競争、経済外交に対する韓国人の高い関心は、韓国と緊密な経済関係を結んでいる国々への関心につながるのが常である。このように高まった関心とイシューの顕著性（issue salience）は、両国間の肯定的な相互作用が伴われる時には関係発展の資産となるが、否定的な交流が繰り返される時には関係悪化の原因ともなり得る。言い換えれば、先に述べたように中国市場の高い経済的価値が国民世論の次元で経済イシューに対する高まった関心と結びつき、肯定的な相互作用が起きれば、これは韓国人の対中好感度を大きく高める機会を提供する。逆に、中国が韓国の対中経済依存度を利用して経済報復を通じて韓国の自律性を抑圧しようとする措置をとれば、イシューの顕著性はその否定的な余波をさらに増幅させる。最近の中韓間のTHAAD（THAAD）問題は、後者のメカニズムを強く作動させ、韓国人の対中認識の悪化を深化させているように見える。

[図11] 現政府の最優先外交課題

[図12] 韓国が直面している最も大きな脅威要因

要約すると、現在の韓国人は中国がTHAAD（THAAD）問題に対して経済的に報復することを快く思っておらず、中国の台頭を機会よりも脅威と見なし、主要国間の貿易競争がもたらす経済的な余波に敏感な状態である。これら三つの問題はすべて密接に関連しているように見えるが、現状ではその前後関係を明確に把握することは難しい。ただし、回答者自身が中国に対する好感度が悪化した最も大きな理由として、安保問題の次元で韓国に対する不満を経済報復の形で表現する中国の行動を挙げている点は非常に重要である。後続研究を通じてより明確に解明されるべきであるが、現状では中国の強圧的な外交姿勢が、中国の台頭を機会よりも脅威と感じる韓国人の認識に大きな影響を与えたものと見られる。これは、主要国間の貿易問題を最も核心的な国家課題と見なしている韓国人の間で、中国に対する否定的な認識が急速に拡散している背景だと考えられる。

4. 韓国の大衆政策の方向

非好感と不信の構造的な限界の中で、韓国国民は韓国がどのような大衆政策の方向を目指すべきだと考えているのだろうか。世論調査の結果から確認される韓国人の認識は、以下のように整理される。

中韓関係の最優先課題は経済協力である。現政府の大衆政策で最も優先すべきイシューは何かという質問に対して、「中韓経済・先端技術協力」を選択した回答は、昨年より大幅に増加した（20.8% → 33.9%）。逆に、「北朝鮮非核化協力」（24.4% → 16.1%）、「気候変動・環境・感染症協力」（21.5% → 8.1%）など、他のイシュー領域では中国との協力への期待が急速に減少していることを確認できる（[図13]）。中韓関係の将来の発展像についても、「経済中心の機能的協力強化」（43.7%）への支持が最も高く 나타났다（[図14]）。これは、韓国国民の認識の地平において、中国が核心国益の問題で全面的な協力を強化していくべき「戦略的パートナー」という認識よりも、経済中心の機能的協力を重点的に推進すべき「主要交易国」という認識が強く定着していることを示している。

[図13] 対中外交で優先考慮すべきイシュー

[図14] 将来の中韓関係の発展方向

これは、THAAD（THAAD）配置問題や北朝鮮核問題解決に向けた中国の役割を問う質問への回答を通じても確認される。「3不1限」（THAAD（THAAD）の追加配備を行わない、米国のTHAAD（THAAD）体系の追加配備を行わない、韓米日軍事協力は制限する、韓国のTHAAD（THAAD）体系の運用正常化を行わない）という中国政府の公式要求にもかかわらず、過半数を超える韓国国民（58.4%）は、既に配備されたTHAAD（THAAD）資産の運用正常化はそのまま推進し、追加配備はしないという均衡的な態度を見せている（[図15]）。北朝鮮核問題に関しても、多くの人々が北朝鮮を交渉のテーブルに誘導（42.7%）し、国際的な対北朝鮮制裁に参加（34.2%）する中国の役割には賛成するが、中国が北朝鮮を国際社会に編入させること（8.3%）や、北朝鮮が重大な挑発をしないように直接的な影響力を行使すること（14.8%）については低い支持を送っている（[図16]）。

[図15] THAAD（THAAD）配置に対する態度

[図16] 北朝鮮核問題における中国の役割

総合してみると、今後の韓国と中国の経済協力関係の強化は国民の大多数の支持を得られるだろうが、それ以外のイシュー領域で中国との協力拡大を推進することは反発に直面する可能性が高い。現在の傾向が続けば、韓国世論が中韓関係の発展よりも韓米同盟の強化により強い支持を送るようになるのは時間の問題かもしれない。2015年と比較して、2022年の韓国人は、世界政治の舞台で中国のリーダーシップを尊重しようとする気持ちが大きく減っており、その中心には中国の強圧的な外交姿勢がある。中国にとっては痛恨の極みである。

しかし、これは現状をどのような観点から見るかの問題でもある。逆に言えば、非好感と不信に満ちた状況の中でも、国民は韓国が中国と経済協力を強化し続けることだけは、変わらぬ支持を送っているわけだ。異なる理念と体制を持ちながらも、目覚ましい速さで両国経済協力を拡大してきた過去を振り返る時、中韓両国が機能的協力中心の肯定的な相互交流を再び蓄積していくならば、両国関係を以前の水準に回復し、再び発展させる可能性も依然として残されていると見ることができる。中韓修交30周年を迎え、次の30年を考える時期において記憶すべき重要な事実である。■

[1] Kertzer, Joshua D. 2021. “Public Opinion about Foreign Policy.” In Oxford Handbook of Political Psychology, Third Edition, eds. Leonie Huddy, David Sears, Jack Levy, and Jennifer Jerit. Oxford: Oxford University Press.

[2] Fearon, James D. 1994. “Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes.” The American Political Science Review 88, 3: 577-592.; Gelpi, Christopher. 2017. “Democracies in Conflict: The Role of Public Opinion, Political Parties, and the Press in Shaping Security Policy.” The Journal of Conflict Resolution 61, 9: 1925-1949.

[3] Tomz, Michael, Jessica L.P. Weeks, and Keren Yarhi-Milo. 2020. “Public Opinion and Decisions about Military Force in Democracies.” International Organization 74, 1: 119-143.

[4] チョン・ジヌ. 2022. “グラフィックで見る中…否定的な70%、信頼度8%、経済協力43% [韓中修交30年].” <中央日報> 8月24日. https://www.joongang.co.kr/article/25096535#home (検索日: 2022. 9. 20.)

■ 著者: キム・ヤンギュ_ 東アジア研究所上級研究員、ソウル大学政治外交学部講師。ソウル大学で仏語教育・外交学学士号および外交学修士号を、フロリダ国際大学(Florida International University)で国際政治学博士号を取得。フロリダ国際大学政治外交学部で客員教授(Adjunct Professor)を、コロンビア大学(Columbia University)サルツマン戦争平和研究所(Arnold A. Saltzman Institute of War and Peace Studies)で訪問研究員を務めた。フルブライト海外学位奨学金(Fulbright Graduate Study Award)およびスミス・リチャードソン財団(Smith Richardson Foundation)の「世界政治と国家経営フェローシップ」(World Politics and Statecraft Fellowship)を受賞。主要研究分野は、強制外交(coercive diplomacy)、核戦略、勢力遷移、米中関係、北朝鮮の核問題、そして国際政治および安全保障理論である。最近の研究として、「At the Brink of Nuclear War: Feasibility of Retaliation and the U.S. Policy Decisions During the 1962 Cuban Missile Crisis」および「The Feasibility of Punishment and the Credibility of Threats: Case Studies on the First Moroccan and the Rhineland Crises」がある。

■ 担当・編集: パク・ハンス_EAI研究補佐員

    問合せ: 02 2277 1683 (ext. 208) | hspark@eai.or.kr