[Global NK Commentaire] La voie vers la dénucléarisation de la Corée du Nord : la stratégie de la Corée du Nord et le plan de réponse ROK-États-Unis

■ Cliquez ici pour la version originale de Global NK Zoom&Connect (For the English version, Click here)

En 2022, la dénucléarisation de la Corée du Nord semble lointaine. Le président Yoon Suk-yeol a annoncé la « Initiative audacieuse » (audacious initiative), une politique à l'égard de la Corée du Nord, dans son discours du 15 août. Cependant, trois jours plus tard, la Corée du Nord a vivement critiqué cette initiative par la voix de Kim Yo-jong. Ce document analyse la politique nucléaire globale de la Corée du Nord et examine ses orientations futures. Sur cette base, il vise à évaluer l'Initiative audacieuse et à proposer des stratégies de réponse à la menace nucléaire nord-coréenne pour la Corée du Sud et les États-Unis.

Stratégie de la Corée du Nord

La Corée du Nord maintient une politique ferme à l'égard de la Corée du Sud et des États-Unis. Depuis l'échec du sommet de Hanoï en février 2019, lors des pourparlers de travail en Suède en octobre de la même année, la Corée du Nord a affirmé que « la dénucléarisation complète de la péninsule coréenne n'est possible que lorsque tous les obstacles qui menacent notre sécurité et entravent notre développement seront éliminés de manière claire et incontestable », prônant ainsi la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » plutôt que la dénucléarisation de la Corée du Nord. Deux mois plus tard, elle a pratiquement rejeté une solution par la négociation avec les États-Unis et a officialisé la ligne de « l'offensive frontale » (« Ligne révolutionnaire pour mener une offensive frontale conformément aux exigences de la situation actuelle et du développement révolutionnaire ») lors de la 5ème session plénière du 7ème Comité central du Parti, déclarant qu'elle « briserait le complot de blocus des sanctions américaines par l'autosuffisance ».

La ligne de l'offensive frontale ne ferme pas complètement la porte au dialogue avec les États-Unis, mais elle exige des mesures préventives de la part des États-Unis, en affirmant que « si un dialogue doit être rétabli entre les États-Unis et la Corée, ce ne sera possible qu'à condition que les États-Unis acceptent pleinement les exigences que nous avons présentées ». Il s'agit de l'affirmation qu'« il n'y aura aucun contact significatif avec les États-Unis » sans l'abandon de la politique d'hostilité envers la Corée du Nord, représentée par le droit à la survie et le droit au développement, qui ont été exprimés en Suède en octobre 2019. Le Congrès du Parti, l'organe suprême qui détermine la politique étrangère de la Corée du Nord, a également réaffirmé l'« offensive frontale ». Lors du Congrès du Parti tenu en août 2021, la Corée du Nord a qualifié les États-Unis de « monstre de guerre » et de « plus grand ennemi », déclarant qu'elle « se concentrera sur la soumission et la défaite de quiconque sera au pouvoir aux États-Unis ».

Actuellement, la Corée du Nord poursuit toujours l'« offensive frontale » et révèle les intentions suivantes. Premièrement, elle cherche à faire progresser au maximum ses capacités nucléaires après avoir bloqué le dialogue avec les États-Unis. La renonciation préalable à la politique d'hostilité exigée par la Corée du Nord comme condition au dialogue est une condition que les États-Unis ne peuvent pratiquement pas accepter. La Corée du Nord divise la politique d'hostilité en droit au développement et droit à la survie, exigeant le retrait complet des sanctions contre la Corée du Nord pour le premier, et l'arrêt permanent des exercices conjoints sud-coréens-américains et du déploiement d'actifs stratégiques pour le second. La Corée du Nord sait pertinemment qu'une telle mesure unilatérale de la part des États-Unis est impossible sans qu'elle ne reprenne les négociations sur le nucléaire. Par conséquent, elle exige la renonciation préalable à la politique d'hostilité comme moyen de gagner du temps et de justifier la poursuite de son programme nucléaire.

Le discours prononcé par Kim Jong-un le 27 juillet, jour de l'armistice, confirme cette intention. Kim Jong-un affirme que les États-Unis « justifient leur politique d'hostilité illégale et déraisonnable » et insiste sur le fait que « nous devons résister aux États-Unis avec notre idéologie et nos armes jusqu'à la fin ». Bien qu'il ne ferme pas complètement la porte au dialogue, il ajoute qu'il faut « être encore plus préparé à la confrontation ». Il continue de critiquer la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord, en mettant l'accent sur le développement de la « puissance de défense nationale », c'est-à-dire le développement nucléaire, plutôt que sur le dialogue.

Deuxièmement, la Corée du Nord n'a aucune intention de renoncer à ses armes nucléaires, quelles que soient les conditions. La soi-disant « théorie de l'objectif diplomatique », selon laquelle la garantie de sécurité nord-coréenne, y compris la normalisation des relations diplomatiques avec les États-Unis, serait une condition à la renonciation au nucléaire, a été publiquement rejetée par la Corée du Nord en 2009. Le 7 janvier 2009, par l'intermédiaire de l'Agence de presse centrale coréenne (KCNA), la Corée du Nord a déclaré : « Bien que nous puissions vivre sans normalisation des relations avec les États-Unis, nous ne pouvons pas vivre sans notre force de dissuasion nucléaire, telle est la réalité de la péninsule coréenne. La normalisation des relations et la question nucléaire sont des questions totalement distinctes. Si nous aspirons à quelque chose, ce n'est pas la normalisation des relations entre les États-Unis et la Corée, mais le renforcement de notre force de dissuasion nucléaire pour protéger la sécurité de notre nation de manière plus fiable ». Depuis lors, la Corée du Nord n'a jamais exprimé l'échange de la dénucléarisation contre la normalisation des relations avec les États-Unis. Au cours du processus du processus de paix en Corée en 2018-2019, la Corée du Nord a convenu dans l'accord de Singapour de juin 2018 de (1) l'établissement de nouvelles relations entre les États-Unis et la Corée, (2) la construction d'un régime de paix permanent et stable dans la péninsule coréenne, et (3) des « efforts en vue de la dénucléarisation de la péninsule coréenne », et non de la dénucléarisation de la Corée du Nord. L'accord ne liait pas la dénucléarisation de la Corée du Nord à la normalisation des relations entre les États-Unis et la Corée. L'accord de Singapour a été réaffirmé par Kim Jong-un lors du 8ème Congrès du Parti en août 2021, il constitue donc un principe auquel la Corée du Nord attache de l'importance. Par conséquent, la Corée du Nord a pour seul objectif la reconnaissance en tant qu'État doté de l'arme nucléaire, tout en éliminant les conditions à la renonciation au nucléaire. Dans son discours du 27 juillet, Kim Jong-un a de nouveau souligné que la Corée du Nord est un « État doté de l'arme nucléaire » possédant une « arme absolue ».

Troisièmement, elle manifeste une stratégie nucléaire très offensive et radicale. La Corée du Nord a elle-même dissipé les doutes quant à une éventuelle utilisation d'armes nucléaires contre la Corée du Sud, indiquant clairement qu'elle pourrait utiliser des armes nucléaires contre la Corée du Sud au début d'une guerre. Le 5 avril de cette année, Kim Yo-jong a déclaré que « la mission [de la force nucléaire] est d'éliminer la force militaire adverse en une seule fois », ajoutant que « la force de combat nucléaire sera mobilisée pour prendre l'initiative au début de la guerre, brûler la volonté de guerre de l'adversaire, empêcher une guerre prolongée et préserver sa propre force militaire ». Le 16 avril, lors de l'essai d'un nouveau missile tactique, elle a précisé que cela « a une grande signification pour améliorer considérablement la capacité de frappe de feu des unités d'artillerie à longue portée du front et pour renforcer l'efficacité et la diversification des missions de feu de l'utilisation tactique nucléaire de la République populaire démocratique de Corée ». Les unités d'artillerie à longue portée du front sont des unités opérant des pièces d'artillerie à longue portée et des lance-roquettes multiples déployées de manière concentrée dans la zone frontalière la plus avancée de la Corée du Nord, visant la région métropolitaine de Séoul.

Dans l'ensemble, la Corée du Nord a indiqué son intention de déployer de nouveaux missiles nucléaires tactiques pour frapper Séoul au début d'une guerre dans la péninsule coréenne. La 3ème réunion élargie du 8ème Comité militaire central du Parti, tenue en juin, a discuté de « la discussion des questions relatives à la détermination des missions opérationnelles des unités du front de l'Armée populaire de Corée et à la modification des plans opérationnels conformément aux intentions stratégiques militaires du Parti », suggérant que les directives susmentionnées ont été planifiées opérationnellement. Ces tentatives de la Corée du Nord abaissent le seuil d'utilisation des armes nucléaires dans un environnement de combat réel. Elle envisage d'utiliser des armes nucléaires contre la Corée du Sud au début d'une guerre, en les combinant avec des armes conventionnelles.

La Corée du Nord a déclaré qu'elle pouvait utiliser des armes nucléaires même dans des situations non militaires. Lors du défilé militaire du 25 avril, Kim Jong-un a lui-même déclaré : « Notre force nucléaire ne peut pas être limitée à la seule mission de prévention de la guerre. Si une quelconque force tente de porter atteinte aux intérêts fondamentaux de notre nation, notre force nucléaire ne pourra s'empêcher d'accomplir sa deuxième mission inattendue ». Cela signifie qu'elle peut utiliser des armes nucléaires même dans des situations non militaires si les intérêts nationaux sont compromis. Le problème est que le concept d'intérêts nationaux est très vague. La Corée du Nord considère les questions relatives aux droits de l'homme, les sanctions économiques, et même la distribution de tracts anti-Corée du Nord comme une violation de ses intérêts nationaux. C'est une doctrine nucléaire très radicale qui permet une utilisation arbitraire des armes nucléaires. Dans son discours du 27 juillet, Kim Jong-un a de nouveau menacé : « Si les menaces à notre sécurité et à nos intérêts fondamentaux persistent, ils devront faire face à une instabilité et à une crise encore plus grandes ».

Enfin, la Corée du Nord confirme continuellement que la première utilisation préventive des armes nucléaires est incluse dans sa doctrine nucléaire. Après le 8ème Congrès du Parti en janvier 2021, le 30 avril de cette année, Kim Jong-un a déclaré qu'il « écrasera et détruira de manière décisive et préventive toutes les tentatives dangereuses et les actions menaçantes, y compris les menaces nucléaires continues et croissantes de la part des forces hostiles, si nécessaire ».

La Corée du Nord a légalisé cette stratégie nucléaire radicale et offensive lors de la 7ème session de la 14ème Assemblée populaire suprême en septembre 2022. Bien que la Corée du Nord ait déjà promulgué en 2013 un décret intitulé « Sur la consolidation du statut d'État doté de l'arme nucléaire d'autodéfense », elle l'a abrogé lors de la 7ème session de cette année et l'a remplacé par un décret intitulé « Sur la politique de la force nucléaire de la République populaire démocratique de Corée ». Cette loi reflète entièrement la stratégie nucléaire exprimée depuis avril. Premièrement, le décret stipule que le droit de décider de l'utilisation des armes nucléaires appartient à un seul individu, le président de la Commission des affaires d'État. Bien qu'il existe un « organe de commandement de la force nucléaire de l'État », il est limité à un rôle de « conseil », et les décisions et l'exécution relatives aux armes nucléaires sont attribuées au président de la Commission des affaires d'État. La structure est telle que l'utilisation des armes nucléaires est décidée par un seul dirigeant.

Deuxièmement, elle a légalisé l'utilisation des armes nucléaires dans pratiquement toutes les situations. Outre la menace nucléaire, la Corée du Nord a stipulé qu'elle pouvait utiliser des armes nucléaires même dans des situations où les armes nucléaires ne sont pas utilisées, telles que « les armes de destruction massive », « la conduite d'une attaque militaire fatale », et « l'expansion et la prolongation de la guerre, et la prise de contrôle ». Le contenu le plus préoccupant est qu'elle peut utiliser des armes nucléaires « dans des situations qui provoquent une crise catastrophique pour la vie et la sécurité du peuple ». Cette phrase ne spécifie pas les situations concrètes, permettant une interprétation arbitraire. Cela fait écho à la déclaration du président Kim Jong-un le 25 avril, selon laquelle il pourrait utiliser des armes nucléaires si les « intérêts nationaux » étaient violés. Elle laisse ouverte la possibilité d'utiliser des armes nucléaires même dans des situations non militaires.

Troisièmement, elle a inclus l'attaque préventive dans les conditions d'utilisation des armes nucléaires. Elle permet une frappe nucléaire préventive lorsque l'attaque réelle de l'adversaire est jugée « imminente » dans les situations présentées. De plus, elle peut utiliser des armes nucléaires dans pratiquement toutes les situations de guerre. Compte tenu de la disposition selon laquelle les armes nucléaires peuvent être utilisées « lorsque cela est inévitablement nécessaire pour des raisons opérationnelles afin d'empêcher l'expansion et la prolongation de la guerre et de prendre le contrôle de la guerre en cas d'urgence », le président peut utiliser des armes nucléaires sur sa seule décision après le déclenchement de la guerre, même si l'adversaire n'utilise pas ou ne menace pas d'utiliser des armes nucléaires.

Quatrièmement, elle a clarifié la possibilité d'utiliser des armes nucléaires contre la Corée du Sud. La disposition de l'article 5 (Principes d'utilisation des armes nucléaires), paragraphe 2, stipule : « Les États non dotés d'armes nucléaires ne menaceront pas ou n'utiliseront pas d'armes nucléaires contre d'autres États dotés d'armes nucléaires qui ne participent pas à des actes d'agression ou d'attaque contre la République populaire démocratique de Corée en collusion avec d'autres États dotés d'armes nucléaires », ce qui vise pratiquement la Corée du Sud. Puisque la Corée du Sud forme un système de défense conjointe avec les États-Unis, elle est déjà considérée comme ayant « conspiré » et « participé à des actes d'agression ou d'attaque », faisant ainsi de la Corée du Sud une cible pour l'utilisation d'armes nucléaires.

La légalisation par la Corée du Nord de sa stratégie nucléaire détaillée, sans précédent, a les intentions politiques suivantes. Premièrement, la dénucléarisation de la Corée du Nord n'est plus acceptable. S'engager dans des négociations sur la dénucléarisation de la Corée du Nord constituerait une violation de la loi. La légalisation de la maximisation de la sophistication, de la diversification et de la prolifération des armes nucléaires sous l'article 9, « Renforcement et renouvellement qualitatif de la force nucléaire », signifie que seules des négociations de désarmement nucléaire ou de limitation des armements, et non de dénucléarisation de la Corée du Nord, seront possibles à l'avenir. Par conséquent, la Corée du Nord se prépare à négocier avec les États-Unis en tant qu'État doté de l'arme nucléaire. La légalisation et la publication de la stratégie nucléaire sont une stratégie visant à obtenir un avantage considérable dans les négociations sur le nucléaire. La Corée du Nord utilisera la loi comme prétexte pour bloquer toute retraite et pour faire valoir ses intérêts au maximum en tant qu'État doté de l'arme nucléaire.

Deuxièmement, cela représente les réalisations de Kim Jong-un. En mentionnant « notre révolution qui a commencé avec deux revolvers » dans son discours d'ouverture, il a évoqué la « philosophie de la puissance de feu » créée sous Kim Il-sung. La logique est que Kim Jong-un a achevé la construction de la puissance de défense, commencée par Kim Il-sung, grâce à l'« arme absolue » qu'est l'arme nucléaire. Il a lié cela à « l'œuvre historique de la stabilisation complète de la politique de la force nucléaire par la loi ». En soulignant l'augmentation de la production de nourriture et de biens de première nécessité dans le domaine économique dans son discours d'ouverture, il a pratiquement reconnu les difficultés économiques et les réalisations insuffisantes. Kim Jong-un, qui ne peut pas mettre en avant des réalisations dans le domaine économique, cherche à renforcer sa légitimité en mettant l'accent sur l'expansion de ses capacités nucléaires, qui est sa seule réalisation.

Dans l'ensemble, la Corée du Nord bloque les négociations avec les États-Unis et court à toute vitesse vers un statut d'État doté de l'arme nucléaire parfait. En 2022, jusqu'au 17 août, elle a effectué un total de 19 provocations de tirs de missiles. Elle développe ou a déjà déployé et effectué des tirs d'essai aléatoires de missiles tels que le KN-23, 24, leurs versions améliorées, et des missiles de croisière à longue portée, qui peuvent transporter des têtes nucléaires tactiques. Elle a également relancé le tir du Hwasong-12, dont la portée atteint Guam, après 2017. La Corée du Nord démontre sa capacité à frapper des zones clés de la région indo-pacifique, y compris le Japon, Guam, et la Corée du Sud. La Corée du Nord poursuivra également le développement de missiles balistiques intercontinentaux. Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, a estimé en mars que la Corée du Nord « ne possède pas encore la capacité de frapper le territoire continental américain », mais la volonté de développement de la Corée du Nord est ferme.

En fin de compte, l'objectif de la Corée du Nord est d'être reconnue comme un État doté de l'arme nucléaire de facto et de promouvoir le désarmement nucléaire ou la limitation des armements. Les armes nucléaires sophistiquées, proliférées et diversifiées ont rendu la dénucléarisation complète de la Corée du Nord irréaliste. Les voix qui plaident pour la reconnaissance de facto de la Corée du Nord en tant qu'État doté de l'arme nucléaire et pour se concentrer sur la non-prolifération plutôt que sur la prolifération se font de plus en plus nombreuses. La Corée du Nord cherche à faire de cette réalité une priorité en développant au maximum sa puissance nucléaire.

Provocations prévues de la Corée du Nord

Compte tenu des objectifs et des intentions susmentionnés, la Corée du Nord maintiendra une posture offensive pendant un certain temps. On s'attend à ce que les provocations se poursuivent jusqu'à ce que le 7ème essai nucléaire, ainsi que le développement d'armes stratégiques ordonné par Kim Jong-un lors du 8ème Congrès du Parti, soient achevés à un certain niveau. Kim Jong-un a annoncé lors du 8ème Congrès du Parti que, conformément au deuxième plan quinquennal de révolution de l'industrie de la défense (2021-2025), il « accélérerait davantage le renforcement qualitatif et quantitatif de la puissance de dissuasion et le développement et la production des moyens stratégiques et tactiques nécessaires à la sécurité de l'État ».

Compte tenu des instructions directes de Kim Jong-un, de l'autorité du Congrès du Parti et du comportement de la Corée du Nord depuis le début de l'année, les provocations suivantes sont attendues. Premièrement, les provocations de missiles de la Corée du Nord reprendront. Le missile tiré le 17 août, après une interruption depuis le 5 juin, est considéré comme un signal de la reprise par la Corée du Nord des « essais d'armes ». La Corée du Nord n'a pas annoncé publiquement ses provocations de missiles effectuées entre fin avril et le 5 juin. Il est probable que la Corée du Nord ait délibérément omis d'annoncer les tirs de missiles car des cas de COVID-19 étaient apparus dans le pays fin avril et que les autorités nord-coréennes en étaient probablement déjà conscientes. Dans une situation où la pandémie de COVID-19 s'aggrave et où la vie des citoyens nord-coréens est en jeu, les tirs de missiles ne seraient certainement pas perçus positivement. La direction nord-coréenne considère la pandémie comme une crise pour le régime plutôt qu'un problème de bien-être pour ses citoyens. Bien que les recherches sur les changements soudains en Corée du Nord jugent faible la possibilité d'un soulèvement populaire, elles envisagent la possibilité d'un soulèvement en Corée du Nord lorsque la pandémie s'accompagne d'une grave crise économique. << Par conséquent, on suppose que la direction nord-coréenne a procédé aux essais de missiles prévus sans les rendre publics. De plus, il semble que les essais de missiles aient été interrompus après le 5 juin en raison de la grave situation de COVID-19. Dans ce contexte, le tir de missile de croisière effectué 78 jours après le 5 juin peut être interprété comme un signal de la reprise des provocations de missiles par la Corée du Nord, après qu'elle ait déclaré la victoire contre le COVID-19 et levé son système de confinement d'urgence maximal.

La Corée du Nord reprendra ses provocations dans le but de mettre en œuvre le développement de systèmes d'armes ordonné par Kim Jong-un lors du 8ème Congrès du Parti et, dans un cadre plus large, d'atteindre l'objectif absolu de « reconnaissance en tant qu'État doté de l'arme nucléaire ». Bien que cela dépende de l'état d'avancement du développement, le lancement d'un satellite de reconnaissance militaire, que Kim Jong-un a personnellement supervisé et promis de « mettre en service dans un avenir proche » comme « tâche clé la plus importante », est attendu. Le 27 février, la Corée du Nord a annoncé que la Direction nationale de l'espace et l'Académie des sciences de la défense avaient mené des « essais importants conformément au plan de processus pour le développement d'un satellite de reconnaissance ». Elle a affirmé avoir testé une caméra de reconnaissance destinée à être montée sur un satellite de reconnaissance à l'aide d'une fusée balistique et a publié des photos de la péninsule coréenne. Cependant, la crédibilité des photos est discutable, et certains critiques ont qualifié ces essais de « faux essais », étant donné que les fusées balistiques à longue portée sont identiques au processus de développement des ICBM. Ce qui est important, c'est que le satellite de reconnaissance militaire est une instruction directe de Kim Jong-un, et qu'il existe un besoin d'acquérir des capacités de reconnaissance nettement supérieures à celles de la Corée du Sud et des États-Unis. Par conséquent, on s'attend à ce qu'un satellite de reconnaissance militaire soit lancé à nouveau, sous une forme ou une autre.

Parallèlement, des essais de lancement d'ICBM sont également possibles. En particulier, le Hwasong-17, tenté le 24 mars après la rupture du moratoire sur les essais nucléaires et d'ICBM, a été identifié par les services de renseignement sud-coréens et américains comme étant le Hwasong-15. Le 15 avril, à l'occasion du 110ème anniversaire de la naissance de Kim Il-sung, Kim Jong-un avait besoin de faire de la propagande selon laquelle il avait achevé la « force nucléaire » par le « Hwasong-17 », « l'arme absolue », complétant ainsi la construction de la puissance de défense initiée par ses prédécesseurs. Cela est considéré comme une tentative forcée de Kim Jong-un de compenser son manque de légitimité par des réalisations. Cependant, l'amélioration de la précision pour frapper le territoire continental américain et le développement d'ICBM à moteur solide, sous-marins et terrestres, ont été ordonnés lors du 8ème Congrès du Parti, et puisque l'obtention de la capacité de frapper le territoire continental américain est la dernière étape pour que la Corée du Nord soit reconnue comme un État doté de l'arme nucléaire de facto, il existe une possibilité de reprendre les essais de lancement d'ICBM. En outre, des essais de « systèmes d'armes stratégiques lancés par sous-marin » et de missiles hypersoniques et de croisière à longue portée en cours de développement, également ordonnés lors du 8ème Congrès du Parti mais pas encore achevés, pourraient également être testés.

La possibilité d'un 7ème essai nucléaire reste également ouverte. Le 7ème essai nucléaire aurait une signification politique et militaire pour la Corée du Nord. Politiquement, il serait utilisé comme une étape importante pour être reconnu de facto comme un État doté de l'arme nucléaire. Bien qu'elle ait rompu le moratoire maintenu depuis avril 2018 en lançant des ICBM, elle n'a pas suscité autant d'attention mondiale que prévu. En particulier, elle n'a pas attiré beaucoup l'attention aux États-Unis et n'a pas influencé la politique de dénucléarisation de l'administration Biden. On pense que la maturité des ICBM nord-coréens et les essais périodiques par les États dotés d'ICBM, y compris les États-Unis, ont diminué l'attention. Cependant, dans le cas d'un essai nucléaire, la Corée du Nord étant le seul pays à en avoir effectué depuis les années 1990, cela pourrait devenir une nouvelle mondiale. Par ce biais, la Corée du Nord annoncerait au monde entier qu'une « dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible » (CVID) est pratiquement impossible et chercherait à être reconnue de facto comme un État doté de l'arme nucléaire. Militairement, la miniaturisation est nécessaire pour équiper les armes nucléaires tactiques et les ICBM de plusieurs ogives. Cependant, il existe également la possibilité d'un essai nucléaire explosif pour la « production de têtes nucléaires super-larges » annoncée lors du 8ème Congrès du Parti.

Enfin, il n'est pas possible d'exclure complètement la possibilité de provocations locales de la Corée du Nord, mais on s'attend à ce que la Corée du Nord soit prudente dans ses choix. Bien que controversé, l'accord militaire intercoréen du 19 septembre 2019 a été rédigé à l'avantage de la Corée du Nord. Par conséquent, la Corée du Nord pourrait s'abstenir de provocations claires contre la Corée du Sud qui annuleraient l'accord. Au lieu de cela, il est plus probable qu'elle soulève des objections à la décision de la Corée du Sud et des États-Unis de renforcer les exercices conjoints à partir du niveau de régiment à partir de l'année prochaine et qu'elle mène une offensive politique.

Coopération Sud-Corée États-Unis

Étant donné que le dialogue entre la Corée du Nord et les États-Unis est bloqué, l'espace diplomatique pour la dénucléarisation est très limité. De plus, comme mentionné précédemment, la Corée du Nord ne cesse de faire progresser ses capacités nucléaires. Compte tenu de cette situation, une coopération étroite entre la Corée du Sud et les États-Unis est nécessaire dans les domaines suivants.

Premièrement, il faut arrêter la course aux armements nucléaires de la Corée du Nord. Le temps joue actuellement en faveur de la Corée du Nord. Plus le temps passe, plus la Corée du Nord cherche à perfectionner, proliférer et diversifier ses missiles nucléaires tactiques visant la Corée du Sud, le Japon et Guam. Les missiles tels que le KN-23, ainsi que divers autres missiles, réduisent l'efficacité des systèmes de défense antimissile de la Corée du Sud, des États-Unis et du Japon. Par conséquent, la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon doivent renforcer leur coopération pour accroître considérablement leur réponse aux tirs de missiles nord-coréens. Par exemple, des exercices conjoints dans la région et le déploiement d'actifs stratégiques annoncés à l'avance peuvent dissuader les actions de la Corée du Nord.

Deuxièmement, il faut continuer à souligner l'illégalité de la possession et du développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord. Bien que des sanctions supplémentaires du Conseil de sécurité de l'ONU soient difficiles en raison de l'opposition de la Chine et de la Russie, il faut continuer à soumettre la question nucléaire nord-coréenne au Conseil de sécurité pour souligner son illégalité. De plus, il faut coopérer avec des pays partageant les mêmes valeurs démocratiques, y compris l'OTAN, pour internationaliser la question nucléaire nord-coréenne. En particulier, si la Corée du Nord procède à un 7ème essai nucléaire, la Corée du Sud et les États-Unis, ainsi qu'un maximum de pays possible, doivent imposer des sanctions individuelles (unilatérales) supplémentaires contre la Corée du Nord. Ces efforts constitueront une expression de la volonté unifiée de ne jamais reconnaître la Corée du Nord comme un État doté de l'arme nucléaire, quelles que soient les circonstances.

Troisièmement, il faut manifester la volonté de dissuasion étendue des États-Unis en réponse à la stratégie nucléaire offensive et radicale de la Corée du Nord. Il faut en particulier lancer un avertissement sévère contre les actions de la Corée du Nord qui abaissent le seuil d'utilisation des armes nucléaires, telles que l'utilisation d'armes nucléaires dans des situations non militaires et la combinaison d'armes conventionnelles et nucléaires. Les États-Unis, y compris le président et les hauts fonctionnaires, doivent constamment réaffirmer qu'ils répondront fermement en utilisant l'ensemble du système des trois piliers si la Corée du Nord utilise des armes nucléaires.

Quatrièmement, la Corée du Sud et les États-Unis doivent coopérer étroitement sur les plans de dénucléarisation de la Corée du Nord. Bien que les détails de « l'approche pratique calibrée » (calibrated practical approach) promue par l'administration Biden ne soient pas connus, on suppose qu'il s'agit au minimum d'un gel nucléaire permettant de vérifier la sincérité de la dénucléarisation de la Corée du Nord. En revanche, bien que la Corée du Nord le nie publiquement, la dénucléarisation partielle, qui implique le renoncement à l'installation nucléaire de Yongbyon proposée lors du sommet de Hanoï, pourrait être un niveau acceptable. Par conséquent, on considère qu'il existe un grand écart entre les États-Unis et la Corée du Nord.

Il existe des divergences encore plus grandes sur les questions spécifiques. Le gel implique une vérification, et non une simple déclaration. En d'autres termes, un gel approprié impliquerait l'envoi de l'AIEA ou d'inspecteurs internationaux en Corée du Nord pour vérifier les installations et observer continuellement le gel, mais la Corée du Nord y est très opposée. Il est également difficile de parvenir à un accord sur les objets du gel. La Corée du Nord n'a jamais accepté le gel des installations d'enrichissement d'uranium hautement enrichi en dehors de Yongbyon. Comme mentionné précédemment, les arguments en faveur de la non-prolifération et de la dénucléarisation partielle ou du gel des ICBM gagnent du terrain aux États-Unis et en Corée du Sud.

La Corée du Sud et les États-Unis doivent convenir d'une définition, d'objectifs et de méthodes clairs pour la dénucléarisation. Premièrement, la définition de la dénucléarisation doit être la « dénucléarisation de la Corée du Nord » et non la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » prônée par la Corée du Nord. Bien que les États-Unis utilisent l'expression « dénucléarisation de la péninsule coréenne » dans le respect de l'accord de Singapour de 2018, le contenu spécifique doit être la « dénucléarisation de la Corée du Nord ». L'objectif de la dénucléarisation de la Corée du Nord doit également être la « dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible (CVID) ». Même si l'expression CVID n'est pas utilisée en raison de la vive opposition de la Corée du Nord, l'objectif d'éliminer complètement toutes les armes nucléaires passées, présentes et futures de la Corée du Nord ne doit pas être abandonné.

Une feuille de route pour la dénucléarisation doit être établie au début des négociations. Il ne faut pas accepter les demandes de la Corée du Nord d'une dénucléarisation partielle en abordant les questions de manière fragmentée, sans une feuille de route globale. La Corée du Nord pourrait demander la levée des sanctions sans feuille de route globale, en échange d'un gel du développement des ICBM ou d'un gel de certaines installations nucléaires. Si cela est accepté, l'économie nord-coréenne, spécialisée dans les sanctions, pourrait redémarrer pleinement et la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord pourrait se pérenniser. Même si une clause de « snap-back » est incluse pour rétablir les sanctions en cas de violation de l'accord par la Corée du Nord, il est peu probable que la Chine et la Russie au niveau de l'ONU y consentent, ce qui la rendrait inefficace.

Dans ce contexte, l'« Initiative audacieuse » prônée par le président Yoon Suk-yeol dans son discours du 15 août est significative en ce qu'elle réaffirme les objectifs et les méthodes de dénucléarisation. Elle repose sur deux principes. Premièrement, la Corée du Sud est considérée comme le principal acteur des négociations de dénucléarisation. Alors que la Corée du Nord menace d'utiliser des armes nucléaires contre la Corée du Sud, la Corée du Sud, en coopération avec les États-Unis, doit jouer un rôle central en tant que partie directe. L'Initiative audacieuse est une initiative sud-coréenne. La question nucléaire nord-coréenne a été traitée exclusivement comme une affaire intercoréenne jusqu'à ce que le gouvernement Kim Young-sam, lancé en février 1993, demande aux États-Unis de résoudre le problème nucléaire nord-coréen par le biais de pourparlers entre les États-Unis et la Corée. Par la suite, bien que des pourparlers à quatre ou à six parties aient eu lieu, et que des accords aient été conclus lors de pourparlers bilatéraux entre les États-Unis et la Corée, la dénucléarisation de la Corée du Nord a finalement échoué. Compte tenu en particulier de l'expérience d'une approche 독단적 (autocratique) des questions nord-coréennes, y compris la caractérisation des exercices conjoints sud-coréens-américains sous la présidence Trump, et de l'attitude passive de l'actuelle administration Biden, il est devenu de plus en plus nécessaire pour la Corée du Sud de remplir à nouveau son rôle de partie prenante. Des efforts doivent être déployés pour que la Corée du Sud redevienne le principal acteur des négociations sur la question nucléaire nord-coréenne, en consultation avec les États-Unis. L'Initiative audacieuse devrait être le premier pas dans cette direction.

Deuxièmement, l'Initiative audacieuse souligne un accord global et une mise en œuvre progressive. Elle ne demande pas à la Corée du Nord une dénucléarisation unilatérale préalable, mais propose une feuille de route qui comprend un accord global, avec une approche progressive. La feuille de route comprend la définition et les objectifs de la dénucléarisation, les mesures de dénucléarisation par étapes et les contre-mesures par domaine. De plus, la mise en œuvre de la dénucléarisation sera progressive, mais le nombre d'étapes de mise en œuvre sera minimisé, c'est-à-dire que l'écart entre la dénucléarisation substantielle et la dénucléarisation complète sera réduit pour accélérer la dénucléarisation.

La Corée du Nord a déjà demandé le concept de « désactivation » dans les accords du « 13 février » et du « 3 octobre » en 2007, subdivisant les étapes. Plus les étapes sont nombreuses, plus la Corée du Nord élargit la portée des contre-mesures et prolonge la période de possession d'armes nucléaires, rendant ainsi la dénucléarisation de la Corée du Nord pratiquement illusoire. L'Initiative audacieuse vise à éviter ce comportement de la Corée du Nord et à réaffirmer les principes d'une dénucléarisation complète.

En outre, l'Initiative audacieuse comprend des principes relatifs aux sanctions contre la Corée du Nord. Si la Corée du Nord s'engage dans des négociations de dénucléarisation, la levée partielle des sanctions pour des raisons humanitaires sera envisagée. De plus, si la Corée du Nord prend des mesures de dénucléarisation substantielles, des exemptions partielles aux sanctions en contrepartie seront utilisées, mais le principe de maintien des sanctions contre la Corée du Nord jusqu'à la dénucléarisation sera fondamentalement appliqué. Bien que le débat sur l'efficacité des sanctions se poursuive, les sanctions sont le seul moyen de promouvoir la dénucléarisation de la Corée du Nord en l'absence de moyens militaires. En particulier, l'économie nord-coréenne est spécialisée dans les sanctions, de sorte qu'elle peut retrouver pleinement ses fonctions avec une simple levée partielle des sanctions. Par conséquent, comme le propose l'Initiative audacieuse, les exemptions partielles aux sanctions doivent être utilisées comme contre-mesures, mais les sanctions doivent être maintenues jusqu'à la dernière étape de la mise en œuvre progressive, à condition qu'une feuille de route pour un accord global soit impérativement établie.

Conclusion

Actuellement, la Corée du Nord maintient une posture offensive. L'« offensive frontale », une politique agressive contre la Corée du Sud et les États-Unis adoptée en décembre 2019, est toujours en vigueur. Bien que des « luttes de ligne » soient nécessaires pour un changement de politique, même dans un système de dictature à personne unique comme celui de la Corée du Nord, aucune n'a été confirmée. Le Congrès du Parti, qui se tient tous les cinq ans avec la plus haute autorité, a réaffirmé la ligne existante lors de son 8ème Congrès en août 2021, et cinq sessions plénières du Comité central du Parti ont eu lieu depuis lors sans qu'aucun changement de ligne ne soit connu. En particulier, la ligne contre la Corée du Sud et les États-Unis annoncée par Kim Jong-un le 27 juillet dernier reste l'« offensive frontale ».

Par conséquent, l'engagement diplomatique de la Corée du Sud et des États-Unis est inévitablement limité. Bien qu'il soit juste de qualifier la politique à l'égard de la Corée du Nord de globalement passive, les deux propositions tentées par l'administration Biden sont significatives. Les États-Unis ont proposé de fournir 60 millions de doses de vaccins à l'ambassadeur nord-coréen auprès des Nations Unies, Kim Song, à la fin de l'année dernière. Il a également été révélé que des hauts fonctionnaires américains avaient envoyé une lettre contenant une proposition de dénucléarisation plus concrète à la Corée du Nord cette année. Cependant, la Corée du Nord a rejeté la première proposition par une série de tirs de missiles, et n'a pas répondu à la seconde. Par conséquent, la Corée du Nord n'a aucune intention d'accepter les propositions diplomatiques faites par la Corée du Sud, les États-Unis, ou les deux. La situation où la Corée du Nord a rejeté les nombreuses propositions de la Corée du Sud depuis l'échec du sommet de Hanoï en février 2019 n'a pas changé. Par conséquent, la Corée du Nord se concentrera sur le perfectionnement de ses capacités nucléaires pour le moment.

De plus, même si la Corée du Nord reprend les négociations sur la dénucléarisation, il est peu probable qu'elle renonce à ses armes nucléaires pour des avantages économiques. Kim Jong-un a déjà exprimé sa volonté de posséder des armes nucléaires malgré les difficultés économiques, en déclarant qu'il était prêt à « resserrer sa ceinture à nouveau » et même à « endurer une marche difficile ». Kim Yo-jong a clairement indiqué le 18 août que le « nucléaire, qui est l'essence de l'État, ne peut être échangé contre des biens tels que la « coopération économique » ». Dans un système où la perception selon laquelle « il est criminel de privilégier son propre estomac plutôt que l'idéologie » a été inculquée à l'ensemble de la population, l'économie ne prime pas sur la politique. La violente critique de la Corée du Nord à l'encontre du président Lee Myung-bak en février 2009, qui avait déclaré : « Si une société socialiste consiste à s'inquiéter de manger trois repas par jour, il vaut mieux ne pas l'être », démontre pleinement la nature du système nord-coréen. Dans ce contexte, la dénucléarisation de la Corée du Nord par le biais de compensations économiques, qui est le cœur de l'Initiative audacieuse proposée par le gouvernement Yoon Suk-yeol, était inutile.

Conceptuellement, la Corée du Nord n'accepte pas le « modèle d'échange économie-sécurité ». L'ouverture est une norme pour le développement économique national. Cependant, la Corée du Nord est un régime dictatorial qui forme une alliance de victoire autour de l'élite dirigeante. Elle estime que le maintien du régime est possible en gérant seulement le groupe d'élite, estimé à environ 300 personnes. L'ouverture économique profiterait à la population nord-coréenne, mais affaiblirait simultanément les mécanismes de manipulation de l'information et de contrôle répressif utilisés par l'élite dirigeante. Tant que des situations extrêmes comme la « Marche Ardue » des années 1990 peuvent être évitées, le bien-être de la population générale et la prospérité économique augmenteraient l'incertitude quant au régime dans son ensemble, ce que Pyongyang est peu susceptible de choisir. Il est jugé plus avantageux pour le maintien du régime de sécuriser les ressources nécessaires au développement nucléaire, qui sont nécessaires pour maintenir l'alliance de victoire et pour affirmer la légitimité du régime, plutôt que de créer des biens publics qui profitent à la population nord-coréenne. Au lieu de former des biens publics qui profitent à la population nord-coréenne, elle se concentre sur des biens privés qui profitent à une minorité. Et elle comble le vide par une propagande de « théâtre d'État » qui inculque la conscience d'être constamment menacé et assiégé. La Corée du Nord met fidèlement en pratique le conseil selon lequel « une personne affamée n'a pas la force de renverser le dirigeant ».

En conclusion, la dénucléarisation de la Corée du Nord est une tâche ardue, et la Corée du Nord a actuellement l'avantage. La Corée du Sud et les États-Unis ne doivent pas cesser leurs efforts d'engagement diplomatique, tout en évitant les compromis qui compromettent les principes de la dénucléarisation de la Corée du Nord. Par conséquent, ce sur quoi la Corée du Sud et les États-Unis devraient se concentrer actuellement est de cultiver la capacité de dissuader les armes nucléaires nord-coréennes. Plus la Corée du Sud et les États-Unis amélioreront leurs capacités, plus l'utilité des armes nucléaires nord-coréennes diminuera, et par conséquent, plus la probabilité que la Corée du Nord s'engage dans des négociations de dénucléarisation augmentera.■

※ Ce commentaire est la traduction en coréen de « The Road to Denuclearization of the DPRK: The DPRK’s Strategy and the ROK-U.S. Response Plan ».

■ Park Won-gon_Professeur de la Division d'études nord-coréennes à l'Université Ewha. Il est titulaire d'un doctorat en relations internationales de l'Université nationale de Séoul et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et vice-président de l'Institut de recherche sur la paix coréenne (KPI). Il a passé 18 ans à rechercher l'alliance sud-coréenne-américaine et la Corée du Nord à l'Institut de recherche sur la défense coréenne et a été professeur d'études internationales à l'Université Handong. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'alliance sud-coréenne-américaine, la diplomatie et les affaires militaires de la Corée du Nord, et les relations internationales (histoire) en Asie du Nord-Est.