[EAI Специальный комментарий к президентским выборам] ④ Президент должен обладать проницательностью, чтобы читать эпоху

*Настоящая статья является переработкой вступительной речи, произнесенной на экспертном круглом столе в рамках проекта EAI «Условия успеха президента в 2022 году» в августе прошлого года.

I. Введение

Южная Корея, некогда одна из беднейших стран, теперь получает похвалу от ООН и других организаций как развитая страна. Однако корейская политика полна критики. К сожалению, из уст граждан Южной Кореи не слышно надежды: «Хотелось бы, чтобы у нас снова был такой президент, как ○○○». Ситуация, когда неизбежно возникает вопрос «Как можно стать успешным президентом?», продолжается. Чем отличаются президенты до 1987 года от президентов после опыта демократизации? Сколько раз повторялись одни и те же ошибки? Какой посыл мы можем передать следующему президенту в связи с этим? Каковы ожидания от следующего президента в эпоху информационного общества, пережив пандемию COVID-19? Каковы условия успеха президента?

II. Уроки от неудавшихся президентов: «Необходимо читать изменения эпохи и общественного сознания»

Были времена, когда президенты, внесшие вклад в основание государства и промышленное развитие, оценивались как успешные. Президент Ли Сын Ман, начиная с периода борьбы за независимость, размышлял о том, как можно по-новому построить Республику Корея, и возглавил процесс создания правительства. Его вклад в закладку фундамента государственного развития, особенно в экономике, после пережитой Корейской войны и заключения корейско-американского альянса, оценивается как историческое достижение. Однако, совершив подтасовку для третьего срока (1953 г.), он сам привел себя к падению. Несмотря на достижение значительных успехов, он установил серьезное препятствие для развития корейской демократии в долгосрочной перспективе. Правительство Чан Мёна, пришедшее после революции 4.19, к сожалению, не оказало существенного влияния на политическую историю Кореи. Президент Пак Чон Хи, появившийся после него, внес большой вклад в экономическое развитие страны, но в начале 1970-х годов создал режим Юсин и проводил репрессивную политику, нарушающую права человека, что в конечном итоге привело к несчастной его собственной жизни. Как и президент Ли Сын Ман, он добился исторических достижений, но его трудно назвать успешным президентом. Президенты Чон Ду Хван и Но Тхэ У лишь минимально выполняли свои обязанности, и их правление также закончилось не лучшим образом. Президент Ким Ён Сам, прозванный «народным президентом», стал причиной получения Кореей экстренного кредита МВФ, что привело к странному разрушению политической и социальной структуры страны. Президент Ким Дэ Чжун также является лидером, чья история успеха включает быстрое преодоление кризиса МВФ, но вопрос о том, был ли он подготовленным президентом, по-прежнему вызывает разногласия в общественном мнении. Преодоление кризиса МВФ было в значительной степени обусловлено не столько способностями президента, сколько всесторонней помощью со стороны США и благоприятными факторами китайского рынка, сложившимися случайно. Президент Но Му Хён остался в истории как президент, доведший себя до ситуации, когда ему пришлось покончить с собой. Президент Ли Мён Бак бросил вызов президентству, имея титул «лидера, сотворившего чудо» в Hyundai Engineering & Construction. В последнее время трудно найти кандидатов в президенты, которые получили политический опыт в парламенте, как президент Мун Чжэ Ин или нынешние вероятные кандидаты от основных партий. Вместо этого мы видим примеры тех, кто внезапно становился кандидатом и занимал пост президента.

Среди многочисленных вопросов, возникших при рассмотрении прошлых президентов, есть и такой: «Почему президенты Южной Кореи после демократизации не добились значительных успехов и демонстрировали вялость?». Чтобы ответить на него, необходимо помнить, что условия для президентов до 1987 года и после опыта демократизации изменились. Президенты после 1987 года приступили к управлению государством, не осознавая изменившихся экономических условий, социальной структуры, общественного сознания и поведения. И остались в истории как неудачи.

Президент Ким Ён Сам должен был ответить на вопрос: «Почему Корея оказалась в ситуации кризиса МВФ?». Причины кризиса МВФ были следующими. Он оставался в рамках прежней логики, утверждая, что можно достичь темпов экономического роста, которые наблюдались в период военного режима. В качестве меры по поддержанию высокого уровня экономического роста он ослабил регулирование, применявшееся к чеболям, поскольку их можно было использовать для стимулирования экономического роста. Когда финансам и инвестициям позволили развиваться так, как хотели чеболи, естественно возникли проблемы избыточного долга, избыточных инвестиций и избыточных мощностей, что в конечном итоге привело к кризису государственного банкротства. Это привело к выводу, что президент, не осознающий изменений эпохи и общественного сознания, обречен на провал.

После кризиса МВФ корейское общество столкнулось с серьезной экономической поляризацией. В то время как партия «Ханнарадан» продолжала защищать чеболи и правящие классы, Демократическая партия привлекала голоса избирателей, демонстрируя свою близость к простым людям, и в конечном итоге привела к избранию Но Му Хёна президентом. Однако президент Но Му Хён также оказался в плену узкого мышления, что невозможно вести экономику без движения чеболей, и принял решения, противоречащие ожиданиям простых граждан, наряду с неолиберализмом. Наблюдая за тем, как управление страной идет вразрез с интересами простых людей, несмотря на избрание «президента простых людей», граждане возлагали новые надежды на кандидата Ли Мён Бака на 17-х президентских выборах. Однако, когда президент Ли Мён Бак проводил политику, ориентированную на крупные корпорации, граждане вновь отозвали свою поддержку правительству.

Президент Пак Кын Хе с момента объявления о своем намерении баллотироваться до своей предвыборной речи отстаивала экономическую демократизацию. Однако после избрания она сделала «творческую экономику» основным направлением своей политики и в итоге обратилась к чеболям, чтобы они сами создали центры исследований «творческой экономики». Это также стало проблемой, возникшей из-за того, что она приступила к управлению государством, не осмыслив должным образом ситуацию эпохи, в которой она была избрана президентом, и не осознав ее. Без твердого видения государственного управления невозможно добиться успеха, став президентом.

Корни неудач президентов, неспособных читать изменения эпохи и общественного сознания, уходят в период до демократизации. Президент Пак Чон Хи также управлял государством по той же логике, хотя ситуация в 1970-х годах совершенно отличалась от ситуации в 1960-х годах. Он был одержим мыслью: «Я вывел их из крайней нищеты, почему они мне сопротивляются?» и пытался силой контролировать изменения общественного сознания. Ситуация усугубилась из-за того, что требования народа не удовлетворялись, а контроль над судебной системой, правоохранительными органами и властью, включая СМИ, продолжался. Несчастье начало зарождаться, когда он попытался создать систему, которую президент мог бы использовать по своему усмотрению. Президент должен был быть более добросовестным в своей основной работе — чтении изменений эпохи и общественного сознания, а не в том, чтобы уделять внимание органам власти.

III. Смотрите на лес и рисуйте большую картину

После демократизации Южная Корея полностью открылась внешнему миру. Общение с международным сообществом также стало обычным явным явлением. В связи с этим основные требования к президенту начали проявляться в нескольких областях. Все более важными становятся экспертиза в таких областях, как экономика, внешняя политика и безопасность, наука и технологии, образование и разнообразие населения, а также готовность усваивать важные концепции. Недавняя пандемия COVID-19 является ярким примером того, что требует от президента проницательности эпохи. Раньше только «защита страны от внешней агрессии» относилась к сфере безопасности, но теперь необходимо осознавать, что даже один вирус может вызвать национальную катастрофу, и реагировать на нее. Теперь нужен президент, который размышляет о том, как достичь «внутренней безопасности» в борьбе с вирусом. Аналогично, нынешние экономические трудности, поставившие в кризисное положение самозанятых из-за пандемии COVID-19, требуют иного решения, чем те, что были предприняты во время многочисленных финансовых кризисов в прошлом.

Тенденция к информатизации также выступает новым фактором. Уровень знаний граждан повысился, а доступ к информации значительно улучшился, что затрудняет обман граждан президентом и правительством, как это было раньше. Нет необходимости особо подчеркивать универсальные ценности, такие как справедливость или честность. Однако чрезмерное внимание к мелочам также не является подходящей стратегией. От президента требуется проницательность и экспертиза для понимания тенденций эпохи. Никто не ожидает, что он будет знать все. Он должен уметь видеть лес и рисовать большую картину, независимо от внутренней и внешней ситуации. ■

■ Автор: Ким Чон Ин_ Инициатор создания и продвижения положения о «экономической демократии» в статье 119, пункте 2 Конституции. Это положение, известное как «положение Ким Чон Ина», является единственным положением в нашей Конституции, имеющим прозвище, связанное с именем конкретного человека. Будучи главным экономическим советником в 1990 году, он был известен как «пожарный», поскольку добился продажи миллионов пин (примерно 3,3 га) земли, не связанной с основной деятельностью чеболей, что привело к мгновенной стабилизации цен на недвижимость. Он также был известен как «универсальный советник», выходящий за рамки сферы экономического консультирования и решавший вопросы, связанные с установлением дипломатических отношений между Южной Кореей и Китаем. Он является экспертом в области финансов и налогообложения и пять раз избирался членом Национального собрания от пропорционального представительства от партий Демократическая справедливость, Демократическая либеральная, Новое тысячелетие Демократическая и Демократическая партия, за что его прозвали «Форрест Гамп из Ёыйдо». Он последовательно занимал посты председателя чрезвычайного комитета партии Саэнури и председателя чрезвычайного комитета Демократической партии, возрождая партии, находящиеся в кризисе, и каждый раз приводя их к победе на всеобщих выборах, за что получил прозвища «Доктор К» и «Экономический дедушка». Его неоднократно называли кандидатом на пост премьер-министра в различных правительствах, как консервативных, так и прогрессивных, что привело к появлению прозвища «политик с наибольшим количеством назначений на бумаге». Родился в Сеуле в 1940 году, окончил Университет иностранных языков Хангук и получил докторскую степень по экономике в Германии. В период работы профессором Университета Соган он начал заниматься политикой из-за вопроса о введении налога на добавленную стоимость и внес вклад во введение сберегательных счетов для работников и системы медицинского страхования. Он является внуком господина Ким Бён Ро, известного как Гаингэрин, который был национальным адвокатом в период японского колониального правления и первым председателем Верховного суда, заложившим основы судебной системы Кореи после освобождения, и известен как «живой свидетель корейской политической истории».

■ Ответственный за публикацию и редактирование: Чон Джу Хён _Исследователь EAI

    Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 204) | jhjun@eai.or.kr