IV. Le président doit avoir la perspicacité de lire l'époque

*Ce texte est une version révisée du discours liminaire prononcé lors de la table ronde d'experts organisée dans le cadre du projet de l'EAI « Conditions de succès du président de 2022 » en août dernier.

I. Introduction

La Corée, autrefois l'un des pays les moins avancés, est aujourd'hui saluée comme un pays développé par l'ONU et d'autres organisations. Cependant, la politique coréenne est remplie de critiques. Malheureusement, on n'entend pas de la part du public coréen des voix d'espoir telles que « J'aimerais qu'il y ait une fois de plus un président comme ○○○ ». La situation où la question « Comment peut-on réussir en tant que président ? » ne peut que surgir perdure. Comment les présidents d'avant 1987 diffèrent-ils des présidents après l'expérience de la démocratisation ? Combien d'erreurs similaires ont-elles été répétées ? Quel message pouvons-nous transmettre au prochain président en conséquence ? À l'ère de l'information et de la connaissance que nous vivons à travers la crise du COVID-19, qu'attend-on du prochain président ? Quelles sont les conditions du succès présidentiel ?

II. Apprendre des présidents qui ont échoué : « Il faut lire les changements de l'époque et la perception du public »

Il fut un temps où les présidents qui avaient contribué à la fondation et au développement industriel étaient considérés comme des présidents qui avaient réussi. Le président Syngman Rhee, depuis son époque de lutte pour l'indépendance, avait réfléchi à la manière de refonder la Corée et avait été le fer de lance de l'établissement du gouvernement. En particulier, sa contribution à l'établissement des bases du développement national, y compris l'économie, après avoir traversé la guerre de Corée et conclu l'alliance coréano-américaine, est considérée comme un exploit historique. Cependant, il a recherché le pouvoir en commettant le tristement célèbre amendement de la troisième élection (1953) et a ainsi provoqué sa propre chute. Bien qu'il ait accompli des exploits notables, il a mis un obstacle majeur au développement de la démocratie coréenne à long terme. Le gouvernement de Chang Myon, arrivé au pouvoir après la révolution du 4.19, n'a malheureusement eu aucune influence significative sur l'histoire politique coréenne. Le président Park Chung-hee, qui lui a succédé, a grandement contribué au développement économique du pays, mais a fini par rendre sa propre vie malheureuse en créant le régime de Yushin dans les années 1970 et en menant des politiques répressives qui violaient les droits de l'homme. Comme Syngman Rhee, il a accompli des exploits historiques, mais il est difficile de le considérer comme un président qui a réussi. Les présidents Chun Doo-hwan et Roh Tae-woo ont au mieux rempli leur rôle présidentiel, et leur mandat s'est également mal terminé. Le président Kim Young-sam, acclamé comme le « président du peuple », a provoqué la crise du FMI et a étrangement dévasté la structure politique et sociale de la Corée. Le président Kim Dae-jung est également un dirigeant dont le mandat est associé au succès de la résolution de la crise du FMI en peu de temps, mais l'opinion publique reste divisée quant à savoir s'il était un président préparé. La résolution de la crise du FMI n'est pas tant une capacité présidentielle qu'une conséquence des mesures de sauvetage complètes des États-Unis et des facteurs du marché chinois qui se sont formés par coïncidence. Le président Roh Moo-hyun est resté dans l'histoire comme le président qui s'est mis dans une situation où il a dû se suicider. Le président Lee Myung-bak a tenté de devenir président alors qu'il portait le titre de « leader qui a accompli des miracles » chez Hyundai Engineering & Construction. Récemment, il est difficile de trouver des candidats à la présidence qui ont acquis une expérience politique au parlement, comme le président Moon Jae-in ou les candidats à la présidence des principaux partis cette année. Au contraire, nous voyons des cas où des personnes sont devenues soudainement candidates et ont accédé à la présidence.

Parmi les nombreuses questions soulevées en examinant les présidents passés, il y a celle de savoir « pourquoi les présidents coréens, après la démocratisation, n'ont-ils pas réalisé d'exploits significatifs et ont-ils montré une performance stagnante ? ». Pour y répondre, il faut garder à l'esprit que les conditions ont changé entre les présidents d'avant 1987 et ceux d'après l'expérience de la démocratisation. Les présidents d'après 1987 ont abordé la gouvernance sans tenir compte des conditions économiques et des structures sociales, ainsi que de la conscience et du comportement du public, qui avaient changé par rapport à avant. Et ils sont restés des présidents qui ont échoué.

Le président Kim Young-sam aurait dû répondre à la question : « Pourquoi la Corée a-t-elle été confrontée à la crise du FMI ? ». Les circonstances qui ont conduit à la crise du FMI sont les suivantes. Il est resté prisonnier de la logique du passé, affirmant qu'il pouvait atteindre le taux de croissance économique dont il jouissait sous le régime militaire d'autrefois. Comme moyen de maintenir un taux de croissance économique élevé, il a assoupli les réglementations appliquées aux chaebols, car il ne pouvait que les mobiliser. Lorsque la finance et les investissements ont été laissés à la discrétion des chaebols, des problèmes de sur-endettement, de sur-investissement et de surcapacité sont naturellement apparus, conduisant finalement à une crise de faillite nationale. Cela aboutit à la conclusion qu'un président qui ne perçoit pas les changements de l'époque et la perception du public échoue.

Après la crise du FMI, la société coréenne a connu une grave polarisation économique. Alors que le Grand Parti National continuait de défendre les chaebols et les classes privilégiées, le Parti Démocrate a gagné des voix en se présentant comme proche des classes populaires, menant finalement à l'élection de Roh Moo-hyun comme président. Cependant, le président Roh Moo-hyun était également prisonnier d'une pensée simpliste selon laquelle l'économie ne peut pas progresser sans mobiliser les chaebols, et a pris des décisions contraires aux attentes du public, aux côtés du néolibéralisme. Voyant la gestion du pays se dérouler indépendamment de la situation des classes populaires, même après avoir élu un « président des classes populaires », le public a placé de nouveaux espoirs dans le candidat Lee Myung-bak lors de la 17e élection présidentielle. Cependant, lorsque le président Lee Myung-bak a mené des politiques axées sur les grandes entreprises, le public a une fois de plus retiré son soutien au gouvernement.

Dès sa déclaration de candidature jusqu'à son discours de nomination, la présidente Park Geun-hye a prôné la démocratisation économique. Cependant, une fois élue, elle a fait de l'économie créative la direction fondamentale de sa politique, et a finalement demandé aux chaebols de créer eux-mêmes des centres de recherche sur l'économie créative. Ceci est également un problème survenu parce qu'elle a abordé la gouvernance sans avoir sérieusement réfléchi ou perçu la situation de l'époque à laquelle elle a été élue présidente. Si l'on est élu président sans une vision claire de la gestion de l'État, on ne peut pas réussir.

Les racines des échecs des présidents qui ne parviennent pas à lire les changements de l'époque et la perception du public remontent à avant la démocratisation. Le président Park Chung-hee a également mené la gouvernance selon la même logique dans les années 1970, alors que la situation était complètement différente de celle des années 1960. Pensant : « Je vous ai sorti de la pauvreté absolue, alors comment pouvez-vous me résister ? », il a tenté de contrôler la perception du public par la force. La situation s'est aggravée à mesure que les demandes du public n'étaient pas satisfaites et que le contrôle des médias, du système judiciaire et des organes de pouvoir se poursuivait. Le mal a commencé à germer parce qu'il essayait de créer un système qui pouvait être géré à la convenance du président. Le président aurait dû se concentrer davantage sur sa tâche principale, qui est de lire les changements de l'époque et la perception du public, plutôt que de s'intéresser aux organes de pouvoir.

III. Voir la forêt et tracer le grand tableau

Depuis la démocratisation, la Corée est complètement ouverte sur l'extérieur. La communication avec la communauté internationale est également devenue une scène quotidienne. Par conséquent, les qualités fondamentales qu'un président doit posséder ont commencé à se manifester de manière saillante dans plusieurs domaines. Une expertise dans divers domaines tels que l'économie, la diplomatie et la sécurité, la science et la technologie, l'éducation et la diversité du public, ainsi qu'une attitude de maîtrise des concepts importants, deviennent de plus en plus cruciales. La récente crise du COVID-19 est un exemple typique qui exige de la perspicacité de l'époque de la part du président. Auparavant, la sécurité ne concernait que « la défense contre les invasions ennemies extérieures et la protection du pays », mais aujourd'hui, la portée de la sécurité s'est élargie au point de devoir reconnaître qu'un seul virus peut provoquer une catastrophe nationale et y réagir. Il faut un président qui réfléchisse à la manière de parvenir à une « sécurité intérieure » face au virus. De même, les difficultés économiques actuelles qui ont plongé les travailleurs indépendants dans la crise en raison de la pandémie de COVID-19 exigent des solutions différentes de celles des crises financières répétées par le passé.

La tendance à la numérisation de l'information agit également comme une nouvelle variable. Le niveau de connaissance du public s'est élevé et l'accès à l'information s'est considérablement amélioré, rendant plus difficile pour les présidents et les gouvernements de tromper le public comme ils le faisaient auparavant. Il n'est plus nécessaire de souligner particulièrement des valeurs universelles telles que l'équité ou la justice. Cependant, se concentrer uniquement sur des détails trop spécifiques n'est pas non plus une stratégie appropriée. Ce qui est attendu d'un président, c'est la perspicacité et l'expertise pour saisir les tendances de l'époque. On ne s'attend pas à ce qu'il sache tout. Qu'il s'agisse de la situation nationale ou internationale, il doit être capable de voir la forêt et de tracer le grand tableau. ■

■ Auteur : Kim Chong-in_ L'architecte de la clause 2 de l'article 119 de la Constitution, « démocratisation économique ». Cette clause est appelée la « clause Kim Chong-in » et est la seule clause de notre Constitution à porter le surnom d'une personne spécifique. En tant que conseiller économique à la Maison Bleue en 1990, il a été surnommé le « pompier » pour avoir stabilisé les prix de l'immobilier en ordonnant la vente de dizaines de millions de pyeong de terrains non liés aux activités des chaebols. Il a également été surnommé le « conseiller polyvalent » pour avoir résolu des questions de diplomatie telles que la normalisation des relations entre la Corée du Sud et la Chine, allant au-delà du domaine du conseil économique. Il est surnommé le « Forrest Gump de Yeouido » pour avoir été élu cinq fois à l'Assemblée nationale en tant que représentant proportionnel dans les partis Démocrate-Justice, Démocrate-Libéral, Nouveau Millénaire Démocrate et Démocrate, en tant qu'expert dans les domaines des finances et de la fiscalité. Il a été salué comme « Dr K » et « Grand-père de l'économie » pour avoir redressé des partis en crise en assumant successivement les rôles de président du comité d'urgence du Saenuri Party et de président du comité d'urgence du Parti Démocrate, menant chaque fois les élections générales à la victoire. Il porte également le titre de « personnalité politique la plus souvent nommée dans les nominations officielles », ayant été mentionné comme candidat au poste de Premier ministre dans plusieurs gouvernements, qu'ils soient conservateurs ou progressistes. Né à Séoul en 1940, il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Allemagne après avoir obtenu son diplôme de l'Université Hankuk des études étrangères. Alors qu'il était professeur à l'Université Sogang, il a noué des liens avec la politique en raison de la question de la mise en œuvre de la taxe sur la valeur ajoutée, et a ensuite contribué à l'introduction de l'épargne des travailleurs et de l'assurance maladie sociale. Il est le petit-fils de Gain Kim Byeong-ro, un avocat nationaliste pendant l'occupation japonaise et le premier président de la Cour suprême qui a jeté les bases du système judiciaire de notre pays après la libération, et est connu comme un « témoin vivant de l'histoire politique coréenne ».

■ Responsable et éditeur : Jeon Ju-hyun _ Chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr