【EAI总统大选特别评论】③ 2022年总统大选与转型式领导力

编者按

为迎接定于2022年3月9日举行的第20届总统大选，东亚研究院（EAI）正在实施一项名为《2022年总统的成功条件》的项目，目标读者为总统候选人、大选竞选团队、政界人士、媒体及意见领袖。作为该项目的一部分，我们正在连载《EAI总统大选特别评论系列》，本期推出的是中央大学张勋教授的文章，作为该系列的第三篇报告。

作者指出，在全球范围内，随着民主日益被压缩为选举民主，党派选举政治趋于过热。他认为，为摆脱经济、社会议题被边缘化的困境，即那些真正需要关注的议题被置于次要地位，即将在来临的总统大选中必须出现“转型式（transformative）领导力”。作者提出，转型式领导力出现的背景是现有政党卡特尔体制的深化、全球化潮流中“美国主导、中国参与”模式的退潮，以及数字超连接与社交媒体使用加剧政治部落主义这三重时代特征。特别值得注意的是，执政党和第一大在野党的候选人并非顺应现有政治体制的人物，而是对其持反抗和挑战态度，作者希望这次大选能选出能够为韩国社会带来变革的领导者。

在全球民主退潮的背景下，民主正逐渐萎缩为选举民主，这是当今世界的趋势。拥有200多年历史的现代民主，曾吸收自由、平等、人权、环境等多元思想，发挥了无可比拟的吸引力。民主的胜利并非遥远之事，但自2010年前后起，民主在亚洲、欧洲和南美洲持续后退。

民主后退的原因和表现形式多种多样。其中最关键的趋势是，曾经包容自由、平等、人权等价值的民主，不知不觉间被压缩、萎缩为能够获得多数市民支持的竞争性选举民主。只有作为选举的机制——即选出总统或议员等代表，并赋予权力合法性——被徒具形式地尊重，而支撑民主的其他机制却在美国、巴西、匈牙利、波兰、西班牙等世界各地纷纷后退。权力分立摇摇欲坠，法治主义不断坠落。

在选举民主化的萎缩趋势蔓延全球之际，明年春天我们将迎来一场选举，将选出一位拥有庞大权力的代表（总统）。民主越是被压缩为选举民主，选举竞争就越是生死攸关且趋于过热。当所谓的部落战争式的选举政治趋于白热化时，根本性问题就会被置于一边。诸如气候变化和能源体系的根本性转型战略，以及应对日益加剧的经济社会两极分化的政策，都将退居次要地位，而党派斗争将主导舞台。

尽管如此，本文作者仍希望从转型式（transformative）领导力要求的角度来描绘即将到来的总统大选。总统是民主体制下唯一由全体市民参与选出的领导者。同时，总统也是一个拥有超越立法和司法制约的权力的职位。因此，我们期待总统能够展现超越现有秩序的转型式领导力。然而，回顾韩国总统制的历史，或回顾拥有200多年总统制历史的美国历史，能够大规模改革陈旧秩序并建立新秩序的转型式领导力却极为罕见。纵观200多年的美国历史，能够在任期内大规模颠覆现有政治经济体制结构并建立可持续新秩序的，仅有林肯、罗斯福等极少数人物。（在美国华盛顿特区拥有纪念馆的总统仅有4位，按顺序分别是首任总统华盛顿、托马斯·杰斐逊、亚伯拉罕·林肯和富兰克林·罗斯福。）

明年3月的总统大选，无论候选人的能力或性格如何，都已到了结构性地必须出现转型式领导力的时刻。其原因有三：第一，作为大规模转型的结构性条件，即现有秩序的瓦解。第二，中美战略竞争加剧以及核心战略产业的出现，表明“美国主导、中国参与”的全球化趋势正在发生变化。第三，作为转型式领导力的充分条件，即领导者的反现有体制的性格。

首先，我们来考察作为结构性条件的现有秩序的瓦解。如果说1987年的民主化、1990年代后期的全球化、2000年以后的信息化是我们生活的支柱，那么这些支柱在近几年正同时动摇地基，走向瓦解。旧秩序的瓦解自然会要求对新秩序的探索和尝试。

关于1987年民主化体制的瓦解，已有无数分析，但在此我们想关注其核心——现有政党卡特尔体制的深化及其导致的政治代表的无力化。1987年民主化之后，虽然涌现了许多政党，但一个稳固的明显趋势是，现有政党垄断地位得到了强力维持。现任执政党共同民主党和第一大在野党国民力量党虽然多次更改党名，但其根源均可追溯至1987年民主化启动时的第一、第二、第三大党。（当时第一党和第三党的结合是国民力量党的根源。）

它们以极难新进的政党法，以及对政治新人、青年、无党派候选人极为不利的选举法、政治资金法为保护伞，维持着自身的垄断、卡特尔体制。尽管也曾出现挑战者——新兴政党，但大多数都在几年内消失，或被两大政党吸收。

卡特尔政党体制的存续，自然导致了普通市民与政党之间关系的疏远，即代表的失败。两大政党并不代表新人，也不代表反映时代变化的思想和理念。只有符合现有规则并忠诚于此的人物和思想才能进入制度政治圈。结果，出现了对现有制度政治的极度不信任和不满。

解释现有秩序瓦解的第二个视角是，自1990年代后期以来持续的“美国主导、中国参与”的全球化趋势的退潮。始于金泳三政府主导的韩国经济全球化，在过去20多年里带来了持续增长，并为韩国跻身世界十大贸易国行列奠定了基础。

然而，从几年前开始，美国主导的全球化正朝着与以往截然不同的方向转变。中美战略竞争的加剧和核心战略产业的脱钩，表明“由美国主导、中国支撑”的20世纪开放体系全球化的逻辑、主体和模式正在发生变化。美国已着手与友好民主国家一起重塑全球供应链，而中国则在应对这一重塑过程或寻求替代方案。

新的生产、贸易、金融和数字连接网络正在构建中，这表明对外依存度高的韩国经济正面临诸多选择的十字路口。此时，明智的选择只能通过韩国的全球企业、与它们有合作关系的众多民间行为者以及政治领导层的认知和理解来实现。

第三，自2000年代中期金大中政府时期开始本格化的信息化，曾是韩国经济的新动力，并将韩国人推入了24小时数字网络连接的生活。信息化如今也正面临根本性变化。以Facebook、KakaoTalk、Twitter为代表的24小时连接的社交媒体，引发了加剧经济两极分化的政治两极分化。数字网络生活被压缩为与他人或全球信息时刻相连的空间，这是信息化的光明结果。但同时，这种超连接性也催生了政治部落主义的出现。即使不援引“回声室”、“过滤气泡”等概念，个人也逐渐切断了与想法、品味、生活方式不同的人的联系，只在自己的政治部落、舒适的群体内进行交流和写作。正如在特朗普现象和英国脱欧等事件中反复确认的那样，政治部落主义导致的政治两极分化是民主面临的重大挑战。韩国社会也无法例外。

曾经被视为祝福的数字超连接性正在打破个人自由与国家权力之间的平衡。为了应对新冠疫情这一全球卫生危机，数字监控（部分国家也称数字监视）已成为常态，这导致个人自由和隐私的急剧萎缩以及国家权力的急剧扩张。在个人自由受限的情况下，如何坚守民主制度，已成为我们以及全世界人民面临的艰巨课题。

民主化、全球化、信息化的结构性转型，意味着淘汰旧秩序，并要求进行迈向新（无）秩序的实验和决策。这种转型的十字路口自然呼唤转型式领导力。

然而，当结构性状况要求大规模转型时，政治领导力并非总能与之相适应。研究总统领导力的专家认为，只有那些反抗现有权力体系和秩序的人物，而非与现有体系和秩序深度关联的人物，才能实现结构性转型。也就是说，在结构性的大转型时期，实现转型的领导者是反抗现有政治秩序的人物，而不是深度关联于现有政治秩序的人物。

明年大选中的执政党和第一大在野党候选人，共同点是他们都是反抗现有政治秩序并对其发起挑战的人物，而非顺应者。两位候选人都没有国会议员经历，也不是由政党长期培养出的领导者。此外，两位候选人似乎都与所属政党的主流政策理念或人事网络没有深度关联。两位候选人实际上更像是主要政党“外包”出来的总统候选人。

换言之，两位候选人均具备尝试大转型的背景和特质。最终，我们的关注点将集中在两位候选人如何理解韩国社会当前面临的现实困境以及旧秩序的崩溃。因为主要候选人对旧秩序崩溃的认知，将最终决定他们对新方向的探索。市民们在投票时，很可能会充分考虑到这次大选是否是选出符合上述三重转型期要求的领导者的选举。■

■ 作者：张勋——中央大学教授。在首尔大学获得政治学学士学位，在美国西北大学获得博士学位。专业领域为民主、民主与外交等，曾任第48届韩国政治学会会长、韩国政党学会会长、韩国议会发展研究会理事长。2005年曾在美国民主基金会担任里根-帕塞尔访问学者。其著作《20年的实验》和《全球化第二幕》（合编）曾被选为文化体育观光部优秀学术图书。目前每月在《中央日报》连载“张勋专栏”。

■ 负责与编辑：全周炫EAI研究员

    咨询电话：02 2277 1683 (分机 204) | jhjun@eai.or.kr