[EAI大統領選挙特別論評] ③ 2022年大統領選挙と転換的リーダーシップ

[編集者注]

東アジア研究院は、2022年3月9日に予定されている第20代大統領選挙を控え、大統領候補、選挙キャンペーン、政界、メディア、インフルエンサーを対象読者とする「2022大統領の成功条件」プロジェクトを実施しています。その一環として「EAI大統領選挙特別論評シリーズ」を連載しており、シリーズの第3弾としてチャン・フン中央大学教授の論考を紹介します。

著者は、世界各地で民主主義が選挙民主主義へと圧縮されるにつれて、党派的な選挙政治が過熱する状況を問題視しています。その結果、本来注目すべき経済・社会的な課題が二次的なものに追いやられる状況から脱却するため、来る大統領選挙で「転換的（transformative）リーダーシップ」が登場する必要があると主張します。転換的リーダーシップが登場する背景として、既存政党のカルテル体制の深化、そして「米国主導、中国参加」というグローバリゼーションの流れの後退、デジタル超接続性とSNS利用による政治的部族主義の強化という三重の時代状況を提示します。特に、与党と第一野党の候補が既存の政治に順応してきた人物ではなく、それに逆らい挑戦してきた人物であることに言及し、韓国社会に変化をもたらすリーダーを選ぶ選挙となることを願うと付け加えています。

世界的な民主主義の後退の中で、民主主義は次第に選挙民主主義へと縮小していくのが今日の世界の流れです。200年以上の歴史を持つ現代民主主義は、これまで自由、平等、人権、環境などの多様な思想を吸収し、比類なき訴求力を広く発揮してきました。民主主義の勝利の報せが鳴り響いたのがそれほど遠い昔のことではないにもかかわらず、去る2010年頃から民主主義はアジア、ヨーロッパ、南米で一貫して後退してきました。

民主主義後退の原因と様相は実に多様です。その中で最も決定的な流れは、自由、平等、人権などの価値を包括していた民主主義が、いつの間にか多数市民の支持を得る競争としての選挙民主主義へと圧縮、縮小されている点です。大統領や議員といった代表者を選出し、権力に正当性を付与する過程としての選挙というメカニズムのみが辛うじて尊重されるだけで、それ以外に民主主義を支える装置は、米国をはじめブラジル、ハンガリー、ポーランド、スペインなど世界各地で後退しています。権力分立は揺らぎ、法治主義は終わりなく墜落中です。

選挙民主主義への縮小が世界各地で進行する中で、来春私たちは広範な権力を持つ代表者（大統領）を新たに選出する選挙を迎えます。民主主義が選挙民主主義へと圧縮されるほど、選挙競争は死活的で過熱しがちです。沸点に向かって煮えたぎる、いわゆる部族戦争としての選挙政治が過熱するほど、根本的な問題は後回しにされます。気候変動とエネルギー体制を根本的に転換する戦略や、深化する経済・社会の二極化に対する政策は二次的なものに追いやられ、党派的な死闘が舞台を主導することになります。

それにもかかわらず、本書で筆者は来る大統領選挙を、転換的（transformative）リーダーシップの登場が求められる選挙という観点から描こうとしています。大統領は民主主義体制において唯一、全市民が参加して選ぶリーダーです。また、立法府と司法府からの牽制を超える権力が集中している地位です。そのため、私たちは大統領に既存の秩序を超える転換的リーダーシップを期待します。しかし、韓国大統領制の歴史を振り返っても、あるいは200年の大統領制の歴史を持つ米国の歴史を振り返っても、既存の古い秩序を大規模に改め、新しい秩序を創り出す転換的リーダーシップは非常に稀でした。200年の米国史において、既存の政治・経済体制の構造を任期中に大規模に刷新し、持続可能な新しい秩序を創り出したのは、リンカーン、ルーズベルトなどごく少数の人物です。（米国の首都ワシントンD.C.に記念館がある大統領はわずか4名ですが、これは順に初代大統領ワシントン、トーマス・ジェファーソン、エイブラハム・リンカーン、フランクリン・ルーズベルトです。）

来年3月の大統領選挙は、候補者の能力や性格に対する好悪を抜きにして、構造的に転換的リーダーシップが登場しなければならない時期です。その理由は三つあります。第一は、大規模な転換の構造的要件としての既存秩序の崩壊です。第二は、米中戦略競争の深化と核心戦略産業の状況が示すように、米国主導、中国参加のグローバリゼーションの流れの変化です。第三は、転換的リーダーシップの十分条件としてのリーダーたちの反既存体制的性格です。

まず、構造的要件としての既存秩序の崩壊から見ていきましょう。1987年の民主化、1990年代後半のグローバリゼーション、2000年代以降の情報化が私たちの生活を支えてきた核心的な秩序の柱であるならば、これらの柱はここ数年、同時多発的に礎石が揺らぎ、崩壊しています。旧秩序の崩壊は当然、新しい秩序への模索と探求を要求するものです。

1987年民主化体制の崩壊については数多くの分析がありますが、ここではその核心を、既存政党のカルテル体制の深化とそれに伴う政治的代表の無力化に注目してみたいと思います。1987年の民主化以降、多くの政党が明滅してきましたが、揺るぎない一つの明確な流れは、既存政党の独占が強力に維持されてきたという点です。現執権党である共に民主党や第一野党である国民の力は、党名を数回変えてきましたが、そのルーツは1987年の民主化発足当時の第一、第二、第三党です。（当時の第一党と第三党の結合が国民の力のルーツです。）

これらは、新規参入が極めて困難なように設計された政党法と、政治新人や若者、無所属候補に極めて不利な選挙法、政治資金法を防御壁とし、自分たちだけの独占体制、カルテル体制を維持してきました。それに挑戦する新興政党がなかったわけではありませんが、ほとんどが数年を経ずに消滅するか、両党に吸収されてきました。

カルテル政党体制の存続は、当然、一般市民と政党との関係が疎遠になる代表の失敗につながりました。両党は新しい人物、時代の変化を反映する考えや思想を代表していません。既存の文法に従い忠誠を尽くす人物や考えのみが制度政治圏に進出できます。その結果、既存の制度政治に対する極度の不信と不満が現れました。

既存秩序崩壊を説明する第二の観点は、1990年代後半以降続いてきた米国主導、中国参加のグローバリゼーションの流れの後退です。金泳三（キム・ヨンサム）政府の主導で始まった韓国経済のグローバリゼーションは、この20余年間、着実な成長を牽引し、韓国が世界10位圏の通商国家へと飛躍する土台となってきました。

しかし、数年前から米国主導のグローバリゼーションは以前とは全く異なる方向へと転換しています。米中戦略競争の深化と核心戦略産業のデカップリングは、「米国が主導し中国が支えていた」開かれた体制としての20世紀のグローバリゼーションの論理、主体、様式が変化していることを示しています。米国は友好的な民主主義国家と共に地球的サプライチェーンの再編に着手しており、中国はこれらの再編作業に対抗するか、あるいは代替案を模索しています。

新しい生産、貿易、金融、デジタル連携網が構築されている最中であり、これは対外依存度の高い韓国経済が数多くの選択の岐路に立たされていることを示唆しています。その時、賢明な選択は韓国のグローバル企業だけでなく、それらと協力関係を結んでいる数多くの民間主体、そして政治リーダーシップの認識と理解を通じてのみ可能です。

第三に、2000年代の金大中（キム・デジュン）政府中期から本格化した情報化は、韓国経済の新たな動力であり、韓国人を24時間デジタルネットワークに接続された生活へと押し込みました。情報化もまた、最近根本的な変化を迎えています。フェイスブック、カカオトーク、ツイッターに代表される24時間接続されたソーシャルメディアは、経済的二極化を増幅させる政治的二極化を招きました。デジタルネットワークでの生活が常に誰かと、あるいは世界の情報に接続される空間へと縮小されたのは、情報化の明るい結果です。しかし同時に、このような超接続性は政治的部族主義の登場を招きました。エコーチェンバー、フィルターバブルという概念をあえて持ち出さなくても、個人は次第に自分と考えや趣味、ライフスタイルが異なる人たちとのつながりを断ち、自分たちの政治的部族、安穏とした集団内で話し、聞き、書きます。トランプ現象やブレグジットなどで相次いで確認されたように、政治的部族主義による政治的二極化は民主主義にとって大きな挑戦課題です。韓国社会もまた、このような流れから例外ではありえません。

祝福としてのみ考えられていたデジタル超接続性は、個人の自由と国家の権力との均衡を崩しています。コロナというグローバル保健危機への対応のために、デジタルモニタリング（国によってはデジタル監視とも呼ばれる）は日常となり、これは個人の自由とプライバシーの急激な萎縮と国家権力の急激な膨張を招いています。個人の自由が萎縮する状況で民主主義を堅持しなければならないという困難な課題が、私たちだけでなく世界中の人々の宿題として浮上しています。

民主化、グローバリゼーション、情報化という構造的転換は、すなわち旧秩序を退け、新しい（無）秩序へと進む実験と決定を促しています。このような転換の岐路は、当然、転換的リーダーシップを要請しています。

しかし、構造的状況が大きな転換を要求する時に、政治的リーダーシップが常にそれに呼応できるわけではありません。大統領リーダーシップを研究してきた専門家たちは、既存の権力体制と秩序に深く関わった人物よりも、それに反旗を翻した人物のみが構造的転換を成し遂げることができると見ています。すなわち、大転換期という構造の中で転換を成し遂げるリーダーは、既存の政治秩序に深く関わった（affiliated）人物よりも、既存の政治秩序に反旗を翻す（oppose）人物であるということです。

来年の大統領選挙に臨む与党と第一野党の候補は、共通して既存の政治秩序に順応してきた人物というよりは、それに逆らい挑戦してきた人物です。両候補とも国会議員の経歴がなく、政党が長期間にわたって育てたリーダーではありません。また、両候補とも自身の所属政党の主流の政策理念や人的ネットワークに深く関わっているとは見なしにくい人物です。両候補は共に、事実上、主要政党が的大統領候補としてアウトソーシングした候補者に近いと言えます。

言い換えれば、両候補は共に大きな転換を試みる背景とキャラクターを備えています。結局、私たちの関心は、両候補が現在の韓国社会が直面している現実の脆弱性、旧秩序の崩壊をどのように理解しているかに集まります。主要候補たちの旧秩序崩壊に対する認識が、結局は新しい方向への模索を左右するからです。おそらく市民は、今回の選挙が先に議論した三重の転換期に合致したリーダーを選ぶ選挙であるという点を十分に考慮しながら投票所に向かうでしょう。■

■著者：チャン・フン中央大学教授。ソウル大学で政治学士、米ノースウェスタン大学で博士号を取得。専攻分野は民主主義、民主主義と外交などであり、第48代韓国政治学会長、韓国政党学会長、韓国議会発展研究会理事長を歴任した。2005年には米国民主主義財団レーガン・パーセル・フェローとして活動した。著書のうち『20年の実験』と『グローバリゼーション第2幕』（共編著）は文化観光部優秀学術図書に選定された。現在、中央日報に「チャン・フンコラム」を毎月連載している。

■担当・編集：チョン・ジュヒョンEAI研究員

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr