[EAI Специальный комментарий к президентским выборам] ③ Президентские выборы 2022 года и трансформационное лидерство

[Примечание редактора]

Институт исследований Восточной Азии (EAI) проводит проект «Условия успеха президента в 2022 году», ориентированный на кандидатов в президенты, предвыборные штабы, политиков, СМИ и инфлюенсеров в преддверии 20-х президентских выборов, запланированных на 9 марта 2022 года. В рамках этого проекта публикуется [Серия специальных комментариев EAI к президентским выборам], и мы представляем статью профессора Чан Хуна из Университета Чунан как третий отчет в этой серии.

Автор поднимает проблему чрезмерного перегрева партийной избирательной политики по мере того, как демократия во всем мире сжимается до избирательной демократии. Он утверждает, что для выхода из ситуации, когда экономические и социальные проблемы, требующие внимания, отодвигаются на второй план, на предстоящих президентских выборах должно появиться «трансформационное лидерство». В качестве предпосылок для появления трансформационного лидерства он представляет тройную картину эпохи: углубление картельной системы существующих партий, отступление глобализации по схеме «США — лидер, Китай — участник» и усиление политического трайбализма из-за сверхподключенности в цифровом пространстве и использования социальных сетей.

На фоне глобального отступления демократии, тенденция к ее сужению до избирательной демократии является современной мировой тенденцией. Современная демократия, насчитывающая более 200 лет истории, впитала в себя различные идеи, такие как свобода, равенство, права человека и окружающая среда, и широко демонстрировала свою несравненную привлекательность. Хотя победные реляции демократии прозвучали не так давно, примерно с 2010 года демократия неуклонно отступает в Азии, Европе и Южной Америке.

Причины и формы отступления демократии весьма разнообразны. Среди них наиболее решающей тенденцией является сжатие и сужение демократии, охватывавшей такие ценности, как свобода, равенство и права человека, до избирательной демократии как конкуренции, пользующейся поддержкой большинства граждан. Уважается лишь механизм выборов как процесс избрания представителей, таких как президенты и депутаты, и придания легитимности власти, в то время как другие механизмы, поддерживающие демократию, отступают по всему миру, включая США, Бразилию, Венгрию, Польшу и Испанию. Разделение властей шатается, а верховенство права неуклонно падает.

По мере того как избирательная демократия сжимается по всему миру, весной следующего года нас ждут выборы нового представителя (президента) с огромными полномочиями. Чем больше демократия сжимается до избирательной демократии, тем более ожесточенной и перегретой становится избирательная конкуренция. Чем больше перегревается так называемая избирательная политика как племенная война, приближающаяся к точке кипения, тем дальше на задний план отодвигаются фундаментальные проблемы. Стратегии фундаментального преобразования климата и энергетической системы, а также политика в отношении углубляющегося социально-экономического неравенства отодвигаются на второй план, а партийная борьба выходит на первый план.

Тем не менее, в этой статье автор намерен представить предстоящие президентские выборы как выборы, требующие появления трансформационного лидерства. Президент является единственным лидером в демократической системе, избираемым всеми гражданами. Кроме того, это должность, где сосредоточена власть, превосходящая контроль со стороны законодательной и судебной власти. Поэтому мы ожидаем от президента трансформационного лидерства, выходящего за рамки существующего порядка. Однако, если оглянуться на историю корейского президентства или на 200-летнюю историю президентства в США, трансформационное лидерство, которое коренным образом перестраивает старый порядок и создает новый, было крайне редким. За 200 лет американской истории лишь немногие личности, такие как Линкольн и Рузвельт, коренным образом перестроили структуру существующей политической и экономической системы и создали новый устойчивый порядок. (Только 4 президента имеют мемориалы в Вашингтоне, округ Колумбия: первый президент Вашингтон, Томас Джефферсон, Авраам Линкольн и Франклин Рузвельт, в таком порядке).

Президентские выборы в марте следующего года — это момент, когда структурно должно появиться трансформационное лидерство, независимо от способностей или характера кандидатов. Причина в трех факторах. Во-первых, как структурное условие для масштабной трансформации — разрушение существующего порядка. Во-вторых, изменение тенденции глобализации «США — лидер, Китай — участник», как показывает углубление стратегической конкуренции между США и Китаем и ключевые стратегические отрасли. В-третьих, как достаточное условие для трансформационного лидерства — антисистемный характер лидеров.

Сначала рассмотрим разрушение существующего порядка как структурное условие. Если демократизация 1987 года, глобализация конца 1990-х годов и информатизация после 2000-х годов были столпами порядка, поддерживающего нашу жизнь, то в последние несколько лет эти столпы одновременно рушатся, поскольку их основания шатаются. Разрушение старого порядка, естественно, требует поиска и исследования нового порядка.

Хотя существует множество анализов разрушения системы демократизации 1987 года, здесь мы сосредоточимся на углублении картельной системы существующих партий и, как следствие, на неэффективности политического представительства. После демократизации 1987 года появилось много партий, но одной четкой тенденцией, которая оставалась неизменной, было сильное сохранение монополии существующих партий. Нынешняя правящая партия «Демократическая партия Тобуро» и главная оппозиционная партия «Сила народа» неоднократно меняли названия, но их корни восходят к первой, второй и третьей партиям на момент начала демократизации в 1987 году. (Объединение первой и третьей партий того времени является корнем «Силы народа»).

Они сохраняли свою монополию и картельную систему, опираясь на закон о партиях, который предусматривает крайне сложное вхождение новых игроков, а также на избирательный закон и закон о политических финансах, которые крайне невыгодны для новых политиков, молодежи и независимых кандидатов. Хотя были и новые партии, бросавшие им вызов, большинство из них исчезали в течение нескольких лет или поглощались двумя основными партиями.

Сохранение картельной партийной системы, естественно, привело к провалу представительства, что привело к отдалению отношений между обычными гражданами и партиями. Две основные партии не представляют новых личностей, мысли и идеи, отражающие изменения эпохи. Только личности и идеи, соответствующие существующим правилам и лояльные им, могут войти в институциональную политику. В результате возникло крайнее недоверие и недовольство существующей институциональной политикой.

Второй аспект, объясняющий разрушение старого порядка, — это отступление тенденции глобализации «США — лидер, Китай — участник», которая продолжалась с конца 1990-х годов. Глобализация корейской экономики, начавшаяся под руководством правительства Ким Ён Сама, привела к устойчивому росту за последние 20 лет и послужила основой для превращения Кореи в торговую державу мирового уровня.

Однако несколько лет назад глобализация под руководством США пошла в совершенно ином направлении. Углубление стратегической конкуренции между США и Китаем и де-каплинг ключевых стратегических отраслей свидетельствуют об изменении логики, субъектов и методов глобализации 20-го века как открытой системы, «где США были лидером, а Китай поддерживал». США приступили к перестройке глобальных цепочек поставок вместе с дружественными демократическими странами, а Китай ищет способы противодействия этой перестройке или альтернативные решения.

Формируются новые производственные, торговые, финансовые и цифровые связи, что указывает на то, что корейская экономика с высокой степенью внешней зависимости стоит на перепутье множества выборов. В этот момент мудрый выбор возможен только через понимание и осознание не только крупных корейских корпораций, но и многочисленных частных субъектов, сотрудничающих с ними, а также политического лидерства.

В-третьих, информатизация, начавшаяся во второй половине правления президента Ким Дэ Чжуна в 2000-х годах, стала новой движущей силой корейской экономики и погрузила корейцев в жизнь, связанную с цифровыми сетями 24 часа в сутки. Информатизация также переживает фундаментальные изменения в последнее время. Социальные сети, представленные Facebook, KakaoTalk и Twitter, которые связывают нас 24 часа в сутки, привели к политической поляризации, усиливающей экономическое неравенство. То, что жизнь в цифровых сетях сократилась до пространства, где мы всегда связаны с кем-то или с информацией со всего мира, является положительным результатом информатизации. Однако в то же время эта сверхподключенность привела к появлению политического трайбализма. Даже не прибегая к таким понятиям, как эхо-камеры и фильтрующие пузыри, люди все чаще разрывают связи с теми, кто отличается от них по мыслям, вкусам и образу жизни, и говорят, слушают и пишут внутри своих политических племен, в комфортных группах. Политическая поляризация, вызванная политическим трайбализмом, как неоднократно подтверждалось в феномене Трампа и Брексите, является серьезной проблемой для демократии. Корейское общество не является исключением из этой тенденции.

Цифровая сверхподключенность, которая считалась благословением, нарушает баланс между личной свободой и государственной властью. В связи с глобальным кризисом здравоохранения, вызванным COVID-19, цифровой мониторинг (который в некоторых странах также называют цифровой слежкой) стал обыденностью, что привело к резкому сокращению личной свободы и частной жизни и резкому расширению государственной власти. Задача сохранения демократии в условиях сокращения личной свободы становится проблемой не только для нас, но и для людей во всем мире.

Структурные преобразования демократизации, глобализации и информатизации требуют экспериментов и решений, ведущих к отмене старого порядка и переходу к новому (бес)порядку. Этот перекресток трансформаций, естественно, требует трансформационного лидерства.

Однако, когда структурная ситуация требует масштабной трансформации, политическое лидерство не всегда может ей соответствовать. Эксперты, изучающие президентское лидерство, считают, что только те, кто бросил вызов существующей системе власти и порядку, а не те, кто глубоко связан с ними, могут осуществить структурные преобразования. Другими словами, лидер, осуществляющий трансформацию в условиях эпохи масштабных перемен, — это тот, кто бросает вызов существующему политическому порядку, а не тот, кто глубоко связан с ним.

Кандидаты от правящей и главной оппозиционной партий на президентских выборах в следующем году, в отличие от тех, кто подчинялся существующему политическому порядку, бросили ему вызов. Оба кандидата не имеют опыта работы в Национальном собрании и не являются лидерами, выращенными партиями в течение длительного времени. Кроме того, трудно считать, что оба кандидата глубоко связаны с идеологией или кадровой сетью большинства в своих соответствующих партиях. Оба кандидата фактически являются кандидатами в президенты, «аутсорсингованными» основными партиями.

Другими словами, оба кандидата имеют предпосылки и характер для попытки масштабной трансформации. В конечном итоге наш интерес сводится к тому, как оба кандидата понимают слабость реальности, с которой сталкивается корейское общество сегодня, и крах старого порядка. Понимание краха старого порядка основными кандидатами в конечном итоге определяет поиск нового направления. Вероятно, граждане, направляясь на избирательные участки, будут учитывать тот факт, что эти выборы являются выборами лидера, соответствующего тройной эпохе трансформации, о которой говорилось выше. ■

■ Автор: Чан Хун_ Профессор Университета Чунан. Получил степень бакалавра политологии в Сеульском национальном университете и степень доктора в Северо-Западном университете США. Области специализации: демократия, демократия и внешняя политика. Занимал посты председателя Корейской ассоциации политологии (48-й созыв), председателя Корейской ассоциации партийной политики и председателя Исследовательского совета по развитию парламентаризма. В 2005 году был стипендиатом программы Рейгана-Паселла в Фонде за демократию США. Среди его работ «20 лет эксперимента» и «Второй акт глобализации» (в соавторстве) были отмечены как выдающиеся научные труды Министерством культуры и туризма. В настоящее время ежемесячно публикует «Колонку Чан Хуна» в газете JoongAng Ilbo.

■ Ответственный за публикацию и редактирование: Чон Джу ХёнИсследователь EAI

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr