«2020 год в Мьянме: всеобщие выборы были честными» — общественное мнение в Мьянме, подтвержденное опросом незадолго до переворота

«Редакция »

1 февраля 2021 года военные Мьянмы совершили государственный переворот, заявив о фальсификации результатов всеобщих выборов 2020 года, и задержали лидеров правительства, включая государственного советника Аун Сан Су Чжи. На фоне распространения движения гражданского неповиновения авторы статьи — адъюнкт-профессор кафедры политологии Университета Кёнсан Пэ Чжин Сок и эксперт Центра общественного мнения Korea Research Чон Хан Уль — задаются важным вопросом: «Как граждане Мьянмы оценивают всеобщие выборы 2020 года и демократизацию своей страны?» Авторы обращают внимание на послевыборный опрос, проведенный Институтом восточноазиатских исследований (EAI) совместно с местными партнерскими организациями в Мьянме в регионах Мандалай и Качин незадолго до переворота, чтобы экстраполировать общественное мнение граждан Мьянмы по всей стране. Несмотря на то, что это был региональный, а не общенациональный опрос, его полезность обусловлена тем, что демографические и политические характеристики двух регионов в полной мере отражают мнения сторонников правящей партии — Национальной лиги за демократию (National League for Democracy: NLD) — и ее противников, а также мнения несистемных групп.

Результаты опроса показали, что общественное мнение в Мьянме противоречило заявлениям военных о фальсификации выборов. Подавляющее большинство граждан признавало легитимность выборов 2020 года и считало, что демократизация Мьянмы продвигалась во время правления Су Чжи. Таким образом, объявление военными чрезвычайного положения не было ни процедурно легитимным, ни отражающим мнение общественности Мьянмы. В связи с текущей ситуацией, когда военный переворот произошел, несмотря на убедительную победу NLD на выборах, два автора задаются вопросом, может ли постепенная демократизация по-мьянмански быть устойчивой. Они указывают на то, что до тех пор, пока демократические силы делят власть с военными, они всегда будут подвергаться угрозе военного переворота. Однако, учитывая, что у мьянманских военных после переворота остались лишь варианты проведения выборов, имеющих характер референдума, еще предстоит увидеть, будет ли демократизация Мьянмы полностью подорвана этим переворотом.

Наконец, авторы обращают внимание на то, что 70% респондентов в штате Качин согласились с утверждением о необходимости «предоставить международному сообществу возможность оказать эффективное давление на Мьянму по причинам нарушения прав человека», и призывают гражданское общество и правительство Южной Кореи, а также международное сообщество, использовать мнения граждан Мьянмы о демократизации и оценку легитимности результатов выборов для того, чтобы «весна Мьянмы» не угасла.

Введение: проведение первого опроса общественного мнения после всеобщих

1 февраля 2021 года мьянманские военные (Tatmadaw) объявили чрезвычайное положение, задержав президента и ключевых деятелей правящей партии — Национальной лиги за демократию (National League for Democracy: NLD). Первоначально военные ввели военное положение в регионах Мандалай и Янгон 8 февраля, а затем распространили его на остальные территории. По мере того как протесты против введения чрезвычайного положения расширялись, были запрещены собрания более пяти человек.^[1] Предлогом для введения чрезвычайного положения военными послужили «фальсификации на выборах». Утверждалось, что списки избирателей были подтасованы на всеобщих выборах в ноябре 2020 года, и что эта проблема препятствует демократизации Мьянмы. Проправительственная партия «Союз солидарности и развития» (Union Solidarity and Development Party: USDP) также заявляла о фальсификациях на выборах сразу после их проведения. Затем, 26 января, военные заявили, что обнаружили 8,6 миллиона несоответствий в списках избирателей. Это фактически подкрепило заявления USDP со стороны военных. Однако это были лишь утверждения, и никаких доказательств, подтверждающих фальсификацию выборов, до сих пор не было представлено.

Избирательная комиссия Мьянмы, а также отечественные и международные наблюдатели за выборами неоднократно отрицали обвинения в фальсификации выборов со стороны военных и USDP.^[2] Несколько мьянманских организаций, наблюдавших за выборами, подтвердили законность их проведения.^[3] Международные наблюдатели за выборами придерживаются того же мнения. Хотя в ходе некоторых избирательных процессов были выявлены недостатки, они не были настолько значительными, чтобы повлиять на результаты выборов, и не было никаких масштабных организованных фальсификаций.^[4] Эти выборы также проводились в рамках Конституции 2008 года. Как и на выборах 2015 года, кандидатура на пост президента была ограничена для лиц, имеющих супругов или детей — иностранных граждан, что изначально препятствовало избранию госпожи Су Чжи на пост президента. Военным были заранее выделены 25% мест в обеих палатах парламента, контроль над одним из двух постов вице-президента, а также над тремя министерствами, связанными с внутренними делами, обороной и пограничной службой. Тем не менее, выборы закончились безоговорочной победой NLD, настолько явной, что говорить об организованных фальсификациях было бы неловко.^[5] NLD заняла 61,6% (138 из 224) мест в Сенате (Amyothar Hluttaw) и 58,6% (258 из 440) мест в Палате представителей (Pyithu Hluttaw). Если учитывать только избирательные округа, где проводилось голосование (исключая места, зарезервированные для военных и регионы, где выборы не состоялись из-за чрезвычайного положения), NLD выиграла 85,7% (138 из 161) избирательных округов в Сенате и 81,9% (258 из 315) избирательных округов в Палате представителей. Несмотря на прогнозы низкой явки из-за ситуации с COVID-19, избирательные органы предполагали, что явка на этих выборах превысит 70%, обогнав показатель 2015 года в 69%.^[6]

Заявления военных о фальсификации выборов и переворот — какую позицию занимают граждане Мьянмы по этому вопросу? Хотя легко найти сообщения о протестах против чрезвычайного положения, объявленного военными, общественное мнение граждан Мьянмы относительно «фальсификации выборов», ставшей предлогом для переворота, не получило должного освещения. Результаты опроса общественного мнения, проведенного Институтом восточноазиатских исследований (EAI) совместно с местными партнерскими организациями в Мьянме в регионах Мандалай и Качин сразу после всеобщих выборов 2020 года и до переворота, предоставляют эмпирические доказательства того, как граждане Мьянмы понимали результаты выборов 2020 года.^[7] EAI совместно с местными партнерскими организациями в Мьянме провел опрос методом личного интервью с использованием структурированных анкет среди взрослых мужчин и женщин старше 18 лет, отобранных методом стратифицированной случайной выборки в двух регионах. Опрос в регионе Мандалай проводился с 12 по 27 декабря, а в штате Качин — с 7 по 22 декабря. Было собрано 400 образцов в регионе Мандалай и 758 образцов в штате Качин. Хотя это региональный, а не общенациональный опрос, и он имеет ограничения в представлении мнения всех граждан Мьянмы, он может служить полезными данными для экстраполяции общественного мнения по всей стране, учитывая демографические и политические характеристики двух регионов.

Регион Мандалай — это административный район, расположенный в центре Мьянмы, являющийся одним из ключевых регионов страны по численности населения и экономическому масштабу. По данным 2014 года, он занимал 3-е место по численности населения (6,16 млн человек) и является вторым по величине городом после Янгона — город Мандалай. Политическое влияние правящей партии NLD в регионе очень велико. На всеобщих выборах 2020 года NLD получила 35 из 36 мест в Палате представителей. Только одно место досталось USDP. В выборах в Сенат NLD выиграла все 12 мест. С точки зрения демографического состава, регион Мандалай в подавляющем большинстве населен бирманцами (Bamar), основной этнической группой Мьянмы, и буддистами. Таким образом, он представляет собой среду, позволяющую экстраполировать мнения сторонников NLD и основных групп, таких как бирманцы/буддисты. С другой стороны, штат Качин — это штат на крайнем севере Мьянмы, граничащий с Китаем, с населением около 1,69 млн человек (10-е место по численности), где влияние NLD относительно слабо. На этих всеобщих выборах NLD получила 13 из 18 мест в Палате представителей. Четыре места достались USDP, а одно — Качинской народной партии (Kachin State People’s Party: KSPP). В выборах в Сенат NLD получила 10 из 12 мест, USDP — 1 место, а Новая демократическая партия — 1 место. Штат Качин является одним из мест, где влияние оппозиционных партий сильнее всего после штата Шан. Из-за десятилетней гражданской войны и проблемы внутренне перемещенных лиц правительство NLD политически чувствительно относится к штату Качин. По сравнению с другими регионами, этнический и религиозный состав штата Качин более разнообразен.^[8] В этом отношении штат Качин представляет собой среду, позволяющую экстраполировать мнения, противоположные правительству NLD, а также мнения меньшинств и несистемных групп, таких как христиане.

Согласно результатам данного опроса, доля респондентов, поддержавших кандидатов от NLD, показала, что NLD заняла первое место как в Сенате, так и в Палате представителей, и в местных органах власти в обоих регионах, однако диапазон поддержки заметно отличался. В то время как доля поддержки кандидатов от NLD в регионе Мандалай составила 77–78%, в штате Качин она составила лишь 46–49% от числа респондентов, что указывает на возможность изучения мнений анти-NLD групп.^[9]

[Рисунок 1] Доля поддержки

«Всем избирателям были предоставлены равные

Наш первый вопрос касается восприятия гражданами Мьянмы справедливости этих всеобщих выборов. Необходимо выяснить, ставят ли граждане Мьянмы под сомнение справедливость выборов, как утверждают военные. Прежде всего, давайте рассмотрим восприятие выборов, которое было общим для региона Мандалай и штата Качин. Сразу после выборов военные утверждали, что списки избирателей отличались от реальных примерно на 8,6–10 миллионов человек, и что в результате NLD одержала убедительную победу. Однако, согласно результатам нашего опроса, как в регионе Мандалай с сильными про-NLD настроениями, так и в регионе Качин с относительно сильными анти-NLD настроениями, соответственно 89,3% и 80,4% согласились с утверждением, что «всем избирателям были предоставлены равные возможности». Кроме того, на утверждение «Эти выборы были демократическими выборами на основе многопартийной системы» ответили «согласен» 87,0% респондентов в Мандалае («несколько согласен» — 82,5%, «полностью согласен» — 4,5%). Доля «согласен» в штате Качин также достигла 79,5% («несколько согласен» — 72,8%, «полностью согласен» — 6,8%). Доля несогласных была лишь незначительным меньшинством.

[Рисунок 2] Восприятие всеобщих выборов 2020^[10]

Рассмотрим подробнее по регионам. В опросе в регионе Мандалай, который более комплексно исследовал справедливость выборов, 86,7% респондентов согласились с утверждением «Эти выборы были свободными и справедливыми». Утверждение «Результаты этих выборов были действительными и точными» также получило одобрение около 88%. Доля несогласных с этими утверждениями составила всего около 1–2%.

[Рисунок 3] Оценка выборов в регионе

Опрос, проведенный в штате Качин, касался оценки результатов и процесса выборов. В результате большинство респондентов ответили, что «очень удовлетворены» (72,7%) или «удовлетворены» (10,2%) процессом выборов. 77,3% респондентов заявили, что в целом доверяют результатам выборов, и только 9,1% выразили недоверие. Подавляющее большинство (97,4%) ответили, что не подвергались никакому давлению в избирательных участках.

[Рисунок 4] Оценка выборов в штате

В штате Качин этнические партии, такие как KSPP, и провоенная партия USDP имеют относительно сильные позиции по сравнению с другими штатами. На этих всеобщих выборах эти партии заняли 2-е и 3-е места в штате Качин. Среди респондентов избиратели NLD (311 человек) дали более 90% положительных ответов как о результатах, так и о процессе выборов. Хотя и не достигая уровня положительных ответов избирателей NLD, среди избирателей KSPP (180 человек) и USDP (63 человека) также преобладало мнение об удовлетворенности процессом выборов и принятии их результатов. Среди избирателей KSPP 88,3% выразили удовлетворенность процессом выборов, а 62,6% — доверие результатам выборов. Среди избирателей USDP 63,5% выразили удовлетворенность процессом выборов, а 68,3% — доверие результатам выборов. Можно видеть, что даже среди избирателей, проголосовавших за оппозиционные партии в штате Качин, где относительно сильны анти-NLD настроения, большинство доверяет процессу выборов и принимает их результаты. Учитывая, что такое общественное мнение уже сформировалось до переворота, утверждение военных о масштабных фальсификациях выборов представляется неубедительным.

[Рисунок 5] Штат Качин По партиям Выборы Оценка (%)

Результаты опроса показывают, что заявленная военными Мьянмы причина введения чрезвычайного положения противоречит общественному мнению в стране. Подавляющее большинство граждан Мьянмы признали легитимность всеобщих выборов 2020 года. Также не было обнаружено никаких свидетельств того, что страна находилась в кризисной ситуации, требующей введения чрезвычайного положения, как утверждали военные. Введение чрезвычайного положения военными не только не имело под собой законных оснований с точки зрения процедуры, но и не отражало мнения общественности Мьянмы.

Подавляющая победа NLD и теневая сторона: «Правильно ли Мьянма движется в

Несмотря на убедительную победу NLD на всеобщих выборах 2020 года, демократия в Мьянме столкнулась с серьезными вызовами из-за военного переворота. Результаты данного исследования также указывают на задачи, которые предстоит решить правительству NLD и демократическим силам для прекращения чрезвычайного положения и нормализации демократии. Поскольку данное исследование было проведено до появления признаков переворота, ответ на вопрос «Правильно ли движется Мьянма в правильном направлении?» имеет особое значение. В Мандалае, где поддержка NLD сильна, большинство (85%) ответили, что Мьянма движется в правильном направлении, и только 2% считали, что она движется в неправильном направлении. Однако в штате Качин только 44,3% согласились с тем, что Мьянма движется в правильном направлении, а 41,9% воздержались от ответа, заявив «не знаю». Хотя доля ответивших, что страна движется в неправильном направлении, составила всего 12,1%, почти половина жителей штата Качин, где проживает значительное количество этнических меньшинств и немусульман, не смогли однозначно согласиться с будущим страны, в отличие от Мандалая. Это свидетельствует о том, что у второго демократического правительства было немало проблем, которые предстояло решить до переворота.

[Рисунок 6] Ожидания в отношении нового правительства в

Устойчива ли модель постепенной демократизации

Более конкретно, когда в штате Качин был задан вопрос о перспективах нового правительства, большинство (63,0% и 57,2% соответственно) согласились с утверждениями о «качественном предоставлении государственных услуг» и «создании рабочих мест», что указывает на преобладание позитивного восприятия в сфере экономики и государственного управления. Однако доля согласившихся с утверждением «народ будет иметь право свободно участвовать в демонстрациях» упала примерно до половины, остальные респонденты воздержались или не согласились. Это, по-видимому, отражает критику в адрес первого правительства NLD за его пассивность в демократическом диалоге, убеждении и посредничестве с этническими меньшинствами и оппозицией. Особо следует отметить, что только 39,3% согласились с утверждением «правительство NLD успешно внесет поправки в Конституцию 2008 года», которое ограничивает демократические свободы, что указывает на тень, нависшую над новым правительством до переворота.

Более того, даже в Мандалае, где доля оптимистичных ответов о будущем Мьянмы была высока, только 28% респондентов заявили, что политическое вмешательство военных в деятельность нового избранного правительства уменьшится. Хотя 65% респондентов прогнозировали усиление демократических ценностей и 52% — расширение свободы слова, лишь относительно небольшое число респондентов прогнозировало ослабление влияния военных.

Каковы выводы из этих результатов? В течение последнего десятилетия силы, выступающие за демократию в Мьянме, и военные делили власть. В результате модель демократизации по-мьянмански воспринималась как постепенная или частичная демократизация. Однако многие граждане обеспокоены тем, что эта модель ограничивает масштабы демократизации и политических реформ. Это означает, что граждане не воспринимают ситуацию совместного управления властью с военными как прогресс в демократизации.

NLD внесла значительный вклад в демократизацию Мьянмы. Однако и в подходах NLD к демократизации есть явные ограничения. Стратегию перехода к демократической системе, основанную на совместном управлении властью с военными, больше нельзя рассматривать исключительно в оптимистичном свете. Существующие исследования процесса демократического перехода и исторический опыт дают следующие уроки относительно ухода военных из политики. Во-первых, необходимо активно работать над разделением военных сил и формированием фракций внутри армии, которые могли бы встать на сторону демократических сил. Во-вторых, следует ротировать ключевые военные должности и своевременно устранять офицеров, сопротивляющихся демократизации.^[11]Сомнительно, предпринимались ли подобные меры демократическими силами Мьянмы в течение последнего десятилетия, когда они делили власть с военными. Сэмюэл Хантингтон выражал обеспокоенность тем, что новые демократические правительства могут «развратить» военных.^[12]Новые демократические правительства иногда использовали военных в своих краткосрочных политических целях. По этой причине им иногда предоставлялись экономические и политические ресурсы. Эти меры далеки от ослабления власти военных и их вывода из политики. Простая истина, что демократическое правительство, неспособное должным образом контролировать военных, в конечном итоге наделяет их силой для организации переворота, вновь подтвердилась этим переворотом.^[13]Лидеры демократического движения Мьянмы, вероятно, осознают, что сами попали в ловушку. Попытка вернуть себе власть военных сама по себе может стать причиной переворота. Именно поэтому, когда военные угрожали переворотом в конце января, правительство NLD отреагировало бездействием. В нынешней ситуации, когда военный переворот стал реальностью, долгосрочная устойчивость мьянманской модели постепенной демократизации, названной «демократизацией по договоренности» (pacted transition), неизбежно ставится под сомнение.

У военных тоже не так

Военные Мьянмы также не могут быть оптимистичны в отношении текущей ситуации. Несмотря на обещание провести выборы через год после введения чрезвычайного положения, вероятность победы партии, поддерживаемой военными, на следующих выборах крайне мала. Выборы, проводимые после переворота, обычно носят характер референдума о одобрении переворота. Как показывают результаты данного опроса, граждане Мьянмы признают легитимность выборов 2020 года. Если выборы будут проведены должным образом, легко предсказать поражение военных или поддерживаемой ими партии. Поскольку военные хорошо это знают, вероятность проведения свободных и справедливых выборов мала. В таком случае демократия в Мьянме, скорее всего, будет все глубже погружаться в трясину.

Отложить выборы, назначенные на год вперед, также сложно. Чтобы сохранить власть, полученную в результате переворота, необходим процесс легитимации. Поддержание легитимности власти без выборов практически невозможно. Согласно недавним исследованиям, средний срок правления военных режимов, пришедших к власти путем переворота и впоследствии проведших выборы, составляет примерно 88 месяцев (7,3 года), в то время как средний срок правления военных режимов, не проводивших выборы после переворота, составляет всего 24 месяца.^[14]Хотя предсказать будущие действия военных сложно, у военных Мьянмы после переворота не так много вариантов.

Интересные результаты были получены в ходе опроса в штате Качин. 70% респондентов согласились с утверждением: «Международное сообщество должно иметь возможность эффективно оказывать давление на Мьянму в случае нарушений прав человека». Только 9,1% заявили, что международное сообщество не должно оказывать давление на Мьянму. Эти результаты можно применить и к текущей ситуации с переворотом. Как и в случае с правами человека, можно предположить, что существует общественное мнение в Мьянме, поддерживающее вмешательство международного сообщества в военный переворот. Лидеры ООН, администрация президента США Байдена и другие западные страны осуждают попытку военного переворота в Мьянме. Теперь настало время лидерам азиатских стран также высказаться в поддержку демократии в Мьянме. Необходимы более активные действия по поддержке и солидарности со стороны правительства и гражданского общества Южной Кореи, которое, начав с аналогичной точки, что и Мьянма всего 30 лет назад, стало образцом как экономического роста, так и укрепления демократии.

[1] Al Jazeera and News Agencies. 2021. “Myanmar military ruler defends coup as protests intensify.”https://www.aljazeera.com/news/2021/2/8/myanmar-military-leader-gives-first-address-to-nation-since-coup

[2] Pyae Sone Win. January 29, 2021. “Myanmar election commission rejects military’s fraud claims.” apnews.com.

[3] Domestic Election Observer Organization. 2021. “Joint Statement by Domestic Election Observer Organization. https://www.pacemyanmar.org/mmobservers-statement-eng/

[4] The Carter Center. 2020. “Election Observation Mission: Myanmar, General Election, November 8, 2020. https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/news/peace_publications/election_reports/myanmar-preliminary-statement-112020.pdf

[5] The Myanmar Times. November 16. 2020 “A Deeper Look into the Myanmar Elections.” https://www.mmtimes.com/news/deeper-look-myanmar-elections.html

[6] The Myanmar Times. November 30. 2020. “Suu Kyi’s Charm and Cult Proven in 2020 Polls.” https://www.mmtimes.com/news/suu-kyis-charm-and-cult-proven-2020-polls.html

[7] EAI провел опрос общественного мнения после всеобщих выборов 2020 года в Мьянме в сотрудничестве с местными партнерскими организациями для изучения избирательного поведения и политического сознания граждан Мьянмы. Первоначальный план провести исследование по всей Мьянме был сокращен до исследований в регионах Мандалай и Качин из-за распространения COVID-19.

[8] По состоянию на 2014 год буддисты составляли 64,0%, христиане — 33,8%, мусульмане — 1,6%, индуисты — 1,6%, что характеризуется высокой долей христиан помимо буддистов. В отличие от этого, в регионе Мандалай буддисты составляли 95,7%, мусульмане — 3,0%, христиане — 1,1%, индуисты — 0,2% (wikipedia.org).

[9] Все выборы в Мьянме проводятся по системе относительного большинства (first-past-the-post), а президент и два вице-президента избираются Коллегией выборщиков президента, представляющей обе палаты парламента и вооруженные силы.

[10] Формулировки обоих утверждений были одинаковыми, но шкалы различались. Исследование в регионе Мандалай проводилось по 5-балльной шкале (1. Полностью согласен 2. Частично согласен 3. Нейтрально 4. Частично не согласен 5. Полностью не согласен), а исследование в штате Качин проводилось по 4-балльной шкале (1. Полностью согласен 2. Согласен 3. Не согласен 4. Полностью не согласен). Цифры, указанные на рисунке, представляют собой сумму ответов 1 и 2; остальные ответы, выражающие несогласие, были незначительными, большинство составили нейтральные ответы или ответы «не знаю»/«нет ответа».

[11] Biddle, Stephen and Robert Zirkle. 1996. “Technology, Civil-Military Relations, and Warfare in the Developing World.” Journal of Strategic Studies 19(2): 171-212; Sudduth, Jun Koga. 2017. “Coup Risk, Coup-Proofing and Leader Survival.” Journal of Peace Research. 54(1): 3-15

[12] Huntington, Samuel P. 1991. The Third Wave. Norman, OK: University of Oklahoma Press

[13] Feaver, Peter. 1999. “Civil-Military Relations.” Annual Review of Political Science. 2(1): 211-241

[14] Grewal, Sharan and Yasser Kureshi. 2019. “How to Sell a Coup: Election as Coup Legitimation.” Journal of Conflict Resolution. 63(4): 1001-1031

■ Автор: Пэ Джин Сок_ Доцент кафедры политологии и международных отношений Университета Кёнсан. Получил степень доктора политических наук в Техасском университете в Остине. Основные области исследований включают выборы, партии и общественное мнение в контексте демократизации и новых демократий. Будучи старшим научным сотрудником Института восточноазиатских исследований (EAI), он участвовал в практической работе по созданию Азиатской сети демократии (ADN) и Азиатской сети исследований демократии (ADRN) в 2013 году.

■ Автор: Чон Хан Уль_ Специалист отдела общественного мнения Korea Research. Получил степень доктора политологии и международных отношений в Университете Корё. Ранее занимал должности заместителя директора Центра анализа общественного мнения EAI, заместителя директора Центра внешней политики и безопасности, а также руководителя аппарата. Основные области исследований включают выборы и политику поколений, национальную идентичность и восприятие безопасности, а также исследовательские работы в области КСО. Среди его основных работ: «Молодые мужчины 20 лет», «Предпочтения в отношении политики всеобщего базового дохода в Корее», «Восприятие корейцами «новой безопасности»: изменения и преемственность», «Эмпирическое исследование культуры «капчиль» в корейском обществе».

■ Ответственный редактор: Чон Джу Хён, научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02-2277-1683 (доб. 204) jhjun@eai.or.kr