« Les élections générales de 2020 au Myanmar étaient équitables » : l'opinion publique birmane confirmée par une enquête juste avant le coup d'État

[Note de l'éditeur]

Le 1er février 2021, l'armée birmane a déclenché un coup d'État, affirmant que les élections générales de 2020 étaient frauduleuses, et a arrêté des dirigeants du gouvernement, dont la conseillère d'État Aung San Suu Kyi. Alors que le mouvement de désobéissance civile prend de l'ampleur, Bae Jin-seok, professeur adjoint au département de sciences politiques de l'Université nationale de Gyeongsang, et Jeong Han-wool, chercheur principal au centre d'opinion publique de Korea Research, posent la question cruciale : « Comment les citoyens birmans évaluent-ils les élections générales de 2020 et la démocratisation de leur pays ? ». Les auteurs se concentrent sur l'enquête post-électorale menée par l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) dans la région de Mandalay et dans l'État de Kachin, en collaboration avec des partenaires locaux, afin d'inférer l'opinion publique birmane juste avant le coup d'État. Bien qu'il ne s'agisse que d'une enquête régionale et non nationale, la pertinence des données est jugée d'autant plus grande que les caractéristiques démographiques et politiques des deux régions reflètent de manière équilibrée les opinions des partisans et des opposants du parti au pouvoir, la Ligue nationale pour la démocratie (LND), ainsi que celles des groupes minoritaires.

Les résultats de l'enquête montrent que l'opinion publique birmane contredit les allégations de fraude électorale de l'armée. La grande majorité des citoyens reconnaissait la légitimité des élections générales de 2020 et estimait que la démocratisation du Myanmar avait progressé sous le mandat de Suu Kyi. La proclamation de l'état d'urgence par l'armée n'était donc ni procéduralement légitime ni représentative de l'opinion publique birmane. Face à la situation actuelle où un coup d'État militaire a eu lieu malgré la victoire écrasante de la LND aux élections, les deux auteurs s'interrogent sur la viabilité de la démocratisation progressive à la birmane. Ils soulignent que tant que le mouvement démocratique partage le pouvoir avec l'armée, il est constamment exposé à la menace d'un coup d'État militaire. Cependant, étant donné que les options offertes à l'armée birmane après le coup d'État sont limitées à des élections de type référendaire, il reste à voir si la démocratisation du Myanmar sera complètement anéantie par ce coup d'État.

Enfin, les deux auteurs soulignent que 70 % des répondants à l'enquête dans l'État de Kachin ont convenu de la nécessité pour « la communauté internationale d'avoir l'opportunité d'exercer une pression efficace sur le Myanmar pour des raisons telles que les violations des droits de l'homme », et exhortent la société civile et le gouvernement coréens, ainsi que la communauté internationale, à utiliser de manière appropriée les aspirations démocratiques du peuple birman et l'évaluation de la légitimité des résultats électoraux afin que le printemps birman ne disparaisse pas ainsi.

Introduction : La première enquête d'opinion post-électorale au Myanmar

Le 1er février 2021, l'armée birmane (Tatmadaw) a proclamé l'état d'urgence, plaçant en détention le président et les principaux dirigeants de la Ligue nationale pour la démocratie (LND), le parti au pouvoir. L'armée a initialement étendu la loi martiale aux régions de Mandalay et de Yangon le 8 février, puis à d'autres régions. Alors que les manifestations contre la proclamation de l'état d'urgence se multipliaient, les rassemblements de plus de cinq personnes ont également été interdits.^[1] La justification avancée par l'armée pour la proclamation de l'état d'urgence était la « fraude électorale ». Il était allégué que la liste électorale avait été falsifiée lors des élections générales de novembre 2020 et que ce problème constituait un obstacle à la démocratisation du Myanmar. Le Parti de l'union de la solidarité et du développement (USDP), un parti pro-armée, avait également affirmé qu'il y avait eu fraude électorale juste après les élections. L'armée a ensuite affirmé le 26 janvier avoir constaté 8,6 millions d'incohérences dans les listes électorales. Cela a donné du poids aux allégations de l'USDP par l'armée. Cependant, il ne s'agit que d'allégations, et aucune preuve à l'appui d'une fraude électorale à grande échelle n'a encore été révélée.

La Commission électorale du Myanmar et les observateurs électoraux nationaux et internationaux ont réfuté à plusieurs reprises les allégations de fraude électorale de l'armée et de l'USDP.^[2]  Plusieurs organisations d'observation électorale birmanes ont confirmé que les élections s'étaient déroulées légalement.^[3] Les organisations internationales d'observation électorale partagent le même point de vue. Bien que des défauts aient été constatés dans certains aspects du processus électoral, ils n'étaient pas suffisamment significatifs pour affecter les résultats, et il n'y a pas eu de fraude électorale à grande échelle et organisée.^[4] Ces élections se sont déroulées dans le cadre de la constitution de 2008. Tout comme lors des élections de 2015, la loi a empêché la candidature de Mme Suu Kyi à la présidence en limitant l'éligibilité aux personnes ayant un conjoint ou des enfants citoyens étrangers, et a attribué à l'armée le contrôle d'un des deux postes de vice-président, ainsi que des ministères de l'Intérieur, de la Défense et des Frontières, et 25 % des sièges dans les deux chambres du parlement à l'avance.  Néanmoins, les élections se sont soldées par une victoire écrasante et unilatérale de la LND, au point qu'il était embarrassant d'alléguer une fraude électorale organisée.^[5] La LND a remporté 61,6 % des sièges du Sénat (138 sur 224) et 58,6 % des sièges de la Chambre des représentants (258 sur 440). En se basant sur les circonscriptions où le vote a eu lieu, en excluant les sièges réservés à l'armée et les régions où les élections n'ont pas pu se tenir en raison de l'état d'urgence, la LND a remporté 85,7 % des circonscriptions du Sénat (138 sur 161) et 81,9 % des circonscriptions de la Chambre des représentants (258 sur 315). Bien qu'un faible taux de participation ait été prévu en raison de la pandémie de COVID-19, les autorités électorales ont estimé que le taux de participation à ces élections dépasserait les 70 %, dépassant ainsi le taux de participation de 69 % en 2015.^[6]

Les allégations de fraude électorale de l'armée et le coup d'État : quelle est la position des citoyens birmans sur ces questions ? Les reportages sur les manifestations contre la proclamation de l'état d'urgence par l'armée sont facilement accessibles, mais l'opinion publique birmane concernant la « fraude électorale », qui a servi de prétexte au coup d'État, n'est pas bien connue. Les résultats de l'enquête d'opinion sur les élections menée par l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) dans la région de Mandalay et l'État de Kachin juste après les élections générales de 2020, avant le coup d'État, fournissent des preuves empiriques pour comprendre comment les citoyens birmans interprétaient les résultats des élections générales de 2020.^[7] L'EAI, en collaboration avec des partenaires locaux au Myanmar, a mené des entretiens en face à face à l'aide de questionnaires structurés auprès d'adultes des deux régions, sélectionnés par échantillonnage aléatoire stratifié. L'enquête dans la région de Mandalay s'est déroulée du 12 au 27 décembre, et celle dans l'État de Kachin du 7 au 22 décembre. Le nombre d'échantillons collectés était de 400 dans la région de Mandalay et de 758 dans l'État de Kachin. Bien qu'il existe des limites à la représentation de l'opinion de l'ensemble des citoyens birmans en raison de la nature régionale de l'enquête, elle peut être considérée comme une donnée utile pour inférer l'opinion publique générale, compte tenu des caractéristiques démographiques et politiques des deux régions.

La région de Mandalay est une zone administrative située au centre du Myanmar, et constitue l'une des régions clés du Myanmar en termes de population et d'économie. En 2014, elle était la troisième région la plus peuplée avec 6,16 millions d'habitants, et abrite la ville de Mandalay, la deuxième plus grande ville après Yangon. L'influence politique du parti au pouvoir, la LND, est considérable dans la région. Lors des élections générales de 2020, la LND a remporté 35 des 36 sièges de la Chambre des représentants. Le seul siège restant a été remporté par l'USDP. Au Sénat, la LND a remporté les 12 sièges. En termes de composition démographique, la région de Mandalay est majoritairement composée de Birmans, le principal groupe ethnique du Myanmar, et de bouddhistes. Elle offre donc un environnement propice à l'inférence de l'opinion des partisans de la LND et des groupes majoritaires tels que les Birmans et les bouddhistes. En revanche, l'État de Kachin est une région située à l'extrême nord du Myanmar, frontalière avec la Chine, avec une population d'environ 1,69 million d'habitants (10e rang), où l'influence de la LND est relativement faible. Lors des récentes élections générales, la LND a remporté 13 des 18 sièges de la Chambre des représentants. L'USDP a remporté 4 sièges, et le Parti du peuple de l'État de Kachin (KSPP) un siège. Au Sénat, la LND a remporté 10 des 12 sièges, l'USDP un siège et le Nouveau parti démocratique un siège. L'État de Kachin est la région où l'influence de l'opposition est la plus forte après l'État Shan. Au cours de la dernière décennie, en raison de la guerre civile et de la question des personnes déplacées internes, le gouvernement de la LND a traité l'État de Kachin avec une sensibilité politique. L'État de Kachin a une composition ethnique et religieuse plus diversifiée que d'autres régions.^[8] À cet égard, l'État de Kachin offre un environnement propice à l'inférence de l'opinion des groupes minoritaires, tels que les opposants au gouvernement de la LND, les minorités ethniques ou les chrétiens.

Les résultats de cette enquête montrent que si les candidats de la LND ont été soutenus par une proportion de répondants qui a placé la LND en tête dans les deux régions pour les élections sénatoriales, à la Chambre des représentants et aux conseils locaux, la portée du soutien différait nettement. Alors que le taux de soutien aux candidats de la LND dans la région de Mandalay se situait entre 77 et 78 %, il n'était que de 46 à 49 % dans l'État de Kachin, ce qui suggère son utilité pour examiner l'opinion des électeurs anti-LND.^[9]

[Figure 1] Taux de soutien

« Des opportunités égales ont été offertes

Notre première préoccupation concerne la perception des citoyens birmans quant à l'équité des élections générales. Il est nécessaire de vérifier si les citoyens birmans, comme l'affirme l'armée, ont des doutes quant à la régularité des élections. Examinons d'abord la perception des élections, une question commune aux régions de Mandalay et de Kachin. Depuis les élections, l'armée a soulevé des doutes sur la fraude électorale, affirmant que les listes électorales comprenaient entre 8,6 et 10 millions d'électeurs qui différaient de la réalité, et que par conséquent, la LND avait remporté une victoire écrasante. Cependant, les résultats de cette enquête montrent que, tant dans la région de Mandalay, où l'opinion pro-LND est forte, que dans la région de Kachin, où l'opinion anti-LND est relativement forte, 89,3 % et 80,4 % respectivement ont convenu que « des opportunités égales ont été offertes à tous les électeurs ». De plus, concernant l'affirmation « Ces élections ont été des élections démocratiques basées sur un système multipartite », 87,0 % des répondants de Mandalay ont déclaré être d'accord (« Plutôt d'accord » 82,5 %, « Tout à fait d'accord » 4,5 %). Ce taux atteignait 79,5 % (« Plutôt d'accord » 72,8 %, « Tout à fait d'accord » 6,8 %) dans les résultats de l'enquête dans l'État de Kachin. Le taux de désaccord ne représentait qu'une opinion minoritaire.

[Figure 2] Perception des élections générales^{de 2020}

Examinons plus en détail par région. Dans l'enquête de la région de Mandalay, les résultats d'une enquête plus complète sur l'équité des élections montrent que 86,7 % ont répondu être d'accord avec l'affirmation « Ces élections ont été libres et équitables ». L'affirmation « Les résultats de ces élections sont valides et corrects » a également obtenu un taux d'accord d'environ 88 %. Le taux de désaccord avec ces affirmations n'était que d'environ 1 % à 2 %.

[Figure 3] Évaluation des élections dans

L'enquête d'opinion menée dans l'État de Kachin a interrogé sur l'évaluation des résultats et du processus électoraux. En conséquence, la majorité des répondants ont déclaré être « très satisfaits » (72,7 %) ou « satisfaits » (10,2 %) du processus électoral. 77,3 % des répondants ont déclaré faire globalement confiance aux résultats des élections, et seulement 9,1 % ont exprimé leur méfiance. La grande majorité (97,4 %) a répondu n'avoir subi aucune pression lors du vote.

[Figure 4] Évaluation des élections dans

Dans l'État de Kachin, les partis ethniques comme le KSPP et le parti pro-armée USDP montrent une force relative plus importante que dans d'autres États. Lors des récentes élections générales, ces partis se sont classés deuxième et troisième dans l'État de Kachin. Parmi les répondants, les électeurs de la LND (311 personnes) ont montré un taux de réponse positif supérieur à 90 % tant pour les résultats que pour le processus électoraux. Bien que le taux de réponses positives des électeurs de la LND soit plus élevé, une majorité d'électeurs du KSPP (180 personnes) et de l'USDP (63 personnes) ont également exprimé leur satisfaction quant au processus électoral et leur acceptation des résultats. Parmi les électeurs du KSPP, 88,3 % se sont déclarés satisfaits du processus électoral et 62,6 % ont déclaré faire confiance aux résultats. Parmi les électeurs de l'USDP, 63,5 % se sont déclarés satisfaits du processus électoral et 68,3 % ont déclaré faire confiance aux résultats. Il ressort que la majorité des électeurs des partis d'opposition dans l'État de Kachin, où le sentiment anti-LND est relativement fort, ont également fait confiance au processus électoral et accepté les résultats. Compte tenu de cette opinion publique déjà formée avant le coup d'État, les allégations de fraude électorale massive par l'armée semblent peu convaincantes.

[Figure 5] État de Par parti politique Élection Évaluation (%)

Les résultats de l'enquête ci-dessus nous ont permis de confirmer que le motif de la déclaration de l'état d'urgence par la junte militaire du Myanmar est contraire à l'opinion publique du Myanmar. La grande majorité des citoyens du Myanmar ont reconnu la légitimité des élections générales de 2020. La situation de crise, qui aurait nécessité la déclaration de l'état d'urgence comme l'a affirmé la junte militaire du Myanmar, n'a pas non plus été constatée dans les résultats de cette enquête. La déclaration de l'état d'urgence par la junte militaire n'a pas seulement manqué de légitimité procédurale, mais elle n'a pas non plus reflété l'opinion publique du Myanmar en termes de contenu.

Victoire écrasante du NLD Derrière l'ombre : « Le Myanmar est-il sur la bonne voie ? » devrions-nous ?

Malgré la victoire écrasante du NLD aux élections générales de 2020, la démocratie birmane est confrontée à un défi majeur en raison du coup d'État militaire. Les résultats de cette enquête montrent également les devoirs que le gouvernement du NLD et les forces démocratiques doivent accomplir pour mettre fin à l'état d'urgence et rétablir la démocratie. La question « Le Myanmar est-il sur la bonne voie ? », particulièrement pertinente puisque cette enquête a été menée avant les signes avant-coureurs du coup d'État, est riche d'enseignements. Dans la région de Mandalay, où le soutien au NLD est fort, la majorité (85 %) a répondu que le Myanmar était sur la bonne voie, tandis que seulement 2 % ont répondu qu'il était sur la mauvaise voie. Cependant, dans l'État de Kachin, seulement 44,3 % ont répondu que le Myanmar était sur la bonne voie, et 41,9 % ont répondu « Je ne sais pas ». Bien que le pourcentage de ceux qui ont répondu qu'il était sur la mauvaise voie n'ait été que de 12,1 %, près de la moitié des personnes interrogées dans l'État de Kachin, où les minorités ethniques et les non-bouddhistes sont plus nombreux, n'étaient pas en mesure d'approuver l'avenir du pays, contrairement à la région de Mandalay. Cela suggère que le second gouvernement démocratique avait des défis considérables à relever avant le coup d'État.

[Figure 6] Attentes à l'égard du nouveau gouvernement

Le modèle birman de démocratisation

Dans l'enquête de l'État de Kachin, en posant des questions plus spécifiques sur les perspectives du nouveau gouvernement, une majorité a eu une perception positive des services publics de qualité et de la création d'emplois, avec respectivement 63,0 % et 57,2 % d'approbation. Cependant, le pourcentage de personnes approuvant l'affirmation « Le public aura le droit de participer librement à des manifestations » a chuté à environ la moitié, le reste des répondants s'abstenant ou désapprouvant. Cela semble refléter les critiques selon lesquelles le premier gouvernement du NLD a été passif dans la conduite de dialogues démocratiques, de persuasions et de médiations avec les minorités ethniques et les opposants. En particulier, le faible taux d'approbation de 39,3 % pour l'affirmation « Le NLD réussira à modifier la constitution de 2008 », qui maintient des dispositions limitant l'ordre démocratique libéral, suggère également l'ombre qui planait sur le nouveau gouvernement avant le coup d'État.

De plus, même dans la région de Mandalay, où les réponses concernant l'avenir du Myanmar étaient optimistes, seulement 28 % des personnes interrogées pensaient que l'implication de l'armée dans la politique diminuerait sous le nouveau gouvernement élu. Bien que 65 % des répondants aient prévu un renforcement des valeurs démocratiques et 52 % une expansion de la liberté d'expression, seule une minorité de répondants a prévu un affaiblissement de l'influence de l'armée.

Quelles sont les implications de ces résultats d'enquête ? Au cours de la dernière décennie, les forces démocratiques et la junte militaire du Myanmar ont partagé le pouvoir. En conséquence, le modèle de démocratisation birman a été perçu comme une démocratisation progressive ou partielle. Cependant, de nombreux citoyens s'inquiètent du fait que ce modèle a limité la portée de la démocratisation et des réformes politiques. Cela signifie que les citoyens ne perçoivent pas le partage du pouvoir avec la junte militaire comme un progrès vers la démocratisation.

Le NLD a largement contribué à la démocratisation du Myanmar. Cependant, la stratégie de démocratisation du NLD a aussi ses limites. La stratégie consistant à poursuivre la transition vers un système démocratique tout en partageant le pouvoir avec la junte militaire ne peut plus être envisagée avec optimisme. Les recherches antérieures sur les processus de transition démocratique et l'expérience historique fournissent les leçons suivantes concernant le retrait politique de la junte militaire. Premièrement, il faut déployer des efforts actifs pour diviser les forces militaires et former des factions au sein de l'armée qui peuvent se ranger du côté des forces démocratiques. Deuxièmement, les postes militaires clés doivent être tournés et les officiers qui résistent à la démocratisation doivent être éliminés en temps voulu.^[11]On peut se demander si de telles mesures ont été prises au cours de la dernière décennie, alors que les forces démocratiques du Myanmar partageaient le pouvoir avec la junte militaire. Samuel Huntington a exprimé sa préoccupation en affirmant que les nouvelles démocraties habituent mal l'armée.^[12]Les nouvelles démocraties ont parfois utilisé l'armée à des fins politiques à court terme. Pour cette raison, des ressources économiques et politiques ont été fournies à l'armée. Ce sont des mesures loin d'affaiblir le pouvoir de l'armée et de l'exclure de la sphère politique. Le simple fait que si un gouvernement démocratique ne parvient pas à contrôler correctement l'armée, celle-ci finira par acquérir le pouvoir de fomenter un coup d'État, a été une fois de plus prouvé par ce coup d'État.^[13]Les dirigeants démocratiques du Myanmar savent probablement qu'ils se sont piégés eux-mêmes. La tentative de reprendre le pouvoir militaire peut elle-même déclencher un coup d'État. C'est pourquoi, à la fin du mois de janvier, lorsque l'armée a menacé de procéder à un coup d'État, le gouvernement du NLD a réagi impuissamment. Dans la situation actuelle où le coup d'État militaire s'est concrétisé, le modèle de démocratisation progressive du Myanmar, appelé « transition négociée », ne peut que soulever des questions quant à sa durabilité à long terme.

Les options de la

La junte militaire du Myanmar ne peut pas non plus être optimiste quant à la situation actuelle. Bien qu'elle ait déclaré l'état d'urgence et promis d'organiser des élections un an plus tard, la probabilité que le parti soutenu par la junte remporte les prochaines élections, comme l'a prévu la junte, est très faible. Les élections qui suivent un coup d'État servent généralement de référendum sur l'approbation du coup d'État. Comme le montrent les résultats de cette enquête d'opinion, les citoyens du Myanmar accordent de la légitimité aux résultats des élections de 2020. Si des élections sont organisées normalement, on peut facilement prévoir la défaite de la junte ou du parti soutenu par la junte. La junte le sait bien, il est donc peu probable qu'elle organise des élections libres et équitables. Si cela se produit, la démocratisation du Myanmar risque de s'enfoncer de plus en plus dans le bourbier.

Il est également difficile de reporter les élections prévues dans un an. Pour maintenir le pouvoir acquis par le coup d'État, un processus de légitimation est nécessaire. Il est presque impossible de maintenir la légitimité du pouvoir sans élections. Selon des recherches récentes, la durée de survie médiane des régimes militaires qui ont pris le pouvoir par coup d'État mais ont ensuite organisé des élections est d'environ 88 mois (7,3 ans), tandis que la durée de survie des régimes militaires qui n'ont pas organisé d'élections après un coup d'État n'est que de 24 mois.^[14]Bien qu'il soit difficile de prédire les futures options de la junte, les options disponibles pour la junte militaire du Myanmar après le coup d'État ne sont pas nombreuses.

Une observation intéressante a été faite dans les résultats de l'enquête de l'État de Kachin. 70 % des personnes interrogées ont approuvé l'affirmation selon laquelle « la communauté internationale devrait avoir l'opportunité d'exercer une pression efficace sur le Myanmar lorsque des violations des droits de l'homme se produisent ». Seulement 9,1 % ont affirmé que la communauté internationale ne devrait pas être autorisée à exercer de pression sur le Myanmar. Ces résultats d'enquête peuvent également être appliqués à la situation actuelle du coup d'État. On peut déduire qu'il existe une opinion publique majoritaire au Myanmar qui soutient l'intervention de la communauté internationale face au coup d'État militaire, tout comme pour la question des droits de l'homme. Les dirigeants des Nations Unies, l'administration Biden des États-Unis et d'autres dirigeants occidentaux condamnent la tentative de coup d'État de la junte militaire du Myanmar. Il est maintenant temps pour les dirigeants de la région asiatique de faire entendre leur voix pour exprimer leur soutien à la démocratie birmane. Il est temps pour le gouvernement et la société civile sud-coréens, qui sont considérés comme des exemples de réussite en matière de croissance économique et de consolidation de la démocratie, après être partis d'une situation similaire à celle du Myanmar il y a seulement 30 ans, de faire preuve de plus de soutien et de solidarité.

[1] Al Jazeera and News Agencies. 2021. “Myanmar military ruler defends coup as protests intensify.”https://www.aljazeera.com/news/2021/2/8/myanmar-military-leader-gives-first-address-to-nation-since-coup

[2] Pyae Sone Win. January 29, 2021. “Myanmar election commission rejects military’s fraud claims.” apnews.com.

[3] Domestic Election Observer Organization. 2021. “Joint Statement by Domestic Election Observer Organization.” https://www.pacemyanmar.org/mmobservers-statement-eng/

[4] The Carter Center. 2020. “Election Observation Mission: Myanmar, General Election, November 8, 2020.” https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/news/peace_publications/election_reports/myanmar-preliminary-statement-112020.pdf

[5] The Myanmar Times. November 16. 2020 “A Deeper Look into the Myanmar Elections.” https://www.mmtimes.com/news/deeper-look-myanmar-elections.html

[6] The Myanmar Times. November 30. 2020. “Suu Kyi’s Charm and Cult Proven in 2020 Polls.” https://www.mmtimes.com/news/suu-kyis-charm-and-cult-proven-2020-polls.html

[7]L'EAI a mené une enquête d'opinion après les élections générales de 2020 avec des organisations partenaires locales au Myanmar pour étudier les comportements de vote et les attitudes politiques des citoyens. Le plan initial visant à couvrir l'ensemble du Myanmar a été limité aux régions de Mandalay et de Kachin en raison de la propagation du COVID-19.

[8]Selon les données de 2014, la population se compose de 64,0 % de bouddhistes, 33,8 % de chrétiens, 1,6 % d'islamistes et 1,6 % d'hindous, ce qui se caractérise par une proportion élevée de chrétiens en plus des bouddhistes. En revanche, la région de Mandalay est composée de 95,7 % de bouddhistes, 3,0 % d'islamistes, 1,1 % de chrétiens et 0,2 % d'hindous (wikipedia.org).

[9]Toutes les élections au Myanmar utilisent le système du scrutin uninominal majoritaire à un tour (first-past-the-post), et le président et deux vice-présidents sont élus par le Collège électoral présidentiel, qui représente la chambre haute, la chambre basse et l'armée.

[10]Les formulations des deux déclarations étaient identiques, mais les échelles différaient. L'enquête dans la région de Mandalay a été menée sur une échelle de 5 points (1. Totalement d'accord, 2. Plutôt d'accord, 3. Neutre, 4. Plutôt pas d'accord, 5. Totalement pas d'accord), tandis que l'enquête dans l'État de Kachin a été menée sur une échelle de 4 points (1. Très d'accord, 2. D'accord, 3. Pas d'accord, 4. Très pas d'accord). Les chiffres indiqués dans le graphique sont la somme de 1 et 2 ; les autres réponses indiquant un désaccord étaient minoritaires, la plupart étant des réponses neutres ou des « ne sait pas » / « sans réponse ».

[11]Biddle, Stephen and Robert Zirkle. 1996. “Technology, Civil-Military Relations, and Warfare in the Developing World.” Journal of Strategic Studies 19(2): 171-212; Sudduth, Jun Koga. 2017. “Coup Risk, Coup-Proofing and Leader Survival.” Journal of Peace Research. 54(1): 3-15

[12]Huntington, Samuel P. 1991. The Third Wave. Norman, OK: University of Oklahoma Press

[13]Feaver, Peter. 1999. “Civil-Military Relations.” Annual Review of Political Science. 2(1): 211-241

[14]Grewal, Sharan and Yasser Kureshi. 2019. “How to Sell a Coup: Election as Coup Legitimation.” Journal of Conflict Resolution. 63(4): 1001-1031

■ Auteur : Bae Jin-seok_ Professeur adjoint au département de sciences politiques de l'Université nationale de Gyeongsang. Il a obtenu son doctorat en sciences politiques à l'Université du Texas à Austin. Ses principaux domaines de recherche comprennent les élections, les partis politiques et l'opinion publique dans le contexte de la démocratisation et des démocraties émergentes. En tant que chercheur principal à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI), il a été chargé de la mise en œuvre lors de la création du Réseau asiatique pour la démocratie (ADN) et du Réseau de recherche sur la démocratie asiatique (ADRN) en 2013.

■ Auteur : Jeong Han-ul_ Chercheur principal au département d'opinion publique de Korea Research. Il a obtenu son doctorat en sciences politiques à l'Université de Corée. Il a occupé les postes de directeur adjoint du Centre d'analyse de l'opinion publique de l'EAI, de directeur adjoint du Centre de politique étrangère et de sécurité, et de directeur exécutif. Ses principaux domaines de recherche comprennent les élections et la politique générationnelle, l'identité nationale et la perception de la sécurité, ainsi que la recherche sur la responsabilité sociale des entreprises (RSE). Ses publications notables incluent "20대 남자" (Hommes dans la vingtaine), "Politique de préférence pour le revenu de base universel en Corée", "Perception coréenne de la 'nouvelle sécurité' : changements et continuités", et "Une étude empirique sur la culture du 'Gapjil' dans la société coréenne".

■ Responsable et éditeur : Jeon Ju-hyun, chercheur à l'EAI

Contact : 02-2277-1683 (poste 204) jhjun@eai.or.kr