[EAI 议题简报] 超越“民族主义狂热”与“地狱朝鲜”论调的韩国自豪感：阴与阳

编者按

韩国社会内部的“民族主义狂热”论调与“地狱朝鲜”论调反映了当下韩国人对韩国社会的认知。作者郑汉蔚（韩国Research公司舆论本部长）基于2020年东亚研究员与成均馆大学东亚共存·合作研究中心实施的国家认同调查结果，关注与过去相比，韩国人一体感与国家自豪感飞跃式上升的现象，并分析了导致该结果的因素。作者认为，今年年初在新冠疫情大流行背景下，以“K-防疫”为代表的新冠应对成果以及对韩国医疗/福利制度和市民意识的重新评价是国家自豪感上升的背景。同时，作者警惕与国家自豪感相区分的“民族主义狂热”现象，并呼吁解决韩国社会根深蒂固的痼疾的必要性，以及恢复对我们所生活的共同体的自豪感与信任，而非“地狱朝鲜”式的悲观主义。·1. K-防疫的成功与“民族主义狂热”论

2. 国家自豪感上升的因素：“K-医疗/福利”+“K-市民”的再发现

在2020年东亚研究员与成均馆大学东亚共存·合作研究中心于2005年开始、每五年进行的国家认同调查中，最引人注目的结果之一是韩国人的一体感（identification）和国家自豪感（national pride）飞跃式上升。首先，从衡量各共同体单位归属感（感觉亲近的程度）的结果来看，“大韩民国国民”的亲近感从2005年第一次调查的77%持续上升，到2020年调查时达到了90%。这与“韩民族”归属感略有上升后又跌至64%的水平形成了对比。[1]此外，与过去存在的对大韩民国既有自豪感又有羞耻感的倾向不同，单向度的积极情感依恋正在加强。“我宁愿重生为大韩民国国民”的回答从2005年的70%上升到2020年的80%，而对“大韩民国有令人羞耻之处”这一陈述的同意率则从2005年的48%大幅下降至2020年的31%。

韩国国民国家认同感和自豪感的上升，得益于在世界范围内备受瞩目的新冠防疫斗争的成果。根据韩国Research公司每两周一次的定期调查《舆论中的舆论》结果，国民对政府应对新冠疫情的评价在确诊病例骤减的3月第二周后一直保持在70%-80%的高位。虽然在2020年8月15日之后确诊病例数增加，一度跌至50%左右，但在最近社会距离措施恢复到第一阶段的10月第一周调查中，再次获得了75%的积极评价（图2）。随着感染者减少、确诊者活动轨迹追踪应用程序、诊断试剂盒等受到《华尔街日报》、《CNN》等媒体的报道，并经国内传播，韩国的防疫成果开始被冠以“K-防疫”的新词。[2]在新冠疫情之前，即2019年8月的《舆论中的舆论》调查中，同意“我为自己是大韩民国国民而自豪”这一陈述的比例仅为68%，但在2020年4月的调查中上升至80%；同意“对生活在大韩民国社会感到满意”这一陈述的比例也从58%急升至76%（图3）。对于在K-防疫前后能够明显感受到的韩国社会国家自豪感的增强，警惕所谓过度“民族主义狂热”的声音也在加强。特别是关于20-30代年轻人的民族主义狂热现象的讨论也在持续。[3]

当然，这种“民族主义狂热”论调及国家自豪感的上升，也可能受到了此前K-Pop、韩剧热潮中防弹少年团（BTS）登上Billboard排行榜榜首，以及今年年初奉俊昊导演的电影《寄生虫》获得奥斯卡奖等因素的影响。此外，在新冠疫情大流行局面下，引领K-防疫的政府部门的领导力（特别是防疫部门）以及韩国的福利和医疗制度的优势也可能发挥了作用。根据KBS、时事in、首尔大学、韩国Research的调查，在询问新冠19之后主要机构和团体信任度变化时，高达53%的受访者表示对“大韩民国”的信任度“有所上升”；对青瓦台和政府的信任度上升的回答也分别有27%和21%。考虑到对宗教机构（-46%）、媒体（-45%）、国会（-33%）等，回答信任度下降的占多数，因此很难否认K-防疫对近期国家自豪感上升所产生的积极影响。[4]

3. 国家自豪感上升的因素：“K-医疗/福利”+“K-市民”的再发现

现有的讨论认为，政府的K-防疫成果被夸大其词，加上媒体和YouTube上充斥着夸大海外失败和韩国优越性的内容，刺激了韩国人，特别是年轻人的民族主义情绪。也就是说，人们担忧这最终会导致对韩国的过高评价和对他国文化的贬低。

然而，根据本调查结果，在应对新冠19的过程中，国家自豪感急剧上升的现象，除了对防疫成果的评价外，更重要的是对过去未曾充分体会的韩国医疗/福利制度的优势，以及对默默遵守防疫指南的市民的“再评价”起到了重要作用。从[图4]可以看出，与2015年第三次调查结果相比，自豪感急剧上升的领域是韩国的“社会保障水平”，上升了35个百分点（46%→81%）；“民主主义成熟度”也上升了22个百分点（52%→74%）；而首次包含在2020年调查中的“医疗/保健制度”，则有高达96%的受访者表示自豪。

以K-Pop、韩剧等韩流为代表的“文化艺术”领域，在2020年调查中，有89%的受访者表示自豪，是仅次于“医疗保健制度”的第二高领域，对自豪感的提升做出了明显贡献，但与五年前相比仅上升了12个百分点（78%→89%）。反而，与2010年至2015年间上升22个百分点的趋势相比，有所不及。韩国的“经济成就”领域与以往调查相比没有变化；“军事力量”上升了12个百分点（45%→57%）；韩国的“国际地位”自豪感也仅上升了12个百分点（49%→61%）。

医疗保健制度、民主主义成熟度、社会保障水平等在过去一直被韩国社会视为自嘲对象的领域，其自豪感的飞跃式上升，确实难以脱离应对新冠疫情的过程来解释。此前韩国Research在3月进行的《舆论中的舆论》调查结果显示，在评价为克服新冠疫情而付出的各社会主体的努力时，除了“公共医疗界”（96%）、“疾病管理本部”（94%）、“民间医疗界”（93%）之外，“国民”自身也获得了超过90%的评价。此外，对“保健福祉部”（86%）、“青瓦台”（69%）等政府角色的评价也较为积极。

[图5] 评价为克服新冠疫情而付出的各社会主体的努力：“正在努力”的比例(%)

另一方面，“国家自豪感”的敏感反应，实际上比年轻一代更接近中年以上一代的现象。根据《韩国日报》和韩国Research于2020年1月发布的“Z世代”与“X世代（70年代生）”比较研究，年轻一代的国家自豪感水平不及老一代。在“我为K-Pop、韩剧等韩流文化的传播感到自豪”这一问题上，X世代的同意率为71%，而Z世代仅为53%。[5]根据前面介绍的韩国Research调查结果，与2019年8月相比，“我为自己是大韩民国国民而自豪”这一陈述的同意比例在30多岁人群中增加了16个百分点（66%→82%），在60岁以上人群中增加了16个百分点（63%→79%），增幅最大。而50多岁人群增加了13个百分点（69%→82%），40多岁人群增加了9个百分点（75%→84%），20多岁人群仅增加了7个百分点（67%→74%）。在将媒体或社交媒体上部分年轻人的形象泛化为全体年轻人的特征时，需要谨慎。

4. 国家自豪感上升，但“地狱朝鲜”认知依然存在

相反，我们也不能放松对逆向偏颇的“地狱朝鲜论调”弊端的警惕。韩国社会走向成熟和先进的最大障碍被认为是薄弱的信任资本。为了构建信任资本，建立公正的法治、扩大社会网络、完善社会安全网等被视为核心课题（李在烈 2019）。[7]值得注意的是，根据最近的调查结果，对共同体的心理依恋也能对人们的社会信任形成产生相当大的影响。反过来说，对国家共同体的冷漠或挫败感是侵蚀信任资本的主要因素，这一点值得注意。事实上，根据KBS、时事in、首尔大学、韩国Research在5月进行的调查，国家自豪感与社会信任之间存在明显的正相关关系。国家自豪感越强的人，“信任韩国社会”的比例越高（76%），而在自豪感较弱的群体中，这一比例则大幅下降（42%）。此外，对共同体的自豪感可以增强对共同体弱势群体的团结和责任感。在同一项调查中，国家自豪感较高的群体中，“愿意承担税负以帮助贫困人口”的比例较高，而“不愿意承担税负”的比例则大幅降低（图8、9）。这鲜明地表明了积极的心态会带来积极的行为。对国家自豪感过度上升的担忧，确实可能阻碍客观的自我评价，并导致对外群体的排他性优越主义。然而，韩国社会中国家认同的强化并未压制自由主义公民性（liberal citizenship），两者在现实中并存，并且不应忽视国家自豪感所带来的积极功能。自豪感（pride）是连接国家共同体成员的要素，也是在共享该共同体的规范和利益关系的同时，维持一体化的心理粘合剂。此外，共同体自豪感的增强可以加强个人对共同体的信任和社会责任感（정한울·정원칠 2007; 정한울·이곤수 2011）。[6]

5. 对韩国法律和制度的不信任以及共同体精神的缺失依然存在

对新冠疫情应对的自豪感，确实是源于对政府的防疫领导力和我们所拥有的制度优势的切身体会。然而，韩国社会对法律和现有制度的负面认知并未从根本上改变。

正如[图10]所示，在新冠疫情应对过程中，对政府信任、社会信任、福利制度的积极认知急剧上升，这些变化刺激了积极心态，但在此期间，对作为社会根基的“法治”的不信任依然根深蒂固，阶层上升的机会依然渺茫。“法律在我们国家得到公正执行”的信任度固定在20%左右，“阶层上升的机会是开放的”这种乐观情绪，只有十分之一两人能够拥有。这是社会运行的基本原则和希望的基石。由于社会基本面没有改变，近期作为新冠自豪感来源的政府/社会信任，正显现出随环境变化而急剧下跌的迹象。

对福利制度的信任依然存在，但其上升势头也已停止（图10）。虽然政治界围绕普遍福利或选择性福利的争论激烈，但在防疫之外的领域，安全网却非常脆弱。在非接触情况下，能够依靠的缓冲或恢复力量，以应对家务劳动或经济冲击的风险，却少之又少。只有大约30%的国民在居家隔离期间能够联系到可以委托家务或借款解决生计困难的机构。而能够获得私人帮助的人不到一半。根据最近公布的调查，为应对这种情况而实施的弹性工作制，反而给那些承担育儿负担的人带来了工作和育儿的双重压力，有子女的家庭对弹性工作制的评价反而更负面。[8]

作为韩国民主主义自豪感主体的国民自身，其自豪感基础也相当脆弱。在社会距离措施或口罩短缺的情况下，市民们为了防疫目标自愿克制自己的自由和权利，展现了令人惊叹的市民行为。然而，市民行为并未发展到更进一步的阶段，即积极参与和团结以解决眼前出现的问题。能够为在育儿和生计方面遇到困难的熟人提供物质或非物质支持的经验者不到20%，捐赠和志愿服务的经验也仅占15%（图11）。这意味着，对于政府援助无法触及或社会支持无法覆盖的空白地带的问题，尚未建立起能够应对弱势群体的安全网。虽然需要扩充政府福利体系，但结果表明，还需要加入团结和责任感这一更进一步的公民性。[9]

对于在应对新冠疫情过程中展现出的韩国社会的实力和潜力，不必过于吝啬评价。我认为，韩国社会之所以对这一短期目标的成功感到欣喜，并非因为得到了外部媒体和外国国家的热烈关注，而是因为我们首次体验到了摆脱工业化、民主化之后负面范式（地狱朝鲜、差距社会、N抛世代、不信任·不满·不安的三不社会等）的威力，进入了正面范式。最终，要成为一个能够解决遗留问题的社会，我认为必须从构建对我们所生活的共同体的自豪感和信任出发，而不是“地狱朝鲜”式的悲观主义。■

[1] 关于利用同一调查，国家认同感增强而民族认同感减弱的趋势和原因，请参考姜元泽. “韩国人的国家认同与民族认同：15年的变化” (2020)。

[2] “K-防疫获世界瞩目…政府将召开在线外媒吹风会” 联合新闻(2020.05.07.)

[3] 民族主义狂热（국뽕）是“国家”与“毒品”（필로폰）的合成词，指过度沉醉于国家自豪感的状态。韩国日报. “防疫中的民族主义狂热…过度的期待，不可傲慢”(2020.05.28.); 周刊朝鲜 “新冠19正在培养年轻的民族主义狂热者”(2020.06.18.); 京乡新闻 “K-防疫的民族主义狂热”(2020.06.29.); 韩国日报 “20-30代沉醉于民族主义狂热的同时，呼喊脱离朝鲜的原因” (2020.09.16)。

[4] 千宽律. “新冠19暴露的‘韩国人的世界’ - 出乎意料的回答篇” 时事in. 第663期(2020.06.02.)

[5] 韩国日报. “像陌生人一样生活，何必呢？…统一概念变得模糊的Z世代” (2020.01.03.)

[6] 郑汉蔚·郑元七. “民主公民性的成长与民族认同.” 姜元泽 编 ≪韩国人的国家认同与韩国政治≫ (EAI, 2007); 郑汉蔚·李坤洙 “通过比较2005年和2010年的数据看民主认同的可能性.”≪韩国人，我们是谁≫ (EAI, 2011)

[7] 李在烈. ≪如果重新投胎，我会选择在韩国生活吗：从汉江奇迹到地狱朝鲜，找回失去的社会尊严≫ (21世纪Books, 2019)。

[8] 详细内容请参考崔善娥. “新冠疫情提前了弹性工作制，现实与未来” 韩国Research <舆论中的舆论> 第101-01号 (2020.10.28)。

[9] 金惠珍. “克服新冠19与社会信任 - 相互信任加深，但半数人各凭本事” 韩国Research <舆论中的舆论> 第72号 (2020.04.08)。

■郑汉蔚_ 韩国Research公司舆论本部长。毕业于高丽大学，获政治外交学博士学位。曾任东亚研究员（EAI）舆论分析中心副主任、外交安保中心副主任、事务局长。主要研究领域包括选举与代际政治、国家认同与安保认知、CSR领域调查研究等。主要论著有《20多岁男性》、《关于普遍基本收入的韩国人政策偏好》、《韩国人的“新安保”认知：变化与持续性》、《关于韩国社会“甲乙文化”的经验性研究》等。

■负责人及编辑：李恩智 EAI 研究员

咨询：02 2277 1683 (分机号 207) / ejlee@eai.or.kr

《EAI专题简报》旨在为国内外的重大议题搭建一个讨论平台，使各领域专家能够通过深入分析表达观点并提出政策建议。引用时，请务必注明出处。EAI是一个与任何党派利益无关的独立研究机构。EAI发布的报告、期刊和专著中所包含的论点和观点仅代表作者个人意见，与EAI无关。