[EAI 이슈브리핑] ‘国粋主義’論争と‘ヘル朝鮮’言説を超えた大韓民国の自負心：光と影

編集者注

韓国社会における「国粋主義」論争と「ヘル朝鮮」言説は、現在を生きる韓国人の韓国社会に対する認識を反映しています。著者のチョン・ハヌル韓国リサーチ世論本部専門委員は、2020年に東アジア研究院と成均館大学東アジア共存・協力研究センターが実施した国家アイデンティティ調査の結果に基づき、過去と比較して韓国人としての連帯感と国家に対する自負心が飛躍的に上昇した点に注目し、こうした結果が導き出された要因を分析します。著者は今年初めのコロナパンデミック状況下で、「K-防疫」に代表されるコロナ対応の成果と韓国の医療・福祉制度、市民意識の再評価を背景に、国家に対する自負心が上昇したと分析します。著者は同時に、国家に対する自負心と区別される「国粋主義」現象を警戒し、韓国社会の基底に横たわる慢性的な問題点を解決する必要性と、「ヘル朝鮮」という厭世主義ではなく、私たちが生きる共同体に対する自負心と信頼を回復することを求めています。

1. K-防疫の成功と「国粋主義」論争

2005年に開始され5年ごとに繰り返し調査されている2020年の東アジア研究院と成均館大学東アジア共存・協力研究センターの国家アイデンティティ調査で最も注目すべき結果の一つは、韓国人としての連帯感（identification）と国家に対する自負心（national pride）が飛躍的に上昇したという点である。まず、所属共同体単位別で所属感（近さを感じる程度）を測定した結果を見ると、「大韓民国国民」に対して2005年の第1次調査で77%が近さを感じると回答して以来、持続的に上昇し、2020年の調査では90%まで上昇した。「韓民族」の所属感が若干上昇した後64%水準まで落ちたのと対照的な結果である。[1]また、大韓民国に対する自負心と恥ずかしさが共存する傾向から、ポジティブ一辺倒の心理的愛着が強化されている。「私は生まれ変わっても大韓民国の国民でありたい」という回答は2005年の70%から2020年の80%まで上昇し、「大韓民国に対して恥ずかしい点がある」という記述への同意は2005年の48%から2020年の31%へと大きく低下した。

大韓民国国民の国家への連帯感と自負心の上昇には、いわゆる世界的に注目されたコロナ防疫での成果が作用した。韓国リサーチの隔週定期調査「世論の中の世論」の結果を見ると、政府のコロナ対応に対する国民の評価は、感染者が急減した3月第2週以降は70～80%と高かった。2020年8月15日以降、感染者数が増加し50%台まで落ちたが、最近社会的距離置き1段階に回復した10月第1週の調査では再び75%の肯定評価を受けた（図2）。感染者減少、感染者動線把握アプリ、診断キットなどについてウォール・ストリート・ジャーナル、CNNなどの報道が続き、これに関するニュースが再び国内に伝えられることで、韓国のコロナ防疫の成果は「K-防疫」という新造語で表現され始めた。[2]コロナ以前の2019年8月の「世論の中の世論」調査で「私は大韓民国国民であることを誇りに思う」という記述に同意した割合は68%に過ぎなかったが、2020年4月の調査では80%まで上昇し、「大韓民国社会で生きることに満足している」という記述への同意も58%から76%へと急上昇した（図3）。K-防疫前後に体感できるほど強まった韓国社会の国家に対する自負心について、いわゆる過度な「国粋主義」への警戒の声も強まっている。特に20～30代の若年層の国粋主義現象に注目する議論も続いている。[3]

もちろん、こうした「国粋主義」論争および国家に対する自負心の上昇には、すでにK-POP、K-ドラマブームの中での防弾少年団（BTS）のビルボードチャート1位、今年初めのポン・ジュノ監督の映画『パラサイト』のアカデミー賞受賞などの要因も作用したであろう。また、コロナパンデミック局面でK-防疫を主導した政府部署のリーダーシップ（特に防疫当局）および韓国の福祉・医療制度が持つ強みが作用したと見られる。KBS・時事IN・ソウル大学・韓国リサーチの調査によると、コロナ19以降、主要機関と集団に対する信頼度の変化を尋ねた結果、「大韓民国」に対する信頼度が「上昇した」という回答が実に53%であり、青瓦台と政府に対する信頼度が上昇したという回答もそれぞれ27%、21%に達した。宗教機関（-46%）、言論（-45%）、国会（-33%）に対しては逆に信頼度が低下したという回答が多数であったことを考慮すると、最近の国家に対する自負心の上昇にいわゆるK-防疫が及ぼした影響を否定することは難しい。[4]

2. 国家に対する自負心上昇の要因：「K-医療/福祉」＋「K-市民」の再発見

既存の議論を見ると、政府のK-防疫の成果に対する誇張と、メディアやYouTubeに溢れる海外の失敗と韓国の優位性を誇張するコンテンツが結びつき、韓国人、特に若者の国粋主義的感情を刺激しているとの指摘である。すなわち、韓国に対する過大評価と他国の文化に対する軽視につながっているとの懸念である。

しかし、本調査結果を見ると、コロナ19対応過程での国家に対する自負心の急上昇現象は、海外との比較や韓国の能力に対する優越感よりも、防疫成果に対する評価と共に、体感できなかった韓国の医療/福祉制度の強み、黙々と防疫指針を実践した市民に対する「再評価」が大きく作用したと見られる。[図4]を見ると、2015年の第3次調査結果と比較して自負心が急上昇した領域は韓国の「社会保障水準」で35%p（46%→81%）上昇しており、「民主主義の成熟度」でも22%p（52%→74%）上昇し、2020年の調査で初めて含まれた「医療/保健制度」については、実に96%が誇らしいと回答した。

K-POP、K-ドラマなど韓流で代表される「文化芸術」領域は、2020年の調査で89%が自負心を感じると回答するなど、「医療保健制度」の次に高く、自負心上昇に寄与したのは明らかに見えるが、5年前の結果と比較すると12%p（78%→89%）の上昇に留まった。むしろ上昇幅で見ると、2010年と2015年の間に22%p上昇したトレンドには及ばない。韓国の「経済的成果」の場合、以前の調査と変動はなく、「軍事力」は12%p（45%→57%）上昇し、韓国の「国際的地位」に対する自負心も12%p（49%→61%）の上昇に留まった。

医療保健制度、民主主義の成熟度、社会保障水準など、これまで韓国社会で自嘲的な評価の対象となってきた領域での飛躍的な自負心の上昇は、やはりコロナ対応過程を除いては説明が難しい。先に韓国リサーチの3月の「世論の中の世論」調査結果で、コロナ克服のための各社会主体の努力を評価した結果を見ると、「公共医療系」（96%）、「疾病管理本部」（94%）、「民間医療系」（93%）と共に「国民」自身を挙げた回答が90%を超えた。これに「保健福祉部」（86%）、「青瓦台」（69%）など政府の役割についても肯定的であった。

[図5] コロナ克服のための各社会主体の努力評価：「努力している」割合(%)

一方、「国家に対する自負心」の敏感な反応は、実は若年層よりも中年以上の世代の現象に近い。韓国日報と韓国リサーチが2020年1月に発表した「Z世代」と「X世代（70年代生まれ）」の比較研究によると、若年層の国家に対する自負心の数値は、既成世代の国家に対する自負心の数値に及ばない。「私はBTSなど韓流文化の拡散に自負心を感じる」という質問に対し、X世代は71%が同意した一方、Z世代では53%のみが同意するに留まった。[5]先に紹介した韓国リサーチの調査結果によると、2019年8月と比較して「私は大韓民国国民であることが誇らしい」という記述への同意割合は、30代で16%p（66%→82%）、60代以上で16%p（63%→79%）と最も多く増加した。一方、50代は13%p（69%→82%）、40代は9%p（75%→84%）上昇し、20代は7%p（67%→74%）の上昇に留まった。メディアやSNSで見られる一部の若年層の姿を、全体の若年層の特性として一般化することには注意が必要である。

3. 国家に対する自負心の上昇にも「ヘル朝鮮」認識が併存

逆に、逆偏向である「ヘル朝鮮言説」の弊害についても警戒を緩めてはならない。韓国の社会的成熟と先進化の道を妨げる最大の障害として、弱い信頼資本が挙げられてきた。信頼資本の形成のために、公正な法治の確立、社会的ネットワーク、社会安全網などの拡充が核心課題として指摘されてきた（イ・ジェヨル 2019）。[7]注目すべきは、最近の調査結果によると、共同体に対する心理的愛着度も、人々が持つ社会信頼の形成に相当な影響を与える可能性があるという点である。これは逆に、国家共同体に対する冷笑や挫折感が信頼資本を蝕む主要因であるという点を留意しなければならないことを意味する。実際にKBS・時事IN・ソウル大学・韓国リサーチの5月の調査によると、国家に対する自負心と社会信頼の間には明確な相関関係が確認される。国家に対する自負心が強い人ほど、「韓国社会を信頼する」という割合が高く（76%）、自負心が弱い集団ではその割合が大きく低下（42%）する。また、共同体に対する自負心は、共同体の弱者への連帯と責任感を強化させることができる。同じ調査で、国家に対する自負心が強い集団では、「貧しい人を助けるために税負担を厭わない」という割合が高く、「税負担を厭わない」という割合も大きく低下する（図8、9）。これは肯定的な心が肯定的な行動を生むという点を明確に示している。過度な国家に対する自負心の上昇に対する懸念は、客観的な自己評価を妨げ、外集団に対する排他的優越主義につながる可能性がある。しかし、韓国社会における国家アイデンティティの強化が、リベラル・シチズンシップを抑圧するのではなく、両者が現実で共存してきたこと、そして国家に対する自負心が持つ順機能を見過ごしてもならない。自負心（pride）は、国家共同体の構成員を結びつける要素であり、その共同体の規範と利害関係を共有し、統合を維持する心理的な接着剤の役割を果たす。また、共同体に対する自負心の強化は、個々人の共同体に対する信頼と社会的責任（social responsibility）意識を強化させる（チョン・ハヌル・チョン・ウォンチル 2007; チョン・ハヌル・イ・ゴン洙 2011）。[6]

4. 韓国社会の法と制度に対する不信と共同体精神の欠如は依然として存在する

コロナ対応に対する自負心は、政府の防疫リーダーシップと我々が持つ制度的な強みを体感したことは事実である。しかし、韓国社会の法と既存の制度に対する否定的な認識は、根本的に変わっていない。

[図10]で見られるように、コロナ対応過程で政府への信頼、社会への信頼、福祉制度に対する肯定的な認識が急上昇し、こうした変化が肯定的なマインドを刺激したが、その時期にも社会の根幹である「法治」に対する不信は根強く、階層上昇の機会に対する希望は依然として閉ざされている。「我が国で法は公正に執行されている」という信頼感は20%台で固定されており、「階層上昇の機会が開かれている」という楽観は10人中1～2人しか持てない夢である。これは社会が回る基本的な原則であり、希望の根幹である。こうした社会のファンダメンタルズが変わらないため、最近のコロナに対する自負心の源泉であった政府/社会への信頼は、環境変化に急落する兆候を見せている。

福祉制度に対する信頼は依然として存在するが、これも上昇に歯止めがかかった（図10）。普遍的福祉か、選択的福祉か、政治圏の議論は熱いが、防疫を超えた領域でのセーフティネットはあまりにも脆弱である。まさにアンタクト状況下でケアや経済的打撃のリスクを緩和したり回復したりする際に頼れる支えが不足している。自己隔離状況で家事を依頼したり、生計困難で金を借りる場合に、助けを受けられる機関に接触できる国民は30%余りに過ぎない。これに対し、私的に助けを受けられる人がいるという回答は半数に満たない。最近発表された調査によると、こうした状況に対処するために施行された柔軟勤務制が、ケアの負担がある人々に仕事とケアの二重苦を強いており、子供がいる人ほど柔軟勤務制を否定的に評価するという逆説が現れている。[8]

韓国の民主主義に対する自負心の主役である国民自身への自負心も、土台が脆弱である。社会的距離置きやマスク不足の中で、防疫という目標の下、市民は自らの自由と権利を自発的に自制するという驚異的な市民行動を見せた。しかし、市民行動も、先に現れている問題解決のために一歩踏み出して参加し、連帯する市民性の段階まで進んでいない。ケアと生計問題で困難を抱える知人に物質的、非物質的な支援経験がある人は20%未満であり、寄付やボランティアの経験も15%に留まっている（図11）。政府の手が届かない、あるいは社会の支援も受けられない空白地帯の問題に対応できる、社会的弱者層の問題までカバーするセーフティネットは備わっていない셈である。政府の福祉体制の拡充も必要だろうが、連帯と責任という、もう一段階進んだより発展した市民性が加わる必要があることを示す結果である。[9]

コロナ対応過程で見せた韓国社会の能力と底力に対して、ケチをつける必要はないだろう。韓国社会がこの短期目標の成功に浮かれていたのは、海外メディアや外国国家からの熱い関心よりも、産業化、民主化以降のネガティブパラダイム（ヘル朝鮮、格差社会、N포世代、不信・不満・不安の3不社会など）から脱却し、初めてポジティブパラダイムの威力を見せつけたからだと考える。結局、残された課題を解決できる社会へと一歩進むためには、「ヘル朝鮮」という厭世主義ではなく、私たちが生きる共同体に対する自負心と信頼構築から始めるべきであろう。■

[1] 同調査を活用し、国家アイデンティティが強化される代わりに民族アイデンティティが弱化する傾向と原因については、姜元澤（カン・ウォンテク）。「韓国人の国家アイデンティティと民族アイデンティティ：15年間の変化」 (2020)を参照のこと。

[2]「K防疫に世界が注目…政府、オンライン外信ブリーフィング開催」聯合ニュース(2020.05.07.)

[3]国粋主義（ククポン）は国家と覚醒剤の合成語で、国家に対する自負心に過度に酔った状態を指す。韓国日報。「防疫の国粋主義…過度な期待、傲慢になるな」(2020.05.28.); 週刊朝鮮「コロナ19が若い国粋主義者たちを育てている」(2020.06.18.); 京郷新聞「K防疫の国粋主義」(2020.06.29.); 韓国日報「2030が国粋主義に酔いながらも脱朝鮮を叫ぶ理由」(2020.09.16)。

[4]千寛律（チョン・グァンリュル）。「コロナ19が明らかにした『韓国人の世界』―意外な回答編」時事IN。第663号(2020.06.02.)

[5]韓国日報。「他人みたいに生きてきたのに、あえて？…統一概念が希薄になったZ世代」(2020.01.03.)

[6]チョン・ハヌル・チョン・ウォンチル。「民主的市民性の成長と民族アイデンティティ。」姜元澤編『韓国人の国家アイデンティティと韓国政治』 (EAI, 2007); チョン・ハヌル・イ・ゴン洙「2005年、2010年のデータ比較を通じて見た民主的アイデンティティの可能性。」『韓国人、我々は何者か』 (EAI, 2011)

[7]イ・ジェヨル。『生まれ変わるなら韓国で暮らしたいか：漢江の奇跡からヘル朝鮮まで、失われた社会の品格を探して』 (21世紀Books, 2019)。

[8]詳細については、チェ・ソナ。「コロナで早まった柔軟勤務制、現実と未来」韓国リサーチ『世論の中の世論』第101-01号 (2020.10.28)。

[9]キム・ヘジン。「コロナ19克服と社会的信頼―相互信頼は深まったが、半分は各自で生き残る」韓国リサーチ『世論の中の世論』第72号 (2020.04.08)。

■チョン・ハヌル_ 韓国リサーチ世論本部専門委員。高麗大学で政治外交学博士号を取得。EAI世論分析センター副所長、外交安保センター副所長、事務局長を歴任。主な研究分野は、選挙と世代政治、国家アイデンティティと安保認識、CSR分野の調査研究など。主な論著に『20代の男』、『普遍的ベーシックインカムに対する韓国人の政策選好』、『韓国人の「新安保」認識：変化と持続性』、『韓国社会の「カプチル」文化に対する経験的研究』などがある。

■担当・編集：イ・ウンジ EAI研究員

お問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 207) / ejlee@eai.or.kr

[EAI 이슈 브리핑]は、国内外の主要な事案に対し、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる議論の場を設けることを目的として企画されたシリーズです。引用する際には、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立した研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまでも著者個人の見解であることを明示します。