[EAI 이슈브리핑] 危機的な日韓関係を世論で見る：国民は変化を望んでいる

編集者注

2019年7月1日の日本政府による輸出規制宣言を契機に悪化した日韓両国関係は、貿易摩擦、日本製品不買運動を超え、GSOMIA（軍事情報包括保護協定）終了宣言といった安保（安全保障）摩擦へと発展し、膠着状態が続いています。著者のソン・ヨル氏（東アジア研究院院長、延世大学教授）は、2020年9月に日本の言論NPOと共同で実施した「日韓国民相互認識調査の結果」と、それに続く「第8回日韓未来対話」での議論から導き出された5つの主要な特徴に基づき、現況を分析し、解決策を提示します。著者は、韓国の対日世論が急落し、20代・30代の若年層がこの傾向を主導したこと、日本における対韓好感度の低下傾向が反転したこと、両国民の自国政府の相手国に対する政策と態度への支持率が30％前後に留まっていること、両国政府の最高裁判決（徴用工問題）に対する立場への世論の支持が変化していること、歴史認識問題の負の波及効果が深刻であること、を指摘し、現状を放置すれば危機が訪れる可能性があり、反日・嫌韓を超えた賢明な解決策を講じるよう両国に促しています。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

韓国と日本の外交関係は、かつて経験したことのない状態に陥っている。2019年7月1日の安倍元首相による輸出規制宣言によって激しく鳴り響き爆発した両国関係は、ホワイトリストからの除外、日本製品不買運動といった経済摩擦と、GSOMIA（軍事情報包括保護協定）終了宣言という安保（安全保障）摩擦へと発展し、大規模な外交的惨事を記録した。その背景となった2018年10月の韓国最高裁判所による徴用工賠償判決という歴史問題は、未解決のまま両国関係を締め付けている。両国政府間の交渉は進展せず、互いに些細なことで衝突しており、裁判所から日本企業資産に対する売却命令と現金化措置が取られれば、日本政府の報復措置により、両国は再び激しい嵐に巻き込まれることになるだろう。

本稿は、韓国の東アジア研究院（EAI）と日本の言論NPOが2020年9月に共同で実施した日韓国民相互認識調査の結果と、それに続く両機関が共同主催した「第8回日韓未来対話」での議論から、現在の韓日関係の主要な特徴を抽出し、その解釈と処方箋を提示することを目的とする。第一の特徴は、韓国の対日世論が急落したことである。過去5年間、着実に上昇してきた対日好感度が20％ポイント急落し、非好感度は22％ポイント増加し、20代・30代の若年層がこの傾向を主導した。第二は、日本における対韓好感度の低下傾向が反転したことである。一時的な反発なのか、上昇トレンドへの転換なのか、分析が求められる。第三に、両国民は自国政府の相手国に対する政策と態度について、30％前後の支持率しか示しておらず、これは現在の状況および政策に対する相当な不満を表していると見ることができる。第四に、具体的には最高裁判決（徴用工問題）を巡る両国政府の立場に対する世論の支持が変化している点、したがって新たなアプローチに対する国民の声が出ていることを特記する必要がある。最後に、両国政府が長期的な膠着局面を打開できず事態を放置した場合、再び危機が到来する可能性が高い。したがって、韓国政府は一方では国民世論の変化を敏感に捉え、徴用工問題に対する前向きな政策に向けた政治的決断を下すと同時に、他方では両国間の信頼回復に向けた包括的な戦略を同時に策定しなければならない。

1. 韓国の対日好感度の急落、若年層の離脱

・韓国の対日好感度19.4％ポイント急落、非好感度21.7％ポイント急上昇

・

20代・30代若年層の反感急増が非好感度急上昇を牽引

今回の世論調査で明らかになった最も大きな変化は、韓国国内における対日好感度の急落である。韓国人の対日否定的な認識は2019年の49.9％から71.6％へと急増した。逆に、対日肯定的な印象は2019年の31.7％から12.3％へと急減した。韓国国内の対日好感度が2015年以降上昇傾向にあったことを考慮すると、この変化は非常に衝撃的である（15.7％→21.3％→26.8％→28.3％→31.7％）。対日否定的な認識は2015年の72.5％から2019年の49.9％へと低下傾向を示していたが、2020年には71.6％となり、2015年と同水準にまで急騰した。一方、日本の対韓否定的な認識は前年比で小幅減少し、肯定的な印象は上昇した。2016年から2019年まで、日本の対韓好感度は持続的に下降傾向にあったが（29.1％→26.9％→22.9％→20％）、2020年には好感度が5.9％ポイント上昇し25.9％となり、反騰を見せた。

[図表1] 相手国に対する印象（2013-2020）

2015年の日韓慰安婦合意以降、日韓両国民の選好度の変化が10％の範囲内で変動してきたことを考えると、今回の20％前後の急激な変化は明らかにトレンドから逸脱した数値である。どのような変化があったのだろうか。

[図表2] 韓国の年齢別選好度変化推移

[図表3] 日本の年齢別選好度変化推移

[図表4] 2020年 韓国の年齢別好感度増減

図表2および図表3で見るように、これまで相手国に対する好感度を牽引してきた年齢層は20代と30代である。両国とも若年層の好感度が他の年齢層に比べて高かったことを考慮すると、2020年の韓国側の結果における若年層の好感度の急落と非好感度の急増は深刻な変化である。図表4で見るように、30代の非好感度は前年比で実に83.6％も急増し、好感度は前年比で71.2％も低下した。対日好感度が最も高い年齢層である20代も、非好感度は55.8％増加、好感度は53.8％減少した。したがって、今年の韓国の対日好感度の急落と非好感度の急増は、概ね20代・30代の変化に起因すると見ることができる。では、20代・30代の大規模な離脱要因は何であろうか。

最大の要因は、2019年7月当時の安倍政権による半導体部品3品目に対する輸出規制宣言である。半導体産業は韓国経済の生命線と呼ばれるほど戦略産業であり、これを標的とした輸出規制は韓国の根幹を揺るがす措置と言える。当時の政府がこれを「経済侵奪」と規定し、強く反発したのもこのような理由からである。安倍政権は、韓国の戦略物資管理体制に問題があるため制裁を加える、すなわち国家安保（安全保障）次元で輸出規制を実施するという論理を展開したが、韓国国民のほとんどがこれを額面通りに受け止めたとは言えない。仮に管理体制に問題があったとしても、それが日本の国家安保（安全保障）を脅かすほど重大な事案であり、それに対する対応として韓国経済の根幹を揺るがす措置を取ったのか、大多数の国民は理解できない。結局、この措置は2018年10月の韓国最高裁判所による徴用工判決と、それに対する韓国政府の対応（あるいは無対応）に対する日本政府の強い不満が報復措置として表現されたものと受け止められ、また、その後の両国間の交渉過程でもそのように明らかになった。

第二に指摘すべき点は、最高裁判決（徴用工問題）と輸出規制措置の過程で明らかになった安倍元首相と核心指導部の韓国に対する態度と発言である。これまでの両国間の対立は、歴史問題において韓国が攻勢に出て、日本が受動的に対応する類型であったのに対し、安倍政権は韓国側の歴史問題への取り組み方と態度を攻撃し、対抗している点が注目される。安倍元首相は「韓国は約束を守らない国」「法の支配が通用しない国」「信頼できない国」と繰り返し非難した。このような言辞は官房長官や外務大臣も繰り返し、さらには河野太郎当時の外務大臣は韓国最高裁判決を「暴挙であり、国際秩序への挑戦」と激しく非難した。国交正常化以来、日本の政府指導者が韓国政府の政策と態度を批判したことはあったが、韓国の国家のアイデンティティを非難したのは前代未聞である。このように荒々しい言辞は、韓国政府とメディアの強い反発を招き、国民感情を刺激し、その結果、両国間の感情的な対立の悪循環をもたらした。

ここで注目すべきは、20代・30代の反応である。彼らは日本の植民地支配に対する羞恥心、敵対心、劣等感に基づく反日感情で日本を見ていない。韓国を日本と同等の先進国として対等な認識を持っており、日本を魅力的な大衆文化と食文化を持つ、ショッピングや旅行に適した国と評価している。彼らが韓国の対日認識の好転を主導した点はここにある。一方、この1年間、20代・30代は日本の安倍政権による輸出規制と言動が不当で公正でないという認識を、対日製品・旅行不買運動などで強く表明してきた。これは、上の世代の歴史から形成された根深い反日感情とは距離がある。これは、日本が不当な政策を是正するならば、彼らがすぐに好感のトレンドに復帰できる可能性を示唆している。

2. 日本の世論、底を打ち予想外の反騰

・

反韓・嫌韓世論の限界

・

重要性の認識は依然として、関係改善を支持

韓国の対日好感度の急落とは対照的に、日本の対韓好感度は反騰した。2013年の31.1％から着実に下降し、昨年20％まで落ち込んだ日本の好感度は、この1年間、両国間の外交戦争を彷彿とさせる激しい非難と経済報復措置の応酬、相互軽視の雰囲気を背景に、さらなる下落が予想されたが、意外にも5.9％の反騰に成功した（[図表1]）。今回の変化が持続的な上昇トレンドを形成できるかについては、時間をかけて分析する必要がある課題であるが、日本の下降曲線が底に近づき反騰に成功したことは注目に値する。

韓国のメディアと知識人層は、日本社会に広範囲に拡散した反韓・嫌韓の雰囲気に深い懸念を示してきた。日本が韓国に対して否定的な印象を持つ理由（[図表5]）を見ると、その懸念が現実となっていることがわかる。日本の世論は、韓国の特定の政策や事件への反対よりも、韓国人の態度に対する違和感を表明している。調査結果によると、昨年と同様に「歴史問題などで日本を継続的に批判するため」（55.7％）という項目を第一に挙げているように、日本国民は歴史認識そのものよりも、韓国が歴史問題を扱う方式に違和感を示している。続いて、「韓国人の感情的な言動のため」（23.1％）、「韓国人の理解しがたい愛国的な行動のため」（21.6％）などを挙げているように、日本の世論は韓国が反日感情に囚われて歴史問題を扱っていると見ている。一種のアイデンティティ論争と言えるだろう。

[図表5] 相手国に対して良くない印象を持っている理由

一方で、日本国民の多くは依然として韓日関係の重要性を認識し、関係改善の努力を支持している。日本国民の過半数である48％は韓日関係が重要だと認識しており（[図表6]）、38.8％は関係改善を支持しており、「努力する必要はない」（7.3％）や「韓日関係の未来に関心がない」（7.6％）といった意見に比べ、多数を占めていることは明らかである（[図表7]）。

日本社会において、韓日関係を支える20％の下限線が確認されたからといって、今後の反騰が続くとは予断できない。世論が20％前後で推移するのか、新たなトレンドラインを形成するのかは、両国政府の政治力と外交力にかかっている。

[図表6] 韓日関係の重要性（2013-2020）

[図表7] 韓日関係回復への努力

3. 相手国に対する自国政府の政策支持率が高くない

・

韓国の安倍元首相に対する好感度、日本の文在寅（ムン・ジェイン）大統領に対する好感度はいずれも1％台

・[韓国]「韓国における安倍元首相の印象、好感度1.1％、非好感度90％」

・[日本]「日本の文在寅

大統領に対する印象、好感度1.5％、非好感度49.7％」

・

韓国政府の対日政策支持率30.8％、日本政府の対韓政策支持率29.6％

日韓両国民の相手国に対する低い好感度よりもさらに低いのが、相手国首脳に対する好感度である。韓国人の安倍元首相に対する好感度と日本人の文在寅大統領に対する好感度は1％余りに過ぎず、韓国人の安倍元首相に対する非好感度は歴代最高で90％に達している。相手国全体に対する印象が、韓国は12％（2019年は32％）、日本は26％であると見ると、国家と指導者あるいは政府の間には一定のデカップリング（乖離）現象が存在すると見ることができる。

このように、相手国が自国首脳に対して強い非好感を示している場合、相手国に対する外交（特にパブリックディプロマシー）は相当な負担を抱えることになる。実際に、日本人の文在寅政権の対日政策に対する肯定評価は2.8％、否定評価は57.3％であり、韓国人の安倍政権の対韓政策に対する肯定評価は5.4％、否定評価は78.4％に達している。

[図表8] 文在寅政権の対日政策評価

[図表9] 安倍政権の対韓政策評価

さらに、両国民は自国の相手国に対する外交政策に対して限定的な支持を表明している。日本の場合は安倍政権の対韓政策に対する肯定評価が29.6％であり、韓国の場合は文在寅政権の対日政策に対する肯定評価が30.8％に留まっている。政府全体に対する40～50％台の支持率に比べると、10％以上低い数値である。

前述したように、相互の好感度低下にもかかわらず、韓日関係の重要性に対する両国民の認識は変わっていない。過去8年間、韓国は80％以上、日本は50％前後という推移を維持している（図表6）。このように韓日関係の重要性にもかかわらず、国交正常化以来最悪の関係に対する不快感、特に歴史問題から始まった対立が経済報復、安保（安全保障）報復へと発展した事態に対する不安感と共に、最高裁判決（徴用工問題）の処理における両国政府間の膠着状態が2年に及ぶ事態に対する国民的疲労感が、相手国政策に対する批判的な評価につながったものと見られる。逆に、日韓両政府当局は、このような世論の変化を反映した政策調整が必要な時期であると認識する必要がある。

4. 徴用工賠償問題の解決、国民は新たな解決策を望む

・

韓国では「司法府の判決による日本企業の賠償措置、あるいは強制執行」を選択した回答が2019年の58.1％から36％に急減

・

日本では「日韓協定に反する強制執行に日本企業が従う必要はない」という回答が29.3％

両国が直面している最大の懸案であり、喫緊の解決課題は、韓国最高裁判所による徴用工賠償判決を巡る両国間の対立である。今回の世論調査で示された興味深い結果は、解決策に関連する世論の変化が見られることである。核心は、韓国政府の原則的な立場に対する国民の支持が大きく低下した点である。「韓国最高裁判決に基づき日本企業が賠償措置を行うべきであり、これに応じない場合は強制執行すべきである」という解決策が、昨年の58.1％から今年は36％へと22％ポイント低下した。これと、現在韓国政府が推進している案、すなわち両国企業と民間が財団を設立して被害者に補償すべきという案（6.2％）を合わせると、約42％の国民が現在の政府の路線を支持していると解釈できる。一方、韓国政府と民間が金銭的支援を代行するという案（18.2％）、仲裁あるいは国際司法裁判所の判断を仰ぐ必要があるという案（13.2％）などの意見は、2019年に比べて支持が増加しており、驚くべきことに、日本政府の立場である「最高裁判決は日韓協定に反するため、日本企業は賠償する必要はない」という立場が14％の支持を得ている。要するに、韓国側では政府が新たな解決策を見出すべきだという世論が浮上しているということである。

[図表10] 最高裁判決で両国が対立する状況に対する解決策

日本のケースも興味深い。「韓国最高裁判決は1965年の日韓請求権協定に反するため、日本企業は韓国政府の執行に従う必要はない」という日本政府の主張に対し、日本国民の29.3％しか支持を示していない。「よくわからない」と回答した人が34.6％で、回答者全体の1/3以上を占め、「解決は難しいだろう」という意見も15.9％で3番目に多いように、多くはどのような解決策も可能でないか、争点と内容をよく知らないため意思表示が難しいと考えている。日本の世論も、政府が取っている原則的な立場に対して限定的な支持を示している。このような立場では問題は解決しないだろうという見通しのためである。

要するに、日本側では日韓対立状況において韓国が間違っているという世論、韓国が日韓協定という国家間の約束を破っているという批判世論が形成されており、解決の可能性は低いという認識、特に文在寅政権とは難しいという認識が示されている一方で、韓国側では前向きな解決策の策定に乗り出すべきだという世論が形成されている。

5. 歴史認識問題の負の波及効果は深刻：状況を放置すれば危機が訪れる

・

貿易紛争に対し、強硬対応よりも早期解決を志向

・

現金化状況に至った場合、相互強硬対抗措置を支持

・

輸出規制後のウィンウィン協力の可能性

徴用工判決処理を巡る政治的、外交的対立と葛藤は、経済と安保関係に否定的な波及効果（spillover）をもたらしている。安倍政府の輸出規制と韓国政府のGSOMIA終了検討という報復措置によって鮮明に 드러난、いわゆる政経分離原則の毀損は、国交樹立以来の日韓関係に前例のない最悪の先例を残した。問題はここで終わるのではなく、両国の経済協力および安保協力に対する国民の否定的な認識を拡大させた点にある。

日韓経済関係については、韓国側は日本と「ウィン・ウィン（win-win）関係が可能」という回答が41.6%から34.3%に減少し、「ウィン・ウィン関係は難しい」が37.4%から45.4%に増加した。日本においては、肯定的な意見が43.6%から25.1%に急減し、否定的な意見は19.7%から37.7%に急増した。両国間の「経済的相互依存」に対する信頼が低下したのである。

[図11] 日韓経済関係に対する意見

軍事安保の面でも、この1年間で両国間の信頼の低下が顕著になった。韓国人にとって、日本に対する軍事的脅威認識は38.3%から44.1%に増加した。（[図12]）日本の場合は微増を示した（12.3% → 13.4%）。より具体的な質問として、両国間の軍事衝突の可能性のある独島（竹島）周辺での紛争の可能性について、韓国では「数年以内に起こると思う」（13.7%）、「遠い将来に起こると思う」（36.1%）という回答率が増加した。「起こらないと思う」という回答は54.8%から39.5%に減少した。日本でも両国間の軍事紛争発生の可能性が「遠い将来に起こると思う」（19%）という回答が増加し、起こらないと思うという回答は2019年の57%から40.9%に減少した。

[図12] 軍事的脅威を感じる国家・地域

[図13] 独島（竹島）周辺での日韓軍事紛争発生の可能性

一方、韓国では、日米韓の安保協力を強化すべきだという意見が2019年の66.2%から2020年には53.6%に減少した。「どちらでもない」が25%から35.4%に増加した。日本でも「どちらでもない」が45.8%から50.6%へと過半数を超えた。2019年にGSOMIAなどを巡って論争があったように、貿易紛争と同様に軍事紛争に対する懸念が増加し、日韓間、日米韓間の安保協力に対する慎重な立場が示された。

[図14] 日米韓安保同盟強化の必要性

このように、日韓両国間における経済的、軍事的脅威認識の増大は、歴史問題による外交的対立の余波と言える。したがって、相互の戦略的利益の保護のためには、現下の問題の解決がより重要となる。問題は、大法院（最高裁判所）の徴用工判決の執行過程で、日本企業の資産の現金化が断行された場合、日本政府の報復措置が予定されており、それに対する世論の支持が確認されている点である。日本国民の54.2%が対抗措置に賛成する一方、対抗措置反対は5.4%に過ぎない。

反面、韓国においては、貿易紛争の解消のために互いに妥協し早期に解決すべきだという意見（30.6%）、「コロナ危機局面で紛争状態は憂慮される」（17.7%）など、交渉論が「被害を受けても日本に強硬対応すべきだ」（17.9%）などの強硬論を上回っている。問題は、日本が対韓報復措置を断行した場合である。世論は、「対抗措置は報復の悪循環を招くため、対抗措置中止のために外交的努力を尽くすべきだ」（33.9%）よりも、「韓国政府も対応措置を講じるべきだ」（54%）という立場が優位であり、もし対抗措置を取る場合、「全ての手段を動員して強力に対応すべきだ」（46%）または「GSOMIA終了措置のような安保手段を動員すべきだ」（9.4%）といった強硬論を支持している。このように、事案を放置すれば強硬論が台頭し、対立と危機局面へと進む可能性が高いと見ることができる。

結論に代えて

両国国民は、日韓関係の悪化、政府間の対峙局面の長期化に疲労感を感じている。外交的膠着状態が1年4ヶ月を超えており、また一度危機の波が押し寄せていることを感知している。国民世論は、可能な限り多くの選択肢を考慮し、日本企業資産の現金化期限を延長しつつ、徴用工問題の解決策を見出してほしいというものである。

しかし、問題の核心は、政府間の不信と感情的な対立が危険水域に近づいている点にある。徴用工問題は日韓対立の現象であって原因ではない。両政府は相互無視と報復ゲームを繰り返し、不信の渦中に陥っている。韓国大法院（最高裁判所）の判決を巡る論争、東海（トンヘ）上の日本哨戒機レーダー照射事件の真実攻防、輸出規制の報復とその応酬、GSOMIA終了宣言などを経て、今年コロナ19で両国が事実上隔離状態にあるにもかかわらず、些細なことでも相手を非難し合う非対面外交戦に余念がない。

このような状態では、たとえ徴用工関連の妙案を見出したとしても、反日（反日感情）と嫌韓（嫌韓感情）の二重奏として対立する両国関係の波の中で難破しかねない。徴用工問題を解決すれば日韓関係が正常化するという考えは希望的観測に過ぎない。関係回復のためには、より包括的かつ複合的な視点からの努力が重ねられなければならない。

ここで両国の市民の役割は非常に重要である。両国の政治指導層は、近代ナショナリズムの排他的、退行的な要素から脱却できていない。指導層が反日と嫌韓の感情的な対応で事態を悪化させ、それに伴い否定的な世論が喚起され、国民感情の衝突という悪循環の輪が形成されてきたのである。このような点で、両国の市民は国家を迂回する様々な交流を守り、拡大していかなければならない。何よりも日韓関係の未来を担う20～30代の青年世代間の健全な対話と理解の増進が核心となる。両国の市民社会は、脱近代、脱国家中心、脱ナショナリズム（排他的ナショナリズム）的思考に基づき、共生と繁栄の関係を導く中心的なアクターである。彼らが主導的な役割を通じて青年世代が歴史の舞台に本格的に登場できるように道を開くべきである。

■

■ ソン・ヨル_EAI院長、延世大学校国際学大学院教授。シカゴ大学政治学博士。延世大学校国際学大学院院長およびアンダーウッド国際学部長、持続可能発展研究所長、国際学研究所長などを歴任し、東京大学特任招聘教授、ノースカロライナ大学（チャペルヒル）、カリフォルニア大学（バークレー）訪問学者を経てきた。韓国国際政治学会会長（2019）および現代日本学会長（2012）を務めた。フルブライト、マッカーサー、ジャパン・ファウンデーション、早稲田大学高等研究所シニアフェローを務め、外交部、国立外交院、東北アジア歴史財団、韓国国際交流財団の諮問委員、東北アジア時代委員会専門委員などを歴任した。専攻分野は日本外交、国際政治経済、東アジア国際政治、公共外交。最近の著書には Japan and Asia's Contested Order (2019, with T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, with Jan Melissen), “South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking,” The Pacific Review (2019), 32, 6, 『韓国の重層国外交』(2017, 共編) などがある。

■担当および編集：イ・ウンジ EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 207) / ejlee@eai.or.kr

[EAIイシューブリーフィング]は、国内外の主要事案について、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的提言を発表できる議論の場を設けることを目的に企画されたシリーズです。引用する際は必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見はEAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。