[Commentaire EAI] La voie vers la construction d'un nouvel ordre en Asie du Nord-Est au-delà du régime de paix sur la péninsule coréenne : la stratégie et le rôle de la Corée

[Note de l'éditeur]

« La Corée doit tenir compte de l'environnement stratégique au-delà du régime de paix sur la péninsule coréenne, au-delà du problème nucléaire nord-coréen »

Alors que le paysage politique de la péninsule coréenne et de l'Asie du Nord-Est évolue considérablement avec trois sommets intercoréens et un sommet inter-coréen-américain, les discussions sur la possibilité de tenir un deuxième sommet inter-coréen-américain, ainsi que des sommets inter-coréens-chinois et inter-coréens-russes avant la fin de l'année, suggèrent que ce changement s'accélérera. À cet égard, l'EAI a l'intention de fournir une série « Lire la Corée du Nord » en compilant des rapports pertinents déjà publiés afin que les lecteurs puissent comprendre ce courant de manière plus systématique. Ce commentaire est le dixième rapport de la série « Lire la Corée du Nord » publié dans ce contexte, et il a été rédigé par Jeon Jae-seong, directeur du Centre d'études sur les relations internationales de l'EAI (professeur à l'Université nationale de Séoul). Dans ce commentaire, l'auteur discute de la stratégie et du rôle de la Corée dans le processus de promotion des négociations en cours sur le nucléaire nord-coréen afin qu'elles mènent à l'établissement d'un régime de paix sur la péninsule coréenne et à la création d'un nouvel ordre en Asie du Nord-Est. L'auteur souligne que le rôle de la Corée est important pour dissiper la méfiance fondamentale entre la Corée du Nord et les États-Unis, qui constitue le plus grand obstacle dans ce processus, et pour promouvoir la compréhension mutuelle. Pour y parvenir avec succès, la Corée doit, premièrement, adhérer aux principes de dénucléarisation complète et d'établissement d'un régime de paix sur la péninsule coréenne, et deuxièmement, créer un environnement qui tienne compte des intérêts stratégiques à moyen et long terme de ses propres pays et des pays voisins.

Depuis la quatrième visite du secrétaire d'État américain Pompeo en Corée du Nord le 7 octobre, les attentes d'une avancée dans les négociations sur le nucléaire nord-coréen se sont accrues. Alors qu'un deuxième sommet inter-coréen-américain avant la fin de l'année, des sommets inter-coréens-russes et inter-coréens-chinois, et une visite du président Kim Jong-un à Séoul sont prévus, et que même un sommet inter-coréen-japonais est en discussion, le président Moon Jae-in a exprimé des perspectives allant au-delà de la résolution du problème nucléaire nord-coréen jusqu'à l'établissement d'un nouvel ordre en Asie du Nord-Est. Si la structure de sécurité de l'Asie du Nord-Est, composée de grandes puissances, peut connaître ne serait-ce qu'un léger changement dans le processus de résolution du problème nucléaire nord-coréen, ce serait un changement véritablement significatif.

Les attentes d'un rapprochement des divergences entre la Corée du Nord et les États-Unis concernant l'étape actuelle des négociations sur le nucléaire nord-coréen s'accroissent également. Cependant, à mesure que les négociations sur le nucléaire nord-coréen progressent, de nombreux obstacles et défis imprévus apparaissent. Les plus notables sont sans aucun doute la méfiance fondamentale entre la Corée du Nord et les États-Unis, le débat sur l'équivalence des mesures mutuelles par étapes, et les facteurs politiques internes des deux parties.

Le scepticisme américain découle de l'observation selon laquelle le président Kim Jong-un n'a pas explicitement mentionné la dénucléarisation de la Corée du Nord, et que les objectifs fixés pour la dénucléarisation de la péninsule coréenne et les mesures de dénucléarisation significatives sont insuffisants. Si l'on regarde avec suspicion, le site d'essais nucléaires de Punggye-ri et le site d'essais de moteurs de missiles et la rampe de lancement de Dongchang-ri, qui ont été démantelés par la Corée du Nord, sont des installations dont l'utilité pour le développement nucléaire et de missiles de la Corée du Nord est déjà dépassée, et la Corée du Nord continuerait à poursuivre le retraitement du plutonium, l'enrichissement de l'uranium et l'amélioration de ses capacités nucléaires par simulation.

Pendant ce temps, la Corée du Nord estime que les actions américaines ne sont pas fiables, car les États-Unis n'ont pas pris de mesures correspondantes aux mesures préventives de la Corée du Nord, à l'exception de la suspension des exercices militaires conjoints Corée du Sud-États-Unis après le sommet inter-coréen-américain de Singapour, et que la suspension des exercices est une mesure réversible qui peut être reprise à tout moment. La Corée du Nord critique également les États-Unis pour avoir évité une déclaration de fin de guerre, qu'elle qualifie de « simple déclaration politique », et exprime son mécontentement face aux États-Unis qui maintiennent les sanctions économiques avant la dénucléarisation irréversible.

À l'étape actuelle, les deux parties, la Corée du Nord et les États-Unis, se disputent le démantèlement du site nucléaire de Yongbyon, la vérification par les États-Unis et la communauté internationale, la soumission par la Corée du Nord d'une liste de sites nucléaires et d'armes nucléaires, et l'allègement des sanctions économiques contre la Corée du Nord. Le conflit entre la Corée du Nord et les États-Unis porte sur l'équivalence de leurs mesures respectives, et le manque de confiance est à l'œuvre en arrière-plan. Le plan initialement avancé par les États-Unis, consistant à récompenser la Corée du Nord après des mesures de dénucléarisation unilatérales et rapides, a été pratiquement abandonné, et avec l'application du plan étape par étape et simultané proposé par la Corée du Nord, l'équivalence entre « parole contre parole, action contre action » et l'équivalence de la réversibilité (ou irréversibilité) des mesures prises par les deux parties sont devenues le cœur du débat.

Le fardeau politique interne résultant d'une action préventive qui semble désavantageuse pour l'autre partie joue également un rôle important. La stratégie de négociation du président Trump avec la Corée du Nord est depuis longtemps la cible des critiques du groupe dominant de stratèges américains qui connaissent l'histoire des échecs des négociations inter-coréennes-américaines. Les controverses sur des concessions non préparées et non équivalentes à la Corée du Nord constituent un fardeau politique interne pour le président Trump. Du côté nord-coréen, il est également vrai que les négociations de dénucléarisation menées directement par le président Kim Jong-un entraînent des changements majeurs dans le paysage politique et social interne de la Corée du Nord.

Il a été rapporté que le président Kim Jong-un avait confié à la délégation spéciale sud-coréenne en visite en septembre qu'il avait besoin d'un environnement où ses décisions seraient considérées comme correctes, car les négociations devaient aboutir à des avantages et des succès pour la Corée du Nord. Même si une solide confiance s'est développée entre le président Trump et le président Kim Jong-un, les deux parties se retrouvent dans une situation similaire où elles mènent un jeu à double tranchant, chacune devant faire face à des attaques politiques internes.

Le président Moon Jae-in a joué un rôle majeur dans la résolution de ces difficultés. Bien que de nombreux discours sur le rôle de la Corée dans les négociations inter-coréennes-américaines, tels que la théorie du conducteur, aient été prononcés, le rôle de la Corée en tant que facilitateur de la coopération inter-coréenne-américaine peut être défini comme suit : premièrement, interpréter et comprendre de manière empathique les positions et stratégies des deux parties, la Corée du Nord et les États-Unis, et les transmettre avec précision à l'autre partie ; deuxièmement, sur cette base, proposer des solutions créatives que les deux parties peuvent accepter ; et troisièmement, assumer une partie du fardeau pour atténuer le fardeau politique interne résultant des actions préventives ou des concessions des deux parties à chaque étape des négociations.

Plus de 25 ans se sont écoulés depuis le début des pourparlers bilatéraux de haut niveau entre la Corée du Nord et les États-Unis, à commencer par la réunion Kim Yong-sun-Cainter au début de 1992, mais il existe encore un fossé aussi vaste que le Pacifique pour se comprendre mutuellement. La Corée, forte de son histoire de nation unifiée et de liens du sang, possède un horizon d'interprétation qui lui permet de comprendre les positions des deux parties, la Corée du Nord et les États-Unis, et elle a la capacité de « traduire » et de transmettre les points de vue des deux parties. Le président Moon Jae-in est dans une position où il peut élargir l'horizon de compréhension en transmettant mutuellement la stratégie et les espoirs que la Corée du Nord entend poursuivre à l'avenir, ainsi que le rôle et le fardeau des États-Unis en tant que puissance hégémonique. Le gouvernement sud-coréen a proposé des solutions pour faire progresser les négociations à divers niveaux. Lorsque les actions n'avancent pas, il cherche à faire progresser les négociations par la parole ; lorsque des solutions difficiles entrent en conflit, il divise davantage les solutions pour élargir le champ de compromis ; et il tente de faire avancer les relations intercoréennes afin de stimuler les négociations inter-coréennes-américaines. De nombreuses propositions avancées par la Corée sont rejetées par les deux parties, la Corée du Nord et les États-Unis, suscitent des réactions négatives en Corée, et de nombreuses propositions non finalisées sont rendues publiques et deviennent la cible de critiques. Cependant, il semble inévitable de connaître un certain degré d'échec et d'essais et erreurs dans le processus d'ajustement de diverses propositions.

Le président Moon Jae-in répond de manière proactive aux critiques potentielles afin que le président Trump et le président Kim Jong-un puissent faire face plus souplement aux oppositions internes et aux opinions contraires. Il persuade indirectement le public nord-coréen de l'avenir d'une Corée du Nord dénucléarisée et argumente auprès des stratèges américains que les négociations du président Trump sont réversibles et ne comportent aucun risque en cas d'échec. Bien que ce processus puisse entraîner des malentendus considérables, il s'agit en fin de compte d'un effort pour résoudre les mécontentements internes dans les négociations inter-coréennes-américaines et faire progresser les négociations.

Le rôle de facilitation et de médiation de la coopération nécessite des efforts très sophistiqués et stratégiques. En particulier, si l'on échoue dans les deux aspects suivants, les efforts déployés jusqu'à présent pourraient subir un coup dur. Premièrement, la cohérence des principes concernant la résolution du problème nucléaire nord-coréen. Le président Moon Jae-in a présenté les principes qui doivent être impérativement atteints dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen, tels que la dénucléarisation complète de la Corée du Nord, le maintien des sanctions avant la dénucléarisation, l'établissement d'un régime de paix permanent et la normalisation des relations inter-coréennes-américaines, et il ne s'en est pas écarté. Dans une interview accordée à la BBC britannique le 12 octobre 2018, le président Moon Jae-in a affirmé que la dénucléarisation de la Corée du Nord était « un engagement qui comprend l'arrêt des essais nucléaires et de missiles supplémentaires, le démantèlement des installations de production nucléaire et de missiles, et l'élimination des armes et matières nucléaires existantes ». Il a également déclaré : « Le président nord-coréen Kim Jong-un a déclaré qu'il abandonnerait les armes nucléaires pour le développement économique, et il n'y a aucune raison de posséder des armes nucléaires tout en subissant des difficultés dues aux sanctions. »

Le problème est que la Corée du Nord et les États-Unis ont toujours des motivations pour s'écarter des principes au cours du processus de médiation. La Corée du Nord aura du mal à abandonner la motivation de posséder des armes nucléaires comme moyen de dissuasion minimum si la voie de la survie et du développement est ouverte par l'allègement des sanctions économiques. En renforçant les relations avec la Chine et la Russie pour maximiser les possibilités de coopération économique et en critiquant conjointement l'attitude passive des États-Unis, la Corée du Nord pourrait mal juger qu'il existe une possibilité de rupture du front des sanctions internationales et de possession d'armes nucléaires.

Les États-Unis tenteront d'obtenir la dénucléarisation complète et la vérification de la Corée du Nord par une pression maximale, mais ils pourraient ensuite adopter une attitude tiède et passive à l'égard de l'établissement de relations stratégiques avec la Corée du Nord. Les États-Unis, qui manquent d'une stratégie concrète et à long terme quant aux avantages stratégiques que la Corée du Nord dénucléarisée pourrait leur apporter, pourraient limiter la question nucléaire nord-coréenne à la sécurité du territoire américain et à la non-prolifération nucléaire. La Corée doit établir et poursuivre de manière cohérente l'objectif de la dénucléarisation complète et de l'établissement d'un régime de paix sur la péninsule coréenne sans vaciller.

La Corée du Nord critique la Corée du Sud, affirmant qu'elle est liée par les sanctions économiques contre la Corée du Nord en raison de ses préoccupations concernant les États-Unis tout en poursuivant les relations intercoréennes. En Corée du Sud, des discussions sur la nécessité de rechercher un allègement partiel des sanctions économiques et des discussions sur la levée des sanctions unilatérales de la Corée du Sud dans la mesure où elles ne violent pas les sanctions de la communauté internationale sont également en plein essor. Les échanges économiques intercoréens sont une politique essentielle pour la survie et le développement futurs de la Corée du Nord. Cependant, il est nécessaire de maintenir les sanctions économiques contre la Corée du Nord sur la base de principes, afin de ne pas renforcer la motivation de la Corée du Nord à s'écarter de sa stratégie de dénucléarisation complète.

Certains cercles aux États-Unis expriment des doutes, affirmant que la Corée du Sud tente de se désengager des sanctions internationales contre la Corée du Nord si elle renforce les relations intercoréennes, et soulignent les conflits entre la Corée du Sud et les États-Unis. Cependant, il faut persuader que, du point de vue de la nécessité d'une politique d'engagement envers la Corée du Nord, l'élaboration d'un plan concret et complet d'échanges intercoréens pour montrer continuellement la sincérité de l'engagement envers la Corée du Nord et l'effort de coordonner le moment de la mise en œuvre en fonction des mesures de dénucléarisation de la Corée du Nord vont de pair.

Deuxièmement, il faut créer une base pour l'achèvement de la dénucléarisation de la Corée du Nord tout en tenant compte des intérêts stratégiques à moyen et long terme des pays voisins entourant la péninsule coréenne, et réaliser également les intérêts stratégiques à moyen et long terme de la Corée. Bien qu'il existe d'innombrables discussions sur le moment de l'achèvement de la dénucléarisation de la Corée du Nord, l'essentiel est de savoir si la Corée du Nord sera en mesure d'éliminer complètement les armes nucléaires qu'elle a déjà produites comme moyen de dissuasion minimum, et si la confiance mutuelle entre la Corée du Nord et les États-Unis et un régime de paix qui le permettra seront établis.

Le régime de paix est une négociation pour une paix passive qui empêche la guerre et les conflits, mais c'est aussi un processus de paix active qui cherche une voie de développement par le biais du statut futur de la Corée du Nord et de sa stratégie d'auto-assistance. Même après l'achèvement de la dénucléarisation, diverses compétitions se dérouleront autour de la future Corée du Nord. La Corée du Nord cherchera le développement en visant la préservation de son régime et le maintien du système du dirigeant, et cherchera à entamer une nouvelle dimension de compétition avec la Corée du Sud tout en excluant autant que possible la possibilité d'une réunification par absorption par la Corée du Sud.

La Chine et la Russie, en coopération mutuelle, visent à contenir les États-Unis à l'échelle mondiale et en Asie du Nord-Est, et en particulier, à mesure que les pressions commerciales américaines contre la Chine s'intensifient, la Chine ressent de plus en plus le besoin de se préparer aux offensives américaines à long terme. Après avoir déjà connu les effets secondaires du renforcement de l'alliance Corée du Sud-États-Unis en raison du problème nucléaire nord-coréen, la Chine cherchera à réaliser ses intérêts dans la péninsule coréenne au cours du processus de négociation du régime de paix. En préparant le renforcement des relations de coopération stratégique avec la Corée du Nord dénucléarisée, la Chine a récemment ravivé les discours sur les liens du sang inter-coréens-chinois et la solidarité socialiste.

En revanche, l'administration Trump des États-Unis n'a pas montré de stratégie systématique pour l'Asie de l'Est, au-delà de ses pressions commerciales contre la Chine, et il n'est pas certain qu'elle puisse élaborer un grand plan pour partager les intérêts stratégiques entre les États-Unis et la Corée du Nord dans le cadre de la stratégie Indo-Pacifique en cours de formation. Il est également incertain dans quelle mesure les États-Unis, qui n'ont pas de stratégie à moyen et long terme au-delà de la stratégie nucléaire nord-coréenne, chercheront activement à établir la confiance avec la Corée du Nord dans les négociations sur le régime de paix.

La Corée du Sud doit également jouer un rôle dans la promotion de la coopération pour l'établissement de relations stratégiques entre la Corée du Nord et les États-Unis, en anticipant la stratégie diplomatique et la stratégie sud-coréenne de la Corée du Nord après l'établissement du régime de paix. Dans cette équation se trouve le défi de la redéfinition des relations entre les grandes puissances en Asie du Nord-Est, y compris les relations sino-américaines. Il faut créer un environnement international propice à une paix unifiée centrée sur la Corée du Sud, tout en évitant que la péninsule coréenne ne devienne un terrain de compétition stratégique sino-américaine. Le nouvel ordre en Asie du Nord-Est poursuivi par le président Moon Jae-in doit inclure une vision de la structure de compétition et de coopération entre les grandes puissances entourant la péninsule coréenne après le régime de paix, au-delà du processus de négociation sur le nucléaire nord-coréen. ■

■ Auteur : Jeon Jae-seong_ Directeur du Centre d'études sur les relations internationales de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de la Northwestern University aux États-Unis et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Réunification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance Corée du Sud-États-Unis et les études sur la péninsule coréenne. Ses principaux ouvrages et co-éditions comprennent "Menaces de guerre et paix entre la Corée du Nord et la Corée du Sud" (co-auteur), "La politique est-elle morale ?", "Relations internationales en Asie de l'Est : de l'histoire à la théorie", etc.

■ Responsable et éditeur : Choi Soo-i, chercheuse à l'EAI

              Contact : 02 2277 1683 (poste 105) I schoi@eai.or.kr

La série "Commentaires EAI" vise à fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions par une analyse approfondie et présenter des recommandations politiques sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez citer la source lorsque vous citez. L'EAI est une institution de recherche indépendante, indépendante de tout intérêt partisan. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les opinions de leurs auteurs respectifs.