[EAI Comentario] El camino hacia la construcción de un nuevo orden en el noreste de Asia más allá del sistema de paz de la península de Corea: la estrategia y el papel de Corea

[Nota del editor]

“Corea debe considerar el entorno estratégico posterior a la construcción de un sistema de paz en la península de Corea, más allá de las armas nucleares de Corea del Norte”

Mientras que las relaciones en la península de Corea y el noreste de Asia están cambiando drásticamente con tres cumbres intercoreanas y cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte, la posibilidad de celebrar una segunda cumbre entre Estados Unidos y Corea del Norte, así como cumbres entre Corea del Norte y China, y entre Corea del Norte y Rusia este año, sugiere que el impulso del cambio se acelerará aún más. En este contexto, el EAI tiene la intención de proporcionar una serie de 'Lecturas sobre Corea del Norte' compilando informes relacionados publicados anteriormente para que los lectores puedan comprender estas tendencias de manera más sistemática. Este comentario es el décimo informe de la serie 'Lecturas sobre Corea del Norte' publicado en este contexto, y fue escrito por Jeon Jae-sung, director del Centro de Investigación de Relaciones Internacionales del EAI (profesor en la Universidad Nacional de Seúl). En este comentario, el autor discute la estrategia y el papel de Corea en el proceso de impulsar las negociaciones en curso sobre armas nucleares para la construcción de un sistema de paz en la península de Corea y el establecimiento de un nuevo orden en el noreste de Asia. El autor enfatiza que el papel de Corea es crucial para disipar la desconfianza entre Estados Unidos y Corea del Norte, el mayor obstáculo en este proceso, y promover la comprensión mutua, y que para llevarlo a cabo con éxito, Corea debe, en primer lugar, adherirse a los principios de desnuclearización completa y establecimiento de un sistema de paz en la península de Corea, y en segundo lugar, crear un entorno que considere los intereses estratégicos a mediano y largo plazo de los países vecinos, así como los propios.

Tras la cuarta visita del Secretario de Estado de EE. UU., Pompeo, a Corea del Norte el 7 de octubre, han aumentado las expectativas de que las negociaciones sobre armas nucleares de Corea del Norte avancen un paso más. Con la expectativa de una segunda cumbre entre Estados Unidos y Corea del Norte este año, cumbres entre Corea del Norte y Rusia, Corea del Norte y China, y la visita del líder Kim Jong-un a Seúl, e incluso discusiones sobre una cumbre entre Corea del Norte y Japón, el presidente Moon Jae-in ha expresado la perspectiva de establecer un nuevo orden en el noreste de Asia, más allá de la resolución del problema de las armas nucleares de Corea del Norte. Si la estructura de seguridad del noreste de Asia, compuesta por las grandes potencias, pudiera cambiar aunque sea mínimamente en el proceso de resolución del problema de las armas nucleares de Corea del Norte, sería un cambio verdaderamente significativo.

También están aumentando las expectativas de que se reduzcan las diferencias de opinión entre Estados Unidos y Corea del Norte sobre la etapa actual de las negociaciones sobre armas nucleares. Sin embargo, a medida que avanzan las negociaciones sobre armas nucleares de Corea del Norte, están surgiendo muchos obstáculos y desafíos que no se anticiparon inicialmente. Los más destacados son, sin duda, la desconfianza fundamental entre Estados Unidos y Corea del Norte, el debate sobre la equivalencia de las medidas mutuas por etapas, y los factores políticos internos de ambas partes.

El escepticismo de Estados Unidos surge de la observación de que el líder Kim Jong-un no ha mencionado explícitamente y directamente la desnuclearización de Corea del Norte, y que es deficiente en el establecimiento de la desnuclearización de la península de Corea como objetivo y en la adopción de medidas significativas de desnuclearización. Desde una perspectiva de sospecha, el sitio de pruebas nucleares de Punggye-ri y las instalaciones de pruebas de motores de misiles y plataformas de lanzamiento de Dongchang-ri desmanteladas por Corea del Norte son instalaciones que ya han cumplido su propósito en el desarrollo de armas nucleares y misiles de Corea del Norte, y se afirma que Corea del Norte todavía está llevando a cabo el reprocesamiento de plutonio, el enriquecimiento de uranio y la mejora de su capacidad nuclear mediante simulación.

Por otro lado, Corea del Norte considera que las acciones de Estados Unidos tampoco son confiables, ya que, aparte de la suspensión de los ejercicios militares conjuntos entre Estados Unidos y Corea del Sur después de la cumbre entre Estados Unidos y Corea del Norte en Singapur, no ha tomado medidas recíprocas a las medidas iniciales de Corea del Norte, y la suspensión de los ejercicios es una medida reversible que puede reanudarse en cualquier momento. Corea del Norte también critica a Estados Unidos por evadir la declaración de fin de guerra, que considera "solo una declaración política", como medida recíproca, y no oculta su decepción con Estados Unidos, que busca mantener las sanciones económicas hasta la desnuclearización irreversible.

En la etapa actual, ambas partes, Estados Unidos y Corea del Norte, están compitiendo en torno al desmantelamiento de las instalaciones nucleares de Yongbyon, la verificación por parte de Estados Unidos y la comunidad internacional, la presentación por parte de Corea del Norte de una lista de instalaciones nucleares y armas nucleares, y la relajación de las sanciones económicas contra Corea del Norte. El conflicto entre Estados Unidos y Corea del Norte es un debate sobre la equivalencia de las medidas de ambas partes, y la falta de confianza opera detrás de él. El plan inicial de Estados Unidos de compensar después de las medidas unilaterales y a corto plazo de desnuclearización de Corea del Norte, que se ha abandonado en la práctica, y la aplicación del plan escalonado y simultáneo propuesto por Corea del Norte, han convertido la equivalencia entre "palabra por palabra, acción por acción" y la equivalencia de la (ir)reversibilidad de las acciones tomadas por ambas partes en el núcleo del debate.

La carga política interna resultante de una acción inicial que parece ser perjudicial para la otra parte también juega un papel importante. La estrategia de negociación de Corea del Norte del presidente Trump ha sido durante mucho tiempo objeto de críticas por parte de los principales estrategas de Estados Unidos que conocen la historia de fracasos en las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte. El debate sobre concesiones no preparadas y no equivalentes a Corea del Norte actúa como una carga política interna para el presidente Trump. En cuanto a Corea del Norte, es cierto que las negociaciones de desnuclearización, en las que el líder Kim Jong-un está participando directamente, están provocando cambios significativos en el panorama político y social interno.

Se informó que el líder Kim Jong-un expresó al enviado especial de Corea del Sur que visitó Corea del Norte en septiembre que necesitaba un entorno en el que sus decisiones parecieran correctas, ya que las negociaciones de Kim Jong-un debían resultar en beneficios y logros para Corea del Norte. Incluso si se está construyendo una fuerte confianza entre el presidente Trump y el líder Kim Jong-un, ambas partes se encuentran en una situación similar en la que se desarrolla un juego de doble cara, donde cada uno debe hacer frente a ataques políticos internos.

El presidente Moon Jae-in ha desempeñado un papel importante en la resolución de estas dificultades. A pesar de la proliferación de retóricas sobre el papel de Corea en las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte, como la "teoría del conductor", el papel de Corea como facilitador de la cooperación entre Estados Unidos y Corea del Norte se puede definir de la siguiente manera. Primero, interpretar y comprender empáticamente las posiciones y estrategias de ambas partes, Corea del Norte y Estados Unidos, y transmitirlas con precisión a la otra parte; segundo, basándose en esto, proponer alternativas creativas que ambas partes puedan acordar; y tercero, asumir una parte de la carga para aliviar la carga política interna resultante de las acciones iniciales o concesiones de ambas partes en cada etapa de la negociación.

Han pasado más de 25 años desde que Corea del Norte y Estados Unidos iniciaron conversaciones de alto nivel bilaterales con la reunión Kim Yong-sun-Cainter a principios de 1992, pero todavía existe una distancia tan amplia como el Pacífico para que se comprendan mutuamente. Corea tiene un horizonte de interpretación que le permite comprender las posiciones de ambas partes, Estados Unidos y Corea del Norte, debido a su historia de una sola nación y lazos de sangre, y tiene la capacidad de "traducir" y transmitir las opiniones de ambas partes. El presidente Moon Jae-in está en una posición de ampliar el horizonte de comprensión transmitiendo mutuamente las estrategias y esperanzas que Corea del Norte pretende perseguir en el futuro, y el papel y la carga de Estados Unidos como potencia hegemónica. El gobierno de Corea ha propuesto alternativas que permiten que las negociaciones avancen en varios niveles. Cuando las acciones no avanzan, se busca el progreso de las negociaciones a través de palabras; cuando las alternativas difíciles de acordar chocan, se dividen las alternativas en partes más pequeñas para ampliar el área de compromiso; y se intenta impulsar las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte promoviendo las relaciones intercoreanas. Muchas de las propuestas presentadas por Corea son rechazadas por ambas partes, Estados Unidos y Corea del Norte, provocan reacciones adversas dentro de Corea, y muchas propuestas no resueltas se hacen públicas y se convierten en objeto de críticas. Sin embargo, parece inevitable que ocurran ciertos fracasos y pruebas y errores en el proceso de ajuste de diversas propuestas.

El presidente Moon Jae-in responde de manera proactiva a las críticas que puedan surgir para que los presidentes Trump y Kim Jong-un puedan manejar la política interna y las opiniones opuestas con mayor flexibilidad. Persuade indirectamente a la audiencia norcoreana sobre el futuro de una Corea desnuclearizada y argumenta a los estrategas estadounidenses que la negociación del presidente Trump es reversible y no tiene pérdidas incluso si fracasa. Si bien este proceso puede generar malentendidos considerables, es parte de un esfuerzo por resolver las insatisfacciones internas en las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte y permitir que las negociaciones avancen.

El papel de promoción y mediación de la cooperación requiere esfuerzos muy sofisticados y estratégicos. En particular, si se fracasa en los dos aspectos siguientes, los esfuerzos realizados hasta ahora pueden sufrir un gran golpe. En primer lugar, la coherencia de los principios para la resolución del problema de las armas nucleares de Corea del Norte. El presidente Moon Jae-in ha presentado principios que deben lograrse en la resolución del problema de las armas nucleares de Corea del Norte, como la desnuclearización completa de Corea del Norte, el mantenimiento de las sanciones antes de la desnuclearización, el establecimiento de un sistema de paz permanente y la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte, y no se ha desviado de ellos. En una entrevista con la BBC del Reino Unido el 12 de octubre de 2018, el presidente Moon Jae-in afirmó con firmeza que la desnuclearización de Corea del Norte "incluye el compromiso de renunciar a las armas nucleares y materiales nucleares existentes, comenzando por no realizar más pruebas nucleares y de misiles, y desmantelando las instalaciones de producción nuclear y de misiles". También afirmó: "El líder norcoreano Kim Jong-un dijo que renunciaría a las armas nucleares para el desarrollo económico, y no tiene ninguna razón para tener armas nucleares mientras sufre dificultades debido a las sanciones".

El problema es que Corea del Norte y Estados Unidos todavía tienen motivos para desviarse de los principios durante el proceso de mediación. Corea del Norte, si se relajan las sanciones económicas y se crea un camino para la supervivencia y el desarrollo, difícilmente renunciará a su motivación de poseer armas nucleares como medio de disuasión mínimo. Al maximizar las posibilidades de cooperación económica a través del fortalecimiento de las relaciones con China y Rusia y al criticar conjuntamente la actitud pasiva de Estados Unidos, Corea del Norte puede cometer el error de pensar que el frente de sanciones internacionales se está desmoronando y que existe la posibilidad de poseer armas nucleares.

Estados Unidos intentará lograr la desnuclearización completa y la verificación de Corea del Norte a través de la máxima presión, pero puede mostrar una actitud reacia y pasiva en el establecimiento de relaciones estratégicas con Corea del Norte después. Estados Unidos, que carece de una estrategia concreta y a largo plazo sobre qué beneficios estratégicos tendría una Corea del Norte desnuclearizada, puede limitar el problema de las armas nucleares de Corea del Norte a la seguridad de la patria estadounidense y la no proliferación nuclear. Corea debe establecer y perseguir de manera constante el objetivo de la desnuclearización completa y el establecimiento de un sistema de paz en la península de Corea.

Corea del Norte critica a Corea por ser cautelosa con Estados Unidos al promover las relaciones intercoreanas y estar atada por las sanciones económicas contra Corea del Norte. Dentro de Corea, también hay discusiones sobre la necesidad de buscar una relajación parcial de las sanciones económicas y sobre la necesidad de levantar las sanciones 독자 (independientes) de Corea dentro del marco de no violar las sanciones de la comunidad internacional. El intercambio económico intercoreano es una política esencial para la supervivencia y el desarrollo futuros de Corea del Norte. Sin embargo, las sanciones económicas contra Corea del Norte basadas en principios deben mantenerse, en el sentido de no fortalecer la motivación de Corea del Norte para desviarse de su estrategia de desnuclearización completa.

Algunos en Estados Unidos expresan sospechas de que Corea del Sur intenta desviarse de las sanciones internacionales contra Corea del Norte al fortalecer las relaciones intercoreanas, enfatizando el conflicto entre Estados Unidos y Corea del Sur. Sin embargo, en términos de la necesidad de una política de compromiso con Corea del Norte, se debe persuadir de que la elaboración de planes concretos y completos para el intercambio intercoreano para demostrar continuamente la sinceridad del compromiso con Corea del Norte y el esfuerzo por coordinar el momento de la implementación en función de las medidas de desnuclearización de Corea del Norte van de la mano.

En segundo lugar, se debe crear una base para completar la desnuclearización de Corea del Norte, considerando los intereses estratégicos a mediano y largo plazo de los países vecinos en torno a la península de Corea, y también se deben realizar los intereses estratégicos a mediano y largo plazo de Corea. Si bien surgen innumerables discusiones sobre el momento de completar la desnuclearización de Corea del Norte, el punto clave es si Corea del Norte podrá desmantelar por completo las armas nucleares que ya ha creado como medio de disuasión mínimo, y si se podrá establecer la confianza mutua entre Estados Unidos y Corea del Norte y un sistema de paz que lo haga posible.

Un sistema de paz es una negociación para la paz pasiva que previene la guerra y los conflictos, pero al mismo tiempo es un proceso de paz activa que busca una dirección de desarrollo a través de la estrategia de estatus futuro y la autodefensa de Corea del Norte. Incluso después de completar la desnuclearización, habrá diversas competencias en torno a la futura Corea del Norte. Corea del Norte buscará el desarrollo aspirando a la preservación del régimen y el mantenimiento del régimen del líder, y buscará iniciar una nueva dimensión de competencia con Corea, excluyendo en la mayor medida posible la posibilidad de una reunificación por absorción por parte de Corea.

China y Rusia, en cooperación mutua, tienen como objetivo contener a Estados Unidos a nivel global y en el noreste de Asia, y especialmente a medida que la ofensiva comercial de Estados Unidos contra China se intensifica, China siente la necesidad de prepararse para la ofensiva de Estados Unidos a largo plazo. Después de haber experimentado los efectos secundarios del fortalecimiento de la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur debido al problema de las armas nucleares de Corea del Norte, China buscará realizar sus intereses en la península de Corea durante el proceso de negociación del sistema de paz. Al prepararse para fortalecer la relación de cooperación estratégica con una Corea del Norte desnuclearizada en el futuro, China ha revivido recientemente retóricas como la relación de sangre entre China y Corea del Norte y la solidaridad socialista.

En contraste, la administración Trump de Estados Unidos no ha mostrado una estrategia sistemática para Asia Oriental, aparte de su ofensiva comercial contra China, y no está claro si podrá trazar un gran plan para compartir intereses estratégicos entre Estados Unidos y Corea del Norte dentro de la estrategia Indo-Pacífico en formación. No está claro cuánto buscará activamente Estados Unidos, que carece de una estrategia a mediano y largo plazo para Corea del Norte más allá de la estrategia de armas nucleares de Corea del Norte, la construcción de confianza con Corea del Norte en las negociaciones del sistema de paz.

Corea debe continuar desempeñando un papel en la promoción de la cooperación para el establecimiento de relaciones estratégicas entre Estados Unidos y Corea del Norte, anticipando las estrategias diplomáticas y las estrategias hacia el sur de Corea del Norte después del establecimiento del sistema de paz. En esta ecuación se encuentra la tarea de reajustar las relaciones entre las grandes potencias del noreste de Asia, incluida la relación entre Estados Unidos y China. Se debe crear un entorno internacional para la paz y la unificación centrado en Corea, asegurando que la península de Corea no se convierta en un campo de batalla para la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. El nuevo orden del noreste de Asia que persigue el presidente Moon Jae-in debe incluir una visión de la estructura de competencia y cooperación entre las grandes potencias en torno a la península de Corea después del sistema de paz, más allá del proceso de negociación sobre armas nucleares de Corea del Norte. ■

■ Escrito por: Jeon Jae-sung_ Director del Centro de Investigación de Relaciones Internacionales del EAI, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad Northwestern de EE. UU. y se ha desempeñado como miembro asesor de políticas para el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Unificación. Sus principales áreas de investigación incluyen la teoría de las relaciones internacionales, la historia de las relaciones internacionales, la alianza entre Corea del Sur y EE. UU. y los estudios sobre la península de Corea. Sus principales obras y coautorías incluyen "Amenazas de guerra y paz entre Corea del Norte y del Sur" (coautor), "¿Es la política moral?" y "Relaciones Internacionales en Asia Oriental: De la Historia a la Teoría".

■ Responsable y editor: Choi Soo-i, Investigadora del EAI

              Consultas: 02 2277 1683 (ext. 105) I schoi@eai.or.kr

[EAI Comentario] es una serie de comentarios diseñada para proporcionar una plataforma de discurso donde expertos de diversos campos puedan expresar sus opiniones y presentar recomendaciones políticas a través de análisis en profundidad sobre asuntos nacionales e internacionales importantes. Al citar, asegúrese de indicar la fuente. El EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por el EAI son ajenas al EAI y representan únicamente las opiniones del autor individual.