[EAI Комментарий] Новые вызовы после Пханмунджомской декларации*

[Примечание редактора]

27 апреля лидеры Северной и Южной Кореи провели историческую встречу и приняли Пханмунджомскую декларацию, содержащую положения о межкорейском экономическом сотрудничестве и денуклеаризации Корейского полуострова. Однако, как отмечает профессор Сеульского национального университета Чон Джэ Сон, для полного осуществления положений этой декларации необходимо преодолеть препятствие в виде «проблемы северокорейской ядерной программы», решение которой возможно только через поэтапное сотрудничество с США, Китаем, другими странами Северо-Восточной Азии и, в конечном итоге, с международным сообществом. Профессор Чон подчеркивает, что для достижения такого сотрудничества крайне важно, чтобы правительство Южной Кореи взяло на себя ведущую роль и добилось того, чтобы интересы великих держав были как минимум сбалансированы, а решение северокорейской ядерной проблемы стало игрой с положительной суммой, выгодной всем.

Межкорейский саммит, состоявшийся 27 апреля 2018 года, и Пханмунджомская декларация беспрецедентно повысили ожидания в отношении решения северокорейской ядерной проблемы и установления мира на Корейском полуострове. Прежде всего, правительство Южной Кореи последовательно и искренне прилагало усилия для достижения денуклеаризации Северной Кореи и установления прочного мира на Корейском полуострове. Оно передало сигнал о том, что не стремится к поглощению, намерено выстраивать стратегические отношения с режимом Ким Чен Ына для достижения мира, процветания и объединения в будущем, а также проводило ядерную политику в соответствии с политикой соседних стран, таких как США и Китай, и международного сообщества. Несмотря на многочисленные сомнения внутри страны и за рубежом, саммит и предстоящий саммит между США и Северной Кореей стали поворотным моментом в решении северокорейской ядерной проблемы, углубив национальные устремления к будущему.

Во-вторых, проблема северокорейской ядерной программы связана с выживанием Северной Кореи и ее позиционированием в Северо-Восточной Азии, и установление отношений с США было ключевой задачей с начала 1990-х годов. После окончания холодной войны с победой свободного лагеря и установлением однополярного мира под доминированием США, Северная Корея была вынуждена искать новые отношения с США, своим противником в состоянии перемирия. До и после межкорейского саммита Южная Корея приложила значительные усилия для пересмотра отношений между Северной Кореей и США, и как Северная Корея, так и США положительно отреагировали на эти усилия.

В-третьих, тот факт, что в Пханмунджомской декларации Северная и Южная Корея фактически рассматривают северокорейскую ядерную проблему как важнейший пункт повестки дня и увязывают ее с проблемой мирного режима на Корейском полуострове, свидетельствует о том, что общая структура северокорейской ядерной и северокорейской проблемы была разделена между двумя сторонами. Это послужит основой для обсуждения этих вопросов с Северной Кореей в рамках общей структуры в будущем.

Внутри страны высказываются различные мнения в поддержку и против структуры Пханмунджомской декларации и ее положений, и большинство из них имеют определенный смысл. Важно то, что межкорейский саммит является лишь отправной точкой для постановки проблемы северокорейской ядерной программы и ее первопричины – северокорейской проблемы, и ее значение и успех будут определяться в комплексе с последующими переговорами и изменениями. Северная и Южная Корея перечислили проекты обмена и сотрудничества, основанные на прошлых договоренностях и национальных устремлениях, не нарушая международные санкции против Северной Кореи, и достигли принципиального соглашения о сокращении обычных вооружений. Однако для того, чтобы межкорейское экономическое сотрудничество достигло значимого уровня, а сокращение обычных вооружений привело к общему укреплению военного доверия, необходимо пройти через северокорейскую ядерную проблему. А северокорейская ядерная проблема может быть полностью решена только путем поэтапного сотрудничества с США, а затем с Китаем, странами Северо-Восточной Азии и международным сообществом.

Северокорейская ядерная программа дает Северной Корее ряд преимуществ. Главным из них, как подтверждается заявлениями Северной Кореи, является гарантия безопасности и сдерживание, а по терминологии Северной Кореи – надежное средство противодействия политике враждебности США по отношению к Северной Корее. Северная Корея заявляла, что не может отказаться от ядерного оружия без материальных гарантий отмены враждебной политики США, и придерживалась позиции, что денуклеаризация Северной Кореи невозможна до глобальной денуклеаризации, поскольку американская ядерная стратегия в конечном итоге может угрожать Северной Корее. Однако 20 апреля на 3-м пленуме Центрального комитета Трудовой партии Кореи VII созыва Северная Корея представила новую стратегическую линию партии и великую победу в параллельном развитии. Было заявлено, что гарантии мира были обеспечены завершением создания ядерных сил, и было объявлено о «проверке завершения создания ядерного оружия». Официально было заявлено, что «нет необходимости в каких-либо ядерных испытаниях и испытательных пусках баллистических ракет средней и большой дальности, межконтинентальных баллистических ракет», тем самым заморозив будущие ядерные и ракетные испытания. Также было заявлено, что «прекращение ядерных испытаний является важным процессом для глобального ядерного разоружения». Было также объявлено, что новая стратегическая линия заключается в концентрации всех усилий на социалистическом экономическом строительстве.

Северная Корея, пережившая жесткие экономические санкции, основанные на твердом международном консенсусе, как никто другой знает, что социалистическое экономическое строительство зависит от полной ликвидации северокорейской ядерной программы. Поэтому решение пленума можно интерпретировать как стратегический выбор в пользу экономического строительства, охватывающий не только замораживание ядерного и ракетного оружия, но и ликвидацию ядерного оружия в прошлом и настоящем. Проблема в том, сможет ли Ким Чен Ын получить материальные гарантии безопасности режима, которые удовлетворят его самого и убедят его правящую коалицию. До тех пор Северная Корея будет осторожно искать новый путь, пытаясь совместить безопасность без ядерного оружия с экономическим развитием, сохраняя ядерное оружие прошлого и настоящего. Стратегические изменения Северной Кореи открыты для будущего, и межкорейский саммит ведет Северную Корею по желаемому пути, но предстоит еще много решить.

Северокорейское ядерное оружие является средством, гарантирующим военное выживание северокорейского политического образования, его систему «социализма по-нашему», его диктаторский политический режим Ким Чен Ына, а также политическую и личную жизнь Ким Чен Ына. Очевидно, что внешние силы не могут гарантировать все это. Северная Корея сама заявляла, что ее система и режим прочны, и внешняя гарантия не требуется. Проблема в том, что северокорейское ядерное оружие, разработанное для военного выживания, в конечном итоге привело к ослаблению военного, дипломатического, экономического положения Северной Кореи и, более того, к ослаблению внутриполитических позиций режима Ким Чен Ына. В конечном итоге, если северокорейская ядерная проблема не будет решена, существует высокая вероятность того, что Северная Корея сама потеряет основу для гарантий всего этого внутри страны. Следовательно, режим Ким Чен Ына будет вынужден требовать неотложной взаимности за отказ от северокорейской ядерной программы.

Проблема мирного режима обсуждается с момента окончания Корейской войны, и были предложены различные дискуссии о его компонентах и формах. Мир требует как пассивных усилий по обеспечению мира со стороны сторон конфликта, так и активных механизмов для устойчивого мира. Прежде всего, мирный режим меняется в зависимости от изменений в среде безопасности. Дискуссии о мирном режиме в период после окончания холодной войны, в 1990-е годы и в настоящее время, имеют совершенно разный контекст. В постхолодной войне, когда бывшие коммунистические страны исчезли, Северная Корея стала ядерной державой, претерпела значительные структурные изменения в экономике и пережила глубокие экономические санкции, что привело к ухудшению отношений с международным сообществом. После терактов 11 сентября, когда бдительность в отношении ядерного оружия возросла, бдительность и требования США в отношении ядерного оружия Северной Кореи также постепенно росли, а договоренности между США и Северной Кореей, а также шестисторонние переговоры, срывались на этапе реализации, что привело к накоплению недоверия и усилению эмоционального противостояния. Геополитическая ценность и устремления Северной Кореи, неизбежно связанные с северокорейской ядерной проблемой, также менялись в соответствии с ходом развития международной обстановки в Северо-Восточной Азии и, более того, в мире. С подъемом Китая конкуренция между США и Китаем обострилась, и будущее Корейского полуострова стало важной ареной стратегического противостояния между США и Китаем. В настоящее время сложнее достичь согласия в геополитической конкуренции между двумя странами, чем в 1971 году, когда Киссинджер и Чжоу Эньлай продвигали мини-разрядку на Корейском полуострове для достижения согласия между США и Китаем. Несмотря на мирный договор, могут быть разработаны военные технологии, позволяющие скрытно угрожать противнику, и с развитием информационных технологий увеличивается возможность проведения диверсий против политической системы противника. Политическая поляризация в США и Южной Корее, являющихся основными противниками Северной Кореи, также углубилась, что ставит вопрос о том, насколько последовательно две демократические страны будут соблюдать прошлые договоренности.

Действительно ли Северной Корее будет легко преодолеть страх, что «даже если будет объявлено об окончании войны между Севером и Югом в обмен на полную денуклеаризацию, и стороны, включая Север и Юг, заключат мирный договор, в реальности международной политики, где наднациональная судебная система не функционирует должным образом, в отличие от внутреннего порядка, декларация об окончании войны или мирный договор могут оказаться лишь клочком бумаги» (Ха Ён Сон, 2018). Северная Корея ранее, 6 июля 2016 года, предложила пять принципов гарантии режима: публичное размещение американского ядерного оружия в Южной Корее, ликвидация и проверка всего ядерного оружия и баз в Южной Корее, прекращение развертывания американских средств ядерного удара, прекращение ядерной угрозы в отношении Северной Кореи и гарантия неиспользования ядерного оружия, объявление о выводе американских войск из Южной Кореи. Недавно сообщалось, что Северная Корея предложила прекратить развертывание американских средств ядерной стратегии. Даже если Северная Корея добьется чего-либо в этом процессе, физически полностью и необратимо нейтрализовать возможность ядерного удара США по Северной Корее практически невозможно. Американские ядерные силы могут легко нанести ядерный удар по Северной Корее даже с территории США. Поэтому чувство безопасности Северной Кореи будет определяться в процессе переговоров о мирном режиме через соглашения, укрепление доверия и подтверждение искренности между США и Северной Кореей. Другими словами, без совместного развития между Северной Кореей и США, а также поддержки со стороны Южной Кореи и соседних стран, реализовать соглашение, которое структурно близко к невозможному, будет очень сложно. До тех пор Северная Корея, обладая ядерным оружием прошлого и настоящего, вероятно, будет пытаться затянуть переговоры о мирном режиме, требуя сокращения американских ядерных сил, фактически превратив их в переговоры о ядерном разоружении. Если Северная Корея без таких настойчивых усилий легко снизит уровень военных гарантий, полагаясь только на дипломатические и экономические гарантии мирного договора, это будет означать, что уровень доверия Северной Кореи к США оказался выше, чем предполагалось.

За высокой степенью ожидания и уверенности президента Трампа в саммите США-КНДР, по-видимому, стоит не только полное намерение Северной Кореи по денуклеаризации, переданное правительством Южной Кореи, но и различные контакты между США и Северной Кореей, включая госсекретаря Помпео. Президент Трамп также полон надежд на достижение крупнейшего политического успеха в своей администрации после выхода из ядерной сделки с Ираном, что усиливает его мотивацию к достижению принципиального соглашения о полной денуклеаризации между США и Северной Кореей. Проблема в том, сможет ли президент Трамп, понимая глубоко укоренившееся недоверие и угрозу со стороны Северной Кореи, проявить сочувствие, которое удовлетворит Северную Корею, и предоставить материальные гарантии безопасности режима в качестве ответной меры. Уровень материальных гарантий будет определяться степенью доверия между США и Северной Кореей, а также дипломатическими и экономическими дополнительными мерами, которые могут предоставить США.

В настоящее время американские стратеги и эксперты по Северной Корее испытывают сильный скептицизм в отношении результатов саммита США-КНДР, поскольку они глубоко не доверяют Северной Корее, испытывают эмоциональное противостояние и не доверяют президенту Трампу. Они скептически относятся к обоим сценариям: успешному проведению саммита и переходу к этапу реализации, или его провалу и ухудшению отношений. Среди американских экспертов преобладает мнение, что жесткие экономические санкции против Северной Кореи и ее превентивное ядерное разоружение являются неизбежным путем, и они прогнозируют, что ситуация ухудшится, если саммит потерпит неудачу. США, чтобы максимизировать давление на Северную Корею до начала переговоров, выдвигают более строгие критерии денуклеаризации и условия, помимо ядерного оружия, такие как ликвидация химического и биологического оружия и решение проблемы прав человека в Северной Корее. Это может привести не только к давлению на Северную Корею, но и к ослаблению переговорных позиций самих США, поскольку президент Трамп будет нести растущее бремя достижения результатов саммита США-КНДР, которые удовлетворят внутренние требования США и будут иметь значение с точки зрения безопасности.

Китайско-северокорейский саммит, состоявшийся 8 мая в Даляне, является ответом Северной Кореи на ужесточение условий переговоров США перед саммитом США-КНДР. Сразу после саммита Министерство иностранных дел Китая заявило, что Северная Корея настаивала на «снятии политики враждебности США и устранении угроз безопасности». В условиях усложнения условий переговоров со стороны США, Северная Корея стремилась получить дипломатическую поддержку Китая в вопросе отмены враждебной политики США. Если Северная Корея получит помощь Китая, то условия построения мирного режима, желаемые Китаем, с большей вероятностью будут отражены в требованиях Северной Кореи. Если требования Китая повлияют на переговорную стратегию Северной Кореи на саммите США-КНДР, то исход саммита станет еще более непредсказуемым. В конечном итоге, логика США, отдаляющихся от ожиданий Южной Кореи, и Китая, укрепляющего свои позиции, помогая Северной Корее, постепенно набирает силу.

Необходимо усилить усилия правительства Южной Кореи, включая предстоящий 22 мая саммит Южной Кореи и США. Во-первых, необходимо убедить Южную Корею, США, соседние страны и международное сообщество приложить искренние усилия для обеспечения выживания и процветания денуклеаризованной Северной Кореи. Когда соседние страны разработают детальные, конкретные и искренние планы относительно будущего денуклеаризованной Северной Кореи и вложат определенные ресурсы в эти усилия, заплатив издержки, доверие Северной Кореи к стороне переговоров возрастет, и Северная Корея выдвинет реалистичные требования о гарантиях безопасности режима. На межкорейском саммите правительство Южной Кореи передало послание о поддержке усилий Северной Кореи по самопомощи и стремилось представить более конкретный образ мира за пределами узкого и трудного пути переговоров к выходу из денуклеаризации. Новая экономическая карта, нарисованная правительством Южной Кореи, вероятно, повысила доверие Северной Кореи к Южной Корее, и эти добросовестные детали помогут решить битву дьявольских деталей, касающихся гарантий безопасности режима Северной Кореи, повысив доверие. Мирный режим может быть построен только путем накопления усилий Южной Кореи и соседних стран по приданию значения потенциалу переговорного процесса и выработке новых точек соприкосновения.

Во-вторых, одновременно с обдумыванием компонентов гарантий военной безопасности для Северной Кореи, необходимо предоставить дипломатические и экономические гарантии. Для того чтобы Северная Корея достигла полной денуклеаризации при условии проведения интенсивных специальных инспекций ее ядерного оружия прошлого и настоящего, сохранения американского ядерного сдерживания для Южной Кореи и присутствия американских войск в Южной Корее, необходимо значительное укрепление доверия с Северной Кореей. Когда Южная Корея и США, наряду с обещанием не предпринимать попыток, угрожающих военной безопасности Северной Кореи, а также стабильности ее режима, будут прилагать усилия по дипломатической и экономической поддержке, процесс денуклеаризации Северной Кореи сдвинется с мертвой точки. Для этого необходимо расширить текущие двусторонние саммиты до интегрированных многосторонних форматов и работать над созданием гарантий для Северной Кореи. Расширение четырехстороннего саммита Северной Кореи, Южной Кореи, США и Китая, а также шестистороннего саммита в Северо-Восточной Азии может стать одним из способов предоставления гарантий Северной Корее на международном уровне. В экономическом плане необходимо поэтапно продвигать экономическое сотрудничество, начиная с низкоуровневого экономического сотрудничества, подготовки к установлению дипломатических отношений между США и Северной Кореей, и экономического сотрудничества через международные экономические организации после установления отношений.

В-третьих, когда переговоры о мирном режиме начнутся всерьез, развернется острая конкуренция за расширение геополитических интересов Китая, увеличение участия России в Северо-Восточной Азии, обеспечение собственных интересов Японией и т.д. Важно направлять процесс таким образом, чтобы геополитические интересы великих держав как минимум сохранялись на текущем уровне, и, более того, чтобы решение северокорейской проблемы стало игрой с положительной суммой, выгодной всем. В частности, в настоящее время отношения между США и Китаем, за исключением северокорейской ядерной проблемы, практически не имеют областей для сотрудничества. Если после решения северокорейской ядерной проблемы ситуация с безопасностью на Корейском полуострове станет неблагоприятной для Китая, Китай может в любой момент выразить несогласие в процессе переговоров о мирном режиме. Напротив, если в процессе переговоров о мирном режиме возникнет модель сотрудничества между США и Китаем, это может развиться и распространиться как модель, смягчающая стратегическое недоверие в общих отношениях между США и Китаем. Правительство Южной Кореи, помня о том, что геополитические интересы Южной Кореи заключаются в сотрудничестве между США и Китаем, может также предусмотреть в качестве запасного плана акцентирование внимания на дипломатии Южной Кореи как страны среднего уровня, которая будет играть ведущую роль в построении мирной Кореи, и представление видения позитивного геополитического будущего.

* Выражаем благодарность за значительную помощь, оказанную в подготовке данного комментария, в ходе обсуждений в Панели национальной безопасности (NSP) Института восточноазиатских исследований (EAI).

Автор

Чон Джэ Сон_ Директор Центра международных исследований EAI, профессор Сеульского национального университета. Получил докторскую степень по политологии в Северо-Западном университете США, является консультантом Министерства иностранных дел и Министерства объединения. Основные области исследований включают международную политическую теорию, историю международных отношений, альянс Южной Кореи и США, а также исследования Корейского полуострова. Среди основных работ и соавторских публикаций: «Угроза войны и мир между Севером и Югом» (в соавторстве), «Является ли политика моральной?», «Международная политика Восточной Азии: от истории к теории».

[EAI Комментарий] — это серия комментариев, призванная создать площадку для дискуссий, где эксперты из различных областей могут высказывать свое мнение и предлагать политические рекомендации по актуальным внутренним и международным вопросам посредством углубленного анализа. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Мнения и взгляды, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора. Указывайте источник при цитировании.